БЮТАСТ. Альтернативный комплект.

[ВАЛХВ]

118 г ВВ - это, по-моему, значительная величина, столько ВВ содержится в двух гранатах Ф-1...

Может быть промах, а может быть так, что цель плохо видно, и придется стрелять на запугивание, поэтому выбираю 220 грамм. И 57 мм за все хорошее в комплексе.

[Mamay]

Хоть оно там эндцать раз самоцентрирующееся -- кромка дрожит. При прочих равных, а не при поднятии давления в три раза.

Ну дык при выстреле и ствол совершает автоколебательные движения. Стоячие волны, узлы, пучности. Помните?

[Волбешник]

Может быть промах, а может быть так, что цель плохо видно, и придется стрелять на запугивание, поэтому выбираю 220 грамм. И 57 мм за все хорошее в комплексе.

Да. Промах может быть. Ну ничего. Пристреляются и промахов больше не будет.

 

Цель плохо видно? Плохие погодные условия (густой туман)? Не беда. Разведчики под покровом тумана выяснят местонахождение цели и стрельба будет вестись с закрытой позиции. А как сойдет туман можно и поближе к цели подъехать (если нужно).

 

Конечно 45-мм пушка стреляет "на запугивание". Разбивать ДОТ будет не она. Были бы патроны с трассирующими пулями, можно даже из пулемета "Максима" по амбразуре ДОТа "пугать". Впрочем я не знаю как снабжалась РККА такими патронами зимой 1939-40 гг и снабжалась ли вообще.

[komo]

Насколько понимаю есть тысячи стволов 3"\30 образца 02г  и милионы снарядов поднее. Как дивизионная 3" слаба, показала ПМв и что годится для маневреныхбоев на второстепенных направлениях и скажем как орудие кавдивизий, но для разрушения окопов не годится.В Ри начали городить на базе выстрела орудие с удлиненым стволом, чтоб прибавить дальности ибронепробиваемости.В данной АИ решили с этим не заморачиватся.  Просто на новый лафет двухстанинный,который благодоря применению новых сталей попрочней + ДТ  позволил увеличить углы наводки и дальность. Но поскольку в отличии скажем от 75-мм\27 германскай с начальной скорость 480м\с у руских снаряд полегче, а начальная скорость повыше, то для полковой артиллерии оное не годилось.А выпендриватся с укороченным стволом, так орудие полковое 1927г явно неудачное вышло. А стволы есть,пусть и половина уже износ 50 и выше процентов имеет, в количествах.Ну если для полкового мощьное,для дивизионного слабо, то пусть будет бригадным.Вместо полков ввести бригады 4-батальонные. Дополнить на том же лафете 57-мм пто, с гильзой  от 3" в роту пто бригадную (будет не 9 45-мм а 4 взвода  в 12 57-мм пто).Минометную роту бригады сделать на третьбольше полковой реала и вооружитьтакже 120-мм минометами.. Может даже ввести должность инспектора-командира артиллерии и свести артроту,пто,минометную и зенитно-пулеметную в батальон-дивизион артподдержки.  

А в батальоне пусть будут 80-мм минометы, артвзвод на основе горной 3" и пт взвод с 37-47-мм пушками (главное чтоб батальонная могла перемешатся парой лошадей + еще 2 на ствол боекомплект и имущество тянут) и массой в боевом не более 500-600кг. Конечнодолго в батальоне батальонная артилерия (кроме минометов) не проживет,потери будут сопостовимы с пехотой, и заменят пт-ружья, а позже базуки-фаусты их,а бригадная артилерия повзводноспустится на батальонный уровень. Но думаюбеды большой в этом нет,если вместо зис-3 +120мм минометы будут придаватся батальонам 76-мм\30 и 57-мм\45-50кб вместе со 120-мм минометами. 

А на связистах и штабах реально будет экономия. При таких дивизиях  корпусное звено  в стрелковых войсках лишний элемент и его не будет. Да и количество дивизй будет поменьше.

[dragon.nur]

Ну дык при выстреле и ствол

Там форма колебаний намнооого веселей.

[ВАЛХВ]

А на связистах и штабах реально будет экономия. При таких дивизиях корпусное звено в стрелковых войсках лишний элемент и его не будет. Да и количество дивизй будет поменьше.

О чем я выше и писал с показом реального расклада экономии. Грубо вместо свыше 500 дивизий будет менее 300, примерно на четверть меньше структур полк-дивизия при 0,0 корпусов, коих тоже была тьма при нашей скудности в кадрах и матчасти. А армий останется практически столько же.

Но думаюбеды большой в этом нет,если вместо зис-3 +120мм минометы будут придаватся батальонам 76-мм\30 и 57-мм\45-50кб вместе со 120-мм минометами.

От 45 мм отказываюсь в пользу 57 мм по двум главным причинам. 45-ка даже в начале войны оказалась малодееспособной, а во-вторых, советский ВПК крайне не любил многоблюдное меню. Нечто одно он мог лепить потоком, а при нагрузке его ассортиментом сразу сдавал. Поэтому лучше иметь дееспособное оружие в большом количестве, ради чего стоит терпеть вес и пот.

 

[Mamay]

Просто на новый лафет двухстанинный,который благодоря применению новых сталей попрочней + ДТ  позволил увеличить углы наводки и дальность. Но поскольку в отличии скажем от 75-мм\27 германскай с начальной скорость 480м\с у руских снаряд полегче, а начальная скорость повыше, то для полковой артиллерии оное не годилось.А выпендриватся с укороченным стволом, так орудие полковое 1927г явно неудачное вышло.

Мы уже неоднократно обсуждали. Получиться что то по мотивом этой пушки

Вес порядка 1,1 тонны. Но про углы ВН сразу забудьте, иначе вес сразу в гору поползет.

А стволы есть,пусть и половина уже износ 50 и выше процентов имеет, в количествах.

Вот опять же есть ли смысл в столь дорогостоящей модернизации?

Ну если для полкового мощьное,для дивизионного слабо, то пусть будет бригадным.

Забавно. Не суббота для человека, а человек для субботы (с). Т.е. не артиллерия для пехоты, а пехоту подстраиваем под артиллерию.

Вместо полков ввести бригады 4-батальонные.

4 это для современной бригады хорошо, для того периода надо 6. 

Дополнить на том же лафете 57-мм пто, с гильзой  от 3" в роту пто бригадную (будет не 9 45-мм а 4 взвода  в 12 57-мм пто).

Тоже под 1 тонну весом будет.

Минометную роту бригады сделать на третьбольше полковой реала и вооружитьтакже 120-мм минометами.. Может даже ввести должность инспектора-командира артиллерии и свести артроту,пто,минометную и зенитно-пулеметную в батальон-дивизион артподдержки.

Вообще лучше иметь артполк смешанного состава (минометный, противотанковый, пушечный дивизионы).

А в батальоне пусть будут 80-мм минометы, артвзвод на основе горной 3" и пт взвод с 37-47-мм пушками (главное чтоб батальонная могла перемешатся парой лошадей + еще 2 на ствол боекомплект и имущество тянут) и массой в боевом не более 500-600кг. 

Вот против их наличия коллега Валхв резко выступает.

А на связистах и штабах реально будет экономия. При таких дивизиях  корпусное звено  в стрелковых войсках лишний элемент и его не будет. Да и количество дивизй будет поменьше.

Дык каких дивизиях то, когда речь о бригадах шла? 

Изменено 3 Jun 2016 пользователем Mamay

[komo]

Вот опять же есть ли смысл в столь дорогостоящей модернизации?

Миллионы снарядов. Да и модернизация по любому дешевле чем производство новых. Тем более что 75% деталей лафета унифицированны с деталя для автопрома. Хотя да, для танков и пво разработают 3" удлиненые до 40-50 кб, которые позже перекочуют в разряд пто частично. И думаютак и прийдет в конце концов к аналогу зис-3 с 40кб стволом, как наиболее полно использующим характеристики снаряда при сохранение цены и габаритов старых пушек.

Забавно. Не суббота для человека, а человек для субботы (с). Т.е. не артиллерия для пехоты, а пехоту подстраиваем под артиллерию.

70% потерь ПМВ от артогня, так что почему бы и нет.

Дык каких дивизиях то, когда речь о бригадах шла?

Это вопрос терминологии, то ли дивизии раскомленые,то ли корпуса дистрофичные, неважно как будут называтся. Короче высшее тактическое соединение. В то время как бригада 4 батальона пехоты + батальон боевой поддержки (арта + саперы,снайпера возможные ,химики немножко) + батальон тыловой (сумарно) + штаб с ротой связи, разведкой и комендачами,  это часть.

 

[ВАЛХВ]

Вес порядка 1,1 тонны. Но про углы ВН сразу забудьте, иначе вес сразу в гору поползет.

А ей далеко стрелять на не нужно. Настаиваю на весе 1000 кг максимум.

[Mamay]

Миллионы снарядов.

Половину из которых выпустили в советское время, до 1930 года.

Да и модернизация по любому дешевле чем производство новых. 

Далеко не всегда. Все зависит от объемов модернизации.

Тем более что 75% деталей лафета унифицированны с деталя для автопрома.

Из деталей автопрома там одни колеса.

Хотя да, для танков и пво разработают 3" удлиненые до 40-50 кб, которые позже перекочуют в разряд пто частично. И думаютак и прийдет в конце концов к аналогу зис-3 с 40кб стволом, как наиболее полно использующим характеристики снаряда при сохранение цены и габаритов старых пушек.

Только вот противотанковая ценность их весьма сомнительная.

70% потерь ПМВ от артогня, так что почему бы и нет.

Потому что боевые задачи ставятся перед пехотой, а артиллерия лишь вспомогательное средство (хотя несомненно важное) решения этих задач. 

Это вопрос терминологии, то ли дивизии раскомленые,то ли корпуса дистрофичные, неважно как будут называтся. Короче высшее тактическое соединение. В то время как бригада 4 батальона пехоты + батальон боевой поддержки (арта + саперы,снайпера возможные ,химики немножко) + батальон тыловой (сумарно) + штаб с ротой связи, разведкой и комендачами,  это часть.

Дык сколько у Вас бригад то в дивизии?

[Mamay]

А ей далеко стрелять на не нужно. Настаиваю на весе 1000 кг максимум.

А кривая прет по кругу, ноги разные (с).

Я уже говорил. Сэкономленный за счет ДТ и современных материалов вес пушки компенсируется бОльшим весом 2х станинной схемы и системы подрессоривания, обеспечивающей высокую скорость транспортировки.

[Mamay]

У кого - Англия США Франция и Чехословакия.

Давайте посмотрим. Чехословакия:

1) Мечта Тухочевского. Зенитно-полевая 3" пушка.

2) Унифицированная с ней 10 см гаубица. Как ее принять? Вместе с Минизини на флоте?

3) Очень неплохая 6" гаубица, но появиться в 1933 году.

У французов:

1) Как противотанковое это устройство вряд ли наших заинтересует.

2) Зенитка поинтереснее, но появиться только в 1932 году.

3) Можно конечно подождать HS.407, но когда это будет еще.

4) КК пулемет. Нужен или нет?

Шведы:

1) Неплохая пушка, но появиться в опытных экземплярах только в 1932 году.

Итальянцы (не знаю как с ними сложиться).

1) Автопушка, почти то же что заказывали у немцев.

У англичан пока не нашел что то приемлемого.

 

 

 

 

 

Изменено 20 Jul 2016 пользователем Mamay

[Temeluchas]

Ну, если рассматривать закупки в этих 4 странах, то (список буду составлять не по странам, а "снизу вверх" по тяжести

Отделенный уровень:

У чехов однозначно - ZB-26. Обсуждалось в теме про альтернативу ДП.

У американцев (можно и у французов, в принципе) - 22-мм винтовочные гранатометы. Если адаптировать под наши мосинки - будет вкусно.

Взводный уровень:

Ну разве что попробовать Boyce адаптировать под 14,5. Выйдет хуже ПТРС, но лучше ПТРД

Ротный уровень  - У американцев\франков - 60-мм миномет. ДАже если их будет не по 3, а по 2 на роту - все равно хорошо.

Батальоннный - в общем-то, все более менее терпимо. С ПТП проблемы не в пушках, а в снарядах.

Полковой - М116 вместо "бобика". Во-первых, с радостью продадут, во-вторых, система очень даже неплоха. На худой конец - оснастить ей десантников и горнострелков.

Дивизионный - увы, безальтернативен. Дивизионные пушки и так неплохие, а 105-107-мм гаубицы не зайдут из-за 122-мм.

Корпусная, армейская, АРГК - наибольший интерес представляет покупка "Долговязого Тома" на стадии между прототипом (1920) и серией (1938). И продадут с удовольствием, и, потенциально, технологичнее Бр-2 будет, и Б-4\Бр-2\Бр-5 получат лафеты образца 1955 с самого начала.

 

 

 

[Mamay]

У чехов однозначно - ZB-26. Обсуждалось в теме про альтернативу ДП.

Не плохой вариант. Только что там с технологичностью?

У американцев (можно и у французов, в принципе) - 22-мм винтовочные гранатометы. Если адаптировать под наши мосинки - будет вкусно.

А в каком году они появились?

Ну разве что попробовать Boyce адаптировать под 14,5. Выйдет хуже ПТРС, но лучше ПТРД

Но это много позже, не ранее 1938 года и то если с финнами не схлестнемся.

Ротный уровень  - У американцев\франков - 60-мм миномет. ДАже если их будет не по 3, а по 2 на роту - все равно хорошо.

Ну это понятно. Я его вне конкурса рассматриваю.

Батальоннный - в общем-то, все более менее терпимо. С ПТП проблемы не в пушках, а в снарядах.

Оно как бы да. Только если немецкого контракта нет, то нет и 1-К, а из него выросли наши 19-К и 53-К.

Из того времени нашел бельгийскую замену. Кроме того, в обзоре Николаева на 1936 год обращают на себя внимание Бофорс 47 мм

и английская завода Бирдмор

 Последняя с прогрессивной для того времени "щитовой" схемой.

Полковой - М116 вместо "бобика".

Хорошая идея

Но в тот период у тех же чехов есть М28 ни чем не хуже. Да еще и под 2 калибра.

Дивизионный - увы, безальтернативен. Дивизионные пушки и так неплохие, 

Не плохие - это ЗиС-3 что ли? 

а 105-107-мм гаубицы не зайдут из-за 122-мм.

Обсуждали, при своем мнении останусь. Шансы на замену есть. И чем раньше, тем они больше. Т.е. 1930 весьма подходящий для этого период.

Корпусная, армейская, АРГК - наибольший интерес представляет покупка "Долговязого Тома" на стадии между прототипом (1920) и серией (1938). 

Заманчиво. А какой затвор там? Если клиновый, то повториться история с немецкой гаубицей. Мотовилиха лучше не станет.

Изменено 21 Jul 2016 пользователем Mamay

[Temeluchas]

Не плохой вариант. Только что там с технологичностью?

Ну если его выпуск в 30-е потянули испанцы, югославы и китайцы - явно не плохо

А в каком году они появились?

французские - еще в конце ПМВ, американские к Спигфилду - в начале 20-х, в конце 30-х пошли в серию

обращают на себя внимание Бофорс 47 мм

Не на те пушки смотрите. В начале 30-х покупать будут 37-мм. Которых пруд пруди и они +- одинаковые.

завода Бирдмор

Толком не заработала

Но тот период у тех же чехов есть М28 ни чем не хуже. Да еще и под 2 калибра.

2 калибра нам нафиг не сдались, а американку купить проще - в 1927 году появилась, но заводы стоят без заказов (серия пошла только в конце 1930-х). Плюс американка разбирается проще.

Не плохие - это ЗиС-3 что ли? 

Это 02\30 и Ф-22. Принципиально лучше один фиг ни у кого полевых пушек нет

А какой затвор там?

Поршневой.

Но главное - лафет.

 

 

[komo]

Вес порядка 1,1 тонны. Но про углы ВН сразу забудьте, иначе вес сразу в гору поползет.

А нафига дальность больше 7-8км (а реально 5 км) орудию поддержки пехоты де-факто

Дык сколько у Вас бригад то в дивизии?

Стандартно 3 бригады + 1 артбригада (гаубицы, пушки и зенитчики + артпарк и батарея АИР ). Но возможны вариации для разных ситуаций, скажем две бригады + УР без арты)  2-3 пехотные +кавбригада (штаты легкой кавдивизии времен 41-42г с 1,5-2 тысячами сабель) без арты дивизионной-корпусной басмачей гонять или для окупации Ирана. Самый максимум 4 бригады + арта + россыпью приданные батальоны-бригады танковые, саперы-инженеры , полки пто иарт РВГК, ракетные полки-бригады (ну это вариант прорыва долговременной  обороны и лубокоэшелонированного построения .

.

[Mamay]

Ну если его выпуск в 30-е потянули испанцы, югославы и китайцы - явно не плохо

Испанцы потянули и 7 мм Маузер, в отличии от нас. Китайцы похоже только ремонтом занимались. Мне в нем не нравится огромная фрезерованная ствольная коробка. К тому же ее разгруженной не сделать в силу принципа запирания. В ДП она меньше, и есть теоретические шансы ее разгрузить. В общем я бы ДП допиливал или уж МГ-30 купил.

американские к Спигфилду - в начале 20-х, в конце 30-х пошли в серию

Наверное вы имели ввиду в конце 20-х начале 30-х? А можно какие-нибудь подробности о них.

Не на те пушки смотрите. В начале 30-х покупать будут 37-мм. Которых пруд пруди и они +- одинаковые.

Ну наши изначально рассматривали ПТО как батальонную пушку, а 37 мм для нее мало, поэтому 1-К почти и не выпускали. В малый Бофорс вряд ли удастся вкорячить 45-47 мм ствол. Так что если и купят где то в 1932 году 37 мм пушку, к 1936 уже придется покупать 47 мм. Имеет ли смысл?

Толком не заработала

Англичане вполне довольствовались QF2. Зачем им еще 1 ПТО? Там скорее думали о QF6.

Нам в ней по хорошему только силовая схема нужна.

2 калибра нам нафиг не сдались

Ну вообще 9 см выстрел (8,5 кг на 350 м/с) открывает совсем другие возможности для полковой пушки.

а американку купить проще - в 1927 году появилась, но заводы стоят без заказов (серия пошла только в конце 1930-х).

Ну дык у нас дип отношений с США нет почти до 1934 года.

Плюс американка разбирается проще.

Только когда из нее полковую пушку делать стали пришлось ее откормить до 1 тонны. Чешка куда стройнее.

Это 02\30 и Ф-22. Принципиально лучше один фиг ни у кого полевых пушек нет

Они принципиально в таком виде и не нужны.

Поршневой.

Но главное - лафет.

Ну тогда это просто сказочный вариант.

Изменено 21 Jul 2016 пользователем Mamay

[ВАЛХВ]

А нафига дальность больше 7-8км (а реально 5 км) орудию поддержки пехоты де-факто

++1

Стандартно 3 бригады + 1 артбригада (гаубицы, пушки и зенитчики + артпарк и батарея АИР ). Но возможны вариации для разных ситуаций, скажем две бригады + УР без арты) 2-3 пехотные +кавбригада (штаты легкой кавдивизии времен 41-42г с 1,5-2 тысячами сабель) без арты дивизионной-корпусной басмачей гонять или для окупации Ирана. Самый максимум 4 бригады + арта + россыпью приданные батальоны-бригады танковые, саперы-инженеры , полки пто иарт РВГК, ракетные полки-бригады (ну это вариант прорыва долговременной обороны и лубокоэшелонированного построения ..

+++1

[Temeluchas]

А нафига дальность больше 7-8км (а реально 5 км) орудию поддержки пехоты де-факто

Для оказания поддержки на всю глубину задачи дня

Испанцы потянули и 7 мм Маузер

Так мы его и не пытались

Китайцы похоже только ремонтом занимались.

Англоязычные источники считают, что таки производили

Мне в нем не нравится огромная фрезерованная ствольная коробка. К тому же ее разгруженной не сделать в силу принципа запирания. В ДП она меньше, и есть теоретические шансы ее разгрузить.

У ДП коробка тоже фрезерованная и запирание тоже за нее

Наверное вы имели ввиду в конце 20-х начале 30-х?

Нет. Именно "начало 20-х - конец 30-х". Такова судьба многих сухопутных разработок янки. Прототип Long Tom, например, был готов в 1920, в серию пошел в 1938

А можно какие-нибудь подробности о них

Примитивнейшая железяка, по сути

В малый Бофорс вряд ли удастся вкорячить 45-47 мм ствол.

"Малый бофорс" больше и массивнее рейнметалловского "дверного молотка" - 370 кг в боевом против 330.

Англичане вполне довольствовались QF2. Зачем им еще 1 ПТО?

Пушка бирдмора (в двух вариантах - 40 и 47 мм) как раз и конкурировала с QF2. Не шмогла. Потом ее пытались впарить всем подряд, от поляков до голландцев. Не шмогла.

И, кстати, в англоязычных источниках подобного изображения этой пушки нету.

Ну вообще 9 см выстрел (8,5 кг на 350 м/с) открывает совсем другие возможности для полковой пушки.

Вот только для массовой пехотной артиллерии альтернативы 3" в условиях СССР не просматривается.

Ну дык у нас дип отношений с США нет почти до 1934 года.

А заказы от US Army на гаубицу 1927 года пойдут только в 1940 (с 1927 по 1939 включительно армия заказала 91 единицу).

Только когда из нее полковую пушку делать стали пришлось ее откормить до 1 тонны. Чешка куда стройнее.

Чешка не получила полностью новые колеса с одрессориванием для возки на больших скоростях, опорную плиту по типу 25-фунтовки и раздвижные станины.

Они принципиально в таком виде и не нужны.

А двеаться один фиг некуда

 

 

 

 

 

[Mamay]

Так мы его и не пытались

Дык испанцы еще и пистолеты в ассортименте выпускали.

Англоязычные источники считают, что таки производили

Из 2 сломанных - 1 целый Если было производство оно бы несомненно оставило свой след.

У ДП коробка тоже фрезерованная и запирание тоже за нее

У ДП запирание симметричное и очень компактное, можно было запирать на подобии МГ-42 - за боевые выступы муфты ствола.

Прототип Long Tom, например, был готов в 1920, в серию пошел в 1938

Прямо вот готов? С отделяемыми колесными парами? 

Примитивнейшая железяка, по сути

А есть почитать что про нее?

"Малый бофорс" больше и массивнее рейнметалловского "дверного молотка" - 370 кг в боевом против 330.

В нашей Вики пишут про 440 кг, 320 кг это еще на деревянных колесах без подрессоривания. Да и выглядит она по солиднее шведки.

Пушка бирдмора (в двух вариантах - 40 и 47 мм) как раз и конкурировала с QF2. Не шмогла. Потом ее пытались впарить всем подряд, от поляков до голландцев. Не шмогла.

Нам то в основном надо от нее схему позаимствовать.

И, кстати, в англоязычных источниках подобного изображения этой пушки нету.

А какое есть?

Вот только для массовой пехотной артиллерии альтернативы 3" в условиях СССР не просматривается.

Вы снаряды от дивизионки собираетесь использовать что ли?

А заказы от US Army на гаубицу 1927 года пойдут только в 1940 (с 1927 по 1939 включительно армия заказала 91 единицу).

Из этого следует:

1) До установления дип отношений вряд ли сдвинется дело с покупкой лицензии.

2) В условиях не загруженности своих мощностей американцы будут стремиться выполнить заказ у себя.

Чешка не получила полностью новые колеса с одрессориванием для возки на больших скоростях,

18 км/ч вполне достаточно для наших реалий.

опорную плиту по типу 25-фунтовки и раздвижные станины.

Мне кажется 1 из этих элементов лишний (QF25 обходилась 1 станиной).

А двеаться один фиг некуда

Выпускать не нужно было в конце 20-х.

Изменено 25 Jul 2016 пользователем Mamay

[komo]

Для оказания поддержки на всю глубину задачи дня

Стесняюсь спросить, а  реальные 3" (ф-22, усв, зис-3, не говоря уж о бобике) как с этим справлялись. А то как не читаеш мемуары, не говоря уж о художественых книгах и фильмах, орудия как во времена наполеоники следуют повзводно-побатарейно вслед за пехотой. И жалобы что больших дистанциях разрыв 3" слабоват и трудно наблюдается с НП . А на всю глубину дневной задачи (хотя обычно км 2-5 км первая и вторая линия обороны, на 10-12 км фронт пехота как то прорывать без ввода танков и второго-третьего эшелона из резервов после прорыва первой линии не умела.  Так на эту глубину есть дивизионная-корпусная артбригада (скажем пушечный полк из 95-107мм пушек или пушек-гаубиц), гаубичный полк 4,8"-6" + возможно дивизион-батальон реактивной артиллерии. А поставить заградительный огонь-завесу по площади против контратакующего  противника пытающего выбить из окопов вклинившиеся советскую пехоту и бригадная 3"\30-40 с массой в тонну и углом вертикальной наводки 20-25 грудусоы = 9-10 км дальности сможет не покидая позиций изначальных в 1-3 км от передка.

[ВАЛХВ]

Стесняюсь спросить, а реальные 3" (ф-22, усв, зис-3, не говоря уж о бобике) как с этим справлялись.

Считай, что никак. В 41-42 годах практически один огонь прямой наводкой, далее если и вели стрельбу по слепым целям, то на км 3-4 максимум. Трудности главные две - кто и как огонь будет корректировать и где взять море командиров, которые на ты с тригонометрией?

[Zenitchik]

где взять море командиров, которые на ты с тригонометрией

Тригонометрию нужно разложить в ряд. Для каждой пушки дать свои приближенные формулы, чтобы командир только складывал и умножал. Ошибка устраняется пристрелкой.
Впрочем, РеИ.

[ВАЛХВ]

Запомнилось интервью одного ветерана минометчика. Сержант рассказал, что он вместо командира батареи занимался управлением огнем, будучи командиром расчета. А почему командир это не делал? А он не умел.

[ДмитрийА]

А он не умел.

Что значит "не умел"? А научить? В армии вообще, а уж на войне в частности таких понятий нет. Вместо "не умею" только законы военного времени ...