С чего начинаются морские силы? Или лодочно-пехотная флотилия, - как минимум-миниморум

[Кот]

Чтобы не плодить близких тем, здесь же хотел-бы рассмотреть подтему с шутливым условным наименование "Микро(нано?)-Эбсалон". Но об этом ниже.

 

Нечто вроде предисловия.

Как и некоторые другие темы, данная открыта мною для предварительной притирки-обкатки идей, которые планирую использовать при формировании ВС своего альт-мини-государства. Но при этом надеюсь, что она будет интересна и сама по себе!

При этом, в данной теме, ради интереса, я пожалуй буду ставить заведомо идеализированные, завышенные цели и средства их решения, - прекрасно осознавая, что затем осетра придётся резать в любом случае.   

Это,  предвосхищая будущие окрики про "финансовый вопрос": Ну отнеситесь с пониманием, дайте  хоть в теории "порезвиться", - потом всё-равно сильно приземленный вариант останется!

 

Нечто вроде вступления.

Почему именно "пехотно-лодочная" флотилия? Просто немного полифосовствовав, а затем порывшись в источниках, Ваш покорный слуга пришел к выводу, что нечто подобное, -это самое минимальное, с чего следует начинать  строительство ВМС (если строить их "с нуля") - по мере последовательного нарастания курага-объёма-важности решаемых ВМС задач, и простоты-реализуемости-доступности-стоимости средств их решения.

Ну в качестве РеИ примеров относительной  "простоты-реализуемости-доступности-стоимости":

Югославские партизанские морские силы времен ВМВ ссылка,  Ланкийские "Черные морские тигры " из Тамил-Илама. Ну и особенно наглядный пример, - что представляет из себя  совсем недавно образованная  "Азовская флотилия" одного из регионов, не признающего власти   одного соседнего государства, - которое тут не принято называть вслух.  

Именно - что солдаты со стрелковкой и гранатомётами, посаженные на мотолодки.

С другой стороны, в мире есть и куда более сытые/богатые  ВМС, которые однако подобными флотилиями тоже отнюдь не брезгуют. Например, если считать не по  тоннажу, а по количеству вымпелов, - то мелкие СВ-90 (тоже "извозчики" для "пехоты")  составляют собой  почти добрую половину всех плавсредств шведского королевского флота (в котором кроме них есть и ультра-модерновые корветы и т.д.).

 

Основной вопрос: насколько реально ограничен круг боевых задач, которые можно подобной флотилии поручить?

 Вот в этом плане и будет интересен "Микро(нано?)-Эбсалон", но об этой идее  поговорим  позднее.

 

 

А теперь собственно "тех.задание".

МСР - островное государство, всё более склоняюсь к тому, что это не отдельный остров, а небольшой архипилажек.

На данном этапе, пока  условно считаем, что он из раздела альт-георгафии.

 

Выдержки из военной доктрины МСР. Если по степени нарастания вероятности и масштаба  угрозы, - то читать лучше снизу-вверх.

 

 Выдержки из военной доктрины МСР:

 

 

 

§ I.  Вероятными  для государства МСР признаются следующие  потенциальные угрозы:

 

1. Угроза открытого массированного вторжения со стороны  более сильного государства  с целью полной ликвидации существования МСР.

 

2. Угроза открытой иностранной  агрессии ограниченного  характера ("карательный рейд"),  с целью внешнего силового принуждения МСР к  изменению своей внешней политики.

 

3. Угроза иностранной  морской блокады,  с целью внешнего силового принуждения МСР к  изменению своей внешней политики,

 

4.  Угроза силовой попытки отторжения части территории МСР иностранным государством, в случае  возникновения  территориального спора.

 

5. Угроза анонимной высадки на территорию МСР иностранных диверсионных групп с целью совершения военного переворота, с сохранением в тайне  государства-заказчика, без последующего прямого вторжения.

 

6. Угроза скрытой  высадки на территорию МСР иностранных диверсионных групп и агентов саботажа, с целью дестабилизации внутренней социальной и криминальной обстановки, разжигания внутренних конфликтов,  - как  формы подготовки формального юридического  предлога и мирового общественного мнения для последующего, уже  открытого,  иностранного  вторжения  с псевдо-"миротворческими" миссиями.

 

7. Угроза анонимной или открытой   высадки на территорию МСР диверсионно-террористических групп  НВФ (негосударственных вооруженных формирований)  с целью совершения заказного государственного  переворота, либо  дестабилизации внутренней социальной и криминальной  обстановки, - как формы давления на внешнеэкономическую политику   МСР,  со стороны даже не  только государств, но и  отдельных крупных (в т.ч. транс-государственных, международных) финансовых организаций.

 

8.  Попытки использования территории МСР международными террористическими организациями для скрытого размещения своих баз  и тренировочных лагерей, - в том числе для осуществления своей подрывной деятельности против иных государств.

 

9. Критическое падение экономики государства,  вследствие утраты МСР имиджа стабильного и безопасного для туристов места отдыха, - вследствие деятельности  криминальных структур. Например, вследствие возможной серии  пиратских нападений на прибрежные отели с целью грабежа.

 

10. Финансовые потери государства от противоправной деятельности: контрабанды, браконьерства,  пиратства 

 

В качестве одного из основных инструментов для решения проблем с 10 -до 5,  по  списку,   "пехотно-лодочные" флотилии вполне подходят.  При решении проблем, предусмотренных пп 4-1, их можно использовать  как вспомогательные средства второго (пятого/десятого) плана.

 

 

Организационно, и "лодки" (малые катера) с экипажами, и  специально-обученная  "лодочная пехота",  ИМХО должны быть сведены в единое боевое подразделение,  под единым началом, с единым снабжением и т.д.

То, что я обозвал: "лодочная пехота", - это не совсем традиционная морская пехота. Скорее наоборот анти-морпехи, нечто приближающееся по замыслу к скандинавским "береговым егерям".

А по уровню боевой подготовки: "уже не "махра", - но  ещё не спецназ", - так... на уровне батальонной разведки, ну или типа "рейнждеры", если оценивать на западный манер "градаций крутизны".

 

В качестве плавсредств, рассматриваются катера преимущественно менее  100т. в/и, спецпостройки.

Т.е. TRBT-200, - его дальнейшее развитие:  СВ-90, и их  многочисленные клоны,  аналоги и альтернативы роста: Норвежский ALUSAFE 1290 COMBAT, Тайландский M18 Marsun,  Финские Ватеркат М18 и  М12, украинский "Кентавр", наш... и т.д.

 

 

Продолжение следует!

Извините, вынужден временно  прерваться.

 

 

 

Изменено 29 Jan 2016 пользователем Кот

[komo]

ВМФ начинается с таможено-пограничной службы, затем следует береговая оборона + охрана водного района главного порта, главной ВМБ.

[Кот]

ВМФ начинается с таможено-пограничной службы, затем следует береговая оборона + охрана водного района главного порта, главной ВМБ.

Ваше высказывание моей теории никак не противоречит

 

[Че Бурашка]

ВМФ начинается с таможено-пограничной службы

Для этого вооруженного катера вполне достаточно. При наличии хоть какой-нибудь авиации.

 

Из перечисленных пунктов самая проблемная угроза - морская блокада. Бороться с ней можно только умея топить корабли противника достаточно далеко от своего берега. Самым дешевым средством такого потопления на сегодняшний день является авиация.

[letbur]

Самым дешевым средством такого потопления на сегодняшний день является авиация.

Неужели противокорабельные ракеты берегового базирования дороже? Кроме того, таким ракетам не нужен аэродром. (если враг знает, что у нас есть морская авиация, то наш аэродром, координаты которого давно известны, станет его мишенью №1.

[Socrates]

Основной вопрос: насколько реально ограничен круг боевых задач, которые можно подобной флотилии поручить?

Теми же задачами, что выполняют сомалийские пираты: захват невооруженных судов, высадка на не охраняемое побережье. 

[Че Бурашка]

Неужели противокорабельные ракеты берегового базирования дороже?

Сказано же - надо далеко.

Кроме того, таким ракетам не нужен аэродром.

Вертолетам, СВВП и БПЛА он то-же не обязателен.

если враг знает, что у нас есть морская авиация, то наш аэродром, координаты которого давно известны, станет его мишенью №1.

У врага есть ядерки и он будет их применять? Тогда проще сразу сдаться. Все остальное уничтожить аэродром не может.

[Граф Цеппелин]

Почему именно "пехотно-лодочная" флотилия? Просто немного полифосовствовав, а затем порывшись в источниках, Ваш покорный слуга пришел к выводу, что нечто подобное, -это самое минимальное, с чего следует начинать строительство ВМС (если строить их "с нуля") - по мере последовательного нарастания курага-объёма-важности решаемых ВМС задач, и простоты-реализуемости-доступности-

Начинать надо с оценки целей, задач и наличных средств.

Основной вопрос: насколько реально ограничен круг боевых задач, которые можно подобной флотилии поручить?

Мелкое пакостничество в сложных для навигации прибрежных водах. Операция "Богомол" как бы наглядно продемонстрировала, что бывает с вооруженной гранатометами мелюзгой, если на них обращают внимание кэпиталшипы.

У врага есть ядерки и он будет их применять? Тогда проще сразу сдаться. Все остальное уничтожить аэродром не может.

Ау, вы в каком веке живете? Противоаэродромные боеприпасы для чего изобрели?

Да и даже без уничтожения - аэродромы очень уязвимы для барражирующих атак. То бишь время от времени влепляйте пару боеприпасов в полосу с тем расчетом, чтобы время на ремонт было больше этих интервалов.

[чукча]

Неужели противокорабельные ракеты берегового базирования дороже?

А как будем их наводить?

[Кот]

ВМФ начинается с таможено-пограничной службы, затем следует береговая оборона + охрана водного района главного порта, главной ВМБ.

 

Теми же задачами, что выполняют сомалийские пираты: захват невооруженных судов, высадка на не охраняемое побережье. 

 

Мелкое пакостничество в сложных для навигации прибрежных водах. Операция "Богомол" как бы наглядно продемонстрировала, что бывает с вооруженной гранатометами мелюзгой, если на них обращают внимание кэпиталшипы.

А теперь, как я это вижу:

В качестве одного из основных инструментов для решения проблем с 10 -до 5,  по  списку,   "пехотно-лодочные" флотилии вполне подходят.  При решении проблем, предусмотренных пп 4-1, их можно использовать  как вспомогательные средства второго (пятого/десятого) плана.

Возможный функционал малых катеров, - которые называют по разному: "патрульно-десантные", десантно-штурмовые", "combat support service vessel", "fast supple vessel" и т.д., и т.п., я-же в данной теме условно (и надеюсь с долей  юмора) обозначил их как "пехотные лодки":

 

1) Транспортные функции (например, обеспечение деятельности сети береговых постов наблюдения)

2) Высадка тактических десантов,  заброска РДГ, или наоборот их эвакуация с оставляемого побережья.

3) Доставка, высадка, подбор, эвакуация групп боевых пловцов.

4) Спасательные операции (например, подбор с воды сбитых  лётчиков и прочая-прочая)

5) Патрулирование прибрежных вод (островных/проливных зон, шхерных районов) в мирное время: борьба с пиратством, контробандой, браконьерством.

6) Участие в минных постановках. На некоторых подобных катерах  минные рельсы на корме монтируются  сразу штатно.

 

Для постановки масштабных минных заграждений они явно не подходят (вместимость не та), но для точечных "адресных" минных банок в конкретную точку  фарватера/узкого пролива и к определенному времени, - вполне подходящи. Также могут сгодится (при благоприятном стечении обстоятельств)  для "латания дыр" в минных заграждениях,  например: "доброса"сегодня   нескольких мин в уже протраленный  вчера противником проход в большом минном заграждении.

 

7) Участие в ПЛО, - совместно с другими силами средствами флота.

Не вижу проблем с установкой на такие катера простейшего кормового бомбосбрасывателя для глубинок, - с ручным выставлением (спец. ключом)  глубины подрыва и ручным скатыванием бомбы за транец. Бомбометание можно производить по наводке ГАС, установленных на других плавсредствах, да и банальное: "отбомбился по месту визуально обнаруженного  предмета, похожего на перископ",  - тоже игнорировать не следует.

 

8 ) Посильное огневое воздействие по мелким/близким   береговым целям.

 

9) Разведка-дозор-охранение на мелком тактическом уровне в узостях, проливных зонах, шхерах (задача типа: "заглянуть воооот за тот ближайший остров, - но  при этом  не подставить под возможный удар более крупного/дорогостоящего средства")

 

10) Активное участие в "информационной войне", - не только РЭБ, но и как банальные дымозанавесчики, как "подставные утки" в  демонстрационно-отвлекающих операциях. В последнем случае могут использоваться буксируемые за катером, сбрасываемые,   средства для временного увеличения ЭПР катера до размеров крупного судна.

 

11) "Ударная" версия. "Взрослая" ПКР на катера такого размера никак не влезет, но парочка ТПК с т.н. "малыми ПКР", типа "Пингвина", "Си киллера" или вот такой иранской (китайской) версии, тоже небольших массогабаритов, не помню как обзывается

-разместить такие на большинстве "пехотных лодок" вполне решимая задача. Консоль управления запуском тоже места/массы много не занимает и вполне уютно влезает в десантный отсек катера. Дальность стрельбы  15-30км. Авианосец  этим конечно не утопишь  

Но для такой "мелюзги", как СВ-90 (и прочие аналоги), - даже возможность утопить относительно небольшой  десантный/патрульный катер противника, либо повредить  тральщик или малый корвет - это уже немало!!!

 

Ну вот, более десятка  возможных функций наковырял! А Вы говорите...

______________________ 

П.С. 

А про это:

Чтобы не плодить близких тем, здесь же хотел-бы рассмотреть подтему с шутливым условным наименование "Микро(нано?)-Эбсалон". Но об этом ниже.

ещё чуть позднее: для начала картиночку пояснительную нарисовать надоть.

 

 

 

Изменено 2 Feb 2016 пользователем Кот

[Socrates]

Где- то проскакивала информация, что в конце 80-х проводилось компьютерное моделирование сражений классических флотов (с авианосцами, фрегатами и корветами) и малых флотов, состоявших из ракетных катеров (очень- большого их кол-ва) и малые флоты стабильно выигрывали. И сражения и сравнение стоимость vs эффективность.

[Кот]

Где- то проскакивала информация, что в конце 80-х проводилось компьютерное моделирование сражений классических флотов (с авианосцами, фрегатами и корветами) и малых флотов, состоявших из ракетных катеров (очень- большого их кол-ва) и малые флоты стабильно выигрывали. И сражения и сравнение стоимость vs эффективность.

Типа этого?

ссылка

Я бы пока сосредоточился на задачах поскромнее.

[Граф Цеппелин]

Где- то проскакивала информация, что в конце 80-х проводилось компьютерное моделирование сражений классических флотов (с авианосцами, фрегатами и корветами) и малых флотов, состоявших из ракетных катеров (очень- большого их кол-ва) и малые флоты стабильно выигрывали. И сражения и сравнение стоимость vs эффективность.

Это все те же игрища Риппера, который мановением руки отменял погоду, решал проблемы координации и связи с использованием примитивных средств между огромным количеством единиц. Когда же оппоненты, наконец, возмутились, и потребовали переиграть, Риппер начал скандалить, что у него "отняли победу".

[Граф Цеппелин]

Не вижу проблем с установкой на такие катера простейшего кормового бомбосбрасывателя для глубинок, - с ручным выставлением (спец. ключом) глубины подрыва и ручным скатыванием бомбы за транец. Бомбометание можно производить по наводке ГАС, установленных на других плавсредствах, да и банальное: "отбомбился по месту визуально обнаруженного предмета, похожего на перископ", - тоже игнорировать не следует.

Проблем никаких. Толку, правда, тоже абсолютно никакого - субмаринам от такой мелюзги с нулевыми возможностями ГАС решительно никакого вреда, но зато их суета напрочь забьет поисковые операции всем остальным.

 

1) Транспортные функции (например, обеспечение деятельности сети береговых постов наблюдения) 2) Высадка тактических десантов, заброска РДГ, или наоборот их эвакуация с оставляемого побережья. 3) Доставка, высадка, подбор, эвакуация групп боевых пловцов. 4) Спасательные операции (например, подбор с воды сбитых лётчиков и прочая-прочая) 5) Патрулирование прибрежных вод (островных/проливных зон, шхерных районов) в мирное время: борьба с пиратством, контробандой, браконьерством. 6) Участие в минных постановках. На некоторых подобных катерах минные рельсы на корме монтируются сразу штатно. Stridsbt-90-in-ongoing-Swedish-U-boat-hu Для постановки масштабных минных заграждений они явно не подходят (вместимость не та), но для точечных "адресных" минных банок в конкретную точку фарватера/узкого пролива и к определенному времени, - вполне подходящи. Также могут сгодится (при благоприятном стечении обстоятельств) для "латания дыр" в минных заграждениях, например: "доброса"сегодня нескольких мин в уже протраленный вчера противником проход в большом минном заграждении.

Это нормально.

9) Разведка-дозор-охранение на мелком тактическом уровне в узостях, проливных зонах, шхерах (задача типа: "заглянуть воооот за тот ближайший остров, - но при этом не подставить под возможный удар более крупного/дорогостоящего средства")

Это тоже.

10) Активное участие в "информационной войне", - не только РЭБ, но и как банальные дымозанавесчики, как "подставные утки" в демонстрационно-отвлекающих операциях. В последнем случае могут использоваться буксируемые за катером, сбрасываемые, средства для временного увеличения ЭПР катера до размеров крупного судна.

А для этого вам нужен экипаж самоубийц. Как "хорошо" катера держат атаки авиации, наглядно показала ирано-иракская. Паре "Фантомов" потребовалось минут пятнадцать, чтобы уничтожить 80% флота Хусейна.

 

[Кот]

Это все те же игрища Риппера, который мановением руки отменял погоду, решал проблемы координации и связи с использованием примитивных средств между огромным количеством единиц. Когда же оппоненты, наконец, возмутились, и потребовали переиграть, Риппер начал скандалить, что у него "отняли победу".

Не хотел бы втягиваться в этот спор, тем более что Ваша позиция для меня была и так  заведомо очевидна:  "великие и непобедимые США проиграть в принципе никому не могут"!  И она наверняка всё так же непоколебима. 

Повторюсь:

Я бы пока сосредоточился на задачах поскромнее.

_______________________________

Проблем никаких. Толку, правда, тоже абсолютно никакого - субмаринам от такой мелюзги с нулевыми возможностями ГАС решительно никакого вреда, но зато их суета напрочь забьет поисковые операции всем остальным.

Ну как сказать...  я и не думал называть это эффективным способом ПЛО, - но...

С другой стороны,  проблем командиру ПЛ они однозначно добавят даже при самостоятельных действиях.  Особенно, - если речь про  мелководье, да ещё в чересполосице островов и проливов, - где активная ГАС (и на самой ПЛ- тоже) работает значительно хуже чем в открытом океане, но и  перископ (и шнорхель) лишний раз наружу  уже тоже не покажешь, бо  над головой непрерывно  толпами  шляется всякая "мелочь пузатая", которая  потенциально тоже опасна.

Т.е. даже если и не потопят, но с  другой стороны и эффективность действий самой вражеской ПЛ от этого тоже снизиться, - зачем же пренебрегать "копеечным" бомбосбрасывателем на "копеечном" неспециализированном (для ПЛО)  катере?

 

А еще бывают такие вещи как контрольное (сиречь профилактическое) бомбометание, - для чего ГАС вовсе не нужна.

 

А еще при активной охоте за ПЛ у специализированного корабля ПЛО (который с ГАС) может внезапно закончится  собственный запас глубинок, но находящийся по-соседству   малый катер (другой-третий), с ещё десятком "лишних" бомб на борту, который  прямо сейчас, "не отходя от кассы",  тоже может  отбомбиться (по внешнему целеуказанию от специализированного корабля ПЛО с исчерпанным БК),  -это явно лучше, чем прекращать охоту, терять контакт с ПЛ и несолоно хлебавши  возвращаться  в базу  для пополнения боекомплекта. 

А для этого вам нужен экипаж самоубийц. Как "хорошо" катера держат атаки авиации, наглядно показала ирано-иракская. Паре "Фантомов" потребовалось минут пятнадцать, чтобы уничтожить 80% флота Хусейна.

Если так по-детски так рассуждать ("вот придет мой старший брат и твоего брата обязательно заборет!"), то мы с Вами далеко зайдём...

1) Коллега, начиная ещё со времён  ВМВ,  катера  авиацией уже  вполне регулярно  топили, - но их всё-равно строили и использовали: иногда успешно, иногда нет. ("Уж мы их душили-душили... но так и не передушили").  По Вашей логике, так после англо-аргентинской, фрегаты  и эсминцы УРО тоже должны были исчезнуть как класс, - ибо выяснилось, что и они тоже вполне-себе топятся авиацией.

2) Противники бывают очень разными, и с очень разным уровнем реальных возможностей своей авиации, а то и вовсе без таковой: "эпическая" война (ну в очень ироничной интерпритации) 

3) Тактические ситуации тоже бывают разными и делать обобщающие выводы только на одном-двух и даже трёх отдельных исторических фактах, игнорируя остальные,  в корне неверно.

Если уж вспоминать РеИ-примеры, то  надо уж  вспомнить также и арабо-израильские войны, -в которых реактивная боевая авиация обеих сторон  перманентно находила себе более увлекательные и неотложные задачи, чем "впрягаться" в разборки катеров.

 

Изменено 29 Jan 2016 пользователем Кот

[Snafu]

Теми же задачами, что выполняют сомалийские пираты: захват невооруженных судов, высадка на не охраняемое побережье.

В штиль или легкое волнение

[Snafu]

А как будем их наводить?

GPS, однако. Аэродром - он неподвижен, от слова совсем. Не танк и даже не пароход.

[Че Бурашка]

Это все те же игрища Риппера, который мановением руки отменял погоду, решал проблемы координации и связи с использованием примитивных средств между огромным количеством единиц.

Противник был в тех же условиях? Если таки да, то правильно Риппер возмущался.

Ау, вы в каком веке живете? Противоаэродромные боеприпасы для чего изобрели?

Бедные тупые британцы - не знали что могут закидать аэродромы аргентинцев противоаэродромными бомбами и рисковали жизнями спецназовцев!

Да и даже без уничтожения - аэродромы очень уязвимы для барражирующих атак. То бишь время от времени влепляйте пару боеприпасов в полосу с тем расчетом, чтобы время на ремонт было больше этих интервалов.

Еще в ВОВ аэродромы вполне работали в зоне действия даже артиллерии - например на Ханко. С тех пор строительная техника сильно развилась, а вот самолеты бомбить с той же частотой что и арта не научились.

Изменено 30 Jan 2016 пользователем Че Бурашка

[youROKer]

Противник был в тех же условиях? Если таки да, то правильно Риппер возмущался.

Если рассматривать штабные игры как варгейм между группами офицеров, с задачей победить -  то да, возмущение Риппера обосновано. Я бы тоже возмутился если в середине партии мне бы оппонент заявил "Эти привила не реалестичны, давай прервёмся, перепишим их и переиграем". Но вот цель штабных игр - симуляция реальности - и такой подход с коррекцией правил - наиболее верный.

Можно заявить, что игры начинались с плохо подготовленными правилами, и это так. Правила были по сути взяты с иных штабных игр в стиле большой флот против большого. В них например не учитывалось возможность, что приказ не  будет доставлен (возможность перехваты была, а возможность потери нет, что в принципе верно - пробиться каким то образом до АУГ можно всегда). Потому Рипперские 2000 мотоциклистов с письменными депешами доставляли приказ точно вовремя, а капитаны катерков максимально чётко его понимали и следовали ему как роботы. То же самое с погодой - погода способная повлиять на действие катеров банально не учитывалась, ибо на действия крупных кораблей не влияла никак.

[Че Бурашка]

Если рассматривать штабные игры как варгейм между группами офицеров, с задачей победить - то да, возмущение Риппера обосновано. Я бы тоже возмутился если в середине партии мне бы оппонент заявил "Эти привила не реалестичны, давай прервёмся, перепишим их и переиграем". Но вот цель штабных игр - симуляция реальности - и такой подход с коррекцией правил - наиболее верный.

Изменять правила по ходу игры не верно по определению. Если цель симулировать реальность, нужно отыгрывать несколько игр с одними и теми же наборами правил для невелирования случайности, а потом то же самое с другими правилами.

Потому Рипперские 2000 мотоциклистов с письменными депешами доставляли приказ точно вовремя, а капитаны катерков максимально чётко его понимали и следовали ему как роботы.

Игра была в 2002 году когда даже иракцы могли посылать СМСки вместо мотоциклистов. Причем они это даже делали в боевых условиях, см. невероятные приключения дедушки с мултуком.

а капитаны катерков максимально чётко его понимали и следовали ему как роботы

Для этого еще древние римляне придумали учения.

То же самое с погодой - погода способная повлиять на действие катеров банально не учитывалась, ибо на действия крупных кораблей не влияла никак.

И часто такая погода бывает?

 

И ни чего что Райперу "отключили" радары и запретили сбивать самолеты? Даже сами американцы признают один сбитый в 1991, в реальности он наверняка был не один.

Изменено 30 Jan 2016 пользователем Че Бурашка

[Граф Цеппелин]

Не хотел бы втягиваться в этот спор, тем более что Ваша позиция для меня была и так заведомо очевидна: "великие и непобедимые США проиграть в принципе никому не могут"! И она наверняка всё так же непоколебима.

Учитывая что ваша позиция исчерпывается "отстаньте от меня со своей матчастью, у вас негров угнетают" - ну не вашей корове мычать.

[Граф Цеппелин]

С другой стороны, проблем командиру ПЛ они однозначно добавят даже при самостоятельных действиях. Особенно, - если речь про мелководье, да ещё в чересполосице островов и проливов,

Задаю простой вопрос: что делать ПЛ на мелководье, где адекватно не спрятаться?

На такие действия противник, скорее, направит СМПЛ, которые немногим дороже ваших катеров.

А еще при активной охоте за ПЛ у специализированного корабля ПЛО (который с ГАС) может внезапно закончится собственный запас глубинок, но находящийся по-соседству малый катер (другой-третий), с ещё десятком "лишних" бомб на борту, который прямо сейчас, "не отходя от кассы", тоже может отбомбиться (по внешнему целеуказанию от специализированного корабля ПЛО с исчерпанным БК), -это явно лучше, чем прекращать охоту, терять контакт с ПЛ и несолоно хлебавши возвращаться в базу для пополнения боекомплекта.

Мда.

А теперь открою вам тайну - современные глубинные бомбы оснащаются магнитометрами, активными детекторами и т.д. Да и вообще считаются устаревшим типом противолодочного оружия.

Истощить запас глубинок и не потопить субмарину - это либо вы имеете дело с АПЛ, которая просто не дает вам подойти близко, либо ваша ПЛО настолько фантастически неэффективна, что с равным успехом может вообще не существовать.

 

[Граф Цеппелин]

Бедные тупые британцы - не знали что могут закидать аэродромы аргентинцев противоаэродромными бомбами и рисковали жизнями спецназовцев!

Бедный простодушный Че - он, как обычно, понятия не имеет о чем речь. Гуглим операцию "Black Buck" и не задаем глупых вопросов.

Если рассматривать штабные игры как варгейм между группами офицеров, с задачей победить - то да, возмущение Риппера обосновано. Я бы тоже возмутился если в середине партии мне бы оппонент заявил "Эти привила не реалестичны, давай прервёмся, перепишим их и переиграем". Но вот цель штабных игр - симуляция реальности - и такой подход с коррекцией правил - наиболее верный.

ППКС.

 

Изменять правила по ходу игры не верно по определению. Если цель симулировать реальность, нужно отыгрывать несколько игр с одними и теми же наборами правил для невелирования случайности, а потом то же самое с другими правилами.

Вообще-то это как бы и сделали. Учения остановили и перезапустили заново с новым набором условий - мало-мальски отвечающих реальности. И Риппер мгновенно слил.

И ни чего что Райперу "отключили" радары и запретили сбивать самолеты? Даже сами американцы признают один сбитый в 1991, в реальности он наверняка был не один.

А теперь вспоминаем в каком состоянии находилась ПВО Ирана, и насколько она уступала Иракской.

Изменено 30 Jan 2016 пользователем Граф Цеппелин

[Че Бурашка]

Бедный простодушный Че - он, как обычно, понятия не имеет о чем речь.

Вы уже выучили основные алгоритмы самонаведения?

Гуглим операцию "Black Buck" и не задаем глупых вопросов.

Иногда лучше жевать, чем говорить:

The military effectiveness of Black Buck remains controversial to this day with some independent sources describing it as minimal,^[39] the damage to the airfield and radars being quickly repaired.^[40] The runway continued to be used by Argentine C-130s until the end of the war and was also available for Aermacchi MB-339 jets^[41] and FMA Pucar?s.^[42]

Epic Fail, короче говоря.

Вообще-то это как бы и сделали.

Не сделали.

Учения остановили и перезапустили заново с новым набором условий

Не перезапустили а "восстановили плавучесть" кораблей.

мало-мальски отвечающих реальности

Отключив РЛС, запретив сбивать самолеты и напроизволив погоду именно такую какую надо. Реализм так и прет.

И Риппер мгновенно слил.

Я с black ship wall и show me the money тоже любого корейца в старкрафт порву. Риппер это тоже понимал и в цирке участвовать отказался.

А теперь вспоминаем в каком состоянии находилась ПВО Ирана, и насколько она уступала Иракской.

В каком именно состоянии находится ПВО и прочие ВС противника априори неизвестно. Если у нас именно реальность, а не варгейм, да.

Но вот цель штабных игр - симуляция реальности

Кстати, у данных конкретных игр целью была тренировка офицеров и генералов вообще-то.

[Граф Цеппелин]

Вы уже выучили основные алгоритмы самонаведения?

Вы уже выучили время реакции?

Иногда лучше жевать, чем говорить:

Да, для вас это очень характерно.

Epic Fail, короче говоря.

Epic Fail - это основной продукт ваших измышлений. Здесь же:

some independent sources describing it as minimal

То бишь кто-то где-то что-то сказал. Ну и разумеется вы не учли, что масштабы и расстояния делали невозможным последовательные атаки в должном темпе. Типично.

Не сделали.

Может вы все же матчасть-то поучите? А то пока что у вас более-менее глубокие познания есть только в ракетостроении. Во всех военных вопросах вы сливаетесь.