С чего начинаются морские силы? Или лодочно-пехотная флотилия, - как минимум-миниморум

[Temeluchas]

Возможно, что-то иное  для каждой отдельной задачи  подходит гораздо лучше, но хуже - для решения другой задачи.  

Как видим "любой быстроходный катер с пулеметом" достаточен для выполнения большинства поставленных задач.

Кроме того, например с контрабандой можно бороться патрулируя воды, а можно (как вариант) устраивая засады в известных (разведка для чего) местах выгрузки товара на своем берегу, - для чего засаду ещё нужно предварительно доставить из пункта постоянного базирования на другой остров своего  архипелага. Можно наблюдать за акваторией с катера или самолета, а можно до кучи организовать сеть береговых наблюдательных постов, - для обеспечения деятельности  которой "пехотные лодки" вполне уместны. А лучше всего разумеется комплексно сочетать сразу  все описаное.

Наблюдательные посты можно обеспечивать хоть на древнем тральце со скоростью в 12 узлов.

А таможенников в засады вполне можно доставлять на тех же катерах-перехватчиках.

Боюсь, Вы неправы Коллега!  Просмотр прошлогодних РеИ-новостей говорит нам о том,что всего несколько утырков с автоматами, внезапно появившиеся и пострелявшие интуристов прямо в отеле, способны разом обрушить туристическую привлекательность даже гораАааздо  более крупных стран!

Это вы про теракт в Сусе?

Дык ничего подобного. Резонансный теракт привел к уменьшению турпотока на 20%. Закрылось 50 отелей из 600. По итогам года из-за теракта потеряли около четверти турдоходов. А туризм - аж 7% доходов туризма. То есть аж 1,75% доходов при идеальном для террористов раскладе. Неприятно, но о критичных финансовых потерях говорить не приходится.

Ну и да "быстроходный катер с пулеметом" опять же вполне достаточен.

Но в среднем, как пока думается, - около 1 неполного  (урезанного/"облегченного") батальона.

Ну, если брать Тонга - то это 100% их сухопутных войск. У Фиджи, с другой стороны, аж 6 батальонов.

А "уже не спецназом" они будут, я так понимаю, по критерям армий островных микрогосударств?

Про организационный вопрос: ведь пожалуй у большинства микро-государств их  армии ориентированы  на решение  "жандармских" задач едва-ли не более чем собственно на оборону. Полиция-хорошо, но если можно вместо создания и содержания  СОБРов, ОМОНов (и т.п.), в случае нужды, можно просто привлечь на помощь полиции армейское подразделение, -то зачем обременять и так малый бюджет их созданием и содержанием?

СОБРами и ОМОНами там особо не заморачиваются.

Вполне себе армейское полицейское спецподразделение страны с ВВП примерно в 8 раз больше "среднестатистического" островного микрогосударства и вдвое больше чем у наиболее "могучих" островных микрогосударств

[Tungsten]

А вот скажем  закрепить, без "капитальных работ",  на верхней палубе ЗУ-23 пожалуй вообще без проблем

Восемь болтов , четыре скобы , четыре прокладки . Можно 16 болтов , для надёжности .

[Кот]

Как видим "любой быстроходный катер с пулеметом" достаточен для выполнения большинства поставленных задач.

1) Как видим, "пехотная лодка" с одной стороны, тоже вполне подпадает под определение: "быстроходный катер с пулеметом";

2) а с другой стороны, он не просто "достаточен", -но (ИМХО) наиболее оптимален для  решения широкого круга задач из числа нижних-перечисленных (за примерами чуть ниже)

Наблюдательные посты можно обеспечивать хоть на древнем тральце со скоростью в 12 узлов.

Дык, в принципе,  и на папирусном плоту, с парусом из циновки, - тоже можно.

Однако гораздо удобнее  это делать на "пехотной лодке" - которая специально  так и  сконструирована, чтобы   обеспечивать  прямую  выгрузку на необорудованный берег пеших групп ( в д.с. смена караула) и носимых грузов (в д.с.  новые батарейки, сухпай и т.д.), без дополнительных перегрузочных операций ("корабль-шлюпка-берег"), оперативно и за разумные деньги.

А таможенников в засады вполне можно доставлять на тех же катерах-перехватчиках.

Аналогично.  И еще один момент к этому пункту: 

3. При наличии CB 90 - нафига "Мангусты"? 

(отсель взято)

Скажите, Коллега, когда Вы успели столь кардинально поменять своё мнение? Или сейчас- это просто "спор ради спорта"?

Дык ничего подобного.

Разве?

Резонансный теракт привел к уменьшению турпотока на 20%.

Например, вследствие возможной серии  пиратских нападений на прибрежные отели с целью грабежа.

Т.е. если пустить на самотек, и даже не пытаться  пресекать, то  в конце-концов можно дождаться и падения на все 100%. Разве не так?

А туризм - аж 7% доходов туризма.

Алогизм или опечатка?

Ну и да "быстроходный катер с пулеметом" опять же вполне достаточен.

1) Продублирую ещё разик:  "пехотная лодка" с одной стороны, тоже вполне подпадает под определение: "быстроходный катер с пулеметом";

2) Но при этом, в отличие от:

"любой быстроходный катер с пулеметом"

-этот может, например, не только  отрезать отход бандитов (или террористов) обратно в море, но и тут-же, сам-же высадить "по штурмовому"  отряд "лодочной пехоты", для  зачистки берега от уже успевших высадиться бандерлогов.

Ну, если брать Тонга - то это 100% их сухопутных войск. У Фиджи, с другой стороны, аж 6 батальонов.

Кхм... На сколько я понимаю, "вилка возможностей" для островных микро-государств несколько шире: с одной стороны, скажем  Науру, собственных  армии/флота,  как таковых и вовсе не имеет, а с другой стороны Сингапур, строго говоря, - тоже островное микро-государство. 

Но если брать среднее арифметическое между этими крайностями, то получается  я ничего сверхъестественного не предложил.

СОБРами и ОМОНами

А вот тут вообще ничего не понял:

там

-это где?

страны с ВВП примерно в 8 раз больше "среднестатистического" островного микрогосударства и вдвое больше чем у наиболее "могучих" островных микрогосударств

Т.е. менее крупным и богатым содержать подобные спецподразделения тем более  обязательно (помимо возможности "ординарных" частей армии/флота оказывать помощь полиции)? -Или наоборот сказать хотели?

 

Изменено 2 Feb 2016 пользователем Кот

[Кот]

Восемь болтов , четыре скобы , четыре прокладки . Можно 16 болтов , для надёжности .

Так оно безусловно надежнее, но я-то имел в виду еще более примитивный вариант с тросовыми (ременными) растяжками, - чай проушины (для пришвартовки груза к палубе "по походному") вдоль бортов найдутся?

Конечно не так надёжно, но зато ещё проще, - во всяком случае даже дырки (под болты) в палубе сверлить не требуется.

Если на скорую руку, - и так потянет.

Если ставим  надолго, -Ваш вариант конечно предпочтительнее.

 

Изменено 2 Feb 2016 пользователем Кот

[Неисторик]

Так оно безусловно надежнее, но я-то имел в виду еще более примитивный вариант с тросовыми (ременными) растяжками, - чай проушины (для пришвартовки груза к палубе по штормовому) вдоль бортов найдутся?

Пожалуй, самое оно -- крюк (карабин) - цепь - талреп - цепь - крюк.

Собстно, талреп:

 

Оно, кстати, в стандартном наборе судового такелажа должно быть, емнип.

[Кот]

Простите, этот вопрос как то пропустил. 

А "уже не спецназом" они будут, я так понимаю, по критерям армий островных микрогосударств?

1)"ещё не спецназом"

2) нет, ради общего однозначного  понимания, использовал общепринятые критерии.

Пожалуй

Ну да... как-то в этаком духе...

[Temeluchas]

Скажите, Коллега, когда Вы успели столь кардинально поменять своё мнение? Или сейчас- это просто "спор ради спорта"?

В той теме у нас предполагались куда большие финансовые возможности 

И да, цитату лучше приводить целиком:

При наличии CB 90 - нафига "Мангусты"? И наоборот.

Т.е. если пустить на самотек, и даже не пытаться  пресекать, то  в конце-концов можно дождаться и падения на все 100%. Разве не так?

Т.е. специальными "отелеохранными" целями можно не заморачиваться.

А учитывая, что в Тунисе в прошлом году еще несколько раз расстреляли туристов на суше - добиться даже 20% падения не так просто.

Вон, на Бали каждый год туристов взрывают - и ничего.

Алогизм или опечатка?

Очепятка. Туризм - аж 7% доходов Туниса.

этот может, например, не только  отрезать отход бандитов (или террористов) обратно в море, но и тут-же, сам-же высадить "по штурмовому"  отряд "лодочной пехоты", для  зачистки берега от уже успевших высадиться бандерлогов.

Да собственно любой (аналоги того же Мангуста) быстроходный катер с пулеметом может высадить десант на пляж отеля.

Кхм... На сколько я понимаю, "вилка возможностей" для островных микро-государств несколько шире: с одной стороны, скажем  Науру, собственных  армии/флота,  как таковых и вовсе не имеет, а с другой стороны Сингапур, строго говоря, - тоже островное микро-государство.  Но если брать среднее арифметическое между этими крайностями, то получается  я ничего сверхъестественного не предложил.

Ориентироваться на Сингапур не стоит хотя бы потому что его армия не помещается в стране и вынуждена хранить все свое тяжелое вооружение на территории потенциального противника. Причем того самого, против которого эта армия и создана и с которым имеется тлеющий пограничный конфликт.

Из 22 островных микрогосударств только у 3 ВВП (Сингапур, Бахрейн, Маврикий) больше 10 миллиардов (причем ВВП даже не Сингапура а Бахрейна больше, чем совокупный ВВП всех островных микрогосударств, не входящих в эту тройку). И если считать среднестатистический ВВП островного микрогосударства (с учетом Сингапура и Бахрейна) - то выходит 10 миллиардов. Почти в полтора раза меньше, чем у Зимбабве.

Если же отбросить крайности - Сингапур с Бахрейном с одной стороны и Палау с Науру с другой - то среднестатистический ВВП выходит 2,3 миллиарда.

Ну а самым распространенным значением ВВП островного микрогосударства является 0,7-0,8 миллиарда.

При условии расходования на военные нужды 5% ВВП (что, однако, означает весьма высокую милитаризацию страны), мы выходим на военные расходы в

500 миллионов в лучшем случае, 100 миллионов реалистично и 40 миллионов для типичного микрогосударства.

Катера по 2 с лишним миллиона американских рублей за штуку - как-то дороговато.

2) нет, ради общего однозначного  понимания, использовал общепринятые критерии.

Возьмем для примера скромных US Marines (думаю, такой уровень подготовки вас устроит) а не каких-нибудь SAS

В год тренировочный режим одного мариноса обходится янки в 45 тысяч долларов. Еще около 5 тысяч - снаряжение.

Т.е. скажем на 400 "лодочных пехотинцев" уйдет 18 миллионов только на рядовых бойцов, без учета обучения офицеров. И тем более без учета техники.

 

Изменено 3 Feb 2016 пользователем Temeluchas

[Кот]

В той теме у нас предполагались куда большие финансовые возможности 

Именно-что при бОльших фин.возможностях, как раз можно позволить себе и то, и другое, а при меньших выбирать, для начала, придется  что-то одно.

Да собственно любой (аналоги того же Мангуста) быстроходный катер с пулеметом может высадить десант на пляж отеля.

Вот Вам  компоновка десантного и патрульного катеров в одном и том же корпусе (для пущей наглядности):

В каком из них проще 

А) всего 5-7 членами экипажа, но зато  с комфортом, болтаться в море неопределенное время?

Б) доставить сразу аж 18 рыл (штатно, а в перегруз и до 30, -не  считая экипажа), но прямиком из п. А в п.Б?

И куда Вы будете распихивать эти-же 18/30 рыл если пытаться доставлять их  на патрульном варианте? Боюсь, при такой задаче, кому-то даже в кабинке  гальюна придется путешествовать.И это - пока только вопросы особенностей внутренней компоновки соразмерных катеров.

 

С другой стороны, тот же Мангуст, ввиду своих (заточенных именно под его функцию "интерцептора") особенностей корпуса и движителя, куда менее расположен "вползать" носом на пляж, а уж тем более делать это систематически.

Тут кабы не пришлось с него десант на берег выгружать разъездной "резинкой", - в несколько рейсов... Что под огнём с берега хотя-бы даже  из ПП и дробовиков...

В общем я не спорю, - оно конечно можно. И с упомянутого мною выше папирусного плота -тоже можно... -в принципе

_______________________ 

Какие замысловатые пируэты иногда вытанцовывает наша логика!

Начали с этого:

Ориентироваться на Сингапур не стоит хотя бы потому что его армия не помещается в стране и вынуждена хранить все свое тяжелое вооружение на территории потенциального противника

-а закончили этот-же смысловой  абзац  уже следующим:

Катера по 2 с лишним миллиона американских рублей за штуку - как-то дороговато.

Т.е. стремиться хотя-бы приблизиться к тем финансовым возможностям (в т.ч. на содержание ВС), которых в принципе способно достичь микрогосударство, мне однозначно не следует, -  т.к. они заведомо слишком избыточны для небольшой территории. А любое иное, - сразу рассматривать как наоборот непосильное.

Ай, какая лукавая у Вас позиция!

(а ведь МСР, для реализации всего мной задуманного, пожалуй, хватило-бы трети-четверти, ну максимум - половины, от РеИ-сингапурского военного бюджета, - т.е. с одной стороны это  уже интересно для построения, а  с другой еще в пределах реализма).

 

Возьмем для примера скромных US Marines (думаю, такой уровень подготовки вас устроит)

Нет, не будем брать! Это очередное лукавство:  применять  к микрогосударству финансовые стандарты обучения ВС самой мощной военной державы, чтобы потом   деловито доказывать насколько подобное  несостоятельно.

А почему-бы нам не взять за "ориентир" стоимость обучения ординарной пехоты, где-нибудь в  Мьянме или Заире?

 

Теперь,  как я себе это представляю:

"Лодочная пехота" потому "уже не махра", что помимо знаний и навыков обычной сухопутной пехоты, она должна обладать некоторыми (актуальными для них)^* знаниями и навыками корабельных матросов.

^*  Например он должен:

хоть маленько уметь плавать,

переносить укачивание,

на "ять"  знать/уметь  тактику и методику абордажно-досмотровых групп,

не хуже флотского матроса, уметь построить доклад типа:

"вижу малый рыболовный сейнер под торговым флагом соседней Банании, дальность визуально   15-20 кабельтовых, идет курсом юго-юго-восток, судя по высоте буруна со скоростью примерно  5-10 узлов, -через 5 минут будет в зоне досягаемости моего пулемета, к стрельбе готов!";

иметь  базовые навыки борьбы за живучесть судна (когда за бортом голодные акулы, уж лучше до последней крайности помогать экипажу удерживать поврежденный катер на плаву, чем беспомощно барахтаться в воде);

Иметь  хотя-бы минимальные знания военно-морской сигнализации,

Иметь хотя бы самые общие представления о правилах морской навигации, хотя бы  в пределах своего архипелага.

 

Т.е. немного утрируя,  им всего-лишь необходимо пройти полторы учебки: полную пехотную и сокращенную флотскую.

А почему "ещё не спецназ":

а не каких-нибудь SAS

Тогда уж было-бы уместнее вспомнить не про SAS, а  про британскую-же  SBS (спейшал боат сервис).

И-да, для моей "лодочной пехоты" (несмотря на лингвистическую схожесть названий) подобный уровень боевой подготовки уже избыточен.

 

 

Изменено 5 Feb 2016 пользователем Кот

[Кот]

Упс! пропустил. 

Т.е. специальными "отелеохранными" целями можно не заморачиваться.

Оберегание от криминальных (диверсионных, террористических) напастей одного из основных наполнителей гос.бюджета, - это лишь одна из десятка задач сил обороны: и не больше,  и не меньше.

Изменено 4 Feb 2016 пользователем Кот

[Temeluchas]

Т.е. стремиться хотя-бы приблизиться к тем финансовым возможностям (в т.ч. на содержание ВС), которых в принципе способно достичь микрогосударство, мне однозначно не следует, -  т.к. они заведомо слишком избыточны для небольшой территории. А любое иное, - сразу рассматривать как наоборот непосильное.

Т.е. Сингапур - исключение, подтверждающее правило.

А так, увы, даже богатые островные микрогосударства - нищеброды на фоне могучих Конго и Зимбабве.

Так что "для старта" лодочно-пехотной флотилии вполне разумно присмотреться к катерам, которые "бананы" на пляжах таскают.Пулемет и 4 человека десанта в них вполне войдут.

МСР, для реализации всего мной задуманного, пожалуй, хватило-бы трети-четверти, ну максимум - половины, от РеИ-сингапурского военного бюджета, - т.е. с одной стороны это  уже интересно для построения, а  с другой еще в пределах реализма

Четверть сингапурского военного бюджета - это больше ВВП среднего островного микрогосударства.

 

Нет, не будем брать! Это очередное лукавство:  применять  к микрогосударству финансовые стандарты обучения ВС самой мощной военной державы, чтобы потом   деловито доказывать насколько подобное  несостоятельно.

Кое-кто не так давно постулировал обучение "лодочной пехоты" на уровне рейнжеров.

Тогда уж было-бы уместнее вспомнить не про SAS, а  про британскую-же  SBS (спейшал боат сервис).

Стоимость обучения у них сходная - около 2 миллионов фунтов.

[Кот]

Т.е. Сингапур - исключение, подтверждающее правило.

...Подтверждающее также, что подобное отнюдь не является принципиально-невозможным в РеИ.

Четверть сингапурского военного бюджета - это больше ВВП среднего островного микрогосударства.

а) А это - ещё в четыре раза  более достижимо (см. п.1).

б) Ну да и ляд с ними, со "средними", чего Вы к ним так прицепились?  

Хотя и  тут пожалуй не лишне напомнить, что даже в военном бюджете Мальты как-то нашлась денежка на несколько "пехотных лодок" Марк-6, мериканского происхождения (которые ЕМНИП ощутимо дороже шведской "классики"), - и это не считая нескольких ещё более крупных/дорогих "каябликав". 

Кое-кто не так давно постулировал обучение "лодочной пехоты" на уровне рейнжеров.

Отвечу Вашими же словами:

И да, цитату лучше приводить целиком:

Ну и наконец, -на то и тема, чтобы последовательно править и оттачивать свой подход, по ходу обсуждения.

Так что "для старта" лодочно-пехотной флотилии вполне разумно присмотреться к катерам, которые "бананы" на пляжах таскают.Пулемет и 4 человека десанта в них вполне войдут.

Ну, например,  РеИ "Азовская флотилия" ДНР  под название темы подпадает очень точно.

Однако лично мне, в рамках данной темы, таки интереснее рассматривать катера специальных проектов

Катера по 2 с лишним миллиона американских рублей за штуку - как-то дороговато.

(тут снова припомним пример про смешной мальтийский военный бюджет, - при котором  даже более дорогой вариант таки не посчитали за чересчур "дороговато")

Я конечно понимаю, что Strb-90,-  это уже классика жанра, а сами шведы, -законодатели моды. Но  вообще-то сейчас собственные "пехотные лодки"  кто только сам  не строит: от финнов до филипинцев, -  на любой вкус, размер и кошелёк! И распродаются они  по всему миру как горячие пирожки.

И среди этого многообразия вполне найдутся подходящие варианты даже для самого низкого  старта.

 

В качестве плавсредств, рассматриваются катера преимущественно менее  100т. в/и, спецпостройки.

Т.е. TRBT-200, - его дальнейшее развитие:  СВ-90, и их  многочисленные клоны,  аналоги и альтернативы роста: Норвежский ALUSAFE 1290 COMBAT, Тайландский M18 Marsun,  Финские Ватеркат М18 и  М12, украинский "Кентавр", наш... и т.д.

 

- ещё китайский CROQ-15 забыл в СТ помянуть, хотя и это один-фиг ещё далеко не полный перечень.

 

Хотя даже у самих  шведов (которым инозаказчики, сдается мне,  банально  переплачивают "за модный шильдик")  тоже очень разные  варианты  есть и по размеру и по цене: от однодвигательного  SRC-90E  и до "Transport Boat - 2000" или "FSV".

 

Изменено 5 Feb 2016 пользователем Кот

[Temeluchas]

Хотя и  тут пожалуй не лишне напомнить, что даже в военном бюджете Мальты как-то нашлась денежка на несколько "пехотных лодок" Марк-6, мериканского происхождения (которые ЕМНИП ощутимо дороже шведской "классики"), - и это не считая нескольких ещё более крупных/дорогих "каябликав". 

Нет, не нашлось. Ни одного Mark VI AFM не имеют. Да и деньги на флот мальтийцы почти не тратят

Собственно, состав Maritime squadron AFM:

P61 (флагман) - 400-тонное корытце с максималкой в 23 узла, построенное в Италии на итальянские деньги  Имеет 1 25-мм пушку и 2 12,7-мм пулемета

P62 - подержанное ирландское корыто 1979 года постройки, купленное мальтийцами в 2015. Единственное корыто, купленное мальтийцами за свои деньги. Что, кстати, вызвало нехилое бурление говн на самой Мальте. Имеет 40-мм "бофорс". В дальнейшем планируется заменить корытцем, построенным за счет ЕС.

P51 и P52 - 92-тонные корытца со скоростью 25 узлов. Финансирование совместное с ЕС. Имеют по 2 12,7-мм пулемета

P21, P22, P23, P24 - 40-тонники, 26 узлов  1 пулемет 12,7. Финансирование совместное с ЕС

Melita I и Melita II - невооруженные 13-тонные спасательные катера со скоростью 32 узла. Безвозмездно переданы итальянцами.

P02, P03, P04 - резиновые катера-перехватчики по 6,5 тонн с 7,62-мм пулеметом. Финансирование совместное с ЕС

P05 и Р06 - самые быстроходные катера AFM. 2,7 тонны каждый, резиновые, 7,62-мм пулемет, 46 узлов, подарены американцами

Как видите, флот Мальте достался с охренительной скидкой. Поскольку Мальта - активно накачиваемый пограничный хомячок всея ЕС.

При этом Мальта примерно в пятеро богаче среднего и в 12 раз - наиболее распространенного микрогосударства, а ее сухопутные войска - аж один пехотный батальон. Второй батальон - складской, третий - церемониальный.

[Кот]

 

Общая оговорка: обычно светло-серым цветом я помечаю несущественные для основной мысли поста отступления, - ни как не влияющие на главную суть.

Не думаю, что именно на таком отступлении  Вам следовало так зацикливаться.

Нет, не нашлось.

Нашлось-нашлось.

 Ни одного Mark VI AFM не имеют.

Не-не, не этот! Вероятно моя очепятка - не шАстой, а пятый (память на цифири подводит). Есть, либо был, - но фотку минимум сразу пары штук в одном  кадре, именно под мальтийским флагом, я  точно видел.  Причем не раз и даже в разной обстановке.

 

А уж покупать ли  катера со скидкой по политическим уступкам, брать ли  Б/У, или просто брать у менее разрекламированного (более скромного в ценовых запросах)  производителя - уже это вопросы частностей.

При этом Мальта примерно в пятеро богаче среднего и в 12 раз - наиболее распространенного микрогосударства

При этом  Мальта, - тоже вполне реальное островное микро-государство. И кстати тоже в немалой степени живущее за счет интуристов. А я планировал архипелажек малость покрупнее.

Дубль-два: Дались Вам эти "наиболее распостраненные"? Чего Вы так трепетно к ним припали и меня тоже так упорно тащите именно к ним? 

а ее сухопутные войска - аж один пехотный батальон

Ну да, для подобных стран, траты на  морскую составляющую сил безопасности часто  бывают более приоритетными. 

 

Я кстати "тридцать три" сухопутных полка с тяжелым вооружением, не умещающимся на собственной территории,  создавать тоже не собираюсь.

Т.е.  в пропорциональном соотношении, моему флоту тоже чуть жирнее долька от общего военного бюджета страны достанется, чем во многих иных странах,  - где флот часто получает свою долю бюджета  по остаточному принципу  (но и без особого фанатизма в обратную сторону разумеется).

 

Изменено 6 Feb 2016 пользователем Кот

[Кот]

Видеорекламка многофункциональности тайского М-18 

тут

ИМХО легко можно еще расширить, например предусмотрев вариативное размещение вместо РИБов иной полезной нагрузки.

Удобный кормовой слип может оказаться очень удобным не только для них. Те, же мины, к примеру, за корму спихивать.

Изменено 6 Feb 2016 пользователем Кот

[Temeluchas]

Не-не, не этот! Вероятно моя очепятка - не шАстой, а пятый (память подводит). Есть, либо был, - но фотку минимум сразу пары штук в одном  кадре, именно под мальтийским флагом, я  точно видел.  Причем не раз и даже в разной обстановке.

Из американских судов и катеров были еще (из списанных):

1 LCVP

Два вот таких корытца

И два Swift -class

Все без исключения - переданы безвозмездно

А уж покупать ли  катера со скидкой по политическим уступкам, брать ли  Б/У, или просто брать у менее разрекламированного (более скромного в ценовых запросах)  производителя - уже это вопросы частностей.

Не совсем - если вы как Мальта, получаете корабли и катера нахаляву или получаете от партнеров деньги, которые потом тратите на катера, на которые партнеры укажут (вне этой схемы куплено только ирландское корыто) - это ситуация очень отличающаяся от "на корабли нужно заработать".

И заметьте - главный калибр мальтийского флота - это 40-мм Бофорс. Одна штука. И одна 25-мм пушка.

Ни одной ПКР или хотя бы ПТУР. Причем не только на флоте, но и вообще на всем острове.

И кстати тоже в немалой степени живущее за счет интуристов. 

Туризм - менее 15% ВВП

Основа мальтийской экономики, внезапно, промышленность. И в первую очередь - производство электроники.

? И тут, кстати, еще вопрос подходов и трактовки,  вот в моем понимании, она (Мальта) как раз "среднее" и есть.

Угу, уступающая по ВВП на душу только Сингапуру

Собственно, "рецептов успеха" у островных микрогосударств ровно 3 (в порядке успешности):

1. Быть колонией, расположенной в стратегически важной точке Мирового океана, полторы сотни лет пробыть ключевой и наиболее накачиваемой британской колонией на Тихом океане, получить за счет колонизаторов прекрасно развитый порт в ключевом проливе и мирно обрести независимость. А потом получить в руководство страны гения, который бессменно правил бы 30 лет. Ах, да, и при этом иметь весьма специфический азиатский менталитет населения, которое не возмущается по поводу ущемления прав и свобод в принципе никогда и во всем слушается того самого гения.

2. ВНЕЗАПНО обнаружить, что сидишь на приличных размеров нефтяных и гигантских газовых месторождениях с крайне низкой себестоимостью добычи. И заиметь покровителя-соседа, который всячески оберегает, использует как оффшор и избавляет от необходимости тратиться даже на полицию для подавления беспорядков.

3. В течение примерно 800 лет находиться в одной из ключевых точек мировой торговли, все эти 800 лет не отдавать ресурсы колонизаторам а напротив, "впитывать". Получить к концу колониальной эпохи население исключительно из колонизаторов, причем более образованное и квалифицированное, чем, скажем, в Великобритании и Германии. Ну и нахаляву полчить промышленность с инфраструктурой. И исправно получать деньги от ЕС даже не в качестве помощи, а просто "в ознаменование" того, что вступили (это, кстати, официальная формулировка).

Каким воспользуетесь?

 

 

[Кот]

полторы сотни лет пробыть ключевой и наиболее накачиваемой британской колонией на Тихом океане, получить за счет колонизаторов прекрасно развитый порт в ключевом проливе и мирно обрести независимость.

Не перегибайте пожалуйста!

Чем был Сингапур для сингапурцев при колонизаторах? -да помойкой! Как давно тот-же Сингапур был "бананово-лимонным"? Да в общем совсем недавно по историческим меркам.

 

А потом получить в руководство страны гения, который бессменно правил бы 30 лет. Ах, да, и при этом иметь весьма специфический азиатский менталитет населения, которое не возмущается по поводу ущемления прав и свобод в принципе никогда и во всем слушается того самого гения.

И даже такое оказывается  вполне случается в реальном стечении факторов, -как показывает РеИ.

Изменено 6 Feb 2016 пользователем Кот

[Кот]

Из американских судов и катеров были еще

Как найду - покажу

[Temeluchas]

Как давно тот-же Сингапур был "бананово-лимонным"?

Никогда.

Сперва - база пиратов, благодаря расположению), потом - британский опорный пункт.

На момент обретения независимости все условия для работы в качестве транзитного государства и морского хаба были уже созданы "за счет заведения". Собственно, в таком качестве Сингапур уже давно и успешно работал к тому времени.

И даже это вполне реально, как показывает РеИ.

Один раз, одной стране мира повезло. Больше ничего сопоставимого ни у кого не было.

[Кот]

Никогда.

Это уже явно личное Ваше видение, немножко несоответствующее общепринятому.

Один раз, одной стране мира повезло...

 

При этом Мальта примерно в пятеро богаче среднего и в 12 раз - наиболее распространенного микрогосударства

 

пожалуй, хватило-бы трети-четверти, ну максимум - половины, от РеИ-сингапурского военного бюджета

 

 

 

__________________________

ПыСы

В конце-концов, если Ваша позиция так уж непримирима, -ну перечитайте хотя-бы СТ:
 

Нечто вроде предисловия.

Как и некоторые другие темы, данная открыта мною для предварительной притирки-обкатки идей, которые планирую использовать при формировании ВС своего альт-мини-государства. Но при этом надеюсь, что она будет интересна и сама по себе!

При этом, в данной теме, ради интереса, я пожалуй буду ставить заведомо идеализированные, завышенные цели и средства их решения, - прекрасно осознавая, что затем осетра придётся резать в любом случае.   

Это,  предвосхищая будущие окрики про "финансовый вопрос": Ну отнеситесь с пониманием, дайте  хоть в теории "порезвиться", - потом всё-равно сильно приземленный вариант останется!

Изменено 6 Feb 2016 пользователем Кот

[Temeluchas]

Это уже явно личное Ваше видение, немножко несоответствующее общепринятому.

И когда же Сингапур жил за счет продажи сельхозпродукции?

Это,  предвосхищая будущие окрики про "финансовый вопрос": Ну отнеситесь с пониманием, дайте  хоть в теории "порезвиться", - потом всё-равно сильно приземленный вариант останется!

Вы, коллега,пытаетесь усидеть на двух стульях.

С одной стороны - дорогие катера, ПКР и вот это вот все.

А с другой - откровенно нищебродские решения вроде ЗУ на растяжках.

[Кот]

Видеорекламка многофункциональности тайского...

А тут, -ваАщЕ полный  фееризм!

два видео

Изменено 6 Feb 2016 пользователем Кот

[Кот]

С одной стороны - дорогие катера, 

У Вас просто в мозгу шаблонный стереотип накрепко  засел! Уж простите, если резко вышло, - не хотел обидеть!

Я конечно понимаю, что Strb-90,-  это уже классика жанра, а сами шведы, -законодатели моды. Но  вообще-то сейчас собственные "пехотные лодки"  кто только сам  не строит: от финнов до филипинцев, -  на любой вкус, размер и кошелёк! И распродаются они  по всему миру как горячие пирожки. И среди этого многообразия вполне найдутся подходящие варианты даже для самого низкого  старта.    

Цитата В качестве плавсредств, рассматриваются катера преимущественно менее  100т. в/и, спецпостройки. Т.е. TRBT-200, - его дальнейшее развитие:  СВ-90, и их  многочисленные клоны,  аналоги и альтернативы роста: Норвежский ALUSAFE 1290 COMBAT, Тайландский M18 Marsun,  Финские Ватеркат М18 и  М12, украинский "Кентавр", наш... и т.д.

  - ещё китайский CROQ-15 забыл в СТ помянуть, хотя и это один-фиг ещё далеко не полный перечень.  

 

Хотя даже у самих  шведов (которым инозаказчики, сдается мне,  банально  переплачивают "за модный шильдик")  тоже очень разные  варианты  есть и по размеру и по цене: от однодвигательного  SRC-90E  и до "Transport Boat - 2000" или "FSV".  

Ну, в любом случае не дороже того Мустанга, -на который  чуть выше Вы сами  мне так настоятельно предлагали заменить "пехотную лодку".

ПКР 

В очень ограниченном количестве.

(К тому-же они т.н. "малые", - которые тут модно называть "противокатерными").

А с другой - откровенно нищебродские решения вроде ЗУ на растяжках.

А подобного - сколь душа попросит.

 

И почему обязательно "нищебродские"? Даже наличие СЯС (скажем в наших ВС) никаким образом не исключает одновременную полезность и  "ЗУ на растяжках" для тех-же самых  ВС. 

Или как говаривал прапорщик Ясненько: "Наличие у вас карьерного экскаватора ещё ни как не отменяет важности пехотной лопатки! Копайте, бойцы, копайте!"

 

Изменено 7 Feb 2016 пользователем Кот

[sergey289121]

Ни одной ПКР или хотя бы ПТУР. Причем не только на флоте, но и вообще на всем острове.

А что даже РПГ нет? Не говоря уже о пулеметах которые все на флоте? Не надо путать скупердяйство с бедностью, могли купить российское оружие и нормально вооружится, причем в цену 40мм Бофорса и гаубица(122мм) с ПЗРК вошла бы.

 

[Кот]

И когда же Сингапур жил за счет продажи сельхозпродукции?

Да я  даже не об этом  (думал помните песенку Вертинского), в смысле бананы и лимоны, - его единственная тогдашняя "достопримечательность".

[Владимирович]

Да я даже не об этом (думал помните песенку Вертинского), в смысле бананы и лимоны, - его единственная тогдашняя "достопримечательность".

ВМБ Великобритании