Опубликовано: 1 Dec 2016 (изменено) а насколько проблематично "воткнуть" две-четыре экс-линкорные башни в грунт конкретно под Питером-Ленинградомсмотря для каких целей. Если для сухопутной обороны с севера - район Бугры-Юкки-Парголово, там есть возвышенности, можно на обратных скатах разместить. Если для береговой обороны - Лисий нос, и форты (с юга и так Красная горка есть). А еще лучше стволы для железнодорожных батарей передать - вдоль всего залива есть дороги, т.ч. мобильность будет высокая.Вот схема рельефа непосредственных окрестностей города Изменено 1 Dec 2016 пользователем maxab добавлена схема рельефа местности Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2016 А ее наши 53-см во всем превосходят, кроме дальности.Ну и где это наша 53 см торпеда с БЧ весом более 200 кг гексонита? Появилась только 1927 году и имела мизерную дальность. Вместе с немецкой торпедой у нас есть возможность получить новое мощное ВВ (гексонит), кроме того потенциал модернизации у 60 см торпеды больше. В качестве бонуса - через трубу большего диаметра легче покидать лодку. С английскими и тем более японскими суперторпедами она рядом не валялась.Дык когда они появились то? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2016 И для бер.обороны и как основа сухопутной... Впрочем до этого вопрос еще не дошел - я пытаюсь от коллеег добиться мнения по Павлу. Сухопутную оборону Питера мы можем усилить к примеру 2 башнями ГК с Цесаревича Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2016 Ну и где это наша 53 см торпеда с БЧ весом более 200 кг гексонита? Появилась только 1927 году и имела мизерную дальность.Потому что красвоенморы взяли разработанную еще при царе-батюшке 53-17 и испортили ее, сделав однорежимной Оригинал, выпуск которого по известным причинам наладить не успели (на том же заводе Лесснера, кстати) имел дальность до 10 км. Мало? Ну извините, лонглэнсов не завезли. Дык когда они появились то? Английская - 1923 года разработки.Другое дело, что ее легкие силы не использовали никогда и вообще боевых применений по пальцам одной руки пересчитать (единственная в мире успешная торпедная атака линкора линкором...) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2016 (изменено) смотря для каких целей Эквивалентно тому-же самому "Марату", в ведущему огонь в аналогичной ситуации, что возникла в РеИ, в ту-же сторону, - но требующий гораздо меньшего "экипажа", на порядки меньше топлива (тока на автономный дизель-электрогенератор), огроменная экономия металла (особливо качественной броневой стали), гораздо менее уязвимый для противника, ну и эскплуатационные расходы тоже в разы дешевле. Если для сухопутной обороны Если для береговой обороныБашня - на то и башня, чтоб на 360 0 крутиться. Впрочем до этого вопрос еще не дошелПрошу пардону Изменено 1 Dec 2016 пользователем Кот Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2016 а насколько проблематично "воткнуть" две-четыре экс-линкорные башни в грунт конкретно под Питером-Ленинградом,Никаких особых проблем - сухопутные 305мм башни успешно втыкали, к тому же всегда есть фундаменты фортов образцово укрепленные еще в XIX веке. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2016 Никаких особых проблем - сухопутные 305мм башни успешно втыкали, к тому же всегда есть фундаменты фортов образцово укрепленные еще в XIX веке.Спасибо. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2016 Вот схема рельефа непосредственных окрестностей городаОгромное спасибо! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2016 Башня - на то и башня, чтоб на 360 0 крутиться.Дальность не безгранична. Если батарея установлена, к примеру на Лисьем носу, то Девяткино это на пределе досягаемости. Значит оборона долины р Охта остается без поддержки башенной артиллерии. Т.е. противник может от Токсово прорваться к Всеволожску и обойти город с востока, вне пределов огня 305 мм орудий. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2016 Прошу пардонуЯ просто хочу определиться с НК потом рассмотреть БО, потом все остальное. На период пока до 1929-1930 г. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2016 (изменено) Дальность не безгранична. Если батарея установлена, к примеру на Лисьем носу, то Девяткино это на пределе досягаемости. Значит оборона долины р Охта остается без поддержки башенной артиллерии. Т.е. противник может от Токсово прорваться к Всеволожску и обойти город с востока, вне пределов огня 305 мм орудий.Тут флот не поможет, разве что построить для Невы речной монитор с 305мм. А вообще мы воткнем стандартный 4*305 форт на горку Колтуши/Старая, и пускай попробует прорваться со стороны Всеволожска. По опыту Севастополя, эти форты даже немцам ВМВ было трудно взять. Изменено 1 Dec 2016 пользователем Нкоро_ Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2016 Итак коснемся же обоих кораблей типа АП.В отношении оставить/слом... Реально я полагаю АП следует пустить на слом. Ибо корпус получил повреждения и достаточно серьезные. Кроме того как бонус мы получаем серьезный комплект ЗИПа для восстановленного корабля...ИТак император Павел. Следует ввести в строй как учебный ЛК, предварительно сняв всю 120 мм артиллерию, так же добавить несколько зенитных орудий. Освободившиеся объемы следует использовать в качестве учебных помещений. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2016 (изменено) Изо всех сил, стараясь не мешать коллеге Кобре (шепотом) Дальность не безгранична. Если батарея установлена, к примеру на Лисьем носу, то Девяткино это на пределе досягаемости. Значит оборона долины р Охта остается без поддержки башенной артиллерии. Т.е. противник может от Токсово прорваться к Всеволожску и обойти город с востока, вне пределов огня 305 мм орудийКак решался аналогичный вопрос при расположении под Севастополем аналогичной (башни с "Полтавы") батареи № 35?По опыту СевастополяАх-черт, пока печатал, с языка сняли.Ну и любая бронебашенная батарея наверное не отменяет существование всей остальной системы БО, а только усиливает её. Нет? Изменено 1 Dec 2016 пользователем Кот Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2016 Коллега Башни с Полтавы реально установлены под Севастополем как мне помнится в 50-х, До этого там стояли башни военного ведовства двухорудийные разрушенные в ходе ВОВ Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2016 Коллега Башни с Полтавы реально установлены под Севастополем как мне помнится в 50-х, До этого там стояли башни военного ведовства двухорудийные разрушенные в ходе ВОВНаверняка Вы правы по матчасти, но общего смысла ИМХО это не меняет. Всё-всё, продолжайте про НК. Еще раз извиняюсь. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2016 Дык когда они появились то? японцы свои кислородные торпеды 20 лет доводили до ума Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2016 А вообще мы воткнем стандартный 4*305 форт на горку Колтуши/СтараяСлишком глубоко в тылу. Лучше 2 орудия в Бугры и 2 в Парголово. Это перекроет практически весь карельский перешеек (кроме дороги вдоль Ладожского озера - но там пусть будет зона ответственности озерной флотилии. Кстати в БО надо учитывать и этот водоем вместе с Онежским, а так же Чудское и Псковское озера. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2016 (изменено) ИТак император Павел. Следует ввести в строй как учебный ЛК, предварительно сняв всю 120 мм артиллерию, так же добавить несколько зенитных орудий. Освободившиеся объемы следует использовать в качестве учебных помещений.В теории это конечно вполне реально. Но возникает вопрос, почему так не сделали в РИ. Подозреваю, все же вопрос финансов. Реально в качестве учебно-артиллерийского корабля использовалась "Аврора". Изменено 1 Dec 2016 пользователем Doctor Haider Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2016 Но возникает вопрос, почему так не сделали в РИ. Подозреваю, все же вопрос финансов.Ну да. У нас "минимальный флот" уже получается больше, чем был в реале Страна и так небогатая, содержание линкора в год стоит как постройка нового эсминца.А 120-миллиметровки с Павла сняли еще в конце 1918 года для вооружения речных кораблей. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2016 Над Измаилом думать, 10 стволов у нас есть. В варианте 3х3х14" вполне сойдет.Корпус есть и от Кинбурна с Бородино. Где шары башен под Изю брать будем, снова оплачивать чехам уже заказанное? голосом Коллеги из "Следствие ведут колобки": а нам дадудъ? Аз, многогрешный, против слома корпусов вышеупомянутых ЛКР. В крайнем случае, из них можно строить авианосцы, и это есть хорошо. И в электрификацию смогём без турбин, ежли мотоферму построить, гыгыгы. На самом деле Фрунзец 1925 года -- отличный проект, хоть и с не вполне нужными 6х180, впрочем, это можно засчитать за "отражение" Ледей -- Лекс и Сары соответственно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2016 "минимальный флот" уже получается больше, чем был в реалеЯ хотел бы больше кораблей оставить чем в реале, но не строить большой флот миниум до 1945 года.содержание линкора в год стоит как постройка нового эсминца.Японцы содержали 6 учебных БРКР, и я опять таки смотрю по молодости кораблей Павел банально свежее. Кроме того в части касающейся Павла команды Авроры и Павла не сильно отличаются.... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2016 я предлагаю 2 Измаила на слом, 2 передать на долговременное хранение. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2016 (изменено) Ммм.. Изм -- ЛКР, Наварин в АВ (пока на хранение), ибо, по ходу, самая низкая готовность у Бородино и Кинбурна (по 50 % по корпусу), у Наварина по корпусу 52 % была до сдачи в порт, т.е. у всех она в период 1917-1922 снижалась. Опять же -- зачем ломать имеющееся? Оплачивать золотишком закидоны с шведскими паровозами? Так американские в разы дешевле были. Впору Б и К супертанкерами делать или по кр.мере с готовностью под АВ.Обычным танкером -- Рюрик, ну не за чем сдавать корабль на слом, если у него корпус жив и бронеплиты навесные, а не вваренные в структуру корпуса. Башни-пушки сняли, туда же большую часть брони с пояса (ледовые укрепления оставлять ибо, мазут кораблям и электростанциям на Балтику для Петрограда-Ленинграда завозить танкером в разы дешевле, чем паровозной тягой таскать). Кста. В таком аксепте, если возрастает роль флота, Петроград может остаться Петроградом, а в Ленинград надо переименовывать Москву Изменено 1 Dec 2016 пользователем dragon.nur Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2016 завозить танкером в разы дешевлеОткуда? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2016 Батуми же, ясен хрен. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
