РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

[maxab]

  В 12/1/2016, 4:44:02, Кот сказал:

а насколько проблематично "воткнуть" две-четыре экс-линкорные башни в грунт конкретно под Питером-Ленинградом

смотря для каких целей. Если для сухопутной обороны с севера - район Бугры-Юкки-Парголово, там есть возвышенности, можно на обратных скатах разместить. Если для береговой обороны - Лисий нос, и форты (с юга и так Красная горка есть). А еще лучше стволы для железнодорожных батарей передать - вдоль всего залива есть дороги, т.ч. мобильность будет высокая.

Вот схема рельефа непосредственных окрестностей города

Изменено 1 Dec 2016 пользователем maxab
добавлена схема рельефа местности

[Mamay]

  В 11/30/2016, 8:33:23, Curioz сказал:

А ее наши 53-см во всем превосходят, кроме дальности.

Ну и где это наша 53 см торпеда с БЧ весом более 200 кг гексонита? Появилась только 1927 году и имела мизерную дальность. Вместе с немецкой торпедой у нас есть возможность получить новое мощное ВВ (гексонит), кроме того потенциал модернизации у 60 см торпеды больше. В качестве бонуса - через трубу большего диаметра легче покидать лодку.

  Цитата

 С английскими и тем более японскими суперторпедами она рядом не валялась.

Дык когда они появились то? 

[Cobra]

И для бер.обороны и как основа сухопутной... Впрочем до этого вопрос еще не дошел - я пытаюсь от коллеег добиться мнения по Павлу. Сухопутную оборону Питера мы можем усилить к примеру 2 башнями ГК с Цесаревича

[Curioz]

  В 12/1/2016, 6:21:36, Mamay сказал:

Ну и где это наша 53 см торпеда с БЧ весом более 200 кг гексонита? Появилась только 1927 году и имела мизерную дальность.

Потому что красвоенморы взяли разработанную еще при царе-батюшке 53-17 и испортили ее, сделав однорежимной  Оригинал, выпуск которого по известным причинам наладить не успели (на том же заводе Лесснера, кстати) имел дальность до 10 км. Мало? Ну извините, лонглэнсов не завезли.

 

  В 12/1/2016, 6:21:36, Mamay сказал:

Дык когда они появились то? 

Английская - 1923 года разработки.

Другое дело, что ее легкие силы не использовали никогда и вообще боевых применений по пальцам одной руки пересчитать (единственная в мире успешная торпедная атака линкора линкором...)

[Кот]

  В 12/1/2016, 5:53:12, maxab сказал:

смотря для каких целей

 Эквивалентно тому-же самому   "Марату", в ведущему  огонь в аналогичной ситуации, что возникла в РеИ,  в ту-же сторону, - но требующий гораздо меньшего "экипажа", на порядки меньше топлива (тока на автономный дизель-электрогенератор), огроменная экономия металла (особливо качественной броневой стали), гораздо менее уязвимый для противника, ну и эскплуатационные расходы  тоже в разы  дешевле. 

  В 12/1/2016, 5:53:12, maxab сказал:

Если для сухопутной обороны

 

  В 12/1/2016, 5:53:12, maxab сказал:

Если для береговой обороны

Башня - на то и башня, чтоб на 360 ⁰  крутиться.

 

  В 12/1/2016, 6:23:20, Cobra сказал:

Впрочем до этого вопрос еще не дошел

Прошу пардону

Изменено 1 Dec 2016 пользователем Кот

[Нкоро_]

  В 12/1/2016, 4:44:02, Кот сказал:

а насколько проблематично "воткнуть" две-четыре экс-линкорные башни в грунт конкретно под Питером-Ленинградом,

Никаких особых проблем - сухопутные 305мм башни успешно втыкали, к тому же всегда есть фундаменты фортов образцово укрепленные еще в XIX веке.

[Кот]

  В 12/1/2016, 7:22:27, Нкоро_ сказал:

Никаких особых проблем - сухопутные 305мм башни успешно втыкали, к тому же всегда есть фундаменты фортов образцово укрепленные еще в XIX веке.

Спасибо.

[Кот]

  В 12/1/2016, 5:53:12, maxab сказал:

Вот схема рельефа непосредственных окрестностей города

Огромное спасибо!

[maxab]

  В 12/1/2016, 7:04:11, Кот сказал:

Башня - на то и башня, чтоб на 360 0  крутиться.

Дальность не безгранична. Если батарея установлена, к примеру на Лисьем носу, то Девяткино это на пределе досягаемости. Значит оборона долины р Охта остается без поддержки башенной артиллерии. Т.е. противник может от Токсово прорваться к Всеволожску и обойти город с востока, вне пределов огня 305 мм орудий.

[Cobra]

  В 12/1/2016, 7:04:11, Кот сказал:

Прошу пардону

Я просто хочу определиться с НК потом рассмотреть БО, потом все остальное. На период пока до 1929-1930 г.

[Нкоро_]

  В 12/1/2016, 7:43:48, maxab сказал:

Дальность не безгранична. Если батарея установлена, к примеру на Лисьем носу, то Девяткино это на пределе досягаемости. Значит оборона долины р Охта остается без поддержки башенной артиллерии. Т.е. противник может от Токсово прорваться к Всеволожску и обойти город с востока, вне пределов огня 305 мм орудий.

Тут флот не поможет, разве что построить для Невы речной монитор с 305мм. А вообще мы воткнем стандартный 4*305 форт на горку Колтуши/Старая, и пускай попробует прорваться со стороны Всеволожска. По опыту Севастополя, эти форты даже немцам ВМВ было трудно взять.

Изменено 1 Dec 2016 пользователем Нкоро_

[Cobra]

Итак коснемся же обоих кораблей типа АП.

В отношении оставить/слом... Реально я полагаю АП следует пустить на слом. Ибо корпус получил повреждения и достаточно серьезные. Кроме того как бонус мы получаем серьезный комплект ЗИПа для восстановленного корабля...

ИТак император Павел. Следует ввести в строй как учебный ЛК, предварительно сняв всю 120 мм артиллерию, так же добавить несколько зенитных орудий. Освободившиеся объемы следует использовать в качестве учебных помещений.

[Кот]

Изо всех сил, стараясь не мешать коллеге Кобре (шепотом) 

  В 12/1/2016, 7:43:48, maxab сказал:

Дальность не безгранична. Если батарея установлена, к примеру на Лисьем носу, то Девяткино это на пределе досягаемости. Значит оборона долины р Охта остается без поддержки башенной артиллерии. Т.е. противник может от Токсово прорваться к Всеволожску и обойти город с востока, вне пределов огня 305 мм орудий

Как решался аналогичный вопрос при расположении под Севастополем аналогичной (башни с "Полтавы") батареи № 35?

  В 12/1/2016, 7:50:16, Нкоро_ сказал:

По опыту Севастополя

Ах-черт, пока печатал, с языка сняли.

Ну и любая бронебашенная батарея  наверное не отменяет существование всей остальной системы БО, а только усиливает её. Нет?

 

Изменено 1 Dec 2016 пользователем Кот

[Cobra]

Коллега Башни с Полтавы реально установлены под Севастополем как мне помнится в 50-х, До этого там стояли башни военного ведовства двухорудийные разрушенные в ходе ВОВ

[Кот]

  В 12/1/2016, 7:57:20, Cobra сказал:

Коллега Башни с Полтавы реально установлены под Севастополем как мне помнится в 50-х, До этого там стояли башни военного ведовства двухорудийные разрушенные в ходе ВОВ

Наверняка  Вы правы по матчасти, но общего смысла  ИМХО это не  меняет.

 

Всё-всё, продолжайте про НК. Еще раз извиняюсь.

 

[Doctor Haider]

  В 12/1/2016, 6:21:36, Mamay сказал:

Дык когда они появились то? 

японцы свои кислородные торпеды 20 лет доводили до ума

[maxab]

  В 12/1/2016, 7:50:16, Нкоро_ сказал:

А вообще мы воткнем стандартный 4*305 форт на горку Колтуши/Старая

Слишком глубоко в тылу. Лучше 2 орудия в Бугры и 2 в Парголово. Это перекроет практически весь карельский перешеек (кроме дороги вдоль Ладожского озера - но там пусть будет зона ответственности озерной флотилии. Кстати в БО надо учитывать и этот водоем вместе с Онежским, а так же Чудское и Псковское озера.

[Doctor Haider]

  В 12/1/2016, 7:53:27, Cobra сказал:

ИТак император Павел. Следует ввести в строй как учебный ЛК, предварительно сняв всю 120 мм артиллерию, так же добавить несколько зенитных орудий. Освободившиеся объемы следует использовать в качестве учебных помещений.

В теории это конечно вполне реально. Но возникает вопрос, почему так не сделали в РИ. Подозреваю, все же вопрос финансов. Реально в качестве учебно-артиллерийского корабля использовалась "Аврора".

Изменено 1 Dec 2016 пользователем Doctor Haider

[Curioz]

  В 12/1/2016, 8:07:20, Doctor Haider сказал:

Но возникает вопрос, почему так не сделали в РИ. Подозреваю, все же вопрос финансов.

Ну да. У нас "минимальный флот" уже получается больше, чем был в реале  Страна и так небогатая, содержание линкора в год стоит как постройка нового эсминца.

А 120-миллиметровки с Павла сняли еще в конце 1918 года для вооружения речных кораблей.

[dragon.nur]

  В 11/30/2016, 2:37:31, Mamay сказал:

Над Измаилом думать, 10 стволов у нас есть. В варианте 3х3х14" вполне сойдет.

Корпус есть и от Кинбурна с Бородино. Где шары башен под Изю брать будем, снова оплачивать чехам уже заказанное? голосом Коллеги из "Следствие ведут колобки": а нам дадудъ? 

Аз, многогрешный, против слома корпусов вышеупомянутых ЛКР. В крайнем случае, из них можно строить авианосцы, и это есть хорошо. И в электрификацию смогём без турбин, ежли мотоферму построить, гыгыгы. На самом деле Фрунзец 1925 года -- отличный проект, хоть и с не вполне нужными 6х180, впрочем, это можно засчитать за "отражение" Ледей -- Лекс и Сары соответственно.

[Cobra]

  В 12/1/2016, 8:28:51, Curioz сказал:

"минимальный флот" уже получается больше, чем был в реале

Я хотел бы больше кораблей оставить чем в реале, но не строить большой флот миниум до 1945 года.

  В 12/1/2016, 8:28:51, Curioz сказал:

содержание линкора в год стоит как постройка нового эсминца.

Японцы содержали 6 учебных БРКР, и я опять таки смотрю по молодости кораблей Павел банально свежее. Кроме того в части касающейся Павла команды Авроры и Павла не сильно отличаются....

[Cobra]

я предлагаю 2 Измаила на слом, 2 передать на долговременное хранение.

[dragon.nur]

Ммм.. Изм -- ЛКР, Наварин в АВ (пока на хранение), ибо, по ходу, самая низкая готовность у Бородино и Кинбурна (по 50 % по корпусу), у Наварина по корпусу 52 % была до сдачи в порт, т.е. у всех она в период 1917-1922 снижалась. Опять же -- зачем ломать имеющееся? Оплачивать золотишком закидоны с шведскими паровозами? Так американские в разы дешевле были. Впору Б и К супертанкерами делать или по кр.мере с готовностью под АВ.

Обычным танкером -- Рюрик, ну не за чем сдавать корабль на слом, если у него корпус жив и бронеплиты навесные, а не вваренные в структуру корпуса. Башни-пушки сняли, туда же большую часть брони с пояса (ледовые укрепления оставлять ибо, мазут кораблям и электростанциям на Балтику для Петрограда-Ленинграда завозить танкером в разы дешевле, чем паровозной тягой таскать). Кста. В таком аксепте, если возрастает роль флота, Петроград может остаться Петроградом, а в Ленинград надо переименовывать Москву

Изменено 1 Dec 2016 пользователем dragon.nur

[Cobra]

  В 12/1/2016, 8:50:29, dragon.nur сказал:

завозить танкером в разы дешевле

Откуда?

[dragon.nur]

Батуми же, ясен хрен.