РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

[Curioz]

интересно было бы УНИФИЦИРОВАТЬ названия для каждого класса кораблей

Это само собой. В реале СССР делал это не очень последовательно.

 

"Робин Гуд" -  "почитаемый революционный предок"

ШТА?

"Террорист" - подлодка - "категории революционеров"

Учитывая, что ПЛ наклепали только к ВОВ больше двухсот, категорий не хватит. Да и по назначению тогдашние ПЛ были сильно разные, чтобы их в одну кучу грести. Да собственно они и сейчас разные. Вон в тех же Штатах атакующие ПЛ унаследовали каронимику от эсминцев, а ПЛАРБы от линкоров.

[Curioz]

"Тирпиц" пугать. 

1) Вряд ли тот испугается. Даже против "Шарнхорста" у модернизированного "Измаила" шансы, пожалуй, не самые большие.

2) "Тирпиц" перешел в норвежские фьорды только в январе 1942 года.

[Crusader]

"Тирпиц" пугать. 

 Голой ж... ну вы поняли?)

 "Карманники" ещё куда ни шло.

[Вандал]

Последние могли и 8-9 тысяч за тонну стоить.

Ха-ха, вот об этом и речь. 4-5 миллионов за кораблик в ценах, сопоставимых с "семеркой".

[швамбран]

Крейсера - а так ли они вообще нужны? Равно как и лидеры. В реальных условиях они явно не окупили вложенных средств.

Крейсера, вообще-то придают устойчивость лёгким силам. Мысленно смоделируйте, скажем, бой в Бискайском заливе, если бы у немцев был "Эмден", что бы там стало с англичанами? Но "Эмдена" там не было, и для немцев вышел эпичный разгром. И именно с этим - то есть приданием лёгким силам устойчивости - у РККФ в предложенном варианте совсем плохо, ибо "Светланы", которые, как я понимаю, останутся на Балтике, и будут достроены по изначальному проекту (устаревшему уже в 1918 году) - это очень слабые крейсера, вооружённые 130-мм орудиями, не дающими им серьёзных преимуществ перед эсминцами (ну, разве, что в залпе у такого крейсера на две-три пушки больше). Кто будет придавать устойчивость лёгким силам РККФ? Неужели "Измаил"?
Не, ну понятно, что в Маркизовой луже, где, если что, с берега прикроют береговые батареи, эскадры наших СКР будут действовать успешно, но там где батарей не будет, или они будут слабыми (например, на недавно присоединённом Моонзунде их элементарно не успеют построить) - там как быть?

[Curioz]

например, на недавно присоединённом Моонзунде их элементарно не успеют построить

На Моонзунде и Ханко к июню 1941 сосредоточено примерна 3/4 артиллерии Балтфлота (312 орудий; плюс еще порядка 100 находились в высокой степени готовности и отчасти были введены в строй в июле-сентябре 1941).

 

Мысленно смоделируйте

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бой_у_острова_Уэссан_(1944)

8 ЭМ против двух больших ЭМ со 150-мм орудиями. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бой_у_острова_Нерва

14 ТКА по 10-15 т и 14 морских катеров по 50-150 т против двух больших миноносцев (сравнимых с теми же Новиками).

[Вандал]

8 ЭМ против двух больших ЭМ со 150-мм орудиями. 

 

14 ТКА по 10-15 т и 14 морских катеров по 50-150 т против двух больших миноносцев (сравнимых с теми же Новиками).

Во-первых, это послезнание. Во-вторых, в данном случае мы видим ситуацию "шобла зайцев против льва", причем лев уже полудохлый. Конкретно по первому бою имеем численное превосходство английских эсминцев. Немецкие "нарвики" не являются полноценной заменой крейсеров, несмотря на свой калибр.

Изменено 11 Dec 2016 пользователем Вандал

[sergey289121]

Крейсера, вообще-то придают устойчивость лёгким силам. Мысленно смоделируйте, скажем, бой в Бискайском заливе, если бы у немцев был "Эмден", что бы там стало с англичанами? Но "Эмдена" там не было, и для немцев вышел эпичный разгром. И именно с этим - то есть приданием лёгким силам устойчивости - у РККФ в предложенном варианте совсем плохо, ибо "Светланы", которые, как я понимаю, останутся на Балтике, и будут достроены по изначальному проекту (устаревшему уже в 1918 году) - это очень слабые крейсера, вооружённые 130-мм орудиями, не дающими им серьёзных преимуществ перед эсминцами (ну, разве, что в залпе у такого крейсера на две-три пушки больше). Кто будет придавать устойчивость лёгким силам РККФ? Неужели "Измаил"? Не, ну понятно, что в Маркизовой луже, где, если что, с берега прикроют береговые батареи, эскадры наших СКР будут действовать успешно, но там где батарей не будет, или они будут слабыми (например, на недавно присоединённом Моонзунде их элементарно не успеют построить) - там как быть?

И что? Наши легкие силы по арте не будут уступать легким силам противника, а то и превосходить, КРЛ у немцев мало и если что от них уйти можно, а вылезет Хиппер, то Измаилом топить или авиацией, а те же бриты вообще не парились и топили ЭМ крейсера специально построенные как охотники за ЭМ.

 

Эм-м...  Для корабля с никакой ПТЗ и тонкой бронепалубой - и пары SC250 хватит.  А не хватит - от Не-111 не убудет добавить торпедой в бочину.

Не, не, не, торпеды не в кассу совсем, а даже Марат бомбили на пределе ГП Штуки и то еле-еле хватило, а по Измаилу ГП не хватит.

Ну дык в реале англичане им указали, почему каменный цветок не выходит, они все равно продолжили гнать некондицию. Хотя Испана совершенно естественно могла заменить Эрликон. Вообще мечтаю о HS.407 вот это сила.

И все? Только замена Эрикона? Тогда АИ не стоит смысла - Эрликон явно лучше. А чем так HS.407 хороша? По мне так лучше Бофорсу ствол до 70 калибров довести - явная польза будет.

Скажем так - мало их. В любом случае попадание 450 мм торпеды во все меньше линкора срыв выполнения боевой задачи..... Вот не вижу я никакого особого смысла для СССР в этом. Естественно 533 мм надо делать - я полагаю как то решить вопрос с покупкой и локализацией итальянской 533 мм торпеды наравне с 45-36.

А я о чем? Так о том же - Тирпиц или Бисмарк не придут, а остальным 450мм хватит с избытком, а вешать  лишний вес, прямой путь у утоплению ибо зениток меньше войдет. А если придут Т или Б, то авиацией угостить.

 

[Doctor Haider]

Тирпиц" пугать. 

В первую очередь карманники и ткр немцев не будут так нагло в заполярье шастать.

[Doctor Haider]

Вон в тех же Штатах атакующие ПЛ унаследовали каронимику от эсминцев,

ммм, нет. От крейсеров. Если речь о Лос-Анджелес. А до того морские гады и рыбы были. А потом вообще разброд пошел. В серии Сивулф одно рыбное название, один президент и штат. Следущая серия вообще по штатам именуется (а это традиционные для линкоров названия).

 

что касается эсминцев, то они стабильно получают имена моряков и этот принцип к подлодкам не применялся никогда

Изменено 11 Dec 2016 пользователем Doctor Haider

[Cobra]

причем лев уже полудохлый.

У Нервы? Я б не сказал.

[Вандал]

У Нервы? Я б не сказал.

Под полудохлым львом понимается весь надводный флот нацистской Германии. А так, бой - всего лишь эпизод. Да, потопили миноносец, однако немцы наскребли достаточно сил, чтобы вернуться. И возвращение не удалось отнюдь не из-за москитных сил, а из-за того, что на острове успели укрепить противодесантную оборону. В конкретных обстоятельствах прибрежных действий все оказались на своем месте и взаимодействие на уровне. Но в других обстоятельствах, когда, например, сухопутные войска были бы ограничены в возможности нарастить свое присутствие, немцы оттеснили бы москитные силы и восстановили бы статус-кво.

[Curioz]

ммм, нет. От крейсеров. Если речь о Лос-Анджелес.

Да, точно, заклинило меня.

 

что касается эсминцев, то они стабильно получают имена моряков и этот принцип к подлодкам не применялся никогда

Одно исключение, которое назову с ходу: SSN-709 "Хайман Риковер"

[wps]

О названиях кораблей :

может быть -

 

- подлодкам - давать названия МОРСКИХ животных

("Кит", "Дельфин", "Камбала", "Треска", "Нерпа", "Тюлень", "Каракатица")

 

- мелким надводным кораблям (мельче эсминца) - НАДВОДНЫХ животных

("Волк", "Лось", "Рысь",  "Чайка", "Сокол", "Ворон", "Уж", "Кобра")

 

Разным классам кораблей - могут соответствовать разные классы животных ? !

("корветы" - водоизмещением около 1000 тонн - "звери", "бриги" - около 500 тонн - птицы,

тральщики - "гады" - земноводные и пресмыкающиеся)

А то ведь - и у нас (в СССР), и у немцев - как правило - были только "номера".

[Doctor Haider]

SSN-709 "Хайман Риковер"

ну это папа атомного подплава, иначе нельзя было

[Cobra]

"Кит", "Дельфин", "Камбала", "Треска", "Нерпа", "Тюлень", "Каракатица")

Русский и Советский реал кстати

[Curioz]

ну это папа атомного подплава, иначе нельзя было

Да и надплава тоже. Причем назвать успели еще при жизни и едва не в период нахождения на службе, в Штатах таких прецедентов не было. Учитывая, что SSN-709 уже списали, я не удивлюсь, если в честь Риковера назвали бы ПЛАРБ или атомный авианосец.

 

[Mamay]

И все? Только замена Эрикона? Тогда АИ не стоит смысла - Эрликон явно лучше.

Чем лучше то? У Испаны темп стрельбы почти в 2 раза больше.

А чем так HS.407 хороша?

Тем, что она 23 мм.

По мне так лучше Бофорсу ствол до 70 калибров довести - явная польза будет.

Совершенно бессмысленно для тех медленно летающих самолетов.

[dim999]

- подлодкам - давать названия МОРСКИХ животных ("Кит", "Дельфин", "Камбала", "Треска", "Нерпа", "Тюлень", "Каракатица") - мелким надводным кораблям (мельче эсминца) - НАДВОДНЫХ животных ("Волк", "Лось", "Рысь", "Чайка", "Сокол", "Ворон", "Уж", "Кобра")

Говорят, после того, как всякие обычные хищники, типа волков и львов лет за пять до войны закончились, – техники-то много, а поименовать все хочется красиво и грозно, – в Имперском Палеонтологическом институте целый отдел от мобилизаций прикрыли – всяческих ископаемых чудищ для названий подбирать. На страх врагам и к вящей радости личного состава, который через это дело тоже к науке приобщается.

В первую очередь карманники и ткр немцев не будут так нагло в заполярье шастать.

Думаете Измаила будут больше бояться чем РИ британцев? или хотя бы опасаться? К 1942 вопросов на тему "а не выйдет ли в море советский флот и не потопит ли кого-нибудь артогнём" вроде ни у кого не было.

[Curioz]

Думаете Измаила будут больше бояться чем РИ британцев? или хотя бы опасаться?

Не, ну для перехвата эвентуального прорыва Севастополей к нейтралам осенью 1941 не поскупились Тирпиц в Балтику загнать, например.

[Crusader]

Думаете Измаила будут больше бояться чем РИ британцев?

 Ну, 356мм "чемодан" - уже сильно далеко не фунт изюма. Особенно для "карманника".

К 1942 вопросов на тему "а не выйдет ли в море советский флот и не потопит ли кого-нибудь артогнём" вроде ни у кого не было.

 Дык, то с учётом послезнания нашего с вами хорошо говорить, а тогда нужно было учитывать немцам и такой вариант. Что и делалось, как видно:

для перехвата эвентуального прорыва Севастополей к нейтралам осенью 1941 не поскупились Тирпиц в Балтику загнать, например.

[Curioz]

Ну, 356мм "чемодан" - уже сильно далеко не фунт изюма

Пушек даже на один корабль не наскрести. Восстанавливать же производство - и дорого, и долго, и не факт что вообще возможно, а уж тем более не факт что оправдается. А в наличии было десять орудий, из них 1 или 2 раздуло при первых же стрельбах полным зарядом.

Из чистого перфекционизма предлагаю допилить ему ГК по итальянскому образцу силами самих же итальянцев, а то в самом деле 12" в конце тридцатых годов уже как-то не очень солидно смотрятся на Спитхедском рейде и т.д. 

И то, опять же окупаемость дискутабельна. Если Красному флоту нужна быстроходная канонерка, то ставить допиленные башни Императриц, разрабатывать легкий фугас для обстрела берега и создавать запасы этих фугасов и сменных стволов, чтобы на всю войну хватило... А то бедняга Дитль так и не узнал, что такое в натуре есть морская артиллерия. Его из Нарвика банальными 152-мм выкуривали.

 

Думаете Измаила будут больше бояться чем РИ британцев?

А почему у вас или-или? От достройки Измаила британцы куда-то денутся? А британцев+Измаила будут, бесспорно, бояться не меньше, чем одних британцев.

Другой вопрос, говорю, что его в Мурманске притопят скорее всего.

[dim999]

Не, ну для перехвата эвентуального прорыва Севастополей к нейтралам осенью 1941 не поскупились Тирпиц в Балтику загнать, например.

Это ещё 1941, и выбор для них предполагался "прорыв, сдача или затопление".

Ну, 356мм "чемодан" - уже сильно далеко не фунт изюма. Особенно для "карманника".

В списках арты корабельная заканчивается на 305, а 356 записана на берег. Т.е. у Измаила что-то порядка 3-4*3*305, при скорости максимум равной. Учитывая что вперёд стрелять только одна башня может - свалить все шансы, особенно если первыми попадания в нос добиться.

[dim999]

А то бедняга Дитль так и не узнал, что такое в натуре есть морская артиллерия. Его из Нарвика банальными 152-мм выкуривали.

Не уверен, что по пехоте окопавшейся в скалах 305 будет сильно эффективнее.

От достройки Измаила британцы куда-то денутся?

Чего б и нет? Формально - у СССР свои утюги на севере есть, нефиг дефицитные ЛК под немецкие торпеды подставлять.

 

[Curioz]

Учитывая что вперёд стрелять только одна башня может - свалить все шансы, особенно если первыми попадания в нос добиться

У карманника как будто не одна башня в нос

Это не говоря о том, что капитан Измаила таки должен иметь боллз из лучшего хромоникеля, чтобы при носовом траверзе аж в 75-мм держать тяжелый корабль на носовом курсовом угле.

 

Не уверен, что по пехоте окопавшейся в скалах 305 будет сильно эффективнее.

Вот как раз по скалам будет эффективнее. Вторичных осколков больше.

 

Формально

Формально они вообще могли СССР не помогать с такой позицией да еще с него требовать.