РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

[Кот]

Я увидел

Ваша фантазия - Ваши проблемы

Изменено 14 Dec 2016 пользователем Кот

[Curioz]

Запасных торпед нет, НЯП

У вас опять небольшие неточности: "Голланд" нес 4 запасные торпеды.

[Curioz]

Как вариант для Голланда версии 2.0 закладки 1932-34 гг., я предложил бы увеличить в/и, вооружение добавить в 2х457 мм носовых ТА. Итого 6 ТА носовых+8 торпед перезарядки. 

Можно и так, но КМК смысл здесь есть только если мы останавливаемся на 450-мм торпеде как основной. Причем лучше сразу "длинной" и с тяжелой БЧ. А она тогда еще не готова, так что лучше на 3-ю серию перенести КМК...

 

Согласен. АГ устареют уже к началу 30-х

Германские ПЛ типа II, по основным параметрам несколько уступающие Голланду (ВИ 375-450 т, скорость 13 надв / 7 подв, дальность кроме последней серии 1800-4400 миль, вооружение - 3 ТА 533-мм, 5 торпед, одна 20-мм пушка), закладывались до 1940 включительно. Всего построено 50 лодок, 32 из них в годы войны потопили 170 вражеских кораблей и судов общим ВИ 470 тысяч тонн и повредили еще 20 ВИ 124 тысячи тонн.

 

[Вандал]

У вас опять небольшие неточности: "Голланд" нес 4 запасные торпеды.

В усовершенствованном проекте это недолго и исправить.

[Curioz]

Дело, даже, не в том, чтобы нести более мощный заряд, а в том, чтобы торпеды сделать более быстрыми.

Там разница с современными им 21" максимум 3 узла. И то потому, что эти 3 узла куда-то пролюбились военноморским способом при локализации Фиуме. КМК 44 и даже 41 узла достаточно для кинжального удара.

А вообще я и предлагаю с 4-й серии перейти на 21", если не заметили.

В усовершенствованном проекте это недолго и исправить

В какую сторону?

[Вандал]

Германские ПЛ типа II, по основным параметрам несколько уступающие Голланду

А теперь сравним:

ВИ 375-450 т

Опять не уточняете водоизмещение. Надводное 250-300 т, полное 380-460 т, при этом длина 41-44 м. Для сравнения, АГ 355-361/434-440 т, при длине 45,8-46 м.

скорость 13 надв / 7 подв

У АГ 12/8,6 узлов.

дальность кроме последней серии 1800-4400 миль

У IID более 5500 миль. У АГ максимум 3600 миль

У немцев глубина погружения 80-150 м против 60 в среднем у АГ.

Основное назначение немецких подлодок - учебные.

 

 

[Cobra]

ли мы останавливаемся на 450-мм торпеде как основной. Причем лучше сразу "длинной" и с тяжелой БЧ. А она тогда еще не готова, так что лучше на 3-ю серию перенести КМК...

Я бы оставил 450 мм на закладываемых лодках вплоть до 1935-36 года

[Вандал]

В какую сторону?

В меньшую, конечно. Чтобы улучшить условия обитаемости экипажа.

[Вандал]

А вообще я и предлагаю с 4-й серии перейти на 21", если не заметили.

Ну вот тогда лодки и дорастут до "щук". Или придется совсем отказаться от запасных торпед, если они еще останутся.

[Cobra]

Как вариант мы АГами/включая допустим техническую помощь американцев в 1932-34 гг, замещаем тип М и Д, ранние Л и ранние щуки.

Паралельно разрабатываем проект "Мореходной" лодки вооруженной 533 мм ТА с в/и надводным 650-700 тонн - ее замещаем Щ, С, К и поздние Л.

[dim999]

Где-то я видел таблицу с расходами НКВМФ в 1930-41 гг.

Там надо разбираться, где ещё "флотские" деньги сидят. ЕМНИП тот же судпром ни турбинами ни артой не занимался, т.е. это так, верхушка айсберга. Как и по личному составу - вроде и немного, но б.-м. отбирали, т.е. сравнивать надо не с численностью СВ вообще, а с числом мехводов/комодов/прочих связистов с артразведчиками.

[wizard]

а против кого нужны пл в диких количествах и с кем ссср собрался воевать

[Вандал]

Там разница с современными им 21" максимум 3 узла. И то потому, что эти 3 узла куда-то пролюбились военноморским способом при локализации Фиуме.

У итальянцев были 50-узловые 21-дюймовые торпеды. А что там и как пролюбится, заранее знать нельзя. 

[Вандал]

Паралельно разрабатываем проект "Мореходной" лодки вооруженной 533 мм ТА с в/и надводным 650-700 тонн - ее замещаем Щ, С, К и поздние Л.

Не стоит, наверное, перешагивать размеры "щуки". Лучше, все-таки, в дополнение к АГ, два типа иметь: "щуку" и "эску".

[Curioz]

Опять не уточняете водоизмещение

(вздыхая) Запомните на будущее: для надводных кораблей ВИ указывается надводное, для подводных - подводное, если не сделано специальной оговорки.

 

Для сравнения, АГ 355-361/434-440 т

390 / 520.

 

У АГ 12/8,6 узлов.

14.5 / 10.5

У IID более 5500 миль

Специально для невнимательных написал: "кроме последней серии". Строившейся в 1939-40 годах и составившей меньше трети построенных лодок. К слову и по числу потопленных она не на первом месте - на нее приходится чуть больше 1/7 побед.

 

У немцев глубина погружения 80-150 м против 60 в среднем у АГ.

Ну вот тут есть над чем поработать модернизаторам, соглашусь.

 

Основное назначение немецких подлодок - учебные.

190 подтвержденных побед - многовато КМК для "в основном учебных" лодок, действовавших в т.ч. на нашем Черном море, и куда успешнее, чем наши неучебные.

Ну и логично, что главным фронтом была Битва за Атлантику, т.е. использовать II как учебные было вполне логично - немцам, но не нам.

 

 

[Вандал]

(вздыхая) Запомните на будущее: для надводных кораблей ВИ указывается надводное, для подводных - подводное, если не сделано специальной оговорки.

С каких это пор? О конструктиве говорит именно надводное водоизмещение. А насколько там емкость водяных цистерн развита - это непринципиально. 

390 / 520.

14.5 / 10.5

Ну это, как минимум, спорные цифры. Я свои брал отсюда: http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/under_1917/ag/list.htm По скорости брал цифры, показанные после 1930. Не думаю, что построенные в наших условиях будут быстрее. А цифры в 10,5 узлов могут быть рекламными, которые с честными немецкими семью узлами просто сравнивать нельзя.

К слову и по числу потопленных она не на первом месте - на нее приходится чуть больше 1/7 побед.

Да уж, первые две серии отличились в потоплении нейтралов. Очень эффективны 

 

[Mamay]

Были еще и примеры Шербура, Генуи етс.

А что там выдающегося произошло.

Парижанку на ЧМ опять же не потопили.

1) Более менее правильно планировали применение.

2) Не сильно немцам докучал.

ЕМНИП в Красный Крым были очень серьезные попадания, но хода он не потерял и на двух валах ушел в базу.

А вот Червоне Украине повезло меньше.

И да, то эсминец, а то флагман советского флота. 

Один хрен искать его на Севере замучаешься. Да и метеоусловия для применения авиации на Севере куда хуже.

На ЧМ потопили только тех, чья борзота уже вышла за рамки разумного,

Т.е. топили на выбор, кто больше приглянулся.

там тоже есть где спрятаться

Не особо как то заметил. Бухт с приемлемыми глубинами почти нет.

(не говоря о том, что от кого там прятаться-то, собственно? От румын? То, что в Крыму будут базироваться эскадры пикировщиков, никто в страшном сне не предполагал).

А вот с этим согласен. 

[Curioz]

Я бы оставил 450 мм на закладываемых лодках вплоть до 1935-36 года

Примерно так и я написал: в 1934-35 закладывается третья серия Голландов, последние два уже с 533-мм, а на заложенных в 1936 уже идут 3 ТА, 6 торпед (это если глубоко не модернизировать).

 

Паралельно разрабатываем проект "Мореходной" лодки вооруженной 533 мм ТА с в/и надводным 650-700 тонн

Ну вот я крупные лодки для этого и упомянул: это типа опытных кораблей для океанских флотов будут. Серийные лодки будут немного поменьше.

Но основной лодкой КМК должен быть модернизированный Голланд. По двум основным причинам.

Это еще достаточно большая лодка, чтобы действовать в удалении от литторали, но недостаточно большая, чтобы не влезать в железнодорожный габарит (маневр между театрами, не забываем).

Это позволит строить ее крупной серией и незадорого (в районе 1,5 млн. рублей за лодку в ценах 1927 и 4 млн в 1939, для сравнения, "С" стоила втрое дороже).

 

В меньшую, конечно. Чтобы улучшить условия обитаемости экипажа.

У Голландов на 1 члена экипажа приходится 16 т ВИ, у II - 13, а у Малюток вообще 10. 

[Curioz]

О конструктиве говорит именно надводное водоизмещение. А насколько там емкость водяных цистерн развита - это непринципиально.

Вот на этом месте конструкторам 941 обидно стало, да...

[Curioz]

А что там выдающегося произошло.

Линкор приходил к вражескому городу, выпускал по войскам и заводам боекомплект и уходил.

 

А вот Червоне Украине повезло меньше.

Банально, но на войне бывают потери...

 

Один хрен искать его на Севере замучаешься.

Особенно в Архангельске (где для него еще предстоят циклопические дноуглубительные работы, не исключено, что силами довоенных немцев же) или на Новой Земле.

"А вон скачет плывет Неуловимый Джо..."

[Вандал]

У Голландов на 1 члена экипажа приходится 16 т ВИ, у II - 13, а у Малюток вообще 10. 

Тем не менее, при испытаниях отмечали отвратительную обитаемость. Вы знаете, какими торпедами АГ стреляли?

 

[Curioz]

Ну это, как минимум, спорные цифры. Я свои брал отсюда: http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/under_1917/ag/list.htm

Забавно, я тоже:

 

 

[Curioz]

ЕМНИП тот же судпром ни турбинами ни артой не занимался

На расходы НКВМФ надо смотреть. Пофиг у кого он заказы размещал.

 

а против кого нужны пл в диких количествах 

В диких - это было в реале (больше 200 лодок в строю и 100 в постройке НЯП), тут все заметно скромней.

 

и с кем ссср собрался воевать

С Антикоминтерновским пактом. Ваш Кэп.

[Вандал]

Забавно, я тоже:

Ну так на табличку ниже посмотрите. Нет там никаких 10,5 узлов в 1941. Если только их как раз в 1941 не модернизировали. И вообще, данные 1941 года нам не указ. Лодки начала 30-х будут значительно умереннее в своих возможностях.

У Голландов на 1 члена экипажа приходится 16 т ВИ, у II - 13, а у Малюток вообще 10. 

Интересно, как это у Вас получилось? У серии II экипаж 25 человек, полное подводное водоизмещение начинается от 375 тонн, на одного человека по 15 тонн. У АГ только 14 тонн (если не брать данные 1941 года).

[Curioz]

Ну так на табличку ниже посмотрите. Нет там никаких 10,5 узлов в 1941.

Это, как минимум, спорные цифры. 

 

Нет там никаких 10,5 узлов в 1941. Если только их как раз в 1941 не модернизировали. И вообще, данные 1941 года нам не указ. Лодки начала 30-х будут значительно умереннее в своих возможностях.

Да они по проекту 1915 года 11 узлов на электромоторах давали:

http://www.gwpda.org/naval/hpatsubs.htm

Испортить все полимеры наши, конечно, могут, но я все же надеюсь, что неразбрасывание на 5 одновременно строящихся типов ПЛ им в этом помешает.

 

 

Интересно, как это у Вас получилось?

Делил не полное подводное, а просто подводное, как и у остальных лодок, что неясного? Объем проницаемых частей и ЦГБ по понятным причинам на обитаемость лодки не влияет. Если не путаю чего.