Ранние дредноуты в Германии

[Ostgott]

На старом цусимском форуме в свое время бурно развивалась тема по развитию из Нахимова трехголовых 3Х2 254/305 русских додредноутов.

А вот при каких условиях немцы могли не отойти от схемы Бранденбурга и продолжить его линию на Кайзерах и Виттельсбахах, может с сокращением их количества в серии до 4-х?

В случае такого продолжения не могли бы они подойти к мичиганообразным линкорам на серии Брауншвейгов:

или хотя бы Нассау сделать линейно-возвышенно?

Какова была бы реакция кораблестроителей иных стран?

[SergeyM]

ну и у нас в 1880-е были проекты "дредноутов" но появившиеся среднекалиберные скрострелки рулили+ опят японо-китайской войны...

[Граф Цеппелин]

Между прочим, у меня была подобная тема!

Именно из опыта японо-китайской войны немцы вывели, что скорострелки - бесполезны, так как не пробивают пояса броненосцев германской постройки. После этого они начали закладывать серию за серией корабли с усиленным главным калибром!

В итоге:

Итак, обратим внимание на момент, с которого альтернатива начинается - сражение при Ялу в 1894 году.

Как известно, победу японцам во многом принесли именно скорострельные пушки, после чего их стали считать основой военно-морского вооружения во всех странах мира.

Но только Германия, , сделала из сражения при Ялу совершенно другие выводы. Немцы обратили внимание не на блистательное потопление китайских крейсеров, а на действия китайских броненосцев, чьи повреждения от огня скорострельных орудий были вовсе не такими опасными. И при этом немцы заметили сильнейшее действие китайских снарядов, одни попаданием выведших из строя крейсер "Мацусима".

Итогом германского изучения сражения при Ялу стал вывод: "вопреки кажущемуся впечатлению, тяжелая артиллерия была и остается главным оружием морской войны. По сути дела, мощь скорострельной артиллерии является самообманом, придающим кораблю иллюзию той огневой мощи, которой он в действительности не обладает. Даже десятки попаданий из скорострельных орудий не смогут разрушить корабль, защищенный броней умеренной толщины, в то время как залп тяжелых орудий может нанести катастрофические разрушения. Так как такие орудия заряжаются медленно, военный корабль должен нести их большое количество, чтобы одним залпом разрушить корпус вражеского корабля вблизи ватерлинии."

Окончательным выводом из этих расчетов стал секретный меморандум комиссии германского морского министерства “Наиболее эффективный военный корабль ”. В основе его были следующие выводы:

1) “Наиболее эффективный” военный корабль должен быть вооружен тяжелой артиллерией большого калибра в максимально возможном количестве, которая дает возможность уничтожить броненосец противника мощным залпом.

2) Скорострельная артиллерия на “наиболее эффективном” военном корабле не нужна, за исключением противоминной. 100-120 миллиметров – предельный калибр скорострельных орудий.

3) Борт “наиболее эффективного” военного корабля должен быть полностью защищен по ватерлинии броней, способной защитить от огня орудий.

4) Скорость “наиболее эффективного” военного корабля должна быть максимально возможной при сохранении вооружения и защиты.

В наилучшей степени выводам комиссии по флоту соответствовали броненосцы серии “Бранденбург”, только что спущенные с верфей. Комиссия рекомендовала именно этот класс кораблей как основу для германского броненосного флота.

Не остались в стороне и крейсера. Сделав бесспорный вывод о необходимости бронировать крейсера для участия в сражениях, комиссия сделала вывод о необходимости усиления артиллерии бронированных крейсеров, которым в германском флоте отводилась роль рейдеров. В то время, как во всем мире броненосные крейсера имели артиллерию не более 234 миллиметров, комиссия решила применить калибр 250 миллиметров, и в перспективе – переход на 280 миллиметров!

И развитие германского флота началось в высшей степени интенсивно.

В 1895-1898 были начаты строительством 5 броненосцев серии “Кайзер Фридрих 3”, представлявших собой развитие “Бранденбургов”. Броненосцы стали быстрее на 1 узел, и получили башни вместо барбетов. Защита представляла собой полный броневой пояс вдоль ватерлинии.

Одновременно был заложен первый “эскадренный крейсер” “Фюрст Бисмарк”, быстроходный и с тяжелой артиллерией. Скорость нового крейсера достигла 20 узлов при вооружении из 4 250-миллиметровых орудий и мощному бронированию за счет отказа от 150-миллиметровых орудий.

Новые корабли вступили в состав флота в 1900-1901 годах, но на верфях уже строились новые корабли – 5 броненосцев класса “Виттельсбах”. В основе проекта был все тот же “Бранденбург”, но на новом техническом уровне. Одновременно начали строить броненосные крейсера “Фридрих Карл”, ставшие развитием “Фюрст Бисмарка” и за счет впервые примененных на флоте машин четверного расширения достигших скорости 23 узлов. Их основное вооружение было все тем же – 250-миллиметровые орудия. Но заложенная в 1902 году серия “Йорк” уже должна была получить 4 280-миллиметровых!

Именно “Фридрих Карл” сыграл историческую роль в судьбе английского флота. А именно, о таран крейсера распорол борт случайно налетевший на него при входе в порт броненосец “Ринаун” с адмиралом Фишером на борту. Хотя броненосец сумел выброситься на мель, но адмирал Фишер от сотрясения упал с трапа и из-за тяжелых травм был вынужден уйти в отставку…

Последствия этого были катастрофическими. Место Фишера занял некий аналог печально известного сэра Дугласа – упрямый и несговорчивый офицер, крайне негативно относящийся к каким-либо реформам флота и придерживающийся мнения, что количество решает все. В результате из состава флота так и не были выведены старые броненосцы классов “Энсон” и “Ройал Соверен”. В составе флота оставалось огромное количество устаревших военных кораблей, не имевших никакого военного значения. Более того – расположение флота, по которому 12 сильнейших броненосцев оставались в Средиземном Море а 5 на Дальнем Востоке сохранялось и далее.

А тем временем германский флот продолжал наращивать численность. Вслед за “Виттельсбахами” с верфей сошли 5 “Брауншвейгов”, в 1904-1906 годах усиливших состав германского флота. В 1905 году флот пополнили 2 “Йорка”, за которыми начали строится 2 “Шарнхорста”. В 1904 году началось строительство 5 броненосцев серии “Дойчланд”.

В итоге, к 1908 году в составе германского флота на восточном берегу Северного Моря состояли 24 (!) броненосца, вооруженных 146 280-миллиметровыми орудиями и 8 броненосных крейсеров, вооруженных 16 280-миллиметровыми и 16 2590-миллиметровыми орудиями!

Всей этой армаде Англия могла противопоставить только 25 броненосцев флота Ла-Манша, вооруженных 100 305-миллиметровыми орудиями. Еще 14 кораблей, включая 8 новейших находились в Средиземном Море и 5 на Дальнем Востоке!

Именно в таком соотношении сил все страны вступили в дредноутную гонку.

Но в этом мире началом ее стала не Англия. Возглавляемое АИ-морским лордом адмиралтейство с достойным уважения упорством сопротивлялось самой идее внедрения корабля нового класса с единым главным калибром, настаивая на постройке новых серий броненосцев. В результате чего в бюджете 1905 года дредноутных линкоров даже не планировалось. Более того – в 1905 году Англия продала Японии 24 305-миллиметровых орудия для линкоров серии “Сацума”. Это привело к значительной задержке военно-морских программ самой Англии.

В итоге первыми странами, начавшими дредноутную революцию стали США, Япония и Германия. Лишь в 1905 году Англия заложила после долгого сопротивления линкор “Инфлексибл”, вооруженный 10 305-миллиметровыми орудиями, но одновременно с ним – еще 8 линкоров серии “Арк Ройал”, вооруженных 4 305-миллиметровыми и 8 234-миллиметровыми орудиями.

В Германии переход от линкоров к дредноутам прошел очень быстро. Концепция тяжелого артиллерийского линкора была быстро преобразована в концепцию дредноута, причем быстроходного – линкоры класса “Нассау” получили первыми в мире паровые турбины, позволившие им развивать скорость до 21 узла.

В это же время в Германии был осуществлен еще один решающий скачок. Концепция эскадренного крейсера дала в итоге усиление нового корабля класса “Блюхер” до 8 280-миллиметровых орудий. Новейший эскадренный крейсер оказался новейшим кораблем такого класса в мире – мощным и быстроходным, способным уничтожить любой корабль такого же класса. Вскоре были заложены еще 2 корабля, построенные в 1908-1910 годах.

Таким образом в 1908 году соотношение дредноутных сил составляло 2 германских дредноута и 1 линейный крейсер против 1 английского дредноута! Оно ясно обрисовало катастрофическую ситуацию в английском флоте!

В отчаянных попытках решить проблему, “проснувшееся” от спячки английское адмиралтейство начало лихорадочно строить новые серии кораблей. В 1907 году были заложены 3 дредноута класса “Беллерофон”, построенные в 1909-1910 годах. В 1908 начали строить серию “Сен-Винсент” из 3 кораблей, построенную в 1910-1911 году. В 1909 началось строительство серии линкоров “Нептун”, построенных в 1912 году.

В ответ на это Германия заложила серию дредноутов “Остфрисланд”, построенную в 1911-1912 годах. В 1910-1911 годах заложили следующую тройку германских эскадренных крейсеров, являвшуюся усилением проекта “Блюхер”. Но становилось уже ясно, что английская промышленность начинает просыпаться, и строить все новые и новые корабли. И тогда германские кораблестроители предложили новый эволюционный скачок!

В 1910 году были заложены 4 линкора серии “Кайзер”, вооруженные 10 340-миллиметровыми орудиями! Это были первые линкоры с усиленной артиллерией в мире! Практически немедленно начала строится и следующая серия, ставшая развитием предыдущей – 4 линкора серии “Кениг”.

В Англии же адмиралтейство, приняв концепцию дредноута, сопротивлялось постройке кораблей с усиленной артиллерией. Серия “Орион”, построенная в 1912 году получила 305-миллиметровые орудия, как и следующая за ней серия “Монарх”. Также не были поставлены на вооружение крейсера с усиленной артиллерией, аналогичные германским – первые 6 английских эскадренных крейсеров несли вооружение из 12 234-миллиметровых орудий. Немцы длительное время скрывали главный калибр своих крейсеров, настаивая на их вооружении 250-миллиметровыми орудиями. Только серия “Лайон” получила 305-миллиметровые орудия, и то исключительно из-за того, что японцы заказали под влиянием германских крейсеров эскадренные крейсера с 305-миллиметровой артиллерией!

В 1914 году английский флот получил, наконец-то 4 линкора с 343-миллиметровыми орудиями главного калибра и вторую серию 305-миллиметровых линейных крейсеров. Но ничто уже не могло преломить главное – опережение германского флота в технических новинках.

Узнав о постройке в Англии 343-миллиметровых линкоров, Германия совершила новый эволюционный скачок – были построены в 1915 году 3 линкора серии “Баден” с 380-миллиметровыми орудиями главного калибра!

Таким образом в 1914 году соотношение сил составляло:

Англия:

4 линкора “Кинг Георг 5” – 10 343-миллиметровых орудий

4 линкора “Монарх” – 12 305-миллиметровых орудий

2 линкора “Ринаун” – 10 305-миллиметровых орудий (бывшие турецкие класса “Меджилие”, куплены англичанами)

4 линкора “Орион” – 12 305-миллиметровых орудий

3 линкора “Нептун” – 10 305-миллиметровых орудий

3 линкора “Сен-Винеснт” – 10 305-миллиметровых орудий

3 линкора “Беллерофон” – 10 305-миллиметровых орудий

1 линкор “Инфлескибл” – 10 305-миллиметровых орудий

2 эскадренных крейсера “Тайгер” – 8 305-миллиметровых орудий

3 эскадренных крейсера “Лаион” – 8 305-миллиметровых орудий

3 эскадренных крейсера “Индефатигейбл” – 12 234-миллиметровых орудий

3 эскадренных крейсера “Инвинсибл” – 12 234-миллиметровых орудий

8 эскадренных броненосцев “Арк Ройал”

8 эскадренных броненосцев “Кинг Эдвард 6”

5 эскадренных броненосцев “Дункан”

8 эскадренных броненосцев “Формидейбл”

6 эскадренных броненосцев “Канопус”

9 эскадренных броненосцев “Маджестик”

Германия:

4 линкора “Кениг” – 10 340-миллиметровых орудий

4 линкора “Кайзер” – 10 340-миллиметровых орудий

2 линкора “Вейсенбург” – 12 305-миллиметровых орудий (бывшие аргентинские “Морено”, куплены германским флотом в 1914 году)

4 линкора “Гельголанд” – 12 305-миллиметровых орудий

4 линкора “Нассау” – 12 280-миллиметровых орудий

3 эскадренных крейсера “Мольтке” – 8 280-миллиметровых орудий

3 эскадренных крейсера “Блюхер” – 8 280-миллиметровых орудий

5 эскадренных броненосцев “Дойчланд” – 6 280-миллиметровых орудий

5 эскадренных броненосцев “Брауншвейг” – 6 280-миллиметровых орудий

5 эскадренных броненосцев “Виттельсбах” – 6 280-миллиметровых орудий

5 эскадренных броненосцев “Кайзер Фридрих 3” – 6 280-миллиметровых орудий

2 эскадренных броненосца “Бранденбург” – 6 280-миллиметровых орудий

При этом у Англии строились 4 линкора “Куин Элизабет” с 343-миллиметровыми орудиями, 1 линейный крейсер “Тайгер” (построен в 1915 году) и 3 эскадренных крейсера “Ринаун” (1916-1917 год)

У Германии строились 4 линкора “Байерн” с 380-миллиметровыми орудиями и 3 эскадренных крейсера “Дерфлингер” с 8 305-миллиметровыми орудиями.

Соотношение сил составляло 24 линкора, 11 эскадренных крейсеров и 44 эскадренных броненосца против 18 линкоров, 6 эскадренных крейсеров и 22 эскадренных броненосцев Германии, но оно было ослаблено тем, что в составе Флота Ла-Манша находились только 20 линкоров, 9 эскадренных крейсеров и 27 эскадренных броненосцев. 4 линкора, 3 эскадренных крейсера и 12 эскадренных броненосцев находились в Средиземном Море, 5 эскадренных броненосцев находились на Тихом Океане! Такое расположение флота было результатом сопротивления адмиралтейства всем попыткам нарушить стратегию расположения сил…

:P

[SergeyM]

После этого они начали закладывать серию за серией корабли с усиленным главным калибром!

<{POST_SNAPBACK}>

с 240 до 280- что ли усилили?

[Граф Цеппелин]

с 240 до 280- что ли усилили?

6 на 280-миллиметров!

:P

[von Echenbach]

Два небольших вопроса: почему же Англия начала уступать калибрами? С её опасением "высадки" и гонкой сил флотов не сможет ждать. Вместо Фишера - Баттенберг. ничем не хуже. Бересфорд, Вильсон ещё есть. И если немцы будут проводить строительство 6-орудийных (ГК) броненосцев - Англия непременно начнёт гонку. 2. 250мм - зачем это, когда есть отработанная технология 260 мм снарядов и орудий?

Ещё: какое вооружение несли Рооны и т.д. - по ГК? 4 (2х2) или 8 (по т. Шарнхорст 2х2, 4х1 каз)?

[Фрерин]

В итоге, к 1908 году в составе германского флота на восточном берегу Северного Моря состояли 24 (!) броненосца, вооруженных 146 280-миллиметровыми орудиями и 8 броненосных крейсеров, вооруженных 16 280-миллиметровыми и 16 2590-миллиметровыми орудиями!

Хорошие орудия, очень.... Раз выстрелил - и, пока перезаредил, война кончилась.

[inkvizitoR]

Хорошие орудия, очень.... Раз выстрелил - и война кончилась.

<{POST_SNAPBACK}>

то 1340 мм, то 2590 мм...

что за шайтан-лодки пошлм на форуме?

[Эвмел]

А вот при каких условиях немцы могли не отойти от схемы Бранденбурга и продолжить его линию на Кайзерах и Виттельсбахах, может с сокращением их количества в серии до 4-х?

Хорошего 11-дюмового орудия нового поколения в конце 80-х годов у немцев вроде бы не было. Значит такой гипотетический недодредноут имел бы 240 мм стволы. А теперь арифметика: 6х240 мм выпустили бы 1,8 т. металла в минуту, сделав при этом максимум 10 выстрелов. На РИ броненосце 5х150 мм стволов (это на один борт - примерно эквивалентны одной дополнительной бшне ГК) сделают примерно 35 выстрелов, выпустят при этом 1,4 т., что вместе с 1,2 т. 4х240 гк даёт 2,6 т. - в полтора раза больше недодредноута. Даже с учетом 88-105 мм доп. артиллерии альтернативного корабля преимущество традиционного - огромно. За десят минут боя при 5% попаданий альтернативный Фительсбах добьется примерно 5 попаданий ГК (1 т. металла и взрывчати)+около 20-ти 105 мм (которые я уверен на нём будут стоять), в то время как РИ Фительсбах добъётся примерно 3-х попаданий 240 мм и 17-18 попаданий 150 мм. При тогдашней защите (речь о 90-х годах), незначительной площади забронированного борта классический вариант ИМХО намного предпочтительней альтернативного, думаю реальный броненосец "сделал" в бою альтернативный "прожект". Для конца XIX века идеальным кораблём ИМХО был бы не скороспелый all-big-gun, а классический ЭБр с многочисленной 203 мм СК артиллерией. Такой корабль - "на вырост", он сильнее и кораблей предыдущего поколения с толстыми узкими поясами, и кораблей нового поколения с большей полощадью бронирования (типа маджестиков, например), и равен будущим переходным преддредноутам.

или хотя бы Нассау сделать линейно-возвышенно?

Слишком смело для 1906 - имхо нереально.

[Ostgott]

Хорошего 11-дюмового орудия нового поколения в конце 80-х годов у немцев вроде бы не было.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну Вы же не будете спорить, что 280L40, что на Дойчландах в принципе имеют механизацию, сходную с предыдущим 240. При надлежащей постановке задач могло появиться и вместо 240 со скорострельностью где-нибудь 1,5 в/м.

Слишком смело для 1906 - имхо нереально.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну американцы же осмелели. В принципе весьма логичный шаг от линейных постБранденбургов.

Между прочим, у меня была подобная тема!

<{POST_SNAPBACK}>

Граф, у Вас весьма занимательное начало, но убиение Фишера и пр. уменьшение калибров уже как-то персиково. :D

[Гость]

Калибр 240. Башен две. Каземат, в котором еще 6*240 (по три на борт). Бортовой залп - 7 орудий, носовой/кормовой - 4. В носу 6*105, в батарее 8*105, в корме 4*105. На дистанциях боя 80-х самое то. Преимущества каземата перед башней в ДП - не требует разбивки КО подбашенным отделением.

Всего на борт - 7*240 и 9*105. Мелочь по месту. Следующая версия - 280, следующая - 4 башни как на Инвинсиблах, следующая - 5 башен как на гебенах, следующая - 4 башни линейно-возвышено, калибр 305+...

[Эвмел]

Ну Вы же не будете спорить, что 280L40, что на Дойчландах в принципе имеют механизацию, сходную с предыдущим 240. При надлежащей постановке задач могло появиться и вместо 240 со скорострельностью где-нибудь 1,5 в/м.

Нет, не буду спорить. Но в этом случае и классический немецкий ЭБр мог иметь 11" ГК уже в конце 19 века. Думаю что "прожект" 6х11"+10х105 мм не имел бы заметного преимущества перед ЭБр с 4х11"+12-14х150 мм (также и не имел бы заметного преимущества перед маджестиками и шарлеманями). "Прожект" мне на чисто эмоциональном уровне весьма импонирует, но при чисто прагматическом взгляде, понимаю что на техничеом уровне конца века (управление огнем, используемое ВВ и прочее) он не нужен (и недостаточно универсален, а в немецком исполнении в прелах 12к т. - скорее всего и недостаточно мореходен и т.п.). Вобщем идеальный линкор флота откртого моря конца 19 века мне видется таким: 4х11" + 10 210 мм (в казематах как на Гнезнау и одноорудийнх башнях, как 150 мм на Фительсбахах). Вот это была бы революция, а "прожект" скорее всего стал бы нерациональным (в плане потраченного времени и ресурсов) продолжением неопровдавшей себя на тот момент идеи.

Ну американцы же осмелели. В принципе весьма логичный шаг от линейных постБранденбургов.

Американцы для окружающих тогда (особенно в плане военного кораблестроения) вообще как инопланетяне были (чего только двухэтажные башни стоят). С нашим послезнанием возвышенная схема кажется вполне логичной и правильной, а в 1905-ом - континентальными европейами такая идея воспринималась, думаю, как чудачество. Потом присмотрелись - идея у американцев работает, значит жизнеспособноа, и понеслось. В одном я уверен на все 100 - немцы НИКОГДА первыми не додумались бы до линейно - возвышенной схемы (да даже просто линейную не рискнули бы). Итальянцы, американцы, и наконец британцы возможно рискнули бы раньше срока, но немцы - нет. Хотя всё это - чистый субъектив, - вопрос веры-неверы, т.е. сугубая имха.

P.S. ИМХО на конец века по-настоящему полезным мог бы быть корабль в духе "Ре Умберто", - т.е. огромный бронепалубный крейсер, с полубаком, тремя двухорудийными установками ГК в диаметральной плоскости, многочисленным СК 120мм или даже 150 мм, и скоростью 19-20 уз. Короче экспериментальный корабль итальянской школы - предтеча ЛКр. Но на такие персики были способны только итальянцы, но никак не консервативные немцы.

P.P.S. На "ты", ладно?

[Ostgott]

В одном я уверен на все 100 - немцы НИКОГДА первыми не додумались бы до линейно - возвышенной схемы (да даже просто линейную не рискнули бы).

<{POST_SNAPBACK}>

Но все же Бранденбург у них линейным как-то вышел. :D

Вобщем идеальный линкор флота откртого моря конца 19 века мне видется таким: 4х11" + 10 210 мм (в казематах как на Гнезнау и одноорудийнх башнях, как 150 мм на Фительсбахах). Вот это была бы революция, а "прожект" скорее всего стал бы нерациональным (в плане потраченного времени и ресурсов) продолжением неопровдавшей себя на тот момент идеи.

<{POST_SNAPBACK}>

Оно конечно оптимально для немцев было бы перетасовать воззрения на броненосцы по поколениям и построить Бранденбурги со скорострельными 240 и 150, Виттельсбахи с 280 и 170, а Брауншвейги 6Х280 и 105 ПМК. :P

P.P.S. На "ты", ладно?

<{POST_SNAPBACK}>

Не возражаю.

[Ostgott]

Для оживляжа:

Линейно-возвышенные остфрисланды.

[komo]

240мм\40 образца 95г, табличная скорострельность 1,5 выст\мин. через 10 лет 2-2,5 выст\мин. при 12кт и 17 уз и круповской защите как на кайзерах, вполне неплохой ответ на 14кт маджестики с 2*2 12"\35 и 12 6"\40. на дистанции свыше 20кб не хуже маджестика, на дистанции от 25 до 40кб превосходит, на дистанции от 40 до 50-55 равен. в результате маджестик имеет преимущество только на дистанциях ближе 20кб и выше 50кб ( но тогда не могли точно стрелять на такую дистанцию). однокласнитов, типа канопусы, дунканы, рипалсы и русские и французские броненосцы довольно легко кроет кроме трех святителей, ретвизана, и цесаря с бородинцами.

[Эвмел]

Но все же Бранденбург у них линейным как-то вышел.

Упс. Это я да, мимо тазика...

Оно конечно оптимально для немцев было бы перетасовать воззрения на броненосцы по поколениям и построить Бранденбурги со скорострельными 240 и 150, Виттельсбахи с 280 и 170, а Брауншвейги 6Х280 и 105 ПМК.

Ну это уж совсем прогрессорство в персиковых тонах.

240мм\40 образца 95г, табличная скорострельность 1,5 выст\мин. через 10 лет 2-2,5 выст\мин. при 12кт и 17 уз и круповской защите как на кайзерах, вполне неплохой ответ на 14кт маджестики с 2*2 12"\35 и 12 6"\40. на дистанции свыше 20кб не хуже маджестика, на дистанции от 25 до 40кб превосходит, на дистанции от 40 до 50-55 равен. в результате маджестик имеет преимущество только на дистанциях ближе 20кб и выше 50кб ( но тогда не могли точно стрелять на такую дистанцию). однокласнитов, типа канопусы, дунканы, рипалсы и русские и французские броненосцы довольно легко кроет кроме трех святителей, ретвизана, и цесаря с бородинцами.

Это вопрос спорный. На мой взгляд, - так наоборот - маджестик имеет преимущество в диапазоне от 30 кбт до 50-ти. Т.к. именно в этом дипазаоне способность 240 мм пробивать его 9" широкий гарвеевский пояс кажется сомнительной, в то время как его 12" вполне вплоть до 40-а кбт думаю были ещё способны пробивать броню "немцев" (пускай и не везде). В общем моя позиция остается прежней - all-big-gun-ship имеет смысл в то время, когда разитие оптики и приборов управления огнем сделало возможной эффективную стрельбу на дистанциях свыше 50-60 кбт. Так что альтернатива с ранними дредноутами должна включать в себя и раннее появление столика Дрейера (или его аналогов) вместе с ранним массовым внедрением артиллерийской оптики и базисных дальномеров. ИМХО это слишком "круто" для периода, когда внедрение бездымных порохов и электроприводов вместо гидравлики считалось сверхпрогрессивным делом. Короче - всему свое время.

З.Ы. Тема "оживляжа" очень нравиться. Попробую немного позднее свою лепту внести.

[Ostgott]

Ну это уж совсем прогрессорство в персиковых тонах.

<{POST_SNAPBACK}>

Дык!

через 10 лет

<{POST_SNAPBACK}>

А вот кстати. Уже у Монархов заявлено для крупповских пушек 2 в/мин.

З.Ы. Тема "оживляжа" очень нравиться. Попробую немного позднее свою лепту внести.

<{POST_SNAPBACK}>

Ждем! :(

[Ostgott]

Так что альтернатива с ранними дредноутами должна включать в себя и раннее появление столика Дрейера (или его аналогов) вместе с ранним массовым внедрением артиллерийской оптики и базисных дальномеров.

<{POST_SNAPBACK}>

А вот Люжоли разве не успевают на Виттельсбахи?

[von Echenbach]

Если приняли 3х2 280, регресс относительный - по одну серию кораблей - 3х2 240, но с улучшенной дальностью и мореходностью, т.е. - что-то вместо БРКР классики, а далее - 280/40-45 скорострельные или скачок калибров до 305-320 или 356 - Крупп ведь такие производил для голландцев и пр., бер. бат. и если их усовершенствовать для более быстрой стрельбы. Вполне сбалансированные эскадры получаются: 2 - с 280мм, 1 - с 240мм, 2-3 с 356мм и самые первые Бранденбурги с 280мм - 1 эскадра/дивизия по 4-6 кораблей.

[boroda]

Коллега в этой ветке материала для альтернативного проектирования просто вагон. Предлагаю пойти с азов. Начать с линейно-возвышенного Нахимова. Ну и после того как проект утрясём обязательно появятся варианты к совершенствованию по всем флотам. Если вы не против я бы собственно начал. Если вы не против то не плохо было бы какие то основные тех. характеристики задать или принципы. В реале то Нахимов имеет 4 башни.

[Cobra]

кстати не надо линейно-возвышенную - вспоминаем костенкоид - антиреснеый агрегат

[Cobra]

кстати не надо линейно-возвышенную - вспоминаем костенкоид - антиреснеый агрегат

[Ostgott]

Коллега в этой ветке материала для альтернативного проектирования просто вагон.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну я пока вижу следующую ветку:

Кайзеры и Виттельсбахахи - 6Х280 (первые линейно, вторые линейно-возвышенно фубукообразно), 105 СК, 88 ПМК;

Брауншвейги и Дойчланды - 8Х280 линейно-возвышенно, 150 СК, 88 ПМК;

Нассау - 10Х280 (а может и более ранний переход на 305) линейно-возвышенно, 150 СК, 88 ПМК;

Остфрисланды - 10Х305 линейно-возвышенно, 150 СК, 88 ПМК;

кстати не надо линейно-возвышенную - вспоминаем костенкоид - антиреснеый агрегат

<{POST_SNAPBACK}>

Как у фон Эшенбаха?

[boroda]

Коллега. Вопервых с Нахимова просто хочется начать, так что если вам не трудно просто дайте тех задание как вы мне давали по немцам, особенно по Блюхеру. Типа башни так-то стоят лучше взять от туда (не нравятся мне оригинальные барбеты, уж больно примитивные) и т.д. А немцы и так никуда не денуться, просто малость поднадоели, хочется взять таймаут по ним.

Во вторых пожалуйста расшифруйте немного свои рисунки. Это вы всю линейку кораблей изобразили или варианты для выбора.

кстати не надо линейно-возвышенную - вспоминаем костенкоид - антиреснеый агрегат

<{POST_SNAPBACK}>

Хорошё б на него взглянуть, я то на старом форуме не был. Да и просто хочется именно с России начать, я знаю по ходу работы над проектом куча вариантов вылезет. Вот и будем их все осуществлять.

В общем жду ответа.

[Ostgott]

Коллега. Вопервых с Нахимова просто хочется начать, так что если вам не трудно просто дайте тех задание как вы мне давали по немцам, особенно по Блюхеру. Типа башни так-то стоят лучше взять от туда (не нравятся мне оригинальные барбеты, уж больно примитивные) и т.д.

<{POST_SNAPBACK}>

Дык не было тогда в России менее примитивных. В принципе по теме трехголовости Кром очень много чертил и считал за Россию - Рюрик 8Х203, Рюрик 4Х229, Россию 4Х254, Россию 6Х254, Пересветов 6Х254, Пересветов 6Х305.

Не стоит Нахимова брать ИМХО. Можете конечно попробовать линейно орудия расположить. Возвышенно не стоит, все равно стрелять поверх нельзя будет. Сделайте лучше Память Азова как развитие Нахимова 8Х203. Башни возьмите отсюда:

Чертежи Азова:

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/B.../Draw/index.htm

Во вторых пожалуйста расшифруйте немного свои рисунки. Это вы всю линейку кораблей изобразили или варианты для выбора.

<{POST_SNAPBACK}>

Это все варианты фон Эшенбаха для линкора, аналога черноморских Екатерин и Георгиев Победоносцев.

Хорошё б на него взглянуть, я то на старом форуме не был. Да и просто хочется именно с России начать, я знаю по ходу работы над проектом куча вариантов вылезет. Вот и будем их все осуществлять.

<{POST_SNAPBACK}>

Это проект 9Х406 инженера Костенко конца ПМВ.