Альтернативный Т-70

[Crusader]

И вообще я тихонечко так напомню про мой любимый Либерти)))

 Какой из?)

Решение нашли в расширении подбашенной коробки за счёт приваривания цилиндрических броневых вставок под выступающие части погона."

 Да я про это упомянул.

А почему не влезало, если у Т-28 погон 1620 мм?

 Так унитар 90+ сантиметров.

[Stenda G]

Блин... 

Короче с КВ-220 и его погоном - лажа. Полез выяснять, а какой был диаметр и увидел фотку 220ого с башней обычного КВ - начали закрадываться сомнения, а тут и Пашолок на Варспоте тоже говорит, что погон не менялся. Кооче говоря проблема была именно в башне, в которую Ф-30 почему-то не лезла.

Кроме того, при проектировании Ф-30 выяснилось, что габариты системы не позволяют установить её в существующую башню КВ-1. Потребовалось проектировать новую башню.

диаметр башенного погока Т-220 рассчитанный под 85-мм орудие и работу с длинным выстрелом, был того же диаметра, что и у КВ-1, с более коротким унитарным выстрелом калибра 76-мм?

Да, корпус-то по ширине не менялся.

 А касательно вариантов увеличения диаметра есть чертежик корпуса КВ-3:

Ширина корпуса примерно такая же как у обычных КВ. Диаметр погона 1770мм. 

[digger]

Чем местные уширения не устраивают? Это проще, чем делать подбашенную коробку. Снаряды - в ВМВ почему-то были очень длинные, после ВМВ делали более бутылочные гильзы и всё замечательно помещалось, даже 105 мм в Шерман.

[ВАЛХВ]

Так унитар 90+ сантиметров.

Я вероятно с ходу не разобрался. Речь шла о пушке 95 мм? А я имел в виду 85 мм.

Изменено 27 Mar 2017 пользователем ВАЛХВ

[Stenda G]

Чем местные уширения не устраивают? Это проще, чем делать подбашенную коробку. Снаряды - в ВМВ почему-то были очень длинные, после ВМВ делали более бутылочные гильзы и всё замечательно помещалось, даже 105 мм в Шерман.

тем что гемор. 

Если можно по-максимуму оставить страую конструкцию корпуса, почему не сделать так? Погон ограничить чото около 1650мм (надо еще смотреть будет ли помещаться люк мехвода и стрелка) и расширить башню.

[Crusader]

Я вероятно с ходу не разобрался. Речь шла о пушке 95 мм?

 Да, Ф-39.

А я имел в виду 85 мм.

 А монофаллично - так и так погон расширять пришлось..) Стандартных 1535 мм не хватило.

[Stenda G]

А монофаллично - так и так погон расширять пришлось..) Стандартных 1535 мм не хватило.

Я ж говорю: в КВ-220 изменили только форму башни, но погон омтавили 1535мм.

 

 

[Crusader]

Я ж говорю: в КВ-220 изменили только форму башни, но погон омтавили 1535мм.

 А, я, наверное, проглядел это, каюсь..)

 То есть, поколдовав с башней - вполне получится туда 95 мм пушчонку всунуть?

[ГОРЕЦ]

То есть, поколдовав с башней - вполне получится туда 95 мм пушчонку всунуть?

только по вертикали она будет наводиться в пределах башни походу

[Stenda G]

 То есть, поколдовав с башней - вполне получится туда 95 мм пушчонку всунуть?

Есть мнение, что да. Но вопрос, надо ли оно нам?

Да, могущество ОФа почти как у немецкой 105мм, но вот с бронепробитием будет после 42ого года все плохо КМК - одним словом опять к 122мм придем. 

Ну и главное - при любой попытке замены дивизионной 76мм чем угодно другим, мы имеем каждый раз усложнение логистики. Иногда кажется, что то, что "случайно" получилось в Реале - как раз почти оптимальный вариант и был. 

[Crusader]

Есть мнение, что да. Но вопрос, надо ли оно нам?

 В 1941 - явно не надо. Там бы 76 мм КВ хватило, не то что штурмовых.

только по вертикали она будет наводиться в пределах башни походу

 Точно. Чисто символические -1 и +6 XD

 Ладно, с КВ и Ф-39 мы разобрались худо-бедно, а что там последнее было по поводу аналога Т-70?

[ГОРЕЦ]

а что там последнее было по поводу аналога Т-70?

жаль нету времени у меня были задумки из СУ76М сделать (нарисовать) эрзац - СТ 

[Stenda G]

Точно. Чисто символические -1 и +6 XD

С чего такой пессимизм? 

Т-28 с Ф-27 и Ф-30 с вами не согласен! 

[Crusader]

жаль нету времени у меня были задумки из СУ76М сделать (нарисовать) эрзац - СТ 

 Ну, я на пробу к шасси ЗСу "Нимрод" прилеплял башню от Т-34 - получалось неплохо в плане габарита.

 Могу и к СУ-76 попробовать прилепить. Только надо собраться, захотеть и улететь в страну технологических извращений и нездоровой фантазии XD

С чего такой пессимизм?  Т-28 с Ф-27 и Ф-30 с вами не согласен! 

Есть мнение, что Т-28 с 85 мм - никогда не существовало и все его фото - не более, чем фотожаба. К тому же - разговор был за 95 мм Ф-39..)

[Stenda G]

Есть мнение, что Т-28 с 85 мм - никогда не существовало и все его фото - не более, чем фотожаба. К тому же - разговор был за 95 мм Ф-39..)

В таких случаях всегда лучше обращаться к Марксу

Ф-39 и Ф-30 не настолько критично по габаритам отличались (если верить нашим реконструкциям), чтобы у Ф-30 с УВН было все более-менее, а у Ф-39 - символические -1+6

 

[Crusader]

 ОК..)

[Stenda G]

СТ из Астро-танков?

Как всегда АИшниками не придумано ничего нового)))

29 января 1942 года был разработан проект тактико-технических требований на эскизный проект универсального самоходного шасси на базе агрегатов Т-60:

«1. Универсальное шасси создаётся, в основном, из агрегатов, деталей и узлов танка Т-60 для использования его для ниже перечисленных установок:

а) Штурмовое 76 мм орудие поддержки мотомеханизированных войск на базе пушки УСВ или ЗИС-5.

б) Самоходная установка зенитной 37 мм пушки обр. 1939 г.

в) Танк с башенной установкой 37 мм зенитной пушки по типу группы т. Савина.

г) Лёгкий танк с бронированием до 45 мм со спаренной установкой 45 мм пушек и пулемётов в башне.

д) Бронированный транспортёр для пехоты и боеприпасов и прочих специальных целей.

2. Максимальная скорость движения для проектируемого шасси устанавливается 45 км/ч по передаточным числам. Для отдельных вариантов максимальная скорость может быть понижена за счёт соответствующего изменения передаточного числа трансмиссии.

3. В связи с тем, что все вышеперечисленные конструкции будут тяжелее Т-60, имеющего достаточно напряжённый баланс мощности в отсутствие более мощных двигателей, в качестве обязательного варианта должны быть проработана компоновка, согласно прилагаемой схемы с передними, по бортам расположенными двумя двигателями ГАЗ-202, расположением водителя между двигателями и боевым отделением в кормовой части. Каждый из двигателей работает через коробку передач, кардан — самостоятельную главную передачу — бортовой фрикцион — бортовую передачу на ведущую звёздочку. Главные передачи блокируются валом с зубчатой или эластичной муфтой. Последняя должна быть специально разработана (как вариант) с расчётом поглощения могущих возникать при переключении передач ударов. Управление газом и переключением передач — спаренное. Подвеска Т-60 с увеличенным до 5 пар числом несущих колёс.

4. Основное бронирование должно быть выполнено равным бронированию Т-60, утверждённому на 1942 г. Кроме того, должен быть представлен расчёт характеристик шасси для разных видов его использования с более тяжёлым бронированием (37–40–45 мм) основных вертикальных листов.

5. Для самозащиты на близких дистанциях экипаж должен быть вооружён автоматом ППШ или ППД и гранатами из расчёта 700 штук патронов на автомат и 5 гранат на человека.

6. Платформа должна иметь запас хода по горючему 200–250 километров».

Это ТТТ по которому СУ-3* появились и которые в конце концов в ЗСУ-37 и СУ-76 превратились.

Вместо рубки вообразить БО с башней типа Т-80... вуаля! 

Изменено 27 Mar 2017 пользователем Stenda G

[ВАЛХВ]

А монофаллично - так и так погон расширять пришлось..) Стандартных 1535 мм не хватило.

Оно так безусловно. Но в моих АИ представлениях о КВ-ЛАЙТ требуется дать ему осенью 39-го отработанный погон "28-го" в 1620 мм, чтобы один раз и навсегда закрыть все башенно-пушечные проблемы этого танка.

[ВАЛХВ]

М-да... Для Ф-39, видимо, даже штатного погона Т-28 в 1600+ мм маловато.

Сам по себе калибр 95 мм совершенно не нужная мура, когда принята на вооружение 85 мм зенитка. Её могущество на период 39-41 гг. и так перекрывает все потребности. Вот что нужно было в 40-м сделать на перспективу, так это дать задание на разработку и отработку 100 мм бронебоя для морской пушки. Тогда и все работы по 107 мм калибру можно и нужно забанить раз и навсегда. "Не умножай сущности сверх необходимости". Нечаянный вредитель Кулик про эту максиму видать не слыхал. 

[Stenda G]

Сам по себе калибр 95 мм совершенно не нужная мура, когда принята на вооружение 85 мм зенитка. Её могущество на период 39-41 гг. и так перекрывает все потребности. Вот что нужно было в 40-м сделать на перспективу, так это дать задание на разработку и отработку 100 мм бронебоя для морской пушки. Тогда и все работы по 107 мм калибру можно и нужно забанить раз и навсегда. "Не умножай сущности сверх необходимости". Нечаянный вредитель Кулик про эту максиму видать не слыхал. 

У 85мм пушек Осколочный снаряд имеет всего на 100 грамм ВВ больше, чем дивизионный и полковой 76мм. 95мм - ВВ в ДВА РАЗА больше - 1,4кг. При этом по пробитию она так же в 39ом году является уберкиллером. 
В 40ом году придумывание 100мм для сухопутных войск - как раз и есть умножение сущностей, посколько это пока-что исключительно морской калибр. В отличие от 107мм который с мохнатых царских времен существует. 

[sigulin.maxim]

У 85мм пушек Осколочный снаряд имеет всего на 100 грамм ВВ больше, чем дивизионный и полковой 76мм

как ни странно, но даже меньше на 50 грамм, стенки толстые....

[Curioz]

95мм - ВВ в ДВА РАЗА больше - 1,4кг

А 107-мм еще больше. А если про КВ-2 вспомнить, так вообще. 

Давайте все же не забегать вперед: в 1939-40 и 76-мм длинная пушка на танке - огромный шаг вперед и большая редкость. Немцы до Парижа и Москвы дошли, ни одной такой пушки не имея.

 

даже меньше на 50 грамм, стенки толстые

Баллистика зенитки, чего вы хотели.

У британской 20-фунтовки (84 мм) примерно столько же и у 32-фунтовки тоже. А вот у 25-фунтовки (88 мм) до 900 г.

[sigulin.maxim]

Баллистика зенитки, чего вы хотели.

ну я в теме про пушки предлагал создать для 85-мм зенитки низкоскоростной фугасный снаряд с большим наполнением. однако знатоков не нашлось. а без матчасти сложно рассуждать реальна такая идея или нет...

[ВАЛХВ]

У 85мм пушек Осколочный снаряд имеет всего на 100 грамм ВВ больше, чем дивизионный и полковой 76мм. 95мм - ВВ в ДВА РАЗА больше - 1,4кг. При этом по пробитию она так же в 39ом году является уберкиллером.

Перфекционизм - главный враг народа! Если начинки 76 мм ОФС достаточно для поражения полевых целей ( как правило ), то и начинки 85 мм хватит. А если замахиваемся на 95 мм, нагружаем себя проблемами: нужна большая башня = дополнительный вес и габариты. Меньше будет боекомплект. И зачем уберкилл, когда и 85 мм оверкилл? И еще проруха: уйдем от унификации по орудию и снарядам с зениткой. Зачем же выпускать по факту две системы и два выстрела, когда можно один делать? Куда не кинь, крайне нерациональный выбор эти 95 мм. А что ВВ 1,4 кг, так такие мощи рациональнее оставить для самоходной артиллерии. На шасси КВ можно водрузить корпусные орудия и 122 и 152 мм для подавления эксклюзивных полевых объектов.

В 40ом году придумывание 100мм для сухопутных войск - как раз и есть умножение сущностей, посколько это пока-что исключительно морской калибр. В отличие от 107мм который с мохнатых царских времен существует.

Зато у сотки выстрел унитарный. Зато для флота она выпускается, а 107 мм ни к чему в пушечном промежутке между 85 и 122 мм. Сократим ряд систем для концентрации усилий промышленности на самом нужном. Бронебой же для неё делаем впрок, чтобы неприятные сюрпризы в будущем врасплох не застали.

ну я в теме про пушки предлагал создать для 85-мм зенитки низкоскоростной фугасный снаряд с большим наполнением. однако знатоков не нашлось. а без матчасти сложно рассуждать реальна такая идея или нет...

В ПТО осколочные снаряды пониженной баллистики проходной реал - 45, 57 мм... Можно и с 85 мм такое сделать, но стоит ли вопрос.

 

 

[Curioz]

однако знатоков не нашлось. а без матчасти сложно рассуждать реальна такая идея или нет...

Теоретически можно. Для Д-25 использовался пониженный заряд для стрельбы гаубичными 122-мм снарядами, например.