Всеславская Реформация

[Georg]

Вы про "Воскрешение Перуна"?

Угу.

поверить в его объективность и беспристрастность

В мою вы тоже никогда не верите.

Но, кстати, даже он опровергает ваше высказывание, что "верховного бога Рода выдумал Рыбаков"

Рыбаков придал этой версии, скажем так, "научный характер". Без его "Язычества древних славян" всевозможных "представителей мифологической школы" даже эпизодически никто всерьез бы не воспринял. Если уж даже сам Рыбаков "не знал" о "предтечах".

[Каминский]

В мою вы тоже никогда не верите

Смотря когда.

Не, мне эта версия тоже кажется надуманной, ( я вообще сторонник "Основного мифа"), но и Клейн не вызывает большого доверия с такой подачей материала.

[Стержень]

Книжка интересная крайне (хотя бы наконец-то есть краткий и единый разбор концепций в одно месте). но...

Во-первых, действительно подача крайне полемичная. что вредит

А во-вторых...

Я пока дочитал только до середины, но признаюсь-вайнахские параллели как-то не впечатляют

Потому что самому автору очень трудно пристегнуть славян к вайнахам в то время-в том смысле что у них мало было просторанства для долгого контакта

По крайней мере мне так показалось...

 

[Tar-Mairon]

Коллеги, а в истории есть примеры чего-то подобного? В смысле, попытка построить собственную религию при встрече с авраамистами, да и ещё успешная? 

[Ottokar]

Ряд видных современных историков относится к мифографическим построениям Рыбакова скорее критически.

[Neznaika1975]

собственную религию при встрече с авраамистами, да и ещё успешная? 

возрождение индуизма после буддизма

сторонник "Основного мифа"

что это?

[Стержень]

Коллеги, а в истории есть примеры чего-то подобного? В смысле, попытка построить собственную религию при встрече с авраамистами, да и ещё успешная?

Может и есть. но мы всего скорее о них не узнаем-больно хорошо авраамические религии зачищали подобные попытки.

хотя...может быть бурханизм-но это явление новое и вообще помесь шаманизма,буддизма и не пойми чего...

Сикхизм можно попробовать рассмотреть как монотеизированный индуизм (грубо конечно,но тем не менее) с влиянием ислама-но и индуизм спокойно себе живет вместе с авраамическими религиями...

Думаю еще в Африке что-нибудь такое найти можно

возрождение индуизма после буддизма

буддизм не авраамическая религия все же

Если так-то можно вспомнить тех же балтийских славян, которые после 50 лет христианства восстали и восстановили у себя язычество-лет этак на 150, а то и поболее

[Каминский]

что это?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_основного_мифа

Ряд видных современных историков относится к мифографическим построениям Рыбакова скорее критически.

"Видные историки" часто "относятся критически" к многим построениям предшественников, это нормально. Собственно, зачастую именно это и делает их видными. Что не значит, что им нужно сходу верить.

В смысле, попытка построить собственную религию при встрече с авраамистами, да и ещё успешная? 

Вуду.

Изменено 23 May 2017 пользователем Каминский

[Стержень]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_основного_мифа

По которой как раз Клейн изрядно прошелся...

[Каминский]

По которой как раз Клейн изрядно прошелся...

И не особо убедительно. 

 

[Стержень]

Вуду.

Кстати да...

[Стержень]

И не особо убедительно.

А вы сами Топорова и Иванова читали?

[Каминский]

А вы сами Топорова и Иванова читали?

Опосредованно.

[Ottokar]

"Видные историки" часто "относятся критически" к многим построениям предшественников, это нормально. Собственно, зачастую именно это и делает их видными

Ну, скажем так, Рыбаков в определенной степени был склонен к фантазированию.

[Georg]

И не особо убедительно.

А вот здесь согласен. Во всяком случае аргумент Клейна об "одновременной клятве" ИМХО свидетельствует лишь о, хм..... недопонимании автором языческого мировосприятия.

[Neznaika1975]

аргумент Клейна об "одновременной клятве" ИМХО свидетельствует лишь о, хм..... недопонимании автором языческого мировосприятия

можно поподробнее?

вы имете в виду сравнение Велеса с дьяволом (что, действительно говорит о слабом понимании) или что то иное?

[Каминский]

о, хм..... недопонимании автором языческого мировосприятия

Во-во.

вы имете в виду сравнение Велеса с дьяволом (что, действительно говорит о слабом понимании)

Не знаю как Георг, а я именно это понимаю.

[Georg]

можно поподробнее?

Вы все верно поняли.

Изменено 23 May 2017 пользователем Georg

[Каминский]

Хотя, как раз случаи одновременного почитания Бога и Дьявола вроде как в Европе как раз отмечены.

И вроде как именно как пережиток язычества рассматриваются.

Изменено 23 May 2017 пользователем Каминский

[Стержень]

(Кто не хочет лопатить всю книгу - может поискать по названию главы "Бог Род, которого не было").

А картинки почему-то не видно...

[Стержень]

Еще странно, что приводя в пример сопоставление с прибалтами, что понятно,Клейн кроме того пишет и о сопоставлениях с эстонцами, что уже совсем непонятно...

[Калин]

Коллеги тогда можете предложить свой вариант 1) Где хотя бы часть богов легализована церковью; 2) Где язычество организовалась в стройную структуру и смогла дожить до наших дней не прерывая традиций: а) в качестве официальной религии, б) в качестве варианта старообрядчества (занимая её ниши) или той же марийской религии.

[Каминский]

Коллеги тогда можете предложить свой вариант 1)

Я этот вариант давно предлагал. Вроде такого:

http://fai.org.ru/forum/topic/18244-kartyi-alternativnyih-mirov/?do=findComment&comment=1265580

 

[Арман Жан]

В смысле, попытка построить собственную религию при встрече с авраамистами, да и ещё успешная?

Ислам! 

[Сеня]

1) Где хотя бы часть богов легализована церковью

что значит легализована, какой церковью