Системы вооружения первой половины XXI века

[Eshma]

Это способность принимать собственные решения, ставить цели и решать задачи, которые изначально не были внесены в систему.

Вообще-то человек решает задачи, которые были внесены в систему в процессе обучения. Это включает поиск новых решений и самосовершенствование алгоритма, да. Человек без обучения сможет очень немногое и будет не особо умнее шимпанзе. Программы, способные к обучению реальность очень давно

[Че Бурашка]

Вообще-то человек решает задачи, которые были внесены в систему в процессе обучения. Это включает поиск новых решений и самосовершенствование алгоритма, да. Человек без обучения сможет очень немногое и будет не особо умнее шимпанзе. Программы, способные к обучению реальность очень давно

Короче, без трансгуманизма нам задница.

[alena_korf]

Вообще-то человек решает задачи, которые были внесены в систему в процессе обучения.

Неправильно. Задачи могут возникать и вне процесса обучения. Человек способен решить задачу (с той или иной степени успешности) с которой ранее вообще не встречался и не обучался решению таких задач. 

 

Программы, способные к обучению реальность очень давно

Они способны обучаться в рамках заложенных в них задач. Обучится решению нестандартных задач (и главное - самостоятельно поставить себе цель этому обучится) они е могут.

 

Легко. Так же как человек - почитает другие книги, узнает в гугле тиражи и премии каждой и напишет.

 

Так чего ж не пишет, а играет?

Изменено 29 May 2017 пользователем alena_korf

[Eshma]

Человек способен решить задачу (с той или иной степени успешности) с которой ранее вообще не встречался и не обучался решению таких задач. 

И такого типа задач? Сколько там тысяч лет прошло в суровом неолите?

Вообще мы видим в истории что большую часть времени человек решал простые задачи стандартными методами. А потом в некоторых местах шарика хлоп - и начинал решать сложные нестандартными. А в других не начинал. Можно конечно сказать что вот случайно так вышло, додумался какой-то безвестный гений и понеслось, но больше похоже на то что доапгрейдился софт

 

Они способны обучаться в рамках заложенных в них задач. Обучится решению нестандартных задач (и главное - самостоятельно поставить себе цель этому обучится)

Какую нестандартную (по типу) задачу вы уже решили? Приведите одну =)

 

 

Изменено 29 May 2017 пользователем Eshma

[Граф Цеппелин]

Нейросеть может обучится боятся всех гуманоидов (включая мирняк), операционку могут заразить вирусом WannaKill, нейросеть может обрести самосознание (одна уже обрела вроде как). Все эти возможности уже являются достаточным основанием для ограничения боевых киберсистем.

Это бред. Если вы воображаете, что военные киберсистемы работают под Windows и их можно заразить по электронной почте - то срочно учите матчасть.

[Че Бурашка]

Человек способен решить задачу (с той или иной степени успешности) с которой ранее вообще не встречался и не обучался решению таких задач.

Как и любой эволюционный "алгоритм".

Так чего ж не пишет, а играет?

Потому что в рабстве у Гугла, который хочет чтобы играл. Захочет чтобы писал - будет писать.

А потом в некоторых местах шарика хлоп - и начинал решать сложные нестандартными.

Притом о том сколько народу пыталось решить и ниасилибо история обычно умалчивает.

Можно конечно сказать что вот случайно так вышло, додумался какой-то безвестный гений и понеслось

Так и было.

но больше похоже на то что доапгрейдился софт

Тогда бы не было деления на тех кто не понимает С++/ОТО/матан/нужное_вписать и тех кто не понимает.

Если вы воображаете, что военные киберсистемы работают под Windows и их можно заразить по электронной почте - то срочно учите матчасть.

Флэшньюс - Ванакрай можно поймать и под линуксом (хотя не любым). И не открывая почту. И да, встроенные винды тоже бывают. Как и неблагонадежные военные айтишники (собственно эксплойт для ванакрая утек аж из АНБ).

Изменено 29 May 2017 пользователем Че Бурашка

[Valhallan Guardsman]

Проблема в том что в СпейсИкс ни те ни другие не работают.

Проблема в том, что без "перебоки" и тестирования двигателя тупо не обойтись. Внезапно ракетный двигатель это не поршневой моторчик Ан-2 или "Цессны"-172-й. Это конструкция работающая при предельном уровне нагрузок.

При этом, ВНЕЗАПНО, возвращаемая первая ступень автоматически значит:

- необходимость резервировать топливо для торможения и посадки (+ "мертвый" груз)

-  необходимость нагружать ступень парашютами, посадочными опорами, увеличивать общую прочность (и массу) конструкции

В качестве итога:

- возможно ли создание конструкции с возвращаемой первой ступенью? Да, и "Фалькон-9ФТ" от Спейс-Икс тому пример

- можно ли за счет этого снизить цену запуска? Да, возможно. На проценты, но не в разы и тем более, не на порядки. 

Для достижения же вот этого

обвальному падению цен на запуски с не менее обвальным ростом потенциального грузопотока

потребуется найти способ либо полностью, либо хотя бы частично уйти от зависимости от химических ракетных двигателей. 

се прочие отказались от АВМА в принципе 

И что их заменило?

ТБТР, что привело к выпилу последних как транспорта пехоты. Проблему двиганья ногами в неестественном темпе решили посажением бронепеха на усиленный квадроцикл.

А транспортировка войск как осуществлялась? 

[Magnum]

Если в тему забредут хотя-бы Тантсген с Зенитчиком - может даже какой-то конструктив будет.

Поздно. Пропала тема. 

 

[Граф Цеппелин]

Флэшньюс - Ванакрай можно поймать и под линуксом (хотя не любым). И не открывая почту. И да, встроенные винды тоже бывают. Как и неблагонадежные военные айтишники (собственно эксплойт для ванакрая утек аж из АНБ).

Я вас удивлю, но военные системы вообще-то как раз строятся и проектируются с расчетом на НЕсовместимость с гражданскими. Нет оснований полагать, что данный тренд изменится.

Я, впрочем, согласен, что полу-интеллектуальные системы представляют опасность. Осознающий себя искусственный интеллект, по крайней мере, будет задумываться над тем, что делает. Полу-интеллектуальная машина опасна как раз тем, что у нее достаточно гибкости, чтобы обходить контроль и обосновывать свои действия, но недостаточно - чтобы задуматься "а что она, собственно, делает?"

Иначе говоря - танк с полноценным искусственным интеллектом, скорее всего, сообразит, что идея начать стрелять по союзникам - не самая умная. Он, правда, может отказаться воевать вообще, но это характерно и для людей.

Полу-разумный же танк вполне может найти способ обойти систему "свой-чужой" попросту потому, что вероятность обмана со стороны противника заложена в алгоритмы самообучения - но над тем "а стоит ли это делать?" он не задумается. И именно что тупо начнет бить всех без разбору.

[Че Бурашка]

Проблема в том, что без "перебоки" и тестирования двигателя тупо не обойтись

Я ОТ ЭТОГО НЕ ОТОЙДУ!!!111(с)

Внезапно ракетный двигатель это не поршневой моторчик Ан-2 или "Цессны"-172-й. Это конструкция работающая при предельном уровне нагрузок.

Гуманитарный бред. Любая конструкция работает на том уровне нагрузок на который ее спроектировали. А проектируют с запасом прочности.

- необходимость резервировать топливо для торможения и посадки (+ "мертвый" груз)

В одной из успешных посадок топлива оставалось на 3 секунды или около того.

- необходимость нагружать ступень парашютами, посадочными опорами, увеличивать общую прочность (и массу) конструкции

Какие в дупу парашюты? А по массе топлива на тонну конструкции (20-22) первая ступень Фалькона-9 со всеми ногами и мухобойками многие одноразовые делает.

- можно ли за счет этого снизить цену запуска? Да, возможно. На проценты, но не в разы и тем более, не на порядки.

И каким чудом это вытекает из резерва топлива на три секунды и 1-2 тонн на ноги?

потребуется найти способ либо полностью, либо хотя бы частично уйти от зависимости от химических ракетных двигателей.

ГонЪ

Как видно из графика, стоимость химического топлива не превышает процента от стоимости ракеты. Т.е. потенциально на химии можно добится стократного уменьшения стоимости запуска (когда топливо станет 99% от стоимости за счет той самой многоразовости).

И что их заменило?

Базовая авиация без которой они как-то не воюют против противника серьезней Гренады.

А транспортировка войск как осуществлялась?

На квадроциклах. В бою можно и булками пошевелить.

Я вас удивлю, но военные системы вообще-то как раз строятся и проектируются с расчетом на НЕсовместимость с гражданскими.

С удовольствием послушаю как вы будете делать военный линукс несовместимым с гражданским. Военные винды и юниксы, кстати, тоже бывают.

Иначе говоря - танк с полноценным искусственным интеллектом, скорее всего, сообразит, что идея начать стрелять по союзникам - не самая умная. Он, правда, может отказаться воевать вообще, но это характерно и для людей. Полу-разумный же танк вполне может найти способ обойти систему "свой-чужой" попросту потому, что вероятность обмана со стороны противника заложена в алгоритмы самообучения - но над тем "а стоит ли это делать?" он не задумается. И именно что тупо начнет бить всех без разбору.

Поэтому "полеты - это для дроидов". При наличии ПРО на каждом танке взбесившийся БПЛА нанесет наименьший ущерб - он банально упадет когда кончится горючка, в отличие от кибертанка который может засесть в кустах под накидкой и ждать удобной цели для рельсы

Изменено 29 May 2017 пользователем Че Бурашка

[alena_korf]

Вообще мы видим в истории что большую часть времени человек решал простые задачи стандартными методами.

А какая разница? Глвное, что способен решать нестандартные задачи. Программы не способны.

Можно конечно сказать что вот случайно так вышло, додумался какой-то безвестный гений и понеслось, но больше похоже на то что доапгрейдился софт

Нет, ничего не абгрейтилось. Мозги те же как минимум 35 тысяч лет. Просто не было необходимости на  решение не стандартных задач. Когда возникла - стал решать. 

 

Какую нестандартную (по типу) задачу вы уже решили? Приведите одну =)  

Да хоть десять.

Из недавнего. был у меня период, когда пришлось заниматься сельхоз работами. Никогда ранее я этим не занималась и никто меня этому не учил. Для меня это крайне нестандартная задача. Так вот, меньше чем за сутки освоила я эту премудрость, как миленькая.

Потому что в рабстве у Гугла, который хочет чтобы играл. Захочет чтобы писал - будет писать.

Совершенно верно. Вот Вы и сами сказали то, что я хотела о  Вас донести. Программа не может сама себе ставить задачи, а решает то, что от нее требуется программистом. ЧИТД. 

Изменено 29 May 2017 пользователем alena_korf

[Наполускр]

Восстание машин бред. Если реалистично

Возможно диверсия программистов и соединения мозгов живого человека с сетью напрямую. Остальное невозможно на данном этапе

[Valhallan Guardsman]

Любая конструкция работает на том уровне нагрузок на который ее спроектировали. А проектируют с запасом прочности.

Вот только на запас прочности для многократного использования может потребоваться делать более массивную конструкцию.

И каким чудом это вытекает из резерва топлива на три секунды и 1-2 тонн на ноги?

Кстати да - насчет парашютов был неправ. У Фалькона-9 их нет. Все торможение и посадка за счет двигла.

вот только что-то теперь есть сомнения насчет "на три секунды" - источник про это можно? 

ПС: И да - 1-2 тонна на ноги это минус 1-2 тонна от ПН. 

Как видно из графика, стоимость химического топлива не превышает процента от стоимости ракеты. Т.е. потенциально на химии можно добится стократного уменьшения стоимости запуска

Нельзя. Речь идет только о возвращении первой ступени. Вторая и третья все так же сгорают в атмосфере в итоге.

 На квадроциклах. В бою можно и булками пошевелить.

Сомнительное решение с точки зрения экономичности и логистики. Проще на БТРах легкого класса уж тогда везти навроде MRAP. Причем БТР в данном случае это именно БТР, а не БМПшка ... его задача довезти пехоту до поля боя.  

[Eshma]

Нет, ничего не абгрейтилось. Мозги те же как минимум 35 тысяч лет.

Вам нужно разобраться с понятием "софт"

 

Просто не было необходимости на  решение не стандартных задач.

Как не было? Природа та же примерно, потребности те же, почему это не было?

 

Из недавнего. был у меня период, когда пришлось заниматься сельхоз работами. Никогда ранее я этим не занималась

И никогда не слышали что такое сельхоз и не имели о них представления?

С понятием нестандартной задачи вам тоже надо разобраться

 

[Наполускр]

Обоснуйте обратно

[alena_korf]

Вам нужно разобраться с понятием "софт"

Программа же.  "Операционка"   была прошита на стадии формирования хомо сапиенс. Ничего нового с тех пор не прибавилось.

Восстание машин бред. Если реалистично Возможно диверсия программистов и соединения мозгов живого человека с сетью напрямую.

+много

Как не было? Природа та же примерно, потребности те же, почему это не было?

Почитайте о причинах неолитической революции и почему возникла необходимость. 

А по развитию мозга и уровню IQ что кроманьонец, что современный человек равны. Ничего не поменялось за как минимум 35 тысяч лет. 

И никогда не слышали что такое сельхоз и не имели о них представления?

Никогда. 

Я дитя урбананизаии  В моем представлении лет до 25 лет,  еда возникала прямо в супермаркете   Для меня это была настолько нестандартная задача, что нестандартнее некуда.

Дайвингу и дельтапланеризму тоже самостоятельно научилась, ранее с этим не сталкиваясь и не имея представления. И выигрывать судебные процессы меня не учили.

В этом и суть человека - самому ставить себе задачи и решать нестандартные ситуации.

если ты попадешь в рабство к одной запрещенной организации - ты точно так же не сможешь ставить себе задачи.

Смогу. Например, как сбежать, как устроить саботаж и т.д. И возможно даже это успешно решу.

А программа по определению не может сама себе задачи ставить. 

Изменено 29 May 2017 пользователем alena_korf

[Valhallan Guardsman]

Все это не мешает стволу винтовки выдерживать тысячи выстрелов. Для сравнения давление в КС Мерлина чуть больше 100 атмосфер, в Рапторе хотят добиться 300.

А никто ведь и не говорит, что задача "сделать ракетный двигатель, способный надежно работать в многоразовом режиме" технически невозможна. Вопрос в массе двигателя. Вернее даже не так - вопрос в соотношении массы двигательной установки к развиваемой ей тяге.

Апдейт.

Кстати ругают "Мерлин-1Д" от Спейс-Икс похоже очень напрасно.

1489+ Н/кг массы двигателя против  755 Н/Кг массы двигателя у того же "Вулкана-2", что ставится на французские "Арианы"... это заслуживает уважения. Да тяга каждого отдельного двигателя у "Мерлина" не очень и для серьезной тяги нужны большие "сборки", но вопрос координации работы двигателей он вполне решаем с учетом развития электроники. 

 

Изменено 29 May 2017 пользователем Sgt. Kamarov

[Valhallan Guardsman]

К осени попробуют вернуть вторую. 

Увы, но сгорит оно. Там уже и скорости и высоты совсем иные. 

 ITS будет полностью многоразовым.

Вот когда разработают силовое поле, чтобы не пользоваться привычной термозащитой - так сразу это и заработает "со стократным снижением цены". А иначе- увы и ах. Спейс Шаттл тоже был многоразовым, если что.

Само торможение конечно не три секунды, а вот остаток таким может быть легко ибо садятся на положительной тяге без зависания. 

Вопрос не в том, сколько топлива осталось после посадки, а сколько его надо резервировать для этой самой посадки. 

 Это решение применялось где-то 3000 лет, только вместо квадроциклов были биологические квадроподы.

Были, кто ж спорит. Вот только полностью конных армий было сравнительно немного. 

Но это все лирика. Практика же в том, что "закладываться" на возможный ремонт одного БТРа проще, чем на ремонт 8-9 квадроциклов. По топливу возможно тоже экономия.  

[Eshma]

Программа же.  "Операционка"   была прошита на стадии формирования хомо сапиенс. Ничего нового с тех пор не прибавилось.

Охъ

Ну во первых софт не сводится к операционке. Более того, она используется сейчас в крайне нештатном режиме, так как по дизайну настроена на управление особью в малой замкнутой группе. 

А во вторых еще как прибавилось. Язык прибавился и многократно сильно изменился. Сейчас мышление представлено как внутренний диалог. Как думает человек, не прошедший обучения языку?

 

Почитайте о причинах неолитической революции и почему возникла необходимость. 

Вы имеете ввиду что уже есть единая теория?

 

А по развитию мозга и уровню IQ что кроманьонец, что современный человек равны.

Что такое IQ вам тоже нужно еще разобраться. 

 

Никогда.  Я дитя урбананизаии  В моем представлении лет до 25 лет,  еда возникала прямо в супермаркете

До 25 лет вы не знали как выращиваются растения, причем в школе на природоведении и биологии вам этого не смогли объяснить? Это ужасно

Изменено 29 May 2017 пользователем Eshma

[alena_korf]

До первого, максимум второго 3,14дюля.

Ну я может и смогу реализовать, но поставить себе такую задачу (в отличие от программы) смогу. А вот спецназовец какой - вполне может не только поставить, но и реализовать. 

А программа и этого не может. От слова совсем. А она даже осознать подобную задачу не способна., не то, что б пытаться ее решать.

 

Это символ веры такой?

Это реальность.

Адепты "восстания машин" до сих пор не могли предъявить ни одну мыслящую и самостоятельно ставящую себе задачи программу. Все больше подменой понятий занимаются, пытаясь выдать алгоритмы вычислений за разум. 

А во вторых еще как прибавилось. Язык прибавился и многократно сильно изменился. Сейчас мышление представлено как внутренний диалог. Как думает человек, не прошедший обучения языку?

А возможности мозга не изменились. Язык стал просто отвечать текущим потребностям.

Мышление у хомо сапиенса всегда было представлено как внутренний диалог. Мы толком не знаем, как возник зык, но это было на очень ранних стадиях развития хомо саписена. 

Вы имеете ввиду что уже есть единая теория?

 

Разные теории лишь дополняют друг друга. Но в целом все сводится к истощению запасов дичи и полезных растений.

 

Что такое IQ вам тоже нужно еще разобраться. 

 

Ну мне-то не надо, я этим занимаюсь по роду деятельности. 

А Вам рекомендую ознакомится:

http://nauka-prosto.ru/page/chto-takoe-iq-i-kak-ego-izmerjajut

До 25 лет вы не знали как выращиваются растения, причем в школе на природоведении и биологии вам этого не смогли объяснить?

Знание в теории как растут растения это одно, а практическое проведение сельхоз работ это нечто совсем иное.

Изменено 29 May 2017 пользователем alena_korf

[Eshma]

А возможности мозга не изменились.

С чего вы взяли? Там в заглавии было "10 забавных фактов о...", угадал?

Насколько я знаю, объем черепа не изменился, откуда эта вот сентенция и попадает в развлекательную литературу, а вот о возможностях это не говорит ничего. Например ,есть гипотеза что здорово изменилось назначение участков коры (насколько можно вообще локализовать участки коры).

Мышление у хомо сапиенса всегда было представлено как внутренний диалог.

Как именно вы получили эту информацию?

Разные теории лишь дополняют друг друга. Но в целом все сводится к истощению запасов дичи и полезных растений.

...и все это теории в чистом виде, которые к тому же не объясняют почему предыдущие ~ 25 000 лет истощение запасов  (цикличный процесс с многократной повторяемостью) к развитию сельхоза не приводило. 

Знание в теории как растут растения это одно, а практическое проведение сельхоз работ это нечто совсем иное.

Вы заранее не знали список нужных сельхозработ и придумали его сами?

Изменено 29 May 2017 пользователем Eshma

[alena_korf]

С чего вы взяли?

С того, что мозг был сформирован одновременно с формированием хомо сапиенса и с тех пор не менялся. Это научные данные, причем общепризнанные.

Как именно вы получили эту информацию?

Почему я? Это научные факты.

и все это теории в чистом виде, которые к тому же не объясняют почему предыдущие ~ 25 000 лет истощение запасов  (цикличный процесс с многократной повторяемостью) к развитию сельхоза не приводило. 

Все это хорошо объяснено. Просто изучите вопрос. 

Вы заранее не знали список нужных сельхозработ и придумали его сами?

Понятия не имела. Изучила вопрос по ходу дела. 

[Eshma]

 

Почему я? Это научные факты.

То есть все-таки "10 забавных фактов". Ясно

Все это хорошо объяснено. Просто изучите вопрос. 

О боги

 

[Temeluchas]

Если вы воображаете, что военные киберсистемы работают под Windows

Ну, активно "пеаремый" (качество работы пиарщиков таки ниже плинтуса) отечественный "Уран-9" работает на "семерке" 

[dragon.nur]

Вам нужно разобраться с понятием "софт"

А вам -- с тем, что "живые" нейросети довольно сильно отличаются от перцептронов и их цифровой имитации. И что в них фактически софт неотделим от харда -- тоже.