АИ оружейная

[MGouchkov]

Crusader писал 

Ну так М60 оказался вообще негодным - чему удивляться, что американцы так возлюбили РПД. 

А вот тут интересно: Видно что создатели URZ Пламя танцевали от той же немецкой печки MG-34 / FG-42 что и американцы делая М60, известно что неудачный.

Про РПД я писал что вопреки общему мнению близко не АК но именно его считаю лучшим образцом (ср с одноклассниками) стрелковки созданным и принятым в РеИ ссср.

Предлагал ответный стёб над стёбом с попаданцем-к-сталину с АК, попаданца с тем же "промежуточным патроном" (c) М43 но не с АК но с дуплексом РПД + китайский "тип 63"      

Изменено 30 Jan 2018 пользователем MGouchkov

[Stenda G]

Предлагал ответный стёб над стёбом с попаданцем-к-сталину с АК, попаданца с тем же "промежуточным патроном" (c) М43 но не с АК но с дуплексом РПД + китайский "тип 63"

ЧСХ смысла не лишено, поскольку Тип63 - потомок СКСа, который потомок СКС-41, который - родственник СВС-38. 

А вместо РПД может получиться КБ-П-315 

Опытный ручной пулемёт КБ-П-315, разработанный в инициативном порядке в КБ ?2 г. Коврова группой конструкторов в составе П.Е. Иванова, Е.К. Александровича, В.Г. Селезнева под руководством В.А. Дегтярёва.
Подавался на самый первый конкурс 1944 года (7 мая - первые полигонные испытания) по разработке автомата под новый промежуточный патрон, хотя по сути представляет собой ручной пулемёт.
Длина - 1112 мм, масса - 5,365 кг, плоский дисковый магазин по образцу пулемёта ДП на 50 патронов (upd. индекс КБ-М-380, масса 1,045 кг), с возвратно-боевой пружиной в прикладе, боевые упоры разводятся стойкой рамы, УСМ допускает ведение только непрерывного огня.

По уточнению Чумака - 2 варианта диска на 44 и 50 патронов. 

[Crusader]

Так, коллеги, ПМ с дульным-тормозом-компенсатором опознан как ОЦ-35 "Бердыш":

http://hand-gun.narod.ru/pist/oc-35.htm

 

[Утундрий]

опознан как ОЦ-35 "Бердыш":

Коллега, "Бердыш" - это ОЦ-27...

[Crusader]

Коллега, "Бердыш" - это ОЦ-27...

  Короче, просто как ОЦ-35...

[Stenda G]

Все-таки Максим на треножном станке с воздушным охлаждением в СССР пробовали. Правда не совсем тот Максим, который я думал.

 

Изменено 9 Mar 2018 пользователем Stenda G

[Кот]

Впрочем, я тут погорячился - штык-нож же лучше просто штыка. Им хоть колбасу порезать можно, а не только супостата колоть.

Если правильно помню, в 1920-х примеривались в очередной раз к штык-ножу, но в очередной раз сочли что качестве именно  штыка - игольчатый безоговорочно лучше,   а колбасу резать именно нормальным ножом гораздо удобнее.  И порешили что у  солдата РККА должны быть и нож, и нормальный (в смысле -игольчатый) штык.

Но потом на ноже таки сэкономили))))

 

Не знаю байка или не, - но уж за что купил... 

________

ПыСы

А была ещё другая байка про Вьетнам: типа игольчатые штыки китайской стрелковки "протыкали"  нейлоновые (позже кевларовые) противоосколочные бронежилеты американских пехотов, - в отличие от клинковых штыков советских версий калашей и СКС.

Точнее даже не протыкали, а раздвигали волокна в стороны, и фактически не нарушая их целостности проходили между ними, а вот широкие клинки штык-ножей  раздвинуть нити уже не могли, порвать тоже, и в итоге  "вязли" в бронежилете.

Изменено 9 Mar 2018 пользователем Кот

[Crusader]

А была ещё другая байка про Вьетнам: типа игольчатые штыки китайской стрелковки "протыкали"  нейлоновые (позже кевларовые) противоосколочные бронежилеты американских пехотов, - в отличие от клинковых штыков советских версий калашей и СКС.

 А это не байка..)

 "Мягкий" нейлоновый или кевларовый бронежилет без жёстких бронепластин пробивается сильным ударом ножа только в путь. Ну, а игольчатый штык на оружии с винтовочной ложей - это такая штука, которая оный проткнёт и не заметит ибо действует аки небольшое копьё.

 

[Кот]

Мягкий" нейлоновый или кевларовый бронежилет без жёстких бронепластин пробивается сильным ударом ножа только в путь.

Нуясумлеваааюся...

Помнится в училище баловался "на досуге" пробиванием калашниковским  штык-ножом (который в рыжих ножнах) пухленького  тома (т.е обычной бумаги в картонной обложке) страниц на пятьсот.

Эт конечно не мягкий БЖ, но уж чего под рукой оказалось... В варианте ножа - просто ужас, надев штыком на автомат - уже легче и гораздо глубже, но тоже не насквозь.

 

 

П.С.

А вот про игольчатый пожалуй  верю.

Во всяком случае,  старшее поколение  сказывали, что шинель/кожанные/брезентовые ремни аммуниции и т.п. -  он и вправду легше протыкает.

А главное - доставать его потом обратно гораздо сподручнее, чем клинковый.

Изменено 9 Mar 2018 пользователем Кот

[Temeluchas]

Нуясумлеваааюся... 

Увы, но это так

Например "у них" предоставляемая мягикими жилетами защита делится на bullet resistant, stab resistant и spike resistant (сюда входят чисто колющие вещи вроде отверток и заточек из них). И эти три категории между собой не связаны вообще никак. Есть модели. которые защищают и от пуль. и от ковырял, но они, как правило, тяжелые, неудобные и дорогие.

У янки еще проще - все жилеты до класса IIIA включительно (то есть все мягкие, начиная с III уже идут пластины) в обязательном порядке маркируются сообщением: "It is NOT intended to protect against Rifle Fire, or Sharp Edged or Pointed Instrument".

А АКшный штык-нож... Вот если честно, у меня такое ощущение, что ТЗ его разработчикам звучало как "сделайте его настолько корявым, чтобы его никто не хотел скоммуниздить".

В принципе, игольчатого штыка это тоже касается - желания скоммуниздить его для использования в мирной жизни не возникнет.

Изменено 9 Mar 2018 пользователем Temeluchas

[Кот]

сюда входят чисто колющие вещи вроде отверток и заточек из них

Вооот, обратите внимание: по механике воздействия , перечисленные предметы ближе именно к игольчатому штыку,  чем к клинку с широким лезвием.

АКшный штык-нож... Вот если честно, у меня такое ощущение, что ТЗ его разработчикам звучало как "сделайте его настолько корявым, чтобы его никто не хотел скоммуниздить".

Н-да! Аналогичное впчатление оставил((((

Впрочем, у ранних АК-47 вроде посолиднее был. А вот то, что нам потом досталось... Дрянной ножик, честно скажем. 

В принципе, игольчатого штыка это тоже касается - желания скоммуниздить его для использования в мирной жизни не возникнет.

Ну если только в смысле его более узкой применимости, - в мирной жизни обычно не востребованной.

Изменено 9 Mar 2018 пользователем Кот

[Кот]

Возвращаясь от обсуждения самого холодняка ближе к теме.

 

Меня всегда мучали по СКСу два вопроса.

1) За каким лядом ему заменили игольчатый штык на клинковый - при том, что он всё-равно остался откидным-неотъемным? Т.е. использовать отдельно от огнестрела его всё-равно нельзя (без рукояти-то), и помимо обсужденного выше сравнения чисто боевых качеств, одни минусы:

-игольчатый, при той-же прочности, был бы легче и чуть компактней в толщину в сложенном состоянии,

-"серебристый" ножевидный клинок, даже сложенный под ствол,  все-равно явно больше бликовал/демаскировал стрелка.

А ведь изначально, на образце 1944г, . он был именно игольчатый и воронённый.

2) Глядя на сложности пропихивания в магазин последних патронов из 10-патронной обоймы, постоянно думал почему сразу отъёмный сменный магазин Симонов в серию не захотел (пусть такой-же десятизарядный)?

Вон "Светку" (АВС и т.д.) выпускали ведь с  такими магазинами, не говоря о "рожках" к массовым ППШ и ППС в конце войны,  -  и тут ни чем  не  сложнее технологически.

 

Вот и напрашивается прямо сам-собй  альт-СКС, с "иголкой" и со  сменным отъёмным магазином. Не?

Изменено 9 Mar 2018 пользователем Кот

[sigulin.maxim]

Китайцы такой вроде и выпускали?

[Кот]

Китайцы такой вроде и выпускали

То автомат ЕМНИП.

Другая категория

[sigulin.maxim]

Ну так ваш альт скс наверняка будет иметь и автоматический режим, улучшать так улучшать. Это ведь только британцы автоогонь к в своих фн-фал убрали

Изменено 10 Mar 2018 пользователем sigulin.maxim

[Temeluchas]

Вооот, обратите внимание: по механике воздействия , перечисленные предметы ближе именно к игольчатому штыку,  чем к клинку с широким лезвием.

Угу. Про "клинковые" - это к stab vest

Ну если только в смысле его более узкой применимости, - в мирной жизни обычно не востребованной.

Даже в качестве "свинокола" он "ниочинь" из-за "рукояти", которая еще и не на оси клинка.

А ведь изначально, на образце 1944г, . он был именно игольчатый и воронённый

Строго говоря, были прототипы и с игольчатым вороненым, и с игольчатым "белым", и с "белым" клинковым.

Найти рациональное зерно в выборе "блестяшшего ножа" можно: штыковые века эдак с 17-го почти никогда не приводят к рукопашной, а "блестяшший ножег" выглядит страшнее.

Хотя "по уму", да, во второй половине 20 века разумными могут быть только два варианта штыка:
1) Хороший нож, который без особого ущерба для своих "ножевых" качеств получил крепление на винтовку. Несколько вариантов такого даже в руки попадало, включая довольно новые штуки.

2) Копия штыка FG-42

почему сразу отъёмный сменный магазин Симонов в серию не захотел (пусть такой-же десятизарядный)?

Ну тут два варианта:

1) Не смог сделать надежный магазин.

2) Экономия на спичках со стороны заказчика (в том числе и вследсвие опыта со "светкой", к которой обычно прилагался 1 магазин)

То автомат ЕМНИП.

Не, они до "СКСоавтомата" выпускали "просто СКС", с игольчатым штыком ("белым"), но без отъемного магазина.

И вообще, во.

Впрочем, переделывают и под магазины от АК.

 

[Stenda G]

Ну тут два варианта: 1) Не смог сделать надежный магазин. 2) Экономия на спичках со стороны заказчика (в том числе и вследсвие опыта со "светкой", к которой обычно прилагался 1 магазин)

Магазин такая штука... пролюбливаться имеет свойство. Англичане на своих винтовках отделяемый (формально) магазин  - цепочкой к винтовке приделывали.

[sergey289121]

Меня всегда мучали по СКСу два вопроса.

Просто посмотрите на НЕ мобилизационную версию СКС - без штыка(съемный) и магазин(отъёмный сменный) на 20 патронов, ну и полностью автоматический огонь(фулл авто).

Не смог сделать надежный магазин.

При том, что был магазин к АК, который не только АК использовал, но и все остальные образцы на конкурсе, при этом сведений о том, кто магазин сделал нет.

Экономия на спичках со стороны заказчика (в том числе и вследсвие опыта со "светкой", к которой обычно прилагался 1 магазин)

См. выше.

Копия штыка FG-42

Нафиг не нужен.

Найти рациональное зерно в выборе "блестяшшего ножа" можно: штыковые века эдак с 17-го почти никогда не приводят к рукопашной, а "блестяшший ножег" выглядит страшнее.

Зато "блестяшший ножег" если прикреплен к оружию, приводит к тому, что когда его обладатель залегает, к нему прилетает мина, граната, снаряд, ракета, нужное подчеркнуть.

 

[Кот]

Про "клинковые" - это к stab vest

Тоже разные бывают. Стилетообразные - ещё ладно, а что его "проколет"  какой-нибудь боуи, али кукри, - ну не верю.

Найти рациональное зерно в выборе "блестяшшего ножа" можно: штыковые века эдак с 17-го почти никогда не приводят к рукопашной, а "блестяшший ножег" выглядит страшнее.

К концу ВОВ, даже РККА в организованные/групповые штыковые  уже  не ходит. Штык остался нужон тока "на вшивый случай", -зато бликует на оружии  и демаскирует стрелка неотъёмный "блестяшший ножег"  ПОСТОЯННО.

"Вшивый случай": типа единичный  солдат столкнулся нос к носу с противником (лес/город) как-раз при смене магазина,  или в карауле увидел подкрадывающегося диверсанта уже перед самым своим носом, -  и тут ему  просто инстинктивно  тыкнуть перед собой уже  быстрее, чем предохранитель нащупывать,  затвор дергать, в спусковую скобу пальцем попадать. 

________________

Ну тут два варианта: 1) Не смог сделать надежный магазин. 

Позволю себе усомниться.

2) Экономия на спичках со стороны заказчика (в том числе и вследсвие опыта со "светкой", к которой обычно прилагался 1 магазин)

Магазин такая штука... пролюбливаться имеет свойство. Англичане на своих винтовках отделяемый (формально) магазин  - цепочкой к винтовке приделывали.

А вот в это скорее поверю. Но я то предполагал КОМПЛЕКТ сменных магазинов (штуки по четыре): при одном смысл отъёмности действительно "автоматически" теряется.

Одно дело зарядить несколько штук  заранее и просто  менять их  в бою, а если переснаряжать единственный магазин именно в бою, то уж лучше постоянный из обоймы.

 

Но "экономия" получается довольно сомнительная, - учитывая сколько больше металла в итоге уходит на зарядные обоймы (на стрельбище их может и собирают для повторного использования, но в реальном бою они однозначно становятся одноразовыми, - и к исходу большой войны, это понимал ИМХО уже любой)

до "СКСоавтомата" выпускали "просто СКС", с игольчатым штыком ("белым"), но без отъемного магазина.

Т.е. мимо кассы.

Впрочем, переделывают и под магазины от АК.

Я в курсе, это кастомизация. А речь шла про вид серийных карабинов.

Изменено 12 Mar 2018 пользователем Кот

[Кот]

Ну так ваш альт скс наверняка будет иметь и автоматический режим, улучшать так улучшать.

Зачем такая "ни богу свечка, ни черту кочерга"? Карабин - так карабин, автомат - так ППС а чуть позднее - АК.

Это ведь только британцы автоогонь к в своих фн-фал убрали

Умные люди.

 

Изменено 12 Mar 2018 пользователем Кот

[sigulin.maxim]

Зачем такая "ни богу свечка, ни черту кочерга"?

а зачем СКС со съемным магазином если есть АК?

Если же АК (или чего то подобного) нет, то замутят именно что СКС с автоогнем, как собственно сделали китайцы (я так понимаю первые лет 15 они в АК не смогли)

 

[Кот]

а зачем СКС со съемным магазином если есть АК?

Ровно затем-же,  зачем и  РеИ-СКС. Ни больше, ни меньше.

(главным образом до АК, и ещё чуть-чуть после)

 

Изменено 12 Mar 2018 пользователем Кот

[sergey289121]

Но я то предполагал КОМПЛЕКТ сменных магазинов (штуки по четыре): при одном смысл отъёмности действительно "автоматически" теряется.

Так даже к АК шло всего три магазина, только к АК-74 шло 4 магазина.

а зачем СКС со съемным магазином если есть АК?

А СКС лучше, удобнее и при переходе на 5,45мм вообще сказка будет.

[sigulin.maxim]

Ровно затем-же,  зачем и  РеИ-СКС.

ну правильно, и в итоге оказалось, что не зачем

[Кот]

ну правильно, и в итоге оказалось, что не зачем

Послезнанство