Война за Фолкленды и ее альтернативы (сборник)

[марик]

Все это конечно хорошо и проигравшая страна впадает в унылие, но хотелось бы знать кому и за каким хреном так важны острова с парой тысяч жителей?  Можно отказаться от Гонконга или подарить Сингапур, но за голые камни будем биться. Там и военных баз до начала конфликта не имелось. 

 

Я к тому, что может быть существовал нормальный путь без закидонов для Аргентины. Какая нибудь бестаможеная зона и царство аргентинских товаров со скидкой. Но это ж не так патриотично  героично.  

[Кот]

учебной модификации нет, машина сырая и аварийная,

Су-25УБ - 1975г!  Машина черзвычайно живучая! Сам лично ручками трогал самолет - который весь сполшняком в заплатках (машина активно работала в Афгане, после чего еще не один год  спокойно эксплуатировалась на родине, пока наконец не была передана в качестве учебного образца в  Пермское ВАТУ, где над его узлами и агрегатами  еще не один год "издевались" неумелые руки курсантов).

Боевой радиус 700 км, 

 А в реале аргентинские Скайхоки в скольки км. от аэродрома свои бомбовые удары наносили?

а для корабельных ЗРК и ЗА ее броня серьезной помехи не представляет.

Вот как раз  до Фолклендской войны уже устоялся такой стереотип, что мол РЛС,  ЗРК и прочее современное корабельное вооружение - уже есть железобетонный гарант от поражения эскадры обычными дозвуковыми самолетами с самыми обычными свободнопадающими ФАБами. Именно практический опыт этой войны подсказал что уважаемые теоретики опять слегка поторопились с выводами.

 

___________________________________________________________________________________

Хотя, таки-да, уж лучше самые обычные  бомбы прикупали - которые еще не проржавели насквозь и таки стабильно взрываются))) Это гораздо дешевле, а эффект в РеИ был бы заметно выше.

Изменено 30 Sep 2015 пользователем Кот

[Doctor Haider]

А в реале аргентинские Скайхоки в скольки км. от аэродрома свои бомбовые удары наносили?

В отличие от Су-25 у которого возможность дозаправки в воздухе не предусмотрена в принципе, у "Скайхоков" такая возможность была. Вообще да, более никчемного для Аргентины в этом конфликте трудно придумать. Су-25 вообще фронтовой штурмовик. Су-24 тогда уж.

[Кот]

В отличие от Су-25 у которого возможность дозаправки в воздухе не предусмотрена в принципе, у "Скайхоков" такая возможность была.

ПТАБЫ под них вполне подвешивались, - для противокорабельной обороны островов, при действии с островного аэродрома,  вполне достаточно.

Вообще да, более никчемного для Аргентины в этом конфликте трудно придумать. Су-25 вообще фронтовой штурмовик. Су-24 тогда уж.

1.Это не я предлагал Су-25 аргентинцам закупать Я просто заступился за отличный самолет, который незаслуженно  облили

2. Покупка Су-24 имеет здравый смысл только при одновременной закупке соответствующего количества советского-же авиационного ВТО тех лет (а Су-24 именно как носитель ВТО и заточен, возможность подвески обычных бомб и НАР на нём - лишь дополнительная, "на всякий пожарный"), - а вот это уже совсем фантастика! 

Изменено 30 Sep 2015 пользователем Кот

[ГОРЕЦ]

А в реале аргентинские Скайхоки в скольки км. от аэродрома свои бомбовые удары наносили?

они с С-130 в воздухе заправлялись (была статья в ЗВО)

[Curioz]

отличный самолет, который незаслуженно облили

Самолет стал отличным далеко не сразу (из-за многочисленных косяков его официальное принятие на вооружение состоялось аж в 1987), и совсем в других условиях.

[Кот]

они с С-130 в воздухе заправлялись (была статья в ЗВО)

Приветствую Вас коллега!

Я имел в виду вполне конкретный налет на британскую эскадру почти у самого побережья.

[Каминский]

Можно отказаться от Гонконга или подарить Сингапур, но за голые камни будем биться. Там и военных баз до начала конфликта не имелось. 

Вообще-то там местные жители есть. И они - сюрприз!- вовсе не жаждут в Аргентину! Можно отдать китайцам Гонконг с китайцами, но как отдать Аргентине острова с коренными британцами.

[Кот]

Вообще-то там местные жители есть. И они - сюрприз!- вовсе не жаждут в Аргентину! 

Не оспаривая верности этого тезиса, однако боюсь, что  это соображение для бритов было на самом последнем месте(((

Антарктика! Заранее застолбленное место в будущем дележе её немалых богатств, а не голые скалы сами-по себе, и даже не крохотное население, переезд которого легко можно организовать.

Изменено 30 Sep 2015 пользователем Кот

[Sergio]

А в чем это сотрудничество заключалось, ссылки есть?

 

Ну и продовольствие(зерно) советским товарищам продавали и США, а вот с какой стати антикоммунистическая диктатура, истребившая различных левых гораздо больше упомянутого Пиночета, вдруг начнет закупки советских вооружений?

 

Да еще и Су-25, которых в 1982-м и в самом СССР мало, да и для данного конфликта они вряд ли подходят.

 

P. S. В качестве "анализа конфликта" процитирована явная галиматья: " "Харриеры" превосходили "Сайдвиндеры" "(?).

 

Другие самолеты? А какие и с какой стати?

[Каминский]

однако боюсь, что  это соображение для бритов было на самом последнем месте

А я думаю- на одном из первых мест.

[Владимир Станкович]

И как бы это позволили британцы? И да, чем помогут дополнительные "Экосеты", если британцы знали рабочие частоты имеющихся?

Что значит "как позволили"?  Купили же имевшиеся  - и никто не возражал. А так купили просто больше. Их продавали например даже вполне просоветскому (как казалось) и однозначно антиизраильскому Ираку (именно ими разделали под орех в 88м американский фрегат) Это кстати к вопросу о том -кто кому продавал оружие

За всю войну, аргентинцы добились ровно 4-ех попаданий ракетами

Из пяти выпущенных

 

 

[Кот]

А я думаю- на одном из первых мест.

Вопрос веры. 

[ГОРЕЦ]

Я имел в виду вполне конкретный налет на британскую эскадру почти у самого побережья.

Приветствую и я Вас, упустил, конкретику, виноват-с

[Sergio]

Ирак, для справки, был и вполне прозападный.

[Граф Цеппелин]

Из пяти выпущенных

Из них только одна в "рабочей" обстановке и в предполагавшуюся цель.

[Владимир Станкович]

что если аргентинцам удалось бы, на Фолклендах, то против них выступила бы Чили, кто знает что за этими слухами стоит

Чили мало того что физически сильно  слабее Аргентины и имеет еще менее устойчивую политическую ситуацию - как раз тогда под Пиночетом начал шататься трон, так еще прямое столкновение войск возможно только в одном месте - в районе Огненной земли и Магелланова пролива - вся остальная граница это Кордильеры

смакований "вскипевших человейников" американского континента.

Я исходил из заявлявшегося вам и разделяемого Кирилловым тезиса что на тот момент господствовала точка зрения о том что в таких конфликтах ядерное оружие не может быть применено.

P.S. Вот ссылка на книгу- правда в неудобочитаемом формате

http://flibusta.net/a/116889

 

Изменено 30 Sep 2015 пользователем Владимир Станкович

[Кот]

Из них только одна в "рабочей" обстановке и в предполагавшуюся цель.

А практически любая война - это на 99% и есть та-самая "нештатная" обстановка, где всё перманентно идёт (за редкими  исключениями) совсем не как предполагалось заранее

[марик]

Вообще-то там местные жители есть. И они - сюрприз!- вовсе не жаждут в Аргентину! Можно отдать китайцам Гонконг с китайцами, но как отдать Аргентине острова с коренными британцами.

Сколько таких кореных британцев сдавали в разных Родезиях обычно не вспоминается. Тем более там ЕМНИП из 2 тысяч человек сотни три по английски не говорили. Но я собственно и для того написал про свободную со стороны Аргентины зону. Наверняка ведь дешевле обошлось, чем воевать.  

 

Да и китайцы из Гонконга в массе своей так и рвались в родной Китай. Др сих пор мечтают о счастье жить в Поднебесной, но на родину предков не хотят. 

[Каминский]

Сколько таких кореных британцев сдавали в разных Родезиях обычно не вспоминается.

В Родезии как бы коренное население имелось, в количестве на порядок более превышающем численность британцев и со своим мнением о том, как и с кем им нужно жить. А вот на Фолклендах иного населения кроме британцев как бы не наличествовало и мнение относительно собственной судьбы у них было достаточно однозначным.

[Sergio]

Есть же прокси-версия Флибусты, этот вариант в РФ заблокирован.

[Владимир Станкович]

Из них только одна в "рабочей" обстановке и в предполагавшуюся цель.

Важен результат. И пропорция -5 выпущенных АМ.39 - 4 выведенных из строя корабля  Ее Величества.

Ирак, для справки, был и вполне прозападный.

Ну не такой уж прозападный - быть прозападным и антизраильским трудновато. Кстати - продать(перепродать?) оружие Аргентине вполне могла Румыния - за Чаушеску подобные штучки водились - плюс СССР не стал бы громко возмущаться ибо мы занимали вполне антибританскую позицию

 

Есть же прокси-версия Флибусты, этот вариант в РФ заблокирован.

Не знаю - у меня Флибуста нормально открывается со стандартного входа

[Звёзды Светят]

Насчёт  дипломатического урегулирования конфликта - а не предоставить ли островам независимость на условии невхождения их в состав любого государства?!.....

[Граф Цеппелин]

Важен результат. И пропорция -5 выпущенных АМ.39 - 4 выведенных из строя корабля  Ее Величества

Результат - на пять пусков только ОДИН корабль - "Шеффилд" - был целенаправленно потоплен. "Атлантик Конвейор" пострадал от перенацелившихся ракет, уже отведенных средствами РЭБ. "Гламорган" вообще остался в строю.

[Кот]

Результат - на пять пусков только ОДИН корабль - "Шеффилд" - был целенаправленно потоплен. "

Т.е. 3 пуска из 5 - совершенно случайные попадания

"Раз везение, два везение... Помилуй Бог! Да надобно и умение!" (А. Суворов)