Советские авианосные программы 1937-1991

[Curioz]

А какие советские планы удара по США в 1950-х могли быть?

Не знаю, может, вы и расскажете? Про ледовые аэродромы в Арктике слышать не доводилось? 

Или "общественность не поймёт, поэтому рассказа не будет"?

 

обратите внимание, с лакунами рассекречено

Бгг. 

Обратите внимание, на нашем "берегу лужи" сам факт наличия планов и то не рассекречен. 

[imnot]

сам факт наличия планов и то не рассекречен

Будет смешно, если их тупо не было.

[Curioz]

Тут как раз ничего смешного. Страна с самыми большими в мире военными расходами и вдруг не имела планов, являвшихся основанием для них. 

[Смольный]

Страна с самыми большими в мире военными расходами и вдруг не имела планов, являвшихся основанием для них. 

Вы всё-таки путаете тёплое с мягким, потому что в данный момент обсуждаются не размеры военных бюджетов, а планы применения оружия, размерами арсеналов которого на затрагиваемый период СССР похвастаться никак не мог, а стало быть не мог похвастаться и грандиозностью планов применения указанных арсеналов.

[dim999]

Не знаю, может, вы и расскажете? Про ледовые аэродромы в Арктике слышать не доводилось? 

Про ледовые аэродромы стратегов, или хотя бы реально готовящиеся к их приему в количестве хотя бы эскадрильи - нет, может, Вы и расскажете? А то вот люди по этому поводу сплошной пессимизм пишут:

https://history.milportal.ru/ledovye-aerodromy-mify-i-realnost/

Или "общественность не поймёт, поэтому рассказа не будет"?

??? Что про них можно хотя бы в теории нехорошего придумать, чтобы "общественность не поняла"? Или Вы о чем? 

Обратите внимание, на нашем "берегу лужи" сам факт наличия планов и то не рассекречен. 

Будет смешно, если их тупо не было.

Тут как раз ничего смешного. Страна с самыми большими в мире военными расходами и вдруг не имела планов, являвшихся основанием для них. 

Не удивлюсь, если не было. Всё-таки одно дело ресурсы клянчить под рассказы о том, как космические корабли будут бороздить просторы Большого театра, другое - для всей ДА личной подписью утвердить первые единицы целей в США, всё-таки до Брежнева руководство СССР плохо относилось, когда его откровенно за идиотов держали.

[Curioz]

нет, может, Вы и расскажете?

Вы спросили, я ответил, а у вас опять зеркальная болезнь обострилась.

 

А то вот люди по этому поводу сплошной пессимизм пишут:

Заметьте, люди пишут не о том, что "ничего не было, не было ничего". Они пишут, что планов было громадье, но забыли про овраги.

 

Что про них можно хотя бы в теории нехорошего придумать

Что СССР, прикрываясь мирной риторикой, готовился начать ТМВ, конечно же. 

 

одно дело ресурсы клянчить под рассказы о том, как космические корабли будут бороздить просторы Большого театра, другое - для всей ДА личной подписью утвердить

и тут же 

руководство СССР плохо относилось, когда его откровенно за идиотов держали

А выделять ресурсы вместо конкретных планов под абстрактные россказни - это и есть неидиотизм, по версии коллеги. Чтош (с) 

 

 

[VIR]

Что СССР, прикрываясь мирной риторикой, готовился начать ТМВ, конечно же.   

Да, Пентагон ожидал наступления и в Европе и на Ближнем Востоке. Причем ситуация была тяжёлая - армия же была на порядок меньше, и остановить советское наступление можно было только атомными ударами по логистике. А там - в Польше и Вост. Германии - ни в чем не виноватые люди. Так что были планы на   эвакуацию американской армии из Европы.  

 

[dim999]

Заметьте, люди пишут не о том, что "ничего не было, не было ничего". Они пишут, что планов было громадье, но забыли про овраги.

??? Как раз это "забыли про овраги" и означает "ничего не было", в смысле, ничего полезного в плане доставки тепла и света в США, не? Равно как и со стратегическими бомбёрами в целом - планов и выкинутых ресурсов громадьё, на выходе пшик.

Что СССР, прикрываясь мирной риторикой, готовился начать ТМВ, конечно же. 

В том, что лучшее ПВО - танки на аэродромах противника, кто б сомневался, и какой Вы в этом компромат усмотрели, непонятно, но вся ветка про АВЛ как раз про то, что в 1950-х американцы эти аэродромы убрали туда, куда советский танк не доедет.

А выделять ресурсы вместо конкретных планов под абстрактные россказни - это и есть неидиотизм

К сожалению, крайне распространённая практика, в т.ч. в сугубо коммерческих организациях и вопросах. Судя по тому, за что Канеман нобелевку получил - отнюдь не только у нас. Вся суть как раз в том, что с некоторого уровня детализации плана - идиотизм  начинает бросаться в глаза.

остановить советское наступление можно было только атомными ударами по логистике

Ну так и заставить начать его - тоже, не? Судя по тому, как Сталин в Корее и Европе действовал, к пользе для СССР от ещё одной войны он ну очень скептически относился.

Изменено 23 June пользователем dim999

[Curioz]

забыли про овраги" и означает "ничего не было", в смысле, ничего полезного

Кто вместо наличия планов  заговорил про "ничего полезного", можно цитату? 

с некоторого уровня детализации плана - идиотизм  начинает бросаться в глаза

Как будто в СССР в целом и в эпоху позднего вампира в частности было мало планов, идиотизм которых бросался в глаза практически сразу. Одна Трансполярная ЖД и осушение Аральского моря чего стоили. Кок-сагызы опятьь же пресловутые

[dim999]

Кто вместо наличия планов  заговорил про "ничего полезного", можно цитату? 

  В 17.06.2026,, dim999 сказал: А какие советские планы удара по США в 1950-х могли быть? Не знаю, может, вы и расскажете? Про ледовые аэродромы в Арктике слышать не доводилось? 

Для наличия планов удара по США с использованием ледовых аэродромов для дозаправки стратегов, как минимум, надо, чтобы эксперименты по их использованию стратегами состоялись и дали хоть сколько-то положительный результат, не? Вы же не подозреваете (ну, надеюсь ) СССР в разработке в тех же 1950-х планов по нанесению удара по США с использованием ещё не существующих Р-16 и УР-100?

Как будто в СССР в целом и в эпоху позднего вампира в частности было мало планов, идиотизм которых бросался в глаза практически сразу. Одна Трансполярная ЖД и осушение Аральского моря чего стоили. Кок-сагызы опятьь же пресловутые

Ну, не знаю, строителям Северного широтного хода, видимо, не бросился, Арал, НЯЗ, специально никто не осушал, и уж по одуванчикам-то какие к ЛПР СССР вопросы, ладно бы ещё за борщевик, хотя и тот в сорняки чуть ли не в 2015 переквалифицировали.

[Curioz]

как минимум, надо, чтобы эксперименты по их использованию стратегами состоялись и дали хоть сколько-то положительный результат, не?

А не. С каких это пор у нас руководство совершает только безошибочные и много раз выверенные движения? Вот вы сами в этой теме что предлагаете? Строительство АВЛ с носителем пятитонной бонбы, причём опыта ни в том, ни в другом у СССР никогда не было. Ничего за шиворот не каплет? 

 

строителям Северного широтного хода, видимо, не бросился

Прошло всего каких-то 60 лет, ага. За это время ничего же не изменилось. Ни техника, ни экономическое обоснование, ни доступные ресурсы, ни маршрут трассы, ни сама география. 

Коллега, я понимаю, что вы как начали троллить тупизной ещё в прошлом десятилетии, так и не останавливаетесь, но, может, иногда делать паузу? 

 

 

Арал, НЯЗ, специально никто не осушал

Осушение Арала и выращивание на образовавшемся солончаке рекордных урожаев входило в проект Главного Туркменского канала и в целом, разрекламированного Сталинского плана преобразования природы юга СССР

 

уж по одуванчикам-то какие к ЛПР СССР вопросы

См. выше про траленк тупезной.

Сотни тысяч га посевов по десяткам регионов, ордена, сталинские премии. Вариантов тут собственно 2.

1.Постановления ЦК ВКП(б) начиная с 1929 года

2.Воно само наср*лося. 

 

 

 

Изменено 25 June пользователем Curioz

[dim999]

Коллега, я понимаю, что вы как начали троллить тупизной ещё в прошлом десятилетии, так и не останавливаетесь, но, может, иногда делать паузу? 

См. выше про траленк тупезной.

Коллега, кто ж Вам доктор, что Вы за десяток лет так и не заглянули в словарь, и, до сих пор, делаете кучу ошибок в слове "логика"? 

А не. С каких это пор у нас руководство совершает только безошибочные и много раз выверенные движения? Вот вы сами в этой теме что предлагаете? Строительство АВЛ с носителем пятитонной бонбы, причём опыта ни в том, ни в другом у СССР никогда не было. Ничего за шиворот не каплет? 

А в данном случае не надо безошибочных и выверенных, достаточно даже не столь нелюбимой Вами логики, а просто минимальной последовательности. Сначала решение о строительстве чего-то, а только потом - планирование действий с использованием этого чего-то. В случае АВЛ решение могли принять на основе крайне широко освещённого американского опыта и не сильно скрывавшихся американских же успешных экспериментов - но в РИ не приняли, и, заметьте, "почему-то" планов нанесения удара по США с использованием НЕ строящихся советских АВЛ разрабатывать не стали. Ровно так же в РИ на основании своего отрицательного опыта решили не использовать ледовые аэродромы для стратегов - ну и откуда возьмутся планы по нанесению ударов стратегами с ледовых аэродромов?

Прошло всего каких-то 60 лет, ага. За это время ничего же не изменилось. Ни техника, ни экономическое обоснование, ни доступные ресурсы, ни маршрут трассы, ни сама география.

Со строительства Транссиба больше 100 прошло, тоже, поди, поторопились?А с тем, что без атомных ледоколов и грузовых Илов, зато с полуторками, обходиться на северах без ЖД ещё интереснее, кто ж спорит-то?

Осушение Арала и выращивание на образовавшемся солончаке рекордных урожаев входило в проект Главного Туркменского канала и в целом, разрекламированного Сталинского плана преобразования природы юга СССР

Ну построили вместо него ЕМНИП более длинный Каракумский, и выращивать на месте Арала ничего не стали - и как это отменяет то, что осушение Арала целью всей этой движухи не являлось?

Сотни тысяч га посевов по десяткам регионов, ордена, сталинские премии. Вариантов тут собственно 2. 1.Постановления ЦК ВКП(б) начиная с 1929 года 2.Воно само наср*лося. 

Третий вариант: оправданное решение, к которому, как и с ЖД, собираются вернуться:

https://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=ae41744a-8c8d-40c7-96ae-504bf05f0ee1

Собственно, м н у про это, борщевик хотя бы официально ошибкой объявили, одуванчик вроде нет.

Вообще, коллега, я понимаю Ваше уважение к Берии и Хрущёву, как управленцам, но, всё-таки, результаты и длительность их самостоятельной руководящей работы, после ухода Сталина, в сравнении с оными самого ИВС, намекают, что с видением перспективы у Виссарионыча получше было.

 

[Curioz]

Коллега, кто ж Вам доктор

Вы не доктор, а пациент. Если вовсе не експонат

 

Сначала решение о строительстве чего-то, а только потом - планирование действий с использованием этого чего-то

Нет, это не так работает. Сначала планируем действия - а потом под них создаём матчасть. 

 

АВЛ решение могли принять на основе крайне широко освещённого американского опыта

АВЛ американцы не применяли в целях стратегического сдерживания. Вообще мимо кассы. 

 

решили не использовать ледовые аэродромы для стратегов - ну и откуда возьмутся планы

Из времени до принятия решения о неиспользовании? 

 

Со строительства Транссиба больше 100 прошло

А что, кто-то предлагает построить ещё один Транссиб? 

 

без атомных ледоколов и грузовых Илов, зато с полуторками, обходиться на северах без ЖД ещё интереснее

И тем не менее именно так и обходились. А потом оказалось проще создать атомные ледоколы и грузовые Илы. Удивительно, правда? 

 

Ну построили вместо него ЕМНИП более длинный Каракумский

При чем тут длина канала, если мы о последствиях его постройки? 

 

как это отменяет то, что осушение Арала целью всей этой движухи не являлось

Так это два разных проекта. Сложно понять, конечно. Я вам помогу. 

 

Третий вариант: оправданное решение, к которому, как и с ЖД, собираются вернуться

Оправданное решение, принятое не вовремя - оправданным не является. 

И вы уже отказались от своего тезиса "ЛПР были не при чем"? 

Ну и как вернутся, так и приходите. Мы эти отмазки из будущего времени ещё лет 10 назад обсуждали. Воз и ныне там, что характерно. Несмотря на прошедшие 100 лет и прогресс в технологиях

[Curioz]

борщевик хотя бы официально ошибкой объявили, одуванчик вроде нет.

Предположим даже, что вы правы. Лень искать. И что это меняет?

 

всё-таки, результаты и длительность их самостоятельной руководящей работы, после ухода Сталина, в сравнении с оными самого ИВС

Траленк тупизной продолжался. Ничего, что они оба стали генсеками в намного более пожилом возрасте, для начала? А мерять успешность по длительности правления, ну у нас тогда Николай 1 и Иван 4 будут в лидерах. Я уж про Луя 14 и Пиопи 2 молчу

 

 

[Андрей]

Траленк тупизной продолжался.

Осталось только понять, зачем тратить время на необучаемых blockhead.

[Curioz]

Осталось только понять

Не надо играть с наперсточником, но надо показать, что он жульничает. 

[conmèo]

Станкович опять соврал... 

Муж смеялся...