Советские авианосные программы 1937-1991

[dim999]

Очень просто, легкий авианосец в международных водах легко контролировать визуально, вплоть до подъема Ил-28 на полетную палубу и подвески бомбы (она же торчать будет), а ракеты в Сибири, максимум, можно попробовать найти. СССР мог строить десятки и сотни ШПУ ежегодно, более того, оказался способен развернуть комплексную систему предупреждения о ракетном нападении. Зачем менять, если все и так отлично работало?

 

Поделитесь способом, с помощью которого ракеты, размещённые в Сибири в 1960-х, могут обеспечить безопасность авианосца в 1950-х?

Если не секрет, как связан Ваш ответ с вопросом, на который Вы вроде бы отвечали?

1. Из бомбоотсека, и то частично, торчит бомба первых серий, при этом видно её становится (как и саму машину) уже на разбеге. Плюс отсутствия посадочных операций - ангар прямо на лётной палубе, лифт, тросы и складное крыло подождут до модернизации - кстати о стоимости.

2. Ещё раз, десятки ШПУ это середина 1960-х, СПРН 1971, а на 1959 - по несколько десятков реактивных "в один конец" и турбовинтовых стратегов (даже боевое дежурство Р-7 это уже 1960-й), на середину 1950-х вообще примерно ничего Ту-4 без опции "не стучаться в ПВО лбом, а обойти". 

На пике, в феврале 1968 численность ВС США во Вьетнаме составляла 543 тыс. человек, никаких поддавков, просто не хотели новой Корейской войны.

Поддавки - имеется в виду с Вашей стороны, которые попытка обойтись силами флота без армейцев. 

А при чем тут Байконур? Там была испытательная бригада, максимум пара "семерок" на боевом дежурстве в начале 60-тых. Если судить по 8 ракетной дивизии, то одна дивизия - это "квадратик" со стороной 50 км. Т.е. в 1961 году таких квадратиков 24, в 1964 32, в 1965 40. 

При том, что там дежурят Р-7, и что там ПУ на десяток Р-9А и Р-16, вполне себе позиционный район.

С квадратиками небольшой нюанс: РВСН это не только и на 1965 не столько МБР, но и Р-12, слегка разбавленные Р-14, и большая часть Р-12 не в шахтах и без стационарных стартовых позиций. Т.е. этих квадратиков американцы действительно могут не видеть, но и территории США эти квадратики не угрожают. 

Проблема не в закидать, а постоянно контролировать МЗ, чтобы ТОФ ее не протралил. Чтобы на что-то надеяться силы КвА придется удвоить, т.е. перевозить из Метрополии и Китая, с учетом советской агентуры в Маньчжурии и Китае это будет известно на самом раннем этапе, никаких блицев в стиле РЯВ, затяжная война с призрачными перспективами, на суше Ка изначально имела перевес, с учетом возможной переброски подкреплений с Запада вообще выглядит тускло. Япония уже увязла в Китае, первую чистую прибыть от Маньчжурии получила спустя 6 лет после оккупации. 

У ЯИФ вроде дивизионов эсминцев всё-таки больше было же, чем у ТОФ отечественных тральщиков на даже август 1945? И, ещё раз, Вы что доказываете-то, вопрос был не "имеет ли смысл Японии нападать на СССР", а "при чём тут ТОФ вообще и крейсера ТОФ в частности?".

Это вы штабистам обеих сторон расскажите, в рамках "Рефорджер" планировали перебросить три дивизии в первую неделю конфликта и по дивизии каждую последующую неделю. Под это дело регулярно проводили учения, создали систему хранения под пять дивизий и несколько отдельных бригад.

Который Рефорджер начался как раз с того, что янки убрали из Германии пару дивизий, а чтобы европейцы не сомневались, что их таки станут защищать, успокоили их учениями по вернуть всё взад. 5 дивизий для ЕТВД прямо решающая сила, ага, и то это уже 1970-е, когда с тем, что в случ-чего ракеты полетят в обе стороны, смирились, и решили попытаться сначала обойтись без ядерки. Ну и на самих учениях в обычно указываемой общей численности войск собственно переброшенные с местными примерно 1 к 1 были, "один рябчик - один конь"(с).

Ага, 50 танков в составе 211 отдельного танкового батальона у финнов, 10 охранных взводов и рота особого назначения на Балканах, плюс охранные/учебные на Западе, на английских островах в Ла-Манше. В 1941 потеряли 1843 Т-34 и 931 КВ, не считая танков старых типов, всего немцы за период ВОВ ввели в строй и использовали в боях с Красной армией около 300 трофейных советских танков. У них на апрель 1941 планы на 24 танковые и 12 моторизованных дивизий, всего 15 444 танков. https://paul-atrydes.livejournal.com/177055.html

Количество трофейного бронетанкового вооружения и техники, применявшихся немецкими частями, оценивается более чем в 20 тыс. единиц,

https://history.milportal.ru/trofejnye-tanki-v-germanskoj-armii/?print=print

Это не говоря о том, что по Вашей же ссылке эти 15444 танка планировались на после войны с СССР и далеко не только в танковые группы. 

Просто для наглядности разницы в подходах:

Уже 1 октября 1939 года
управление вооружений сухопутных сил сообщило, что в ходе польской кампании были захвачены 111 танков3. Некоторые источники указывают цифру в 137 боевых машин4. Но можно с уверенностью говорить, что количество восстановленных для немецкой армии польских танков составило несколько сотен ... Исходя из незначительного количества трофеев и их низкой боевой ценности, по указанию командования вермахта значительная часть польских танков и танкеток была использована в роли тягачей, для чего с танков были демонтированы подбашенные коробки с башнями. ... По данным на 23 декабря 1940 года, во Франции были захвачены 4930 единиц бронетанкового вооружения и техники8. ...Из-за несоответствия тактико-технических характеристик французских танков немецкой стратегии ведения войны основная масса захваченных французских танков поступала на вооружение подразделений обеспечения безопасности в тыловых районах. ... Перед началом боевых действий в 1940 году во Франции дислоцировался британский экспедиционный корпус, на вооружении которого находились 691 танк, значительное количество различных бронеавтомобилей и
бронетранспортёров. Многие из этих боевых машин также достались немцам в исправном или ремонтопригодном состоянии10. Но после окончания боевых действий в немецких подразделениях была использована незначительная
часть британской техники из-за нехватки запасных частей для ремонта и отсутствия возможности их производства. С учётом имевшихся проблем с британской техникой часть её была переоборудована новыми хозяевами в носители
подрывных зарядов и самоходные установки.

по ссылке выше. И 

1-й мехкорпус, 1-я танковая дивизия – всего 307 танков, из них 40 танкеток. Дивизия приняла активное участие в летне-осенних боях под Ленинградом и в Карелии, данных об использовании Т-27 обнаружить пока не удалось. 4-й мехкорпус, 32-я танковая дивизия – всего 361 танк, 38 танкеток были поровну распределены между 63-м и 64-м танковыми полками, все были потеряны к концу июля. ...

https://www.drive2.ru/c/516109659640168986/

Т.е. у наших танкистов считалось, что мехкорпус с бронешушью лучше, чем без неё, у немецких - что если непонятно, как это будет ездить и обслуживаться, то нафиг-нафиг. И, соответственно, как немцы могли на доступной матчасти сформировать десяток как бы подвижных танковых групп, так и наши, в свою очередь, под десяток соединений по 500-700 б.-м. исправных и не ископаемых танков с способным поддерживать темп марша обеспечением.

Не 9, уровня дивизия - корпус с 1935-1936 года, это 4-6 учебных периодов, в ходе которых можно обкатать на учениях, есть время решить проблемные вопросы, а реально было 19 месяцев(с ноября 1939 по июнь 1941). Уставы предполагали дальность применения танков группы дальнего действия в пределах артиллерии стрелковых войск и РГК, поэтому не видели необходимости иметь в составе танковых корпусов артиллерийские полк и тащить с собой тысячи снарядов для них.

Ну да, по сути скорее 11, учитывая экспериментальную бригаду в 1930, но формально первые 2 мехкорпуса в ленинградском и украинском округах - это 1932. Ещё раз, обсуждение мехкорпусов как раз и началось с того, что в мирное время предполагают и не видят очень много разного, и только во время войны "внезапно" выясняется, что арта стрелковых частей "почему-то" далеко не мгновенно выполняет заявки танкистов на подавление ПТО, что в тылу противника, что в своём при контратаках.

Ост. позже

 

Изменено Wednesday в 12:08 пользователем dim999

[dragon.nur]

объединение объединений, такой организационной формы в КА вообще не было

Фронт, не?

что именно в предлагаемом АВЛ позволит ему выйти на стоимость,

Авиакрыло.

 

[Владимир Станкович]

А зачем это СССР? Зачем Союзу прямое участие в войне на стороне Ливии? Что это даст?

Потопленный при удаче американский авианосец, и уж точно -всякие эсминцы и фрегаты, энное число сбитых и умерших славных американских парней тм, и боевой опыт по результатам которого можно сделать какие то выводы по улучшению боевой подготовки и военной доктрины. Ну и возможно подорожает нефть и повареная соль(с)

Но для всего этого авиакорыта не нужны

[Рамзай]

боевой опыт по результатам которого можно сделать какие то выводы

Только обобщать его будут где-то в бункерах под Карпатами.

[Владимир Станкович]

Только обобщать его будут где-то в бункерах под Карпатами.

Наше участие в Корейской войне -нет - не слышал. Вьетнам -а это где?

[Рамзай]

Наше участие в Корейской войне -нет - не слышал. Вьетнам -а это где?

Не напомните сколько авианосцев утопили советские войска в Корее или Вьетнаме? 

[Curioz]

Потопленный при удаче американский авианосец

Мечтай, Миша, мечтай 

[Владимир Станкович]

Не напомните сколько авианосцев утопили советские войска в Корее или Вьетнаме? 

Я не разделяю абсурдную  точку зрения  случае атаки американских сил ливийцами началась бы третья мировая. 

[Владимир Станкович]

Мечтай, Миша, мечтай 

Вы то мечтаете а вьетнамцы - сделали

https://dzen.ru/a/WtrXKKgV8WNuWRs8

А еще аргентинцы и арабы топили корабли белых обезьян людей. И нам надо было бы

[dim999]

И на "Арк Ройал" обр.70-тых тоже, стандарт - 12"Фантом", 14"Буканир" , 4 ДРЛО, 1 транспортный, не считая вертолетов. Если брать за образец английское исследование(IWP/65)вмешательства против Индонезии от 1965 года два английских авианосца(новый CVA-01 и Гермес имели на борту 31 "Буканир"(24 CVA-01 и 7 "Гермес") и 24 "Фантома"(поровну)на дальности 400(740 км) морских миль от побережья Явы. У англичан будет в разы больше средств для проекции силы на острова, удаление корабельного соединения больше, радиус перехвата дальше, а самое главное - Фантомы без особых проблем снимут все, что аргентинцы использовали для разведки - противолодочные Нептуны, гражданские Боинги и бизнес-джеты, т.е. шанс нанести какие-то потери кораблям у аргентинцев будут только в момент высадки основного десанта.

С тем, что здоровым и богатым быть, в общем-то, лучше, кто б спорил. В смысле, Фантому с ПТБ пишут до 7 часов патрулирования, плюс опция дозаправки с Буканиров, есть "некоторая разница" с Си Харриером, который до 1,5 ч с трамплина и дозаправку сделали уже после Фолкленд, и тем более с Як-38.

Речь шла о затяжном конфликте, в который вы хотите вписать СССР ради сомнительного удовольствия иметь еще одну(!!!) заокеанскую базу. Вариант может быть любой, от терактов до появления у "боевиков" ПЗРК(западных или трофейных советских, "Стрел" например). Не является заокеанская база таким значимым активом.

Небольшая поправка - не ещё одну, а ХОТЯ БЫ ОДНУ полноценную заокеанскую базу, да ещё на одной из ключевых коммуникаций. И для терактов, и для применения ПЗРК по авиабазе, нужны местные внутри периметра, куда проще и эффективнее тем же полякам/чехам/венграм/прибалтам ништяков подкинуть. Полноценная база на то и полноценная, что ни местные ни региональные игроки с ней ничего не сделают, а на уровне США/НАТО потребуются эскалация до полномасштабных и длительных боевых действий либо применения батонов по территории СССР. Наглосаксы, конечно, нашим адмиралам не указ, и вообще, что бы они в строительстве флота понимали, но таки поинтересуйтесь, чего стоила британцам Гибралтар или Мальта, или американцам Окинава с той же Гуантанамо. 

Значит США теряет Западную Европу, НАТО распадается.

Естественно, теряет, и распадается, просто за отсутствием как большей части членов, так и противника. 

Это не селекция, "Шеффилд" застали врасплох, "Конвейер" не имел средств постановки помех. 

Шеффилд с Конвейром к обсуждаемой реализации селекции по ЭПР на П-70 никак не относятся, хотя бы за неучастием советских ПКР в тех событиях в принципе, и при чем тут они вообще - непонятно.

О чем вы?

Развитие BOAR с БЧ от Найк-Зевса, в РИ работы прервали в 1958 НЯП в пользу Булпап. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Hopi

https://www.designation-systems.net/dusrm/app4/hopi.html

[dim999]

Авиакрыло.

Вообще Ил-28 столько наштамповали в т.ч. потому, что технологичный, дешевле Миг-15 оказался, мелкий напиллинг пары сотен машин из 6000+ выпущенных сколь-нибудь заметного бюджета не даст.

[dim999]

Только обобщать его будут где-то в бункерах под Карпатами.

СССР предпочёл последовательно сливать союзников... где, кстати, тот СССР?

[Рамзай]

Я не разделяю абсурдную  точку зрения  случае атаки американских сил ливийцами началась бы третья мировая. 

А при чем тут вопросы веры? Есть вероятность перерастания холодной войны в горячую, вот и не допускали такого. При том, что "заблудившиеся" и не очень самолёты сбивали, корабли выдавливали. 

[Владимир Станкович]

При том, что "заблудившиеся" и не очень самолёты сбивали, корабли выдавливали. 

Я про зоны конфликтов - чтобы на месте "Эйлата" оказался "Перри"

[Рамзай]

про зоны конфликтов - чтобы на месте "Эйлата" оказался "Перри"

Так чужими руками - сколько угодно, сами же приводили в пример удачную диверсию вьетнамцев. 

[Владимир Станкович]

Так чужими руками - сколько угодно, сами же приводили в пример удачную диверсию вьетнамцев. 

Так по американцам в 1986 допустим стреляют типа ливийцы...

[Рамзай]

Так по американцам в 1986 допустим стреляют типа ливийцы...

Вот только за дураков их держать не надо, в такие игры легко играть вдвоем.

[Владимир Станкович]

Вот только за дураков их держать не надо, в такие игры легко играть вдвоем.

Пожалуйста - если СССР  нападет на скажем Гондурас -американцы помогут Гондурасу. 

[Рамзай]

Пожалуйста - если СССР  нападет на скажем Гондурас -американцы помогут Гондурасу

Нет, просто советский боевой корабль или торговое судно некие "террористы" возьмут и утопят.

[Curioz]

вьетнамцы - сделали

Подрыв транспортного судна в гавани = утоплению авианосца в море. Старина в своём репертуаре. 

[Владимир Станкович]

Подрыв транспортного судна в гавани = утоплению авианосца в море. Старина в своём репертуаре. 

Ну не было у южновьетнамских партизан ПКР... У ливийцев - были...

Нет, просто советский боевой корабль или торговое судно некие "террористы" возьмут и утопят.

Так в те времена дела не делались

Изменено 23 часа назад пользователем Владимир Станкович

[dragon.nur]

за неучастием советских ПКР

...а жаль.

[dragon.nur]

сколь-нибудь заметного бюджета не даст

мне кажется, или в фразе, начинающейся с 

Ил-28

есть противоречие с лёгким авианосцем?

[Рамзай]

У ливийцев - были...

П-15, П-20, Отомат, ничего подобного "Базальтам". 

Так в те времена дела не делались

Так вы сами планируете эскалацию на море, думаете противнику ответить нечем?

[Владимир Станкович]

Так вы сами планируете эскалацию на море, думаете противнику ответить нечем?

Арабы топили израильские катера и даже эсминцы. Аргентинцы- британские фрегаты. А ливийцам -низзяяя??