Иной Людовик 14.

[Просто Некромант]

вы уж простите, но вы ошибаетесь. Русские немцы это прибалтийские немцы - остзейские, курляндские и прочие. У них выхода не было кроме как ассимилироваться.

Как минимум, ещё переселенцы екатерининских времён.

 

С момента Великих Географических Открытий и завоевания колоний в Новом Свете Османская Империя превратилась в больного человека Европы. Потому что в попытках завоевать и удержать ответвления Великого Шелкового Пути Османская Империя уже надорвалась. Османы это прошлое истории Европы, как и Великий Шелковый Путь. Конечно гадить они будут еще целое столетие, но звезда османской Империи начала закатываться. И приложили к этому руку не только русские, но и австрийцы, поляки, сербы, хорваты, греки. А насчет ключевого - то есть еще венгры, которых франки тоже подкармливали и устраивали восстания. Так что ничего личного - просто бизнес.

А кто Габсбургам противовесом работать будет?

 

потому что самое выгодное в торговле с Россией 17 века это строить корабли. Потому что их строительство обойдется для Франции бесплатно, а для России в двойную цену. У России даже золота и серебра нет до 18 века, пока не найдут Нерчинские рудники. Так что, ничего личного - просто бизнес.

Угу, а корабли потом на дрова, видимо, пускать, ибо проблемы Франции не столько в том, чтобы кораблей настроить много, сколько в том, чтобы имеющиеся вооружить в начале очередной кампании.

 

Попробовать китайский вариант с элементом немецкого - пока 4 роты тренируются драться заточенной ложкой и лазать через стену на раз-два, одна рота работает в мастерских, ещё одна строит сарай или ещё одну казарму. 49% продукции государству, 51% себе (или не знаю, по 33% государству, полку и на продажу, 1% в кассу взаимопомощи) - однако тут надо следить, чтоб ушлые господа всё совсем не разворовывали.

Уважаемый коллега, Вы же прекрасно знаете, чем для Китая такой подход закончился (во что превратились железные полки ранней Мин, поступь которых заставляла монгол дрожать от страха и бежать без оглядки ). Система рискует очень быстро выродиться с превращением армии в некое подобие сельхозартелей.

http://gerodot.ru/viewtopic.php?t=13024

 

В теории система позволяет иметь кадровое ядро, вокруг которого потом группируется резерв, проходящий ежегодные сборы - и в деньгах отдача какая то есть. Возиться конечно нужно чертовски много, что люди не любят делать

Без сомнения, возиться надо, но, всё же, возня должна принять вид наведения порядка в экономике страны, чтобы деньги в бюджете появились.

 

но коли денег в казне нет, или армия научиться сама что-то делать руками, чтобы обеспечить себя сама, или страна будет в полной cul'e.

Так страна в это самое рискует отправиться при первой же серьёзной войне, когда окажется, что армия за время работы забыла, как надо в каре строиться и стрелять залпами...

 

[Charles]

Бобер из России демпингует канадского/квебекского бобра.

Кстати, коллега. Выбирайте, с кем дружить - с Россией или с Швецией. Одновременно с обоими не получится, как только у России созреют свои аппетиты в плане выхода к боль-мень нормальному морю.

Лесохозяйство для дуба не катит, потому что он долго растет, но и возить из России... что мы, нагличане какие, у нас поближе есть:)

[ясмин джакмич]

Как минимум, ещё переселенцы екатерининских времён.

Ну так об чем и речь

Уважаемый коллега, Вы же прекрасно знаете, чем для Китая такой подход закончился (во что превратились железные полки ранней Мин, поступь которых заставляла монгол дрожать от страха и бежать без оглядки

Коллега Просто Некромант, вы не путаете реалии Большого Скачка когда  когда фигней страдал весь Китай и армия рис собирала, чтобы банально не помереть с голоду, и хозрасчет времен Дэна Сяопина. Потому что как раз при нем армейским предприятиям разрешили осваивать гражданскую продукцию, продавать на рынок и дальше развивать производство - до того армейские предприятия не могли продавать ничего на сторону.
 

Без сомнения, возиться надо, но, всё же, возня должна принять вид наведения порядка в экономике страны, чтобы деньги в бюджете появились.

Одного без другого быть не может. Все реформы комплексные - потому как и отношения между людьми взаимосвязаны. Наводишь порядок в чем то одном, нужно это согласовать со всем остальным. По другому никак.

Так страна в это самое рискует отправиться при первой же серьёзной войне, когда окажется, что армия за время работы забыла, как надо в каре строиться и стрелять залпами...

Когда строиться в каре и рвет связки 4 роты из 6, всё же не настолько плохо. И потом службу в кадровой армии и НВП никто не отменял. Просто одно дело когда в армию гонят пару десятков тысяч человек, и потом не знают что с ними делать, а они ничему научиться не могут так как полные оболдуи. Нужно солдатами заниматься - учить грамоте, следить за здоровьем, давать увольнительные повидать родных, отсеивать в стройбаты и мастеровые тех, кто для суровой военной работы не годиться, но ещё не потерян для дела Защиты Отечества. Оставшихся тренировать, но не по 25-же лет их тренировать, надо сливать по частям в резерв, который кормят по принципу индельты. Армия тоже сложный социальный и хозяйственный механизм тут наганом и тремя матерными словами битву не выиграешь.
 

 

[ясмин джакмич]

Бобер из России демпингует канадского/квебекского бобра.

Там ЛаСаль все профукал, на мель сел и все уплыло.
 

как только у России созреют свои аппетиты в плане выхода к боль-мень нормальному морю.

И аппетиты совершенно справедливые - сами Ингрию сдали по приговору Собора, сами и заберем.
 

Лесохозяйство для дуба не катит, потому что он долго растет, но и возить из России... что мы, нагличане какие, у нас поближе есть:)

Долго, учитывая сколько лет надо этот лес высушивать до кондиции, но зато лес как биом сохраняется. Лесохозяйство в России как раз может развиваться относительно экстенсивными темпами за счет увеличения площадей произрастания, а не толщины и высоты деревьев. В России задача дубравы вырастить если не под Архангельском (ну не растут, окаянные в холоде), то под Балтикой и на Дону у Азова. А во Франции нужно иметь свой козырь, чтобы не тратить лишних денег, а зарабатывать их - вон Луи Филипп сколько нажил на торговле лесом, а ведь он барыжничал сухостоем.
Как там Гумбольд говорил - человек оставляет после себя пустыню. Деревья надо беречь, особенно в эпоху когда нет ни пластмасс, ни бетона, ни нормальной выплавки железа и стали - учитывая сколько извели подмосковных, тульских, калужских, рязанских лесов на древесный уголь( Главный стройматериал и топливо.

 

 

 

[Просто Некромант]

Коллега Просто Некромант, вы не путаете реалии Большого Скачка когда когда фигней страдал весь Китай и армия рис собирала, чтобы банально не помереть с голоду, и хозрасчет времен Дэна Сяопина. Потому что как раз при нем армейским предприятиям разрешили осваивать гражданскую продукцию, продавать на рынок и дальше развивать производство - до того армейские предприятия не могли продавать ничего на сторону.

Я имел в виду времена династии Мин (как я понимаю, Цины впоследствии наступили на те же грабли, да и Мины не были первопроходцами), когда китайцы в целях экономии заставили армию заниматься самообеспечением и итог оказался печальным... Впрочем, Ваш пример тоже удачен - вспомните, как китайская армия выступила на Даманском/во Вьетнаме, и вспомните, как она выступила в Корее ранее.

Более близкие к рассматриваемой эпохе примеры значительного снижения боеспособности занимающихся производством войск - корпус капыкулу и русские стрельцы.

Проблема в том, что в итоге в военное время мы рискуем получить вместо высокопрофессиональных солдат что-то уровня чуть выше ополчения... Со всеми вытекающими последствиями в виде, как минимум, тяжёлых потерь, а как максимум - военного поражения.

 

Одного без другого быть не может. Все реформы комплексные - потому как и отношения между людьми взаимосвязаны. Наводишь порядок в чем то одном, нужно это согласовать со всем остальным. По другому никак.

 

Кто ж с этим спорит. Но порядок в стране в целом и порядок в армии в частности требует, чтобы армия защищала наведённый нами порядок в экономике.

 

Когда строиться в каре и рвет связки 4 роты из 6, всё же не настолько плохо.

Тоже печально. Строй сломают оттого, что в мирное время недостаточно готовились, и возникнет серьёзный риск потери управления, расстройства подразделения и его разгрома.

И потом службу в кадровой армии и НВП никто не отменял.

Идейное копирование реформ Шарнхорста?

Просто одно дело когда в армию гонят пару десятков тысяч человек, и потом не знают что с ними делать, а они ничему научиться не могут так как полные оболдуи. Нужно солдатами заниматься - учить грамоте, следить за здоровьем, давать увольнительные повидать родных, отсеивать в стройбаты и мастеровые тех, кто для суровой военной работы не годиться, но ещё не потерян для дела Защиты Отечества. Оставшихся тренировать, но не по 25-же лет их тренировать, надо сливать по частям в резерв, который кормят по принципу индельты. Армия тоже сложный социальный и хозяйственный механизм тут наганом и тремя матерными словами битву не выиграешь.

 

С этим, в целом, я не спорю, но обращаю внимание на то, что в системе подготовки солдат не должно быть места занятию солдат производственной деятельностью. Пахать землю, изготавливать ремесленные изделия или наняться на завод они прекрасно могут и на гражданке, ещё и тратить на них ничего не надо будет, напротив - налоги заплатят, прибыль принесут. Задача армии - сделать так, чтобы к тем, кто занимается экономической деятельностью и платит налоги не пришли злые рейдеры из соседней страны и не начали отжимать территории с упомянутыми лицами и собственность упомянутых лиц. Экономически эффективная армия должна быть максимально способна отразить нападение противника/отжать что-то, что нам нужно. Соответственно, неэффективно всё, что армию отвлекает от сих процессов или подготовки к оным.

 

[BlSide]

Не платить жалования - дык конечно. Нахрен им зарплата, если они на взятках живут. И насчет восстаний вы не правы. 1664 год - Гасконь - восстание Одижо - по имени бедного дворянина Бернара Одижо. 1662 год - восстания в Орлеане, Бурже, Амбуазе, Монпелье и т.д., крестьянское восстание в провинции Булонн под названием "война бедняг". Было казнено свыше 1200 крестьян. 1666-1669 - восстание в Руссильоне. 1670 год - восстание в Лангедоке, под командованием обедневшего дворянина Антуана Де Рура 1675 год восстания в провинции Гиень, Пуату, Бретань, Мен, Нормандия, Бурбонне, Дофине, Лангедок, Беарн

Все это восстания, где в виде основной движущей силы - забитая голодная беднота. И дворяне во главе - тут отдельные представители, а не выразители интересов класса. Во время этих мятежей доставалось в первую очередь именно дворянам.

Мы же говорили о возможности дворянской Фронды. Дворянской Фронды нет и не может быть.

Дворянам не на кого опереться, крестьяне их ненавидят. Социальной базы для Фронды не существует.

Ее можно создать десятилетиями неудач, тупиком в экономике и неурожаем. Но и то - такая Фронда выйдет самим дворянам боком.

 

[BlSide]

1670 год - восстание в Лангедоке, под командованием обедневшего дворянина Антуана Де Рура

Чот он описан как зажиточный крестьянин, бывший офицер, водивший дружбу со дворянами.

Есть подозрение, что если Людовик откроет границу таким амбициозным талантам из крестьян - именно они и помогут ему задавить дворянство.

Впрочем, Людовик и так был абсолютным монархом.

 

[ясмин джакмич]

Я имел в виду времена династии Мин (как я понимаю, Цины впоследствии наступили на те же грабли, да и Мины не были первопроходцами), когда китайцы в целях экономии заставили армию заниматься самообеспечением и итог оказался печальным... Впрочем, Ваш пример тоже удачен - вспомните, как китайская армия выступила на Даманском/во Вьетнаме, и вспомните, как она выступила в Корее ранее.

Ну после Вьетнама НОАК нигде не выступала, а военный экономический кластер экономику страны потянул

Более близкие к рассматриваемой эпохе примеры значительного снижения боеспособности занимающихся производством войск - корпус капыкулу и русские стрельцы. Проблема в том, что в итоге в военное время мы рискуем получить вместо высокопрофессиональных солдат что-то уровня чуть выше ополчения... Со всеми вытекающими последствиями в виде, как минимум, тяжёлых потерь, а как максимум - военного поражения.

Тут тонкость. Стрельцы то частники. Свои промыслы, огороды, прочие источники хлеба насущного. Они может потому и бунтовали, что их воевать заставляли и денег не платили просто так.
Я исхожу из устранения недостатков системы Военных Поселений и возможной модернизации индельты. Число занятых на работах нижних чинов не должно превышать 2-3% общей численности. На роту работает в мастерской десяток человек - тех же портных и обувщиков. Что то чинят и мастерят, что то продают на базаре. На один полк в 2-3 тысячи человек ну или 600-800 в кавалерии 65 - упряжь мотают, седла гнут и т.д. Может свой кирпичный и канатный завод завести. Если учитывать сколько штабисты и прочие тыловики и иже херувима крутиться  - и сколько получают - не сильно большой убыток военной выучке.

Кто ж с этим спорит. Но порядок в стране в целом и порядок в армии в частности требует, чтобы армия защищала наведённый нами порядок в экономике.

Поэтому нужно искать вариант строительства Армии такими средствами, которые имеются в наличии, и достигать необходимых целей, не требуя совершать Индийского похода через Среднюю Азию и горные кряжи Гималаев.
 

Тоже печально. Строй сломают оттого, что в мирное время недостаточно готовились, и возникнет серьёзный риск потери управления, расстройства подразделения и его разгрома.

Ну так а зачем эти 2 роты посылать в боевой строй то? Их дело чтобы армия была снабжена, крышу на постое над головой имела, а не перлась босой и голодной в атаку, обворовав оставшиеся позади местечки и села. И потом я не прошу чтобы эти 2 роты были как и строевые по 150-200 человек. Им и 30-80 хватит за глаза, да и не нужно столько. А учить военному делу их нужно ровно настолько, чтобы в тяжкую минуту могли плечо подставить и лопатами с кирками головы противникам колампуцать. А пока идет передислокация можно обворовать предприятие противника и отвезти трофейное оборудование с ссбой. И чтоб на шухере пушки не через спины людские протаскивали, а хотя бы через заготовленные балки или сцепленные топоры/эспантоны

Идейное копирование реформ Шарнхорста?

Можно и так сказать, хотя не ко всему оно применимо в силу естественных условий

С этим, в целом, я не спорю, но обращаю внимание на то, что в системе подготовки солдат не должно быть места занятию солдат производственной деятельностью.

Смотрите, коллега, что я собственно хочу - есть Кадровая Армия. Ее члены на 97-98% (может и на 90%) учатся воевать - убей или убьют, но как дебил не вздумай помереть. Поэтому преподается не только шагистика, но и что-то по практичней - рукопашный бой, умение укрываться и перемещаться под огнем. Чтоб смекалку умел приложить. Так, чтобы рядового можно было потом в унтеры произвести по мере надобности, а прапорщики были компетентны на уровне подпоручиков. 2-3% (может и до 10%) по месту базирования точают, столярничают, вяжут, кладут, роют, - созидают, вобщем. В военторге продают, люди покупают. Можно подключать подрядчиков, но с ними тоже мороки много и для коррупции благодатнейшее поле. Вобщем, это один из аспектов.
Через Кадровую Армию и ее тренировочные лагеря прокручиваем определенное количество молодых рекрутов мальчишек 17-21 года - учиться. Кто захочет и сможет по здоровью дальше мотать - пусть остается, подготовьте ему участок земли и пенсию, а остальные через положенный срок в резерв, по месту жительства. Там совсем плохие увольняются в запас (до войны), а те что нормальные идут в индельту. 30 дней в году сборы (можно разбить по сезонам, чтоб в разных условиях), остальное время делает что хочет. Работает - хорошо, не работают, стимулировать к труду. И так до 45 лет. Надоело? Плати военный сбор и гуляй.
 

Пахать землю, изготавливать ремесленные изделия или наняться на завод они прекрасно могут и на гражданке, ещё и тратить на них ничего не надо будет, напротив - налоги заплатят, прибыль принесут.

Это конечно верно, если уровень развития экономики позволяет им и себе заработать, и Армию в 400000 человек содержать, и не голодать. Только вряд ли такое может быть

Задача армии - сделать так, чтобы к тем, кто занимается экономической деятельностью и платит налоги не пришли злые рейдеры из соседней страны и не начали отжимать территории с упомянутыми лицами и собственность упомянутых лиц. Экономически эффективная армия должна быть максимально способна отразить нападение противника/отжать что-то, что нам нужно. Соответственно, неэффективно всё, что армию отвлекает от сих процессов или подготовки к оным.

Так то оно так, коллега, но свои толковые мастерские и их хозрасчет ещё никому не мешали. Свою Армию нужно ещё и кормить. А за еду платить чем то, что можно положить в корман. Что то чувство безопасности я в кормане не видел

[ясмин джакмич]

Впрочем, Людовик и так был абсолютным монархом.

Проблема в том что Людовик чрезвычайно противоречивый, деятельность натуры сочетается у него с отвратительными недостатками - крайний эгоцентризм, лицемерие, упрямство шизофреника, любовь к самой вопиющей лести и идущая об руку с ней нелюбовь к чужому "свечению", злопамятность
И хуже всего что все это в форме антинародной.
Пока абсолютный монарх учитывает настроения народа и не мешает ему а) развлекаться  и б) иметь свой хлеб насущный не очень тяжелым трудом Можно Всё. Когда Подданые становятся совершенно бесправными  (не влияют и не могут добиться чтобы их учитывали) власть уже можно отправлять на помойку. По сути она саму себя туда отправляет

Изменено 18 Nov 2017 пользователем ясмин джакмич

[Просто Некромант]

Ну после Вьетнама НОАК нигде не выступала, а военный экономический кластер экономику страны потянул

Насчёт того, что китайскую экономику потянули военные предприятия, слышу таки впервые.

 

Тут тонкость. Стрельцы то частники. Свои промыслы, огороды, прочие источники хлеба насущного. Они может потому и бунтовали, что их воевать заставляли и денег не платили просто так.

Да, но общая-то суть та же - солдат, который вместо прямых обязанностей занимается самообеспечением.

 

Я исхожу из устранения недостатков системы Военных Поселений и возможной модернизации индельты. Число занятых на работах нижних чинов не должно превышать 2-3% общей численности. На роту работает в мастерской десяток человек - тех же портных и обувщиков.

Насчёт военных поселений - на мой взгляд, лучше их просто не иметь.

 

По работам типа "обмундирование починить, оружие" и так далее - да, в этом Вы правы. Но вот с этим:

Может свой кирпичный и канатный завод завести.

Уже не соглашусь. Это уже превращение подразделения в хозяйствующий субъект.

 

Поэтому нужно искать вариант строительства Армии такими средствами, которые имеются в наличии, и достигать необходимых целей, не требуя совершать Индийского похода через Среднюю Азию и горные кряжи Гималаев.

Нужен могучий флот, на который нужны деньги.

 

Ну так а зачем эти 2 роты посылать в боевой строй то? Их дело чтобы армия была снабжена, крышу на постое над головой имела, а не перлась босой и голодной в атаку, обворовав оставшиеся позади местечки и села. И потом я не прошу чтобы эти 2 роты были как и строевые по 150-200 человек. Им и 30-80 хватит за глаза, да и не нужно столько. А учить военному делу их нужно ровно настолько, чтобы в тяжкую минуту могли плечо подставить и лопатами с кирками головы противникам колампуцать. А пока идет передислокация можно обворовать предприятие противника и отвезти трофейное оборудование с ссбой. И чтоб на шухере пушки не через спины людские протаскивали, а хотя бы через заготовленные балки или сцепленные топоры/эспантоны

 

Эмм... сразу бы так и говорили, что две роты составляют инженерно-сапёрные войска или их аналог.

 

Можно и так сказать, хотя не ко всему оно применимо в силу естественных условий

Справедливости ради - у французов при Короле-Солнце таки были территориальные ополчения, которые, по мере ухудшения военной ситуации, во ВЗИН постепенно выгребли на фронт, где они неплохо себя показали.

 

Поэтому преподается не только шагистика, но и что-то по практичней - рукопашный бой, умение укрываться и перемещаться под огнем.

Рукопашный бой реал, умение укрываться пока не особо актуально, а перемещение под огнём - пока ещё специфический легкопехотный навык, от линейной пехоты требуется держать строй и вести быстрый огонь.

 

2-3% (может и до 10%) по месту базирования точают, столярничают, вяжут, кладут, роют, - созидают, вобщем.

Тыловыми работами занимаются, как я понимаю.

 

Через Кадровую Армию и ее тренировочные лагеря прокручиваем определенное количество молодых рекрутов мальчишек 17-21 года - учиться. Кто захочет и сможет по здоровью дальше мотать - пусть остается, подготовьте ему участок земли и пенсию, а остальные через положенный срок в резерв, по месту жительства. Там совсем плохие увольняются в запас (до войны), а те что нормальные идут в индельту. 30 дней в году сборы (можно разбить по сезонам, чтоб в разных условиях), остальное время делает что хочет. Работает - хорошо, не работают, стимулировать к труду. И так до 45 лет. Надоело? Плати военный сбор и гуляй.

Эта система мне лично кажется подходящей века, скорее, для девятнадцатого, притом ближе к середине. Хотя это всяко лучше наёмной армии, таки да.

 

Это конечно верно, если уровень развития экономики позволяет им и себе заработать, и Армию в 400000 человек содержать, и не голодать. Только вряд ли такое может быть

Если не позволяет - тогда тем более не надо их призывать под знамёна, пусть налоги на гражданке платят. А мы сосредоточимся на создании армии, соответствующей возможностям государства.

 

Так то оно так, коллега, но свои толковые мастерские и их хозрасчет ещё никому не мешали. Свою Армию нужно ещё и кормить. А за еду платить чем то, что можно положить в корман. Что то чувство безопасности я в кормане не видел

Армия производит услугу - обеспечение безопасности, за что лица, пользующиеся данной услугой (то есть, население страны) платит армии. Учитывая, что армия государственная, и оборона страны тоже есть функция государства, плату получает государство в виде налогов и расходует их на оказание упомянутой услуги. В этой части не вижу проблемы.

[ясмин джакмич]

Насчёт того, что китайскую экономику потянули военные предприятия, слышу таки впервые.

Я Не говорил, что они потянули всю экономику, они внесли свою лепту во время открытия особых экономических зон

Да, но общая-то суть та же - солдат, который вместо прямых обязанностей занимается самообеспечением.

А в Армии нет канцелярий и хозяйственных частях, которые вместо того чтобы заниматься прямыми обязаностей  занимаются обеспечением части?

Насчёт военных поселений - на мой взгляд, лучше их просто не иметь. По работам типа "обмундирование починить, оружие" и так далее - да, в этом Вы правы. Но вот с этим:
Уже не соглашусь. Это уже превращение подразделения в хозяйствующий субъект.

Вы говорите, как будто это что то плохое - хозяйственность иногда просто необходима

Нужен могучий флот, на который нужны деньги.

А где их взять? Опять в карманы к подданным залезать? Бриллианты закладывать? Флот сложнее, потому что требует содержания техники и подготовки суперспециалистов по обращению с ней. Тоже можно личный состав по системе индельты содержать, хотя в России поселять матросов можно лишь в Причерноморье и Приморье. На Балтике и Севере условия для сельского хозяйства скверные - не торф же им рубить и рыбачить. Можно, но такой труд такими руками - вот тут выучка дороже

Эмм... сразу бы так и говорили, что две роты составляют инженерно-сапёрные войска или их аналог.

Простите, я не хотел вводить вас в заблуждение. В широком смысле, Солдат остается солдатом стреляет он в неприятеля, или роет траншею или точает ботинки товарищам. Согласованно они сильнее, чем по отдельности. А полагаться только на интендантов и обозы нельзя - воруют. Воровать самим - можно, но это равносильно отпиливанию ветки, по которой ползешь
 

Справедливости ради - у французов при Короле-Солнце таки были территориальные ополчения, которые, по мере ухудшения военной ситуации, во ВЗИН постепенно выгребли на фронт, где они неплохо себя показали.

Вот и позитивный пример того, что дает подготовка резерва.

Рукопашный бой реал, умение укрываться пока не особо актуально, а перемещение под огнём - пока ещё специфический легкопехотный навык, от линейной пехоты требуется держать строй и вести быстрый огонь.

Поэтому нужна спецификация. Отдельно линейные части - и с не меньшим рвением стрелковые. И все же нельзя только на линейных полагаться. Строй и слаженность не всегда единственный жизненный навык. Коммендор противника прицелиться - и строй покосит шрапнелью. Мне всегда казалось целесообразным мысль, чтобы строй умел приседать и падать на землю при звуках приближающегося снаряда, а затем мог вставать и дальше следовать сохраняя порядок. Сложно, может даже очень. Но тратить людей потому что такой устав и такие поганые мушкеты, черт бы их побрал - что же это за война.
 

Тыловыми работами занимаются, как я понимаю.

Я бы сказал, Тыловыми работами с максимально возможным хозрасчетом и двойным назначением, чтобы меньше был стимул воровать. В 20-м веке прокладывали траншейные дороги-узкоколейки. Можно же их использовать потом и в мирной жизни. Построили мост, пусть стоит. Проложили телеграфные или телефонные линии - оставьте, отдайте гражданским. Надо было починить 50 пар сапог, а материалов на 65 - прими заказы у гражданских.

Эта система мне лично кажется подходящей века, скорее, для девятнадцатого, притом ближе к середине. Хотя это всяко лучше наёмной армии, таки да.

Спасибо, коллега, что по крайней мере находите ее жизнеспособной и не лишенной привлекательности. А то что не подходит по времени.. Что ж, не так легко все совместить чтобы работало - я ещё думаю.
 

Если не позволяет - тогда тем более не надо их призывать под знамёна, пусть налоги на гражданке платят. А мы сосредоточимся на создании армии, соответствующей возможностям государства.

Золотые слова, однако это здравомыслие не всегда соотвествует нездоровым амбициям руководства государства и внешнеполитической конъюктуре

Армия производит услугу - обеспечение безопасности, за что лица, пользующиеся данной услугой (то есть, население страны) платит армии. Учитывая, что армия государственная, и оборона страны тоже есть функция государства, плату получает государство в виде налогов и расходует их на оказание упомянутой услуги. В этой части не вижу проблемы.

С этим проблем нет. НО. Армия это люди. И люди нуждаются в услугах. Еде, питье, лечении, мытье, одевании, сне, крыше над головой. Что же, платить налогам отдаными на армию за это? Можно, но какой то это.. Деньги разворовывают, тратят кое как, часть продуктов и сырья все равно украдут и сбывают на черном рынке. Разве не стоит попытаться как то урегулировать этот вопиющий недостаток?
Я конечно наивно полагаю, что мастерские могут этот вопрос решить - но по крайней мере это может дать пользу и снизить масштабы разбазаривания и затрат денег, собранных и расходуемых на армию. А странам с относительно слабо развитой промышленностью какой была Франция в начале правления Людовика XIV и Россия в XVII-XVIII веках.
 

[Charles]

Согласно оценкам Жана Будрио на строительство флота в царствование Людовика XIV веках Франция использовала 1,44 миллиона только дубов. Но это неполная картина, ибо если учесть и тимберовки и текущие ремонты, то количество дубов увеличится до 2.2 миллионов. Если же вспомнить еще и выбраковку, то количество дуба можно смело умножать на два.
Собственно становится понятна стратегическая ценность Лотарингии, захваченной в 1670-м, обладающей запасами дуба, которые оценивались примерно в 500 тыс. деревьев. Ну и не стоит забывать Франш-Конте - примерно 800 тыс. стволов дуба. Причем после ухода оттуда французских войск в 1668 году с местным графом было заключено соглашение, согласно которому он предоставлял Франции право на неограниченную вырубку леса, и отказ в таких правах любым другим государствам.
Основные "деревянные районы" Франции - Лион, Савойя, Бургундия, Франш-Конте, Шампань, Лотарингия. Транспортировка деревьев чаще всего производилась по рекам, в составах так называемых "деревянных конвоев", состоявших из 8-10 барж, вмещающих от 150 до 300 лоадов, и сопровождавшихся лодками мэтр-интендантов лесного и морского департаментов. С учетом того, что лоад - это 40 куб. футов или 1,133 куб. метра, а куб. метр дуба весит 700 кг - получается грузоподъемность барж - 100-210 тонн, на мой взгляд довольно большие получаются. Сразу представляется что-то типа белян.

https://george-rooke.livejournal.com/668731.html

Чтобы закрыть абсурд с древесной логистикой. И еще - слив был не в количестве флота, а в муштре экипажей. Ну и в том что уже к 1710м Франция "наигралась в кораблики" и за спиной титанов типа Турвиля не было никого, адмиралтейство вовсе впало в синекурную фигню.

Масштабный "попаданец" типа высмеянных коллегой sanitareugen рискует кончить как Филипп II Испанский - погрязший в микроменеджменте трудоголик, достижения которого пустили по известному месту не столь одаренные потомки. А то и обзавестись, как Филипп, соответствующей "черной легендой". По мелочи (более оптимальное лечение для себя и семьи - чит на бессмертие ИЛМ все же не выдали, а в период с 1645 по 1658 Луи минимум два раза опасно болел; более оптимальное планирование династических браков; гигиена; упорядочивание торговли должностями и т.п.) - это уже представимо. В остальном... у реального Луи был талант, которого не было у его потомков - подбор талантливых министров (Кольбер, Лувуа и т.п.). В этом плане "не мешать команде" и закрыть наиболее известные косяки (другой пересмотр Нантского эдикта)?.

[ясмин джакмич]

И еще - слив был не в количестве флота, а в муштре экипажей

Ну правильно, король боиться попасть в Ад, а за это выгоняют моряков гугентов

(другой пересмотр Нантского эдикта)?.

Это не косяк, это отрубание пальца топором

[Charles]

Это не косяк, это отрубание пальца топором

Это да. Потому фиксила во всех таймлайнах по эпохе. Но у попаданца религиозного таракана по умолчанию нет.

[Charles]

Что было на флоте до Кольбера?
Назвать это можно только одним словом – анархия.
Капитан корабля получал некие суммы, которые он по идее должен был тратить на питание экипажа, его оснащение, жалование и т.д. Ха! Нашли дураков! Естественно, большинство капитанов просто эти суммы присваивало втихую. В результате флот очень часто был небоеспособен.
Кольбер решил создать государственное снабжение. Теперь зарплаты платились членам экипажа напрямую, обеспечение провиантом шло через государственные склады и государственных чиновников, которые были подотчетны соответствующим интендантствам.
Заодно Кольбер навел порядок и в призовых судах, ибо они к 1670-му году погрязли в коррупции, фаворитизме, откатной системе, и чаще всего корсары, рисковавшие жизнью, либо продавали призы по очень малой цене, либо вообще не получали никаких денег. Теперь за деятельностью призовых судов следил conseil des prises, или «Совет по призам», был прописан четкий порядок призовых, отчислений флоту, отчислений королю. Это фактически убило коррупцию на корню, ибо с самим Людовиком связываться никому не хотелось.
Но все же основная проблема растущего французского флота в 1660-1680 годы – это экипажи. Скачкообразный рост кораблей потребовал большого количества моряков. При этом Кольбер был категорически против политики прессинга, которая так пришлась ко двору в Англии. Он решил заменить ее «Морским реестром» (inscription maritime), то есть переписью всего прибрежного населения, рыбаков, лодочников, и т.д.
По мысли Кольбера «Морской реестр» должен был быть обязательным, переписывались в прибрежных районах все мужчина от 18 до 50 лет. В реестре устанавливались стандарты вербовки, оплаты, сроков, и т.п.
На 1671 год было зарегистрировано 36000 человек, но это было безумно мало, поэтому Кольбер пошел дальше. Он гарантировал: все записавшиеся в «Морской реестр» освобождались на время службы от всех налогов, если у них были долги к моменту вербовки – их закрывало государство, гарантировались социальные льготы, страхование на случай увечья или гибели, и медобслуживание. В зависимости от размера города завербованный проходил службу на флоте от 3 до 5 лет. То есть это был аналог службы по призыву. Уже на 1672 год, соблазненные такими условиями, люди толпами повалили на запись, и было зарегистрировано уже 151 830 человек, что с лихвой хватило на комплектование военных кораблей. Более того, у флота при таком раскладе появилась возможность выбирать человеческий материал, что очень важно.
К сожалению, уже в 1689-м от этой системы отказались из-за длинной череды войн, в которые вступила Франция, перейдя к привычной и стандартной процедуре прессинга.

https://george-rooke.livejournal.com/626804.html#comments

Начало медицинской службы французского флота можно отнести к 1640 году. Именно тогда указом кардинала Ришелье впервые были введены в состав эскадр госпитальные суда. Первый госпитальный флейт был спущен на воду в Марселе, и предназначался для корпуса галер.
Первый военно-морской госпиталь был открыт 17 лет спустя, в 1666 году, в Тонне-Шарант, он был рассчитан на 40 коек, естественно – это было мало, поэтому его вскоре расширили до больницы на 480 мест и 240 коек.
С 1673 года были введены должности трех флагманских хирургов (в Бресте, в Рошфоре, и Тулоне), которые получали зарплату от военно-морского ведомства. В их подчинении находилось по 2 два хирурга и по шесть врачей на эскадру.
Однако вскоре выяснилось, что такого количества лекарей безнадежно мало, и согласно приказу Сеньелэ в 1683 году каждый корабль свыше 35 человек экипажа должен был иметь одного хирурга. Корабль свыше 50 человек экипажа – двух хирургов.
Однако проблема был а в том, что привлекались к службе на флоте гражданские хирурги, которые понятия не имели о лечении морских болезней и специфических травм на флоте. Во Франции, как и в Англии, врачи тогда представляли три вида

1. 
   
2. Хирурги, то есть врачи, чаще всего имеющие университетское образование (Тулуза, Сорбонна), умеющие лечить большой спектр заболеваний.
   
3. Костоправы – «пилить, отрезать, вырывать», и т.д., но не более. Чаще всего по аналогии с лечением домашних животных.
   
4. Аптекари – ну как в анекдоте: «ох уж эти костоправы, им бы все резать и резать; щас дадим вам таблеточку, и все само отвалится».
   
    

Поэтому в 1731 году была создана Академия хирургии, в задачу которой входила подготовка врачей к службе в армии и флоте. Там преподавали основы анатомии, физиологии, питания, и т.д.
Чуть ранее, выпускник медицинского факультета Тулузского университета Жан Кошон-Дюпуи, при госпитале в Рошфоре открыл 5 февраля 1722 года первую школу для военно-морских хирургов. Опыт был признан удачным, и такие же школы открылись в Бресте и Тулоне.
Теоретические занятия в этих школах перемежались практическим, тренировались в основном на экспонатах их воска. Как правильно сделать кровопускание, перевязку, ампутацию, и т.д. Кроме того, студенты прослушивали курс лекций по аптекарскому делу, по ботанике и анатомии. Учеба длилась 5 лет, далее студент должен был сдать два экзамена – один по теории, второй по практике.
В 1757 году студенты и преподаватели прервали учебный процесс – в Рошфор было свезено сначала 2000 моряков с тифом, а потом еще 8000 моряков с инфекционными заболеваниями. Врачи и студенты мужественно ухаживали за больными, однако большое их количество умерло.
Тем не менее, с 1722 года и до начала Революции школа в Рошфоре подготовила 700 судовых хирургов. Однако, как оказалось, это безумно мало.
Хирурги делились на два класса: собственно судовые врачи, и те, кто работал в госпиталях на берегу. Так вот, согласно ведомости на начало 1783 года флоту требовалось 859 врачей на кораблях, все три школы смогли же предоставить лишь 155 человек. Попытались выкрутиться с помощью гражданских – но все равно мобилизовали лишь 200 хирургов. Отсюда и высокая смертность на кораблях, особенно в Вест- и Ост-Индии.
Казус ситуации в том, что согласно штатному расписанию хирургов было не менее 1000 человек, однако оставшиеся 800 – это синекура, либо выжившие из ума старики, либо люди «при медицине». То есть жалование они получали, но делать ничего не умели, да и не делали в принципе.
Как следствие – в 1803-1805 годах школы прошли глобальную реорганизацию, что безусловно улучшило положение с медициной и гигиеной на кораблях.

https://george-rooke.livejournal.com/626335.html#comments

Вся история французского военно-морского флота Старого Режима рассматривается как полнейшая неудача многими историками. Это неблагоприятное мнение вырисовывается из-за его неспособности получить превосходство над британским Королевским флотом в 18 и 19 столетиях. С этой точки зрения действительно военно-морское строительство Франции можно признать неудачным, если соотносить число побед и поражений в очных поединках.
Пробританские ученые выводят из побед и поражений обоих противников и способность (или неспособность) к военно-морской стратегии. Но шесть часов жестокого боя у Трафальгара в 1805 году - это слишком узкий пример, чтобы судить о неудаче французской военно-морской доктрины.
И кто сказал, что победы на море - это единственное мерило эффективности флота? Ведь у Франции была совершенно другая доктрина, и роль флота в общей стратегии сильно отличалась от роли Роял Неви. Поэтому, чтобы понять эффективность французского флота, нам надо
а) узнать, а в чем собственно состояла военно-морская политика Франции в определенный период? Какие задачи она ставила?
б) узнать, а выполнил ли флот поставленные перед ним задачи?
Цель создания раннего военно-морского флота Франции (конец 17 века) - помочь построить новый тип французской заморской торговли, основанной на меркантилизме. Флот должен был защищать коммерческие интересы Франции как в регионе, так и в дальних морях, а так же способствовать появлению и защите колоний.
Морская доктрина делилась на две части:
1) защита своего торгового флота.
2) разрушение морской торговли своих конкурентов, главными из которых на тот момент были англичане и голландцы.
И следует признать, что в конце 17-го столетия французский флот оказался весьма эффективным, если учитывать поставленные перед ним задачи. Они успешно решались и в Деволюционную войну, и войну Аугсбургской лиги. Более того, другие флоты в конце века начали подражать французам и в плане корабельного строительства, и в плане постановки задач (сразу вспомнился крик лорда Годолфина, обращенный к Оранскому в 1694-м: "Зачем нам такой большой и такой бесполезный флот????").
Полностью заставило морское ведомство пересмотреть морскую доктрину война за Испанское наследство. Признав, что основная война ведется на суше, флот поставили на обслуживание интересов армии, и это стало началом континентальной стратегии. Из первых задач оставили только нападение на морскую торговлю своих противников, и все.
Континентальная стратегия закончилась для Франции потерей Канады в 1763 году, новым пересмотром доктрины флота. Шуазель разработал "пятилетний план" постройки ВМФ, задачей которого был только один пункт - нанести поражение Роял Неви на море.
То есть доктрина французского флота после 1763 года - это доктрина мести. В ней нет рационализма Кольбера, где действия флота связаны с развитием экономики. В ней нет логики 1704 года, когда флот играет вспомогательную роль относительно армии. Это просто доктрина реванша.
План, прямо скажем, амбициозный.
Тем забавнее, что французы в принципе свою доктрину с блеском исполнили во время войны за Независимость США.
Они и нанесли Роял Неви несколько поражений на море, и в принципе выиграли войну, которая была с известной степени морской.
Отдельно стоит сказать и об Англии, где в 17-19 в.в. никогда не говорили, что французский флот "неэффективный". Ибо угроза Британской колониальной империи именно от французского флота ощущалась всеми, и на всех уровнях. 14 из 15 шиллингов налогов в собственно Англии шли непосредственно на строительство и обслуживание Роял Неви в конце 18 века. Французы при этом обходились существенно меньшим финансированием.
Мэхэн и другие британоцентричные историки просто интеллектуально задохнулись от восторга "пушками и пушечным дымом", то есть концепцией, которую историк Марк Шульман называет "клубом вокруг пушки". У мэхэнианцев есть всего две стратегии - это guerre d’escadre и guerre de corse. И поскольку та же война за Независимость США не вписывается ни в одну из стратегий, мэнхэнианцы объявили полное поражение Роял Неви... случайностью. Однако, если вспомнить слова Суворова, "раз - удача, два - везение, помилуй бог - надобно и умение".
Жан Мейер совершенно правильно сказал, что все "артиллерийские доктрины" на самом деле "копаются в тактике, игнорируя стратегию, именно поэтому мэхэнианцы выплеснули с водой и ребенка".
И тот же Мейер приводит три основные причины, почему в конце концов первым стал не французский флот, а английский.
Проблему французов Мейер видит в
а) социальном конфликте общества и в малом количестве обучаемых заранее моряков.
б) неравномерном финансировании.
в) сверхуверенности относительно возобновляемости древесных ресурсов или ее легкой закупки в других странах.
Ему вторит Леон Герэн, который пишет о неээфективности администрации флота, коию на протяжении всего 18 века сотрясал конфликт между незнатной меритократией и малограмотной аристократией. В результате и администрация и офицерство флота выродились в касту, если угодно - в цеховое объединение, о чем говорят и Трюд, и Мартье.
Таким образом, корни проигрыша в гонке морских вооружений лежат не в количестве побед и поражений англичан над французами или французов над англичанами, а в людях, деньгах, и материалах.
Роял Неви смог решить и проблему кадров, и проблему финансирования, и проблему ЗИПов. Французский флот, сделав в короткий срок ошеломительный рывок, просто надорвался.

Это не цитата, это изложение одной из глав статьи RICHARD BYINGTON "THE FORGOTTEN SERVICE: THE FRENCH NAVY OF THE OLD REGIME, 1650-1789" со вкраплением своих мыслей. 

https://george-rooke.livejournal.com/626097.html#comments

Все что надо знать о флотогигантомании.

[Владислав]

Потому фиксила во всех таймлайнах по эпохе

приятно видеть активность коллеги на форуме. Печаль в том, что она - в теме про попаданца

я к тому, что гляньте в личку

[zhenis]

Коллега, буржуазные (да и даже гомосексуальные) замашки Орлеанов сближают их с миром английской аристократии так что тут никуда не денешься

Мое ИМХО герцог Орлеанский стал [педерастом] из-за мамаши Анны Австрийской, которая прошла через Фронду, когда брат Людовика 13 выставил свои притязания на трон. Помню одну картину где оба братца в детском возрасте нарисованы. Людо 14 в мужской одежде, а его братец в женской. Естественно, что если у ребенка с детства склонять к мысли, что он [педераст], то у него это и останется. Но это ИМХО.

Министр здравоохранения должен быть не только толковым врачом, но и управленцем. А это редко совмещающиеся в природе качества

Ну так дайте другую кандидатуру. Других то я не знаю. Если он доктор по натуре, то дадим ему толкового зама и пускай пашет на благо Франции и Короля.

Ну и как, часто шведы на Рейне бывали?

Зато франки бывали не раз

Зачем это, когда дешевле свой лес рубать?

Дешевле, но когда нибудь этот лес закончится, а строевой лес России прямо сейчас увеличил флот Его Величества, причем вдвое.

И чё? (с) Он с этими гвардецами и в Ниле сапоги мыл, и на пирамиды лазал

вот-вот. Это я к тому, что отсутствие общих границ не является препятствием для армий.

Гугенотам может не нужно. А Россия бы от их участия выиграла бы неменьше, чем от тысяч немецких бауэров. Вон в Пруссии и Голландии как братья-протестанты фабрик понастроили, коммерцию оживляли.

Гугеноты это такая корова, которая нужна самому. Пускай лучше они Африку колонизируют и золото тамошнее добывают.

Такой больной человек, совсем больной, в 1683 г. обложил Вену и ещё у Венеции отнял Морею Турция до самых войн 1768-1774, 1787-1792 гг "ещё имеет сказать пару слов", пока Австрия и Франция не урегулировали свои взаимные притензии, и до тех пор Турция боевой хомяк Версаля.

Свое мнение я уже писал ранее.

У русских на тот момент порт один (1) - Архангельск. Что проще, везти дуб до верфи в Руане 150 км или 3500 км?

Ничто не мешает основать морской арсенал в Архангельске и строить корабли на месте. Я ведь прямо об этом и писал. Строим корабли по принципу 1+1. И еще - основные верфи не в Руане, а в Бресте. Там расположен морской арсенал. Кроме этого очень странно читать про дешевле. Или вы считаете бритов и голландцев дураками, которые везли лес из России и при этом их линейные корабли выходили дешевле, чем французские?

А вот что они России дадут? Корабли, которые строятся на глазок?

Сами вы на глазок. Читайте матчасть. Именно при Кольбере был разработан научный подход к проектированию кораблей. Сначала математики и физики проводили свои просчеты и потом корабелы воплощали их в натуре. Французские корабли 17 века считались лучшими в Европе по мореходным качествам. И не их вина, что всякие проходимцы в лице Поншартрена сменили морскую стратегию.

Вы не задумывались почему Петр Первый не в Париж поехал кораблестроителей нанимать, и даже не в Сен-Мало с Нантом?

Да потому что других вариантов в РИ не было. А если Франция займется строительством русского флота, то Петр 1 никуда не поедет. Он поедет в Архангельск, где будет французский арсенал, строящий корабли. Хочет учиться? Пусть учится у лучших корабелов Европы. А то научились у голландцев на свою голову. Средняя продолжительность жизни русского корабля 9 лет, против французского в 14 лет. Так что у России флот начнется не с какой то потешной шлюпки, а с самых настоящих 50-60 пушечных фрегатов и 100-120 пушечных линкоров. Кроме этого русская европейская армия начнется не с потешных полков Петра, а с армии натренированных офицерами Короля. Так что в наследство Петру достанется не убитая страна, а лучшая армия Восточной Европы. Разве это не альтпозитив???

Изменено 19 Nov 2017 пользователем Telserg
Коллега, когда Вы пишите на ФАИ, то не забывайте о правилах русского языка и хорошего тона.

[zhenis]

Кстати, коллега. Выбирайте, с кем дружить - с Россией или с Швецией. Одновременно с обоими не получится, как только у России созреют свои аппетиты в плане выхода к боль-мень нормальному морю.

Странно. Я раньше уже писал, что Швеция необходима во время Деволюционной, Голландской и Аугсбургской войны. Дальше в ней нет необходимости, потому что помрет Алексей Тишайший и к власти придут амбициозные Софья с Петром. А уж с армией обученной французскими офицерами на европейский манер они вынесут и турков, и шведов. Так что "нет друзей, есть интересы". Одной рукой кормим шведов, а другой вскармливаем пса, который порвет шведов.

Лесохозяйство для дуба не катит, потому что он долго растет, но и возить из России... что мы, нагличане какие, у нас поближе есть:)

Есть поближе, но и отказываться от халявы я не стану. ГГ проще получить привилегию от Алексея Тишайшего на строительство линейных и купеческих кораблей в Архангельске. Один хрен строевой лес надо просушивать по 3-5 лет.

Изменено 19 Nov 2017 пользователем zhenis

[Просто Некромант]

Я Не говорил, что они потянули всю экономику, они внесли свою лепту во время открытия особых экономических зон

Я неверно Вашу мысль понял, в таком случае.

 

А в Армии нет канцелярий и хозяйственных частях, которые вместо того чтобы заниматься прямыми обязаностей занимаются обеспечением части?

Есть, безусловно, но они не зарабатыванием денег/выращиванием еды для солдат занимаются.

 

Вы говорите, как будто это что то плохое - хозяйственность иногда просто необходима

Тут попрошу уточнить значение термина "хозяйственность" применительно к рассматриваемой ситуации, неуверен, что Вашу мысль понял.

 

А где их взять? Опять в карманы к подданным залезать?

Без вариантов да. Поэтому нужно, чтобы у подданных денег в карманах было побольше.

 

Флот сложнее, потому что требует содержания техники и подготовки суперспециалистов по обращению с ней. Тоже можно личный состав по системе индельты содержать, хотя в России поселять матросов можно лишь в Причерноморье и Приморье. На Балтике и Севере условия для сельского хозяйства скверные - не торф же им рубить и рыбачить. Можно, но такой труд такими руками - вот тут выучка дороже

Личный состав для флота не стОит по системе индельты содержать, если речь не идёт об обученном резерве, разве что. Да и то обученный резерв флотских кадров лучше иметь в качестве моряков торгового флота, как англичане поступали.

 

В широком смысле, Солдат остается солдатом стреляет он в неприятеля, или роет траншею или точает ботинки товарищам. Согласованно они сильнее, чем по отдельности. А полагаться только на интендантов и обозы нельзя - воруют. Воровать самим - можно, но это равносильно отпиливанию ветки, по которой ползешь

Снова прошу уточнений - как соотносятся упомянутые две роты условных сапёров или их аналогов с интендантами согласно Вашей идее?

 

Вот и позитивный пример того, что дает подготовка резерва.

Самое весёлое в том, что, как я понял, никто особо их подготовкой не заморачивался в масштабах страны. Но не поручусь - могу тут ошибаться, ибо источники не считаю слишком надёжными. Давно хочу по ВЗИН в частности и эпохе Короля-Солнце что-то фундаментальное почитать, но, видимо, ещё долго не судьба.

 

Поэтому нужна спецификация. Отдельно линейные части - и с не меньшим рвением стрелковые. И все же нельзя только на линейных полагаться.

Практически реал.

 

Мне всегда казалось целесообразным мысль, чтобы строй умел приседать и падать на землю при звуках приближающегося снаряда, а затем мог вставать и дальше следовать сохраняя порядок. Сложно, может даже очень. Но тратить людей потому что такой устав и такие поганые мушкеты, черт бы их побрал - что же это за война.

Это может оказаться полезным - из применений такого приёма я помню только англов при Ватерлоо, если память мне не изменяет.

 

Я бы сказал, Тыловыми работами с максимально возможным хозрасчетом и двойным назначением, чтобы меньше был стимул воровать. В 20-м веке прокладывали траншейные дороги-узкоколейки. Можно же их использовать потом и в мирной жизни. Построили мост, пусть стоит. Проложили телеграфные или телефонные линии - оставьте, отдайте гражданским. Надо было починить 50 пар сапог, а материалов на 65 - прими заказы у гражданских.

 

До железных дорог дожить бы ещё. Но вот по тем же сапогам не стал бы я подобным образом действовать, или, хотя бы, возводить это в систему. Максимум - как небольшой приработок, на который смотрят сквозь пальцы, пока это вреда не приносит.

 

Спасибо, коллега, что по крайней мере находите ее жизнеспособной и не лишенной привлекательности. А то что не подходит по времени.. Что ж, не так легко все совместить чтобы работало - я ещё думаю.

Жизнеспособна-то она вполне, вон у Шарнхорста же взлетело (хотя и в иных условиях)... Впрочем, пруссаки не от хорошей жизни на это пошли, а чтобы обойти ограничения на армию. И войска получили не самого лучшего качества в итоге - всё же, солдата эпохи линейной тактики и кремнёвых ружей нужно готовить дольше, чем солдата эпохи винтовок и железных дорог. Мне вот это вот кажется слабым местом - малое время подготовки.

 

Золотые слова, однако это здравомыслие не всегда соотвествует нездоровым амбициям руководства государства и внешнеполитической конъюктуре

Плюс отсутствие послезнания, да.

 

С этим проблем нет. НО. Армия это люди. И люди нуждаются в услугах. Еде, питье, лечении, мытье, одевании, сне, крыше над головой. Что же, платить налогам отдаными на армию за это? Можно, но какой то это..

Эмм... так это всё входит в себестоимость оказания услуги по обеспечению безопасности и по умолчанию оплачивается потребителями указанной услуги.

 

Деньги разворовывают, тратят кое как, часть продуктов и сырья все равно украдут и сбывают на черном рынке. Разве не стоит попытаться как то урегулировать этот вопиющий недостаток?

Скорее, что-то надо делать с коррупционерами.

[BlSide]

Свое мнение я уже писал ранее.

Мнение, простите, лишено логического обоснования. Оно просто неразумно.

Сложим 2 и 2.

1) В 1683 году турки собрали 200 000 солдат и пытались взять Вену. Больной человек штурмует Вену. 

2) В 1684 году против обнаглевшей гегемонистской Франции сложился союз Голландии, Испании и императора Священной Римской Империи.

3) Война Аугсбургской Лиги - привели к тому, что в Англии поменялся король, пока французы были заняты в Пфальце.  

 

Таким образом, развилка к тому, чтобы против Франции не сложился союз из трех сильных  континентальных держав или чтобы он сложился при существенно иных условиях - заключается в правильном использовании турок. 

 

Попаданец знает историю (если он истории не знает, то и смысла нет огород городить). Он понимает роль турок и обязательно попытается использовать их амбиции для того, чтобы сокрушить своего основного противника. 

 

--------

Разумеется, вполне возможно, что попаданец изберет иной путь и решит ликвидировать Голландию десятилетием ранее. Но что интересно - на турецкие арсклады это вряд ли повлияет. И скорей всего он захочет использовать турецкую угрозу для того, чтобы ослабить и поставить в зависимость СРИ.

 

Таким образом, как ни крути - османы - важная часть предстоящего расклада. К их наступлению Людовик будет лет 20-ть готовиться (улучшая их армию, либо наоборот дипломатически объединяя вокруг себя Европу, тут вопрос выбранной попаданцем стратегии). 

 

 

 

[zhenis]

Эмм... да кораблей-то у франков и в реале было немало, только вот даже при Короле-Солнце постоянно не хватало денег на то, чтобы в очередную кампанию вооружить весь флот. Нет денег на вооружение и содержание кораблей - абсолютно неважно, сколько кораблей стоит в портах.

Поэтому я и предлагал с самого начала одно из величайших достижений 20 века - безналичную финансовую систему, разработанную и внедренную в СССР. При такой системе пофиг на количество напечатанных денег. На банковских счетах можно держать хоть миллиарды ливров и миллионы луидоров, а обналичиваете только зарплату и премии

Попаданец - ледокол?

Нет. Но когда произойдет освоение Лотарингского железнорудного бассейна, то обязательно освоим железные корабли. Вот тогда и будет вам щастье с ледоколами на Сев Мор Пути.

Это уже не мануфактура, а современный завод...

Да нет. Например Королевская Мануфактура Гобелен. Мануфактура это ручная работа, а вот когда паровые машины это уже завод

На мой взгляд, у Вас общая проблема всего подхода - Вы полагаете, что для решения проблем ле белле Франсе хватит королевских указов. А это далеко не так. Я выше приводил пример - что делать, когда в стране рабочая сила просто стоит дешевле машин, в итоге чего машины не окупаются? А у англичан за Ла-Маншем они окупаются не потому, что англичане такие хитрые или у них законы правильные, а потому, что у них рабочая сила дорогая, приходится заменять труд капиталом.

Для уменьшения рабочей силы хватает колоний. Одна Сев. Америка поглотит всю Францию и еще не хватать будет. Самый быстрый пример выплеснуть рабочую силу это золотые лихорадки. Например в будущей ЮАР, или в Канаде с Аляской. Люди будут бежать из Метрополии сотнями тысяч. Главное, чтобы обеспечить мощности по перевозке

А ведь есть еще Африка, Австралия, Индокитай. Но это уже оставим потомкам. Пущай наследник Людо 14 их осваивает.

[zhenis]

Самое весёлое в том, что, как я понял, никто особо их подготовкой не заморачивался в масштабах страны. Но не поручусь - могу тут ошибаться, ибо источники не считаю слишком надёжными. Давно хочу по ВЗИН в частности и эпохе Короля-Солнце что-то фундаментальное почитать, но, видимо, ещё долго не судьба.

А вы Свечина не читали??? По моему хорошая работа. http://militera.lib.ru/science/svechin2a/09.html

[ясмин джакмич]

вот-вот. Это я к тому, что отсутствие общих границ не является препятствием для армий.

но оно является серьезной помехой в торговле, которую вы жаждите установить 

[ясмин джакмич]

Гугеноты это такая корова, которая нужна самому. Пускай лучше они Африку колонизируют и золото тамошнее добывают.

Как видите, Король больше боялся попасть в ад и испортить отношения с церковью, чем ценил этих людей. И уничтожил и свой флот и прослойку экономически активных граждан. 

Свое мнение я уже писал ранее.

Простите, Ваше мнение по этому вопросу или ошибочно или недосточно учитывает положение вещей

[Charles]

Кстати, попадать лучше не в ребенка а в 1658 год в оклемывающегося после тифа молодого Людовика, раз уж полагаете что "до" развернуться не дадут (что ошибочно, всегда можно скосплеить поступок батюшки в схожей ситуации в отношении Кончини). Если уж вы хотите развлекаться эффективным манч-менеджментом. В противном случае вашей натуре противостоит местная нуртура и педиатрические инфекции. Образование, кстати, Людовику дали так себе.

https://www.alternatehistory.com/forum/threads/bourbon-delirium-tl-about-a-more-successful-louis-xiv.393045/

Вот вам немножко франкогалактизма без попаданца но с "рациональным мышлением"(ТМ).