Другая артиллерия РККА

[Crusader]

ЗИС-2бис, противотанковый вариант с углом подъёма в 37 как у дивизионки.

Зачем, а главное, нахрена..?

Тухачевский был прав с его универсализмом

 Вызовите скорую, Коллеге, у него жар..)

[Alexej]

Зачем, а главное, нахрена..?

повторю, это аналог Д-44 меньшего калибра,

[Stenda G]

поэтому Тухачевский был прав с его универсализмом. Что подтверждается Д-44.

А в каком месте Д-44 универсалка? Обычная дивизионная пушка - ЗИС-3 или УСВ на новом уровне. 

 

 

[Crusader]

повторю, это аналог Д-44 меньшего калибра,

 А давно Д-44 стала противотанковой или зенитной? Так-то она дивизионная всю жизнь была и с противотанковостью у неё всё, конечно, получше, чем у ЗиС-3, но гораздо-гораздо хреновей, чем у Д-48. А с зенитностью - вообще никак.

Посему, повторюсь встречно: зачем, а главное, нахрена 57 мм противотанковой пушке ЗиС-2, у которой мизерное наполнение снаряда ВВ и которая предназначена для огня прямой наводкой - угол вертикальной наводки аж в 40+ градусов? С какой великой целью вы желаете получить сиё угрёбище?)

Изменено 4 Dec 2021 пользователем Crusader

[Alexej]

или УСВ на новом уровне.

нет конечно. Кнопочный спуск и верт и гор. наводка с одной стороны. В отличии от ф22 или усв.

В дивизии иметь пушечно-противотанковый полк из них вместо 16 дивизионок и 18 45-ток.

Про обычную дивизионку Д-44, вы можете назвать разницу с Д-48? Я не нашёл. Смотрел углы наведения и длину ствола.

ПС. Ошибка, 3бис, те 76мм. Углы наведения совпадают с Д-44 и 48. Те речь о противотанковом варианте ЗИС-3 с углом верт. наводки как у дивизионки. Осюда универсализм, те применение в двух ипостасях.

Изменено 4 Dec 2021 пользователем Alexej

[Stenda G]

нет конечно. Кнопочный спуск и верт и гор. наводка с одной стороны. В отличии от ф22 или усв.

Это все мелкие конструктивные рюшечки. По назначению она - полный аналог УСВ. А не как допустим Д-48. 

В дивизии иметь пушечно-противотанковый полк из них вместо 16 дивизионок и 18 45-ток.

Необходимое количество ПТП средств в дивизии расчитывалось исходя из оргштатов и предполагаемых плотностей танковых атак. Считалось что необходимо иметь 10 стволов на 1км фронта обороны дивизии - всего около 100 стволов на всю дивизию, которые могут вести огонь по танкам. В том числе:

- 54 противотанковые 45мм пушки. 18 в отдельном дивизионе, по 6 в полковых батареях, и по 2 в каждом батальоне
- 16-20 дивизионных пушек в артполку
- 18 полковых пушек по 6 в полках
- и сюда же зенитные 37мм пушки (которых предполагалось 12 штук), а затем и 76мм. 

И все это приправлялось ПТР, которые в штаты включали как минимум с 1935 года. 

Про обычную дивизионку Д-44, вы можете назвать разницу с Д-48?

Существенно длиннее ствол и патроны с намного большей гильзой и навеской пороха. 

Те речь о противотанковом варианте ЗИС-3 с углом верт. наводки как у дивизионки. Осюда универсализм, те применение в двух ипостасях.

Это не считалось универсализмом исходя из понятий 1930ых годов. В то время под универсальностью понимали возможность стрельбы по самолетам, а так же возможность "играть" траекториями огня как например МЛ-20. Т.е. иметь большие УВН, по возможности переменный заряд, сюда же использование дисков маландрена. 

[Crusader]

Про обычную дивизионку Д-44, вы можете назвать разницу с Д-48?

 Начать с того, что у Д-44 выстрел 85х629, а у Д-48 85х708. Больше - только у PaK/KwK-43/Flak-41. Ну и ствол 73 калибра, вместо 50+.

Ошибка, 3бис, те 76мм. Углы наведения совпадают с Д-44 и 48. Те речь о противотанковом варианте ЗИС-3 с углом верт. наводки как у дивизионки. Осюда универсализм, те применение в двух ипостасях.

 Это не универсализм.

 А то, что вы хотите - называлось БЛ-14 - 76,2 мм пушка с гильзой от 85 мм зенитки и в серию оно не пошло.

[Alexej]

рюшечки. По назначению она - полный аналог УСВ. А не как допустим Д-48.  

мне кажется, что вы в полемическом задоре преуменьшаете значение кнопочного спуска и органов управления с одной стороны для противотанковых возможностей. Особенно учитывая их применение на орудиях именно что ПТО и на противотанковом варианте ЗИС-3

[Stenda G]

мне кажется, что вы в полемическом задоре преуменьшаете значение

А вы переоцениваете значимость этих технических нововведений. 

На картинке выдержки из руководств службы 3 пушек. Без гугла скажите, каких?

 

[Alexej]

А вы переоцениваете значимость этих технических нововведений.  На картинке выдержки из руководств службы 3 пушек. Без гугла скажите, каких?

я в оценке исхожу из ри, те к чему пришли. Если бы это было неважно, то все бы оставалось как и было.

Ну и вы зря не привели цитату из наставлений парочки гаубиц. Там то же есть  про 

применяться для борьбы с танками, САУ и другими бронированными машинами

Скажете про какую гаубицу?

Вы что, отрицает наличие варианта зис пто, где разница в кнопке и верт. Углах?

[Stenda G]

я в оценке исхожу из ри, те к чему пришли. Если бы это было неважно, то все бы оставалось как и было.

В РИ пришли к Т-44 с бронированием на уровне КВ-1941 и пушкой мощнее чем у КВ. Стал от этого Т-44 тяжелым танком? Разумеется нет. Прогресс есть прогресс. Еще раз повторяю: кнопка спуска - это мелкая техническая рюшечка. А в остальном Д-44 - обычная дивизионная пушка. Такая же как например 76мм пушка 1902/30 годов.

Ну и вы зря не привели цитату из наставлений парочки гаубиц.

Ваще мимо))) Еще 2 попытки. 

 

[Alexej]

Ваще мимо))) Еще 2 попытки. 

у зениток тоже есть задача уничтожать танки и бронебойные снаряды. 

и чтобы это значило? Загадка века.

Про мимо мы решим прямо сейчас . Сформулируйте вашу мысль в виде логического умозаключения и я попробую его опровергнуть.

типа все пушки и орудия имеют задачи пто.

поэтому любое орудие есть ордие пто

а значит гаубица м30 орудие пто

 

[Stenda G]

попробую его опровергнуть.

Чото как-то слабо у вас получается пока. Вопрос простой: выдержки из руководств каких орудий я привёл? 

[Alexej]

Да пофиг. Формулируйте вашу мысль 

[Stenda G]

Да пофиг.

слив засчитан. 

[Alexej]

Попытка перевести диалог в конструктивный , не удалась.

 

[Crusader]

у зениток тоже есть задача уничтожать танки и бронебойные снаряды. 

 Баг, а не фича. При нужде и из Б-4 по танкам стреляли. Стала она от этого противотанковой пушкой?

[Stenda G]

Попытка перевести диалог в конструктивный , не удалась.

Она провалилась еще когда вы начали вилять задом пытаясь увильнуть от ответа на простой вопрос. Еще смешнее, что в 2 из трёх выдержках прямо говорится о том что речь в них про пушки. Но вы заявили про 

цитату из наставлений парочки гаубиц.

Свой тезис я сформулировал выше:

в каком месте Д-44 универсалка? Обычная дивизионная пушка - ЗИС-3 или УСВ на новом уровне. 

И для сравнения руководства службы труЪ-противотанковых пушек. Обращаем внимание на каком месте в задачах стоит борьба с танками у ПТО и у остальных артсистем типа гауби, корпусных пушек и т.д. 

А так же других систем

Кругом сплошные универсальные пушки! Да здравствует Тухачевский! 

[Alexej]

начали вилять задом п

я сдаюсь. У меня нет аргументов против неопровержимых как Мимо, Слив и вышецитируемого.

[Stenda G]

В одном широкоизвестном в узких кругах месте пишут любопытное про немецкую 150мм гаубицу sFH18:

Иэн Хогг в своей работе German Artillery of World War Two сообщает о проблемах с полным использованием потенциала 150-мм гаубицы обр. 18. Оказывается, два максимальных заряда (7-й и 8-й) можно было использовать только в исключительных случаях, т.к. от их применения плохело орудийной каморе. Причём исключительность должна была быть подтверждена высшим командованием (дивизии или корпуса). И даже в этом случае разрешалось сделать не более десяти(!) выстрелов подряд. Сами случаи подобной стрельбы фиксировались в орудийном журнале.

Так что в основном из тяжёлых гаубиц стреляли максимум 6-м зарядом на дистанцию... 9 800 метров! В то время как на 7-м заряде – 11 200 м, на 8-м – 13 325 м.

 И там же в каментах говорят про некие проблемы с 105мм гаубицами. Надо бы пошерстить таблицы стрельбы к М-30 например, вдруг тоже не все так хорошо? 

[Alexej]

При нужде и из Б-4 по танкам стреляли. Стала она от этого противотанковой пушкой?

об том и речь.

Если орудию для уменьшения заметности делают складной щит и кнопочный спуск от ПТО орудия, придает ли это ему определенные свойства орудия ПТО?

[Crusader]

Если орудию для уменьшения заметности делают складной щит и кнопочный спуск от ПТО орудия, придает ли это ему определенные свойства орудия ПТО?

 Нет.

 Потому что орудие ПТО - это в первую очередь роль на бумажке. Назначить орудием ПТО можно вполне официально и 52-К со скрученным ПУАЗО, и ЗиС-3 с подрезанным щитом и даже пушку-игрушку а-ля ОБ-25 или FK-42 с баллистикой полкового орудия и дальностью прямого выстрела в 500-700 метров. Последнее, кстати - идея немцев.

 Что до конкретно ЗиС-3 - то у поздних серий верхняя часть щита складывалась, а в ПТО её отправляли исключительно от бедности и безнадёги.

[Alexej]

Назначить орудием ПТО

те никаких выделяемых свойств у специально для этих целей сделанных орудий нет?

Убедит ли вас в обратном цитата из учебника по артиллерии ?

[Crusader]

те никаких выделяемых свойств у специально для этих целей сделанных орудий нет?

 Понятия не подменяйте.

 ЗиС-3 вообще никогда противотанковой не была. Это дивизионка. Для справки, щит с ЗиС-3, иногда, вообще снимали. Это делает её более противотанковой? 

Убедит ли вас в обратном цитата из учебника по артиллерии ?

 В чём убедит?

 В том, что у орудий ПТО есть некие, специфические и присущие им, в целом, свойства? А мы точно-точно про противотанковые орудия говорим? По-моему, мы про дивизионную пушку речь ведём.

 Если у вас так свербит - то, разумеется, есть исключения, вроде дивизионных Ф-22 и УСВ, которые в шаловливых немецких ручонках превратились в противотанковую PaK-36(r). Только при это они, что занимательно, практически утратили свойства дивизионных орудий.

[Alexej]

В том, что у орудий ПТО есть некие, специфические и присущие им, в целом, свойства? А мы точно-точно про противотанковые орудия говорим? По-моему, мы про дивизионную пушку речь ведём.

именно. Гибкость в пространстве (углы гор. Наведения), гибкость во времени (кнопочный спуск), размеры. Свойства необходимые пто.

Например по первым двум подходит 52-к, но не подходит по третьему. Да, они были назначены, но были ограничены по свойсвам размер и подвижность при смене позиции.

И второе, лично я говорю о придании дивизионкам свойств пто.