Другая артиллерия РККА

[Temeluchas]

Я так полагаю, что любому немецкому танку кроме тяжёлых, и осколочного снаряда, поставленного "на удар", хватит. 

Вы недооцениваете английскую извращенность и крохоборство.  Как минимум в двух случаях (у Тобрука и в начале первого Эль-Аламейна) по танкам успешно стреляли осколочными, не заменяя заглушку на взрыватель.

 

[Mamay]

А можно какое-то математическое обоснование "хфакта"?

А зачем вам математическое, если вы смысл закона сохранения импульса в применение к артиллерии осилить не можете?

Достаточно того, что на вооружение приняли вначале мортиры, а затем минометы, и все для стрельбы по окопам.

Ну давайте, ищите.

Я не настолько хорошо знаю форум.

Только ЗИС-3 - в артполки, а ЗИС-2 - в ОПТДн

ЗиС-3 то же в ОПТДн. ЗиС-2 на всех не хватало. 

Огласите предъявляемые требования к полковой пушке в 1927 году, пожалуйста, которым не соответствовала полковая пушка 1927 года. 

УВН менее 45 гр.

ОБ-25 может и эрзац, но удивительно как близко соответствует ТТТ к полковой пушке 1940 года: вес 500кг, дальность до 5км без требования борьбы с танками. С которыми ОБ-25 без БКС и не могла бы бороться. 

И ни как соответствует 1938 году. Мы уже обсуждали, когда стало ясно, что 3" баллистика в дивизии сохранится в царском виде, в полку параметры решили подъесть.

Как я и говорил - индекс Мамая - ниачем. Да и не существует его, ибо великий альтилелист его формулу так и не представил.

1) Вы подсовываете кусок таблицы из которого вообще не понятно и каких системах идет речь. 107 мм пушка. Какая? Старая? Новая? Хз.

2) Я вроде как и не обещал.

Как обычно высосанная из пальца чушь. 

1) Это мировая практика того периода. 

2) Техническое задание 1938 года. Если склероз не изменяет, еще Халепским подписанное.

С сравнением что 76мм - в белый свет, а 122мм - тютелька в тютельку? 

1) У нас М-30 на 13 с гаком км не стреляет, а предыдущее поколение гаубиц вообще меньше 10 км. Чем меньше дистанция - тем меньше рассеивание.

2) 122 мм гаубичный снаряд гораздо тяжелее и стабильнее на траектории, чем легкая 3" граната. 3" вообще изначально под шрапнель заточена, там особенная точность и не нужна.

ЧСХ немцы 105-150мм гаубицы и тяжелые пушки на прямую наводку против танков ставили только в путь пока нормальной ПТА не обзавелись. 

Вначале 8-8, а уж если их нет тогда, подтягивали гаубицы. Англичане QF 25 тоже так использовали. Но когда с ПТО наладилось сегментацию восстановили.

И да: "Современная оборона должна быть прежде всего противотанковой" - Временный Полевой устав 1936 г.

А теперь вспоминаем, сколько той специальной противотанковой артиллерии в дивизии было например в 1935 году и с какими плотностями применялись танки в ПМВ и предполагалось применение в будущей войне

19-К с 1932 года в производстве, по танкам того периода более чем достаточно.

Но как же... "вполне понятная материя" ж.

Вы коммерцию с необходимостью не путаете. Захочешь жить в Интербеллум - не так раскорячишься. Тупым лимитрофам и не такая пурга зайдет.

В сети есть справочник по боеприпасам бывшей немецкой армии со всеми снарядами, зарядами и т.п. ищите да обрящите.

Зачем? Я вам приблизительную эффективность реального ДТ назвал. 

И привели в пример гаубицу с 80гр УВН))) 

Ну дык у нее mснаряда и Vнач несколько другие

А про большое влияние УВН...

152мм пушка обр.10/34гг - 7100кг 45гр МЛ-20 - 7140кг, 65гр 

Ошшшень большое. 

Это сильно разные пушки. А если УСВ и ЗиС-3 сравнить?

А касательно расчёта эффективности ДТ - постом выше вы предлагали считать импульс, ибо он убивает. Теперь выясняется, что нужна все таки энергия откатных частей. 

1) Не энергия, а количество энергии.

2) Для расчета работы ПОУ вам все равно понадобится импульс, только через него вы можете связать улетающий снаряд с откатывающимися подвижными частями. А уже через него можно посчитать и кинетическую энергию подвижных частей и работу ПОУ.

3) Для приблизительных расчетов не особо нужно.

А кроме того они читать умеют и обнаружат, что КЭ ДТ отражает ОТНОСИТЕЛЬНУЮ величину, а не так что "для 105мм гаубиц 5%, для 152мм пушек 25". 

Там еще и от конструкции самого ДТ многое зависит.

Для начала МЛ-20: 

При "идеальном" ДТ (который утилизирует всю энергию пороховых газов в компенсационное движение) можно отобрать порядка 30% от начального импульса отдачи (коэффициент последствий пороховых газов брал 2).

Изменено 6 Dec 2021 пользователем Mamay

[dragon.nur]

лимонники

Все островитяне извращенцы, из континентальных ЕМНИМС в подобное могли жабоеды, правда, у них не было комплекса мегадрынов, но было скупердяйство.

[Stenda G]

А зачем вам математическое, если вы смысл закона сохранения импульса в применение к артиллерии осилить не можете? Достаточно того, что на вооружение приняли вначале мортиры, а затем минометы, и все для стрельбы по окопам.

О дааа... виликий мотематег мамай слишком велик, чтобы снисходить до нас сирых и убогих. 

Я не настолько хорошо знаю форум.

Так я и подумал.

ЗиС-3 то же в ОПТДн. ЗиС-2 на всех не хватало. 

И это никак не изменяет того что ЗИС-3 - дивизионная пушка. 

УВН менее 45 гр.

Ай не хорошо врать. Требований на полковую пушку 1927 года у вас нет. Потому что их нет ни у кого))) 

И ни как соответствует 1938 году. Мы уже обсуждали, когда стало ясно, что 3" баллистика в дивизии сохранится в царском виде, в полку параметры решили подъесть.

И что? 1940 год - точно такой же мирный. 

Про "мы уже обсуждали" - вы не в курсе, как и почему формировались требования к полковым пушкам.

1) Вы подсовываете кусок таблицы из которого вообще не понятно и каких системах идет речь. 107 мм пушка. Какая? Старая? Новая? Хз. 

Тащем-та абсолютно не важно, о каких системах идёт речь в таблице. Она показывает, что максимальная скорострельность очень зависит от продолжительности огня. 

2) Я вроде как и не обещал.

-ваш коэффициент ничего не показывает!
-предложите свой
А в ответ "буль буль буль, я ничего не обещал"

1) Это мировая практика того периода.  2) Техническое задание 1938 года. Если склероз не изменяет, еще Халепским подписанное.

Мировая практика того периода - это 75-80 мм пушки в дивизионном звене, что подтверждается огромным числом таких пушек в множестве армий мира.

Халепский в 1938 году ТЗ на полковую пушку из тюрьмы чтоли подписывал? А то он немножко арестован в ноябре 1937 года был. 

Да и с годом вы ошиблись. 

1) У нас М-30 на 13 с гаком км не стреляет, а предыдущее поколение гаубиц вообще меньше 10 км. Чем меньше дистанция - тем меньше рассеивание. 2) 122 мм гаубичный снаряд гораздо тяжелее и стабильнее на траектории, чем легкая 3" граната. 3" вообще изначально под шрапнель заточена, там особенная точность и не нужна.

И опять ковыряние в носу вместо конкретных ответов.

Вначале 8-8, а уж если их нет тогда, подтягивали гаубицы. Англичане QF 25 тоже так использовали. Но когда с ПТО наладилось сегментацию восстановили.

Не надо фантазировать. В отличие от гаубиц 105-150мм зениток 88 у немцев в каждой пехотной дивизии не было

19-К с 1932 года в производстве, по танкам того периода более чем достаточно.

Во-первых "танки того времени" включают в себя например FCM2C с 50мм броней, который даже в Польше был согласно справочнику Хейгля. Во-вторых в дивизии до конца 30ых этих 45мм пушек было 18 штук при ожидавшихся плотностях танковых атак 40-60 танков на 1км фронта и привлечение к ПТО дивизионных и полковых пушек - норма. 

Вы коммерцию с необходимостью не путаете. Захочешь жить в Интербеллум - не так раскорячишься. Тупым лимитрофам и не такая пурга зайдет.

Американцы значит тупые лимитрофы. Чехи - тупые лимитрофы, Голландцы - тупые лимитрофы, Шведы - тупые лимитрофы. Кругом сплошные тупые лимитрофы. 

Зачем? Я вам приблизительную эффективность реального ДТ назвал. 

Неа, вы пососали палец и тыкнули в небо.

Ну дык у нее mснаряда и Vнач несколько другие

Так и зачем приводили то тогда? 

Это сильно разные пушки. 

Нихрена себе сильно разные пушки. Идентичная баллистика, практически идентичная качающаяся часть, лафеты конструктивно практически одинаковые. 

А если УСВ и ЗиС-3 сравнить?

А если сравнивать УСВ с ЗИС-3, то мы первым делом обнаружим, что на последней имеется дульный тормоз, наличие которого в значительной мере влияет на вес орудия. 

1) Не энергия, а количество энергии. 2) Для расчета работы ПОУ вам все равно понадобится импульс, только через него вы можете связать улетающий снаряд с откатывающимися подвижными частями. А уже через него можно посчитать и кинетическую энергию подвижных частей и работу ПОУ. 3) Для приблизительных расчетов не особо нужно.

Там еще и от конструкции самого ДТ многое зависит.

При "идеальном" ДТ (который утилизирует всю энергию пороховых газов в компенсационное движение) можно отобрать порядка 30% от начального импульса отдачи (коэффициент последствий пороховых газов брал 2).

Очередное ковыряние в носу и оценки методом ППП. 

Факты же таковы: 

С оценкой влияния ДТ на рост дульной энергии Мамай жидко обделался, ибо имеем LeFH 18, у которой дульный тормоз на "слабых гаубичных зарядах" позволил поднять дульную энергию на 30%. 

 

 

 

 

[Stenda G]

Оказывается, у широкоизвестной SiG33 был опытный вариант и с раздвижными станинами.

Масса выросла до 2100кг против 1700-1800кг у SIG33
Дальность 5км (подозреваю, что баллистика все таки была аналогичная SiG33)
УГН - 40гр

Неизвестно, было ли подрессоривание... больше вообще ничего неизвестно вобщем-то. 

Еще один проект - 105мм пехотное орудие. 
Масса варианта на монобрусном лафете 1040кг
На лафете с раздвижными станинами - 1110кг
Вес снаряда 13,5кг
Более никаких данных нет. 

И наконец альтернатива от Райнметалл

Легкая 75мм пушка весом 426кг со складными станинами

Информация взята из Deutsche Leichte und Schwere Infanteriegeschutze 1914-1945 (Waffen-Arsenal Sonderband S-34).

Изменено 23 Dec 2021 пользователем Stenda G

[Crusader]

Легкая 75мм пушка весом 426кг со складными станинами

 Альтернатива чему? LeIG-18..?

[komo]

Еще один проект - 105мм пехотное орудие.  Масса варианта на монобрусном лафете 1040кг На лафете с раздвижными станинами - 1110кг

А почему такая  маленькая разница в массе. Вроде лафет раздвижной  на треть тяжелей однобрусного должен быть, а тут всего 70кг.  Вот у 15-см пехотной мортиры видно сразу 2100 кг против 1800 .

[Stenda G]

Альтернатива чему? LeIG-18..?

Пишут так, однако серийная LeIG18 тоже была разработана Райнметалл. Т.е. они сами себе конкурирующую систему разработали? То что это определенно не качалка LeIG18 на лафете с раздвижными станинами. Зато чем-то напоминает GebG 36 - похожая люлька, клиновый затвор. 

А почему такая  маленькая разница в массе. Вроде лафет раздвижной  на треть тяжелей однобрусного должен быть, а тут всего 70кг.  Вот у 15-см пехотной мортиры видно сразу 2100 кг против 1800 .

Не могу точно ответить. Но выскажу предположения:

Во-первых обе пушки - чисто бумажные. Что там было бы в металле - неизвестно.

Во-вторых рост массы при введении лафета с раздвижными станинами на треть - все таки перебор. Я бы сказал около четверти и даже меньше. 

Например возьмём семейство пушек и гаубиц, созданных на базе конструкции Шкода. 

75мм горная пушка С5 - монобрусный лафет, 795кг.

75мм полевая пушка Е3 - практически такая же баллистика, раздвижные станины - 1040кг. 

Отечественная версия пушки С5 - горная пушка обр.1938г - 785кг
Полковая пушка 7-5 с той же баллистикой и монобрусным лафетом - 800кг
Полковая пушка 7-4 (практически аналог пушки Е2) с раздвижными станинами - 925кг. 

Была так же опытная 107мм горная гаубица 7-6 она же обр.1939г в значительной мере унифицированная с горной пушкой - 1060кг.

Кстати она довольно близка по ТТХ к немецкой 105мм пушке с монобрусным лафетом - всего на 20кг тяжелее. Но есть нюанс - у нашей горной гаубицы нет щита. А это минимум 70кг. Точно так же нет его и на эскизах 105мм немецкой мортиры с раздвижными станинами, но зато на системе с монобрусным лафетом он присутствует.

 

 

[komo]

Я имел в виду разницу в массе лафета, поскольку ствол-затвор + откатник-накатник одинаковые. И там разница треть выходит. Скажем в однобрусном варианте масса подвижных частей 40% массы артсистемы в боевом положение, а в варианте двухстанинного раздвижного лафета примерно треть (30-35% примерный диапазон ). Впрочем если считать круг поворотный под систему однобрусную то особо разницы в массе не ощущается, из минусов больше времени на преведение артсистемы в боевое положение, из плюсов проще орудие по горизонтали крутить считай на все 360 против 45-60 у двухстанинных . Но опять же решение из разряда узкого диапазона веса. Если орудие полковое массой до тонны то пофиг, на круге вращать монобрус, или развернуть силами расчета  орудие с двумя раздвижными, ну а  тяжелые орудия один фиг без механизации не развернеш (даже такого варианта как немецкий лафет 21-см мортиры-17см пушки , где поворотный круг не съемный де-факто ) . и остается диапазон от 1 до 3 тонн веса системы в боевом, причем преимущества однобрусного скорей еще уже между 1,5 и 2,5 тоннами .

[Stenda G]

GebG36 на буксире Kettenkrad. 

Любопытно, как-то так получилось, что ранее не видел версию для ВДВ с щитом. 

Исходная система весила 750кг, с щитом вероятно около 800кг будет. Если отрезать дульный тормоз и пересчитать на 76,2мм с снарядом 6,2кг, то V0 получится как раз в районе 380м/с - вот примерно так я себе представляю "идеальную полковую пушку РККА". 800кг конечно не 600 как ОБ-25 и даже не 500 как хотели в 1940, но и 380м/с - не 260. 

[dragon.nur]

отрезать дульный тормоз

Зачем?

[Stenda G]

Зачем?

Потому что облако пыли больше создает. А кроме того картечью не постреляешь, которая у полковухи вполне себе ходовой снаряд. 

[dragon.nur]

Потому что

А ПОУ не менять?

[Stenda G]

А ПОУ не менять?

Гм, надо значит мою мысль шире развернуть.

GebG36 стреляла 5,75кг ОФ с V0 475м/с при наличии ДТ. Если последний исключить и с учетом нашего более тяжелого снаряда - то при тех же самых ПОУ можно рассчитывать на баллистику близкую к ПП-27г при сохранении веса в разумных пределах. 

При этом хочу отметить, что моя "идеальная ПП ver2.0" - это не буквально копирование GebG36 как это было с зенитками или ПТП 37мм. Я говорю о полковухе с сбалансированными характеристиками: приемлемый вес 800кг (как у старой ПП-27г на металлических колесах), при сохранении баллистики - не совсем уж "миномётные" 260м/с. 

Если слишком усиливать баллистику - получим Ф-24 и 7-4 массой 925-985кг, либо монобрусный лафет. 
А с 380м/с получаем и приличную дальность и с танками с броней до 30-35мм бороться все еще можно, что будет легче при наличии раздвижных станин.

Конструктивно она наверное могла бы быть близкой к горной пушке Шкоды ака ГП-38г, или этакая "Ф-22 совсем на минималках."

Для наглядности:

Конная пушка Шкода Е3. Весила 1040кг в боевом положении при баллистике очень похожей на наши пушки 7-2, 7-4 и 7-5 и Ф-24 - 6,3кг снаряд с начальной скоростью 480м/с

И Горная пушка С-5 - прототип для нашей ГП-38г

 

 

Изменено 29 Dec 2021 пользователем Stenda G

[sigulin.maxim]

"идеальная ПП ver2.0"

а чем вас тогда сама 52-П-356 (ГП-38г) не устраивает? И в серии находится и даже в послевоень под индексом 2А2. Немке проигрывает только углом горизонтального наведения... Если вам так важно сохранить 380 м/с то возьмем югославскую М-48

 

[Temeluchas]

картечью не постреляешь

Скорее "не постреляешь данной конкретной картечью". Так-то картечные выстрелы для пушек с дульными тормозами вполне себе существуют и массово применяются по сей день.

И, судя по M336 (который для 90-мм "Паттонов") никакого хайтека для этого не требуется: "The canister projectile has a thin steel cylindrical body welded to a heavy steel cup-shaped base assembly. The blunt-nosed body has four equally spaced axial grooves extending from the forward edge of the canister body along about half its length. The body interior is filled with 1,281 spherical steel pellets, each weighing approximately 2.0 g, held in place by a crimped closing cup."

[Stenda G]

а чем вас тогда сама 52-П-356 (ГП-38г) не устраивает? И в серии находится и даже в послевоень под индексом 2А2. Немке проигрывает только углом горизонтального наведения... Если вам так важно сохранить 380 м/с то возьмем югославскую М-48

Так я же говорю - хочу раздвижные станины с весом не более 800кг (с подрессориванием еще). ГП-38г - имеет монобрусный лафет, а ее ближайшая родственница пушка 7-5 - весит 925кг. 

Пушка 2А2 - это не ГП-38г, а новая разработка. М-48 - по весу-баллистике удовлетворяет, но во-первых это послевоень, во-вторых с дульным тормозом, да еще и Югославия.

 

Я же рассматриваю те системы, которые могли бы появиться в СССР 30ых годов без товарищей с ноутбуками за спиной у Сталина. Максимум - смутная фигура где-то в недрах ГАУ, которая подкорректирует ТТТ на полковую пушку в 1934 году. 

Скорее "не постреляешь данной конкретной картечью". Так-то картечные выстрелы для пушек с дульными тормозами вполне себе существуют и массово применяются по сей день.

Были УШ-353 с установкой "на картечь" (срабатывание в 200м от дульного среза - им то стрелять конечно можно) и "труЪ" картечь УЩ-353. Вот на них и ориентируюсь. А так же на нелюбовь ГАУ к дульным тормозам на полковых и батальонных пушках в 30ые. 

[sigulin.maxim]

хочу раздвижные станины с весом не более 800кг

ну так то да, однако ж мне кажется меньше чем в 900 кг, не уложитесь... Вон югославы и после войны без дульного тормоза не обошлись... 2А2, на фоне югославской пушки выглядит конечно космически совершеннее, но черт побери, а так ли уж важна полковухе раздвижная станина? В землю она не зарывается, сама легкая - по нужде, выдернул сошник да повернул пушку куда надо?

[Stenda G]

ну так то да, однако ж мне кажется меньше чем в 900 кг, не уложитесь... Вон югославы и после войны без дульного тормоза не обошлись...

так у них и вес - 680кг, а баллистика даже помощнее будет - V0 до 398м/с. У меня планка - 800кг. 

Уложимся или не уложимся в 800кг?

Посмотрим на КИМ:

В общем случае пушки созданные по одной и той же схеме имеют тем бОльший КИМ, чем выше у них дульная энергия. Возьмем например семейство Грабинских

Полковая Ф-24 - снаряд 6,2кг на 500м/с вес 985кг - КИМ 0,82
Дивизионная УСВ - 6,2кг на 680м/с вес 1485кг - КИМ 0,97
Дивизионная 95мм пушка Ф-28 -  снаряд 13,3кг на 630м/с масса от 2075кг до 2150кг, КИМ от 1,23 до 1,27

Для сравнения:
7-4 с V0 500м/с имеет КИМ 0,84
Шкода Е3 - 0,7
GebG36 - 0,86 с дульным тормозом

Есть еще опытная пушка МЗ-2

На ней начальную скорость довели до 352м/с, что при весе 680кг дает нам КИМ 0,56. 

Для моей полковой пушки (6,2кг снаряд с 380м/с V0 при весе 800кг в БП с раздвижными станинами) он будет 0,56 - это вполне адекватная величина. Я бы даже сказал, что 800кг - это я взял с запасом. Даже при 750кг КИМ будет 0,6.

так ли уж важна полковухе раздвижная станина? В землю она не зарывается, сама легкая - по нужде, выдернул сошник да повернул пушку куда надо?

В 30ые одна из задач полковой артиллерии - борьба с танками, а с углом наводки 6-10гр это сложно делать. 

Например отзывы про ПП-27г по итогам войны:

«Как показал опыт Отечественной войны, с задачами сопровождения пехоты огнём и колёсами полковая пушка образца 1927 года не справилась вследствие целого ряда конструктивных и тактических недостатков, как-то: большой вес, большой габарит, малый сектор горизонтального обстрела, сложность устройства накатников, ограниченная мощность бронебойного выстрела, ограниченная скорость передвижения механической тягой (15-25 км/час)».

«Устройство лафета не представляет удобства ведения огня по танкам, делает пушку неповоротливой».

 

[Mamay]

Уложимся или не уложимся в 800кг?

Если смотреть на американцев, то вроде должны. + 1 станина - это 100-150 кг веса. Не понятно, что там с подрессориванием. Надо для верности УВН зарезать гр. до 37, он вроде сильно на вес влияет.

Есть еще опытная пушка МЗ-2

Дык она вроде как развалилась. 

А что там с весом у С-5-1? 

Масса выросла до 2100кг против 1700-1800кг у SIG33

Я вам говорил, что в М-30 вполне старая 6" гаубица влезет. 

Еще один проект - 105мм пехотное орудие. 
Масса варианта на монобрусном лафете 1040кг
На лафете с раздвижными станинами - 1110кг
Вес снаряда 13,5кг
Более никаких данных нет. 

А год производства и фирма известны? 

Изменено 29 Dec 2021 пользователем Mamay

[Crusader]

Т.е. они сами себе конкурирующую систему разработали?

  Возможно. А отказ, вероятно, был мотивирован тем, что из LeIG-18-де можно по-гаубичному стрелять с разными зарядами.

Оказывается, у широкоизвестной SiG33 был опытный вариант и с раздвижными станинами.

 НМ-31 здорового человека..) 

 На этот лафет качающуюся часть "Лома" - вот и готова полковая бабаха а-ля рюс.

[Temeluchas]

Если смотреть на американцев, то вроде должны. + 1 станина - это 100-150 кг веса.

Хм. А как из данных, что M1A1 на однобрусном лафете на деревянных колесах весит 576 кг в боевом и 667 в походном, на однобрусном с подрессориванием - 653 кг и в боевом и в походном, а на лафете с раздвижными станинами - 1009 кг, делается вывод, что +1 станина - это 100-150 кг веса?

Изменено 29 Dec 2021 пользователем Temeluchas

[komo]

А год производства и фирма известны? 

Ну по всей видимости 20-30-е , фирмы крупп или что менее вероятно рейнметал . 

Мне кстати попадались варианты модернизации старых круповскиз 77-мм\27 у тех стран которые в ПМВ не участвовали и стволы были не растреляны. Вроде изначальная модификация 1890-х 900 или 960 кг весила, а вот новые в том же весе (до тонны ) и той же баллистике получали угол наводки то ли 37, то ли 42 градуса вертикальной, противооткатные устройства и куцый шиток съемный . Не взлетело по той же проблеме что  для полковухи шибко тяжела, для пто не годится и вообще ресурс ствола все одно мал поскольку некоторые стволы еще как бы не в 1870-80-х не выпускали . Хотя вроде кажется получше ПП-27 советской, раздельно-гильзовое снаряжение, больше угол наводки, да и начальная скорость вроде 420 или 435 м\с (насколько понимаю для разных снарядов разной массы ) при сравнимой массе .  Хотя учитовая появление всяких 22-27кб 3" в ходе ВМВ  что прусские вояки, что крупп в 1873г угодали тютелька в тютельку с характеристиками орудия для НПП .

[Stenda G]

Если смотреть на американцев, то вроде должны. + 1 станина - это 100-150 кг веса. Не понятно, что там с подрессориванием. Надо для верности УВН зарезать гр. до 37, он вроде сильно на вес влияет.

Смотреть на них так, как это делаете вы - бессмысленно. М3 на лафете с раздвижными станинами имела например центральную опору, которая тоже добавляет веса. А на монобрусных лафетах отсутствовал щит. 

Дык она вроде как развалилась. 

Проблемы были с длиной отката и недокатами "трёхчасовую артподготовку не выдержала". Про прочность замечаний нет.

А что там с весом у С-5-1? 

570кг. Но при баллистике как у ОБ-25 интереса не представляет. 

Я вам говорил, что в М-30 вполне старая 6" гаубица влезет. 

Да влезет конечно, только зачем в 1938 году дивизионная гаубица с дальность менее 10км? Делать уж сразу Д-1. 

А год производства и фирма известны? 

Все это примерно тогда же, когда SiG-33 и LeIG18 разрабатывалось т.е. конец 20ых, начало 30ых. Разработчик тот же - Райнметалл.

Возможно. А отказ, вероятно, был мотивирован тем, что из LeIG-18-де можно по-гаубичному стрелять с разными зарядами.

Кроме картинок, в тексте в основном говорят о весовых данных. Но возможно что и так. ЧСХ на мортирную стрельбу забили уже в IG37 и 42

НМ-31 здорового человека..) 

Ну а толку с этих станин? С мортирной баллистикой эти раздвижные станины кроме лишнего веса существенного выигрыша не дадут. 

На этот лафет качающуюся часть "Лома" - вот и готова полковая бабаха а-ля рюс.

Я в этой теме уже ранее постил про опытную 122мм конную гаубицу МЗМ - на лафет НМ водрузили ствол 122мм гаубицы обр.10/30. Дальше опыта не пошло. Но вообще подозреваю, что баллистику Лома оно если и переживет, то только с дульным тормозом. И то не факт. 

 конная гаубица была создана наложением ствола 122-мм гаубицы обр. 1910/30 г. на лафет 152-мм мортиры обр. 1931 г.

Баллистические данные по сравнению со 122-мм гаубицей обр. 1910/30 г. не изменились: при весе снаряда 21,8 кг. начальная скорость составляла 364 м/с и дальность - 8875 м. Однако вес системы в боевом положении снизился с 1470 кг до 1358 кг. А главное, увеличился угол возвышения - с +44,5° до +72°. Лафет остался однобрусным, поэтому угол горизонтального наведения составлял всего 6°. За счет введения подрессоривания и металлических колес существенно увеличилась мобильность системы, что очень важно для артполков кавалерийских дивизий.

Посмотрел ТТХ НМ и МЛ-21. Нет, отдачу Лубка они не выдержат. 

МЛ-21 - ствол + затвор весили 420кг. Снаряд 38,3кг при 255м/с V0. 

Вес ствола и затвора 122мм гаубицы обр.10/30г - 425кг, при снаряде 22кг и 364м/с это уже дает бОльшую нагрузку на ПОУ. 

Т.е. максимум, что можно выжать - это баллистика типа 122мм КМ - 460м/с. И то не факт. Сильно не факт. 

 

Да, особо отмечу, что НМ обр.1931г. и МЛ-21 были сильно легче, чем SIG-33  - первая 1150кг, вторая 1375кг, немка - 1750кг. 

 

Т.о. можно предположить гаубицу весом около 1700кг при 460м/с максимум. А скорее 400-420м/с. 

Изменено 29 Dec 2021 пользователем Stenda G

[Mamay]

А как из данных, что M1A1 на однобрусном лафете на деревянных колесах весит 576 кг в боевом и 667 в походном, на однобрусном с подрессориванием - 653 кг и в боевом и в походном, а на лафете с раздвижными станинами - 1009 кг, делается вывод, что +1 станина - это 100-150 кг веса?

У М3А3 кроме дополнительной станины:

1) Шины с гусматическим наполнением.

2) Орудийный щит.

3) Опорная плита.

4) Поворотная боевая ось.

Эти 4 позиции дают еще ~ 200 кг веса.