Полу-великая островная империя (Альтернативное королевство Тонга)

[Кот]

Да, и Швейцария всего то 650 лет перед этим копила

Не съезжайте в сторону! Вы столько страниц  доказывали мне, что якобы владение крупными морскими судами технически/юридически невозможно без собственного крупного порта, независимо от того откуда деньги взялись. И в этой части, Вы однозначно слили! Флаг  страны хорошо виден?

 

А что до длительности накоплений того или иного конкретного фигуранта, то некоторые отдельные  судовладельцы, за пару поколений, "с нуля",  больший флот собирали, чем все швейцарские -вместе взятые и за все "650 лет".

Изменено 18 Apr 2019 пользователем Кот

[ясмин джакмич]

Не съезжайте в сторону!;)))

Я никуда не сворачиваю. Я говорю Вам прямо, коллега, и не вижу ничего смешного в том что я сказал.

Вы столько страниц доказывали мне что владение крупными морскими судами технически невозможно без собственного крупного порта.

14 ржавых корыт на страну во время Второй Мировой Войны и 20-25 судов сейчас трудно назвать крупным морским владением.
Супер-танкеров среди этих кораблей нет. Потому что к концу 2008 года, накануне мирового финансового и экономического кризиса, фрахтовая ставка (цена морской перевозки партии товара) корабля грузоподъемностью в 70 тыс. тонн могла достигать 100 тыс. долларов в день. Сегодня же средняя ставка составляет всего 3 500 долларов (на 2016-2017 г)  в сутки, тогда как возникающие за те же 24 часа эксплуатационные и другие накладные расходы могут доходить до 6 500 долларов, и это еще не учитывая амортизацию и проценты на кредиты. Каждый день судовладельцы всего мира могут терять огромные суммы денег. А вы предлагаете - да нет, Требуете, с обилием смайликов предаетесь живописанию картин реальности - как у нищей страны или страны без выхода к морю эти издержки волшебным образом испаряются методом спитистоха.
 

[Кот]

 Я никуда не сворачиваю.

Вы не сворачиваете, Вы съезжаете!

Вы столько страниц  доказывали мне, что якобы владение крупными морскими судами технически/юридически невозможно без собственного крупного порта, независимо от того откуда деньги взялись.

Еще раз:

 

Самое крупное в мире, на сегодняшний день,  морское судно Pioneering Spirit  в/и около 1млн тонн, - принадлежит швейцарской фирме Allseas Group, и налог с её дохода поступает естественно в гос.бюджет Швейцарии - у кторой вообще нет выхода к морю!!!

Аналогично и с принадлежностью  и нескольких супер-танкеров. 

Изменено 18 Apr 2019 пользователем Кот

[Кот]

как у нищей страны или страны без выхода к морю эти издержки волшебным образом испаряются методом спитистоха.

Ваше ИМХО я понял с первого раза. Развилки невозможны, ФАИ - в топку.

Изменено 18 Apr 2019 пользователем Кот

[ясмин джакмич]

Вы не сворачиваете, Вы съезжаете!

Коллега Кот, я могу понять Ваше желание защитить Свою Альтернативу, но не стоит искажать мои слова или трактовать их пристрастно
 

Allseas Group

Это контора - подрядчик в офшорной зоне, основанная и контролируемая голландцами. В Швейцарии у нее только офис базируется. Насколько я могу судить по имеющейся в интернете информации, Эдвард Хеерема голландский подданный

 

 

[ясмин джакмич]

Ваше ИМХО я понял с первого раза. Развилки невозможны, ФАИ - в топку.

Развилки вряд ли возможны в таком торопливом темпе и в такой стране за столь короткий срок. Тонга имеют очень мало предпосылок для такого резкого и успешного скачка. Будь у них нефть или редко земельные металлы, это можно было бы обьяснить. Но Вы сами ставили условие "без читов". Объективно это очень сложно привести к нужному результату - это потребует изменений в годы Второй Мировой Войны чтобы к 2000 годам Тонга вышла более менее Великой или значимой

[Кот]

В Швейцарии у нее только офис базируется.

И налоговоя отчетность - соответственно. Меня интересует именно доход государства с частных судовладельцев.

но не стоит искажать мои слова или трактовать их пристрастно 

Вы сами-то тему отлистайте назад. Вот Ваши тезисы, скопированные  дословно:

И это не объясняет, откуда у Тонга возьмется порт для обслуживания торговых судов

___

На Тонге нет места для крупного порта, чтобы корабли могли там останавливаться. 

___

Вы знаете сколько стоят работы по углублению дна и реконструкции портовых сооружений? Почему корабли должны ютиться у этого мола и ждать пока там построят нормальный пирс с краном? Простой корабля стоит денег. Как может укрупниться оборот, если порт в силу природных причин неудобен для торговых судов? 

____

Вы рисуете какую-то фантастическую ситуацию, когда Тонга обогащается за счет собственного судовладельческого транспортного бизнеса, хотя несколько крупноразмерных кораблей не смогут останавливаться в их портах

____

Что бы это делать, нужно иметь флот - морские перевозки происходят на кораблях, а не на случайном судне, пойманном за локоть капитаном с просьбой подбросить этот контейнер до Гонконга
 ____

Острова Тонга расположены в стороне от торговых путей, корабли тратят время и деньги, останавливаясь там. Для чего? Если бы там был порт для разгрузки и передержки груза, это бы было бы объяснимо. У них в реальности какой то мол со швартовачной стенкой. Туда незачем заходить

_____

Чтобы это происходило, должен быть интерес к порту. А откуда ему взяться? Мелководное, неудобно расположенное местечко, да ещё и с вулканами

____

У супертанкеров с осадка более 20 метров, у обычного среднего контейнеровоза Панамакс на 14 000 тонн 12-15 метров. Глубина порта Нукуалофа 11,5. Следует отметить что при загрузке корабля 3-4 метра оседает. А вы коллега о килотоннах говорите.

____

 Какой хороший порт, в котором не работают по воскресениям.

Но  как только я Вам дал РеИ-пример реальной принципиальной  возможности быть судовладельцем, не имея  не то, что крупного порта, - но даже географического выхода к морю; Вы стали съезжать с этого направления  на прочие доводы, а меня обвинять в искажении и пристрастном толковании всего что здесь процитировано. 

Изменено 18 Apr 2019 пользователем Кот

[Кот]

Развилки вряд ли возможны в таком торопливом темпе и в такой стране за столь короткий срок.

Уже писал  выше:

А что до длительности накоплений того или иного конкретного фигуранта, то некоторые отдельные  судовладельцы, за пару поколений, "с нуля",  больший флот собирали, чем все швейцарские -вместе взятые и за все "650 лет".

И я  уже даже соглашался с тем, что в роли этих коммерсантов вполне  могут быть не обязательно сами этнические тонганцы.

Изменено 18 Apr 2019 пользователем Кот

[Кот]

Видимо по давности срока, закрылась возможность корректировки СТ(((

Итак имеем:

1) Непреодолимых препятствий для развития собственного торгового флота, не имеем. Но отдельные предпосылки для его развития наоборот есть: население генетически  не крестьяне и не пролетарии, -но зато от моря их точно не мутит. Тут можно вспомнить, поставленную на поток вербовку молодых островитян из этого-же региона матросами на  промысловые суда японских компаний. 

За возможный (не обязательный) пример определения госпринадлежности можем взять правило, слизанное у европейских  коллег:

Для того, чтобы зарегистрировать судно под швейцарским флагом, необходимо, чтобы 51% акционеров компании, владеющей этим судном, были либо швейцарцами по паспорту, либо имели вид на жительство в Швейцарии.

Владелец также не имеет права продавать судно в течение 5 лет, если его финансовым гарантом выступает госбюджет Конфедерации.

Для читающих тему не сначала, поясню почему ссылка именно на Швейцарию: речь не о "торговле  своим флагом", а о предоставлении непосредственно самих транспортных услуг на экспорт. Просто в пику оппонентам, утверждающим, что Тонга находиться поодаль от основных морских торговых путей, - Швейцария и вовсе выхода к морю географически не имеет; но это обстоятельство технически  не мешает  швейцарским компаниям предоставлять свои морские  транспортные услуги  для  иностранных заказчиков далеко за пределами родины.

С другой стороны, в соседней теме недавно поднимали вопросы международного морского Права. А там есть очень любопытный для нас словесный оборот:

хотя на нем поднят иностранный флаг или оно отказывается поднять флаг, это судно в действительности имеет ту же национальность, что и данный военный корабль

- т.е. прецендентно признается право государств на фактическую юрисдикцию над судами фактически-своей национальности, даже если они плавают под другим флагом. Момент конечно не бесспорный, - но во всяком случае он там есть. Возьмём  и это на заметку. 

В принципе, если какой-то процент  судов будет плавать по миру,  с тонганскими экипажами, налоговой подотчетностью фактически тонганского судовладельца  перед тонганской-же казной, под иным "удобным" флагом, но при этом доход приносить всё-равно тонганцам, - то не вижу в том большой проблемы.

1 "а") С развитием промыслового флота (вслед за подтягиванием общей экономической ситуации), тем более проблем не вижу. А когда масштаб добычи дойдёт до возможности массово поставлять продукцию уже   на экспорт, -  логично предположить появление заинтересованных инвесторов  и в какую-никакую  собственную  промышленность (хотя-бы "рыбо-консервную").

1"б") Учитывая обделенность ископаемыми энергоносителями, логично предположить,  что с ростом экономики,  проблема "энергетического голода" банально заставит озаботиться размещением в море полей ветряков и приливно-отливных электростанций. 

Открытых  пространств в округе завались, энергия относительно недорогая, но довольно беспокойная и тоже требующая  наличия постоянного "технического флота" для  регулярного  контроля и техобслуживания подобных систем. 

1 "В") Наконец покатушечный "флот" для увеселения  туристов, - тут всё проще некуда: чем больше становится приток отдыхающих, тем больше спрос и выгоднее вложения.

 

2) Туристический бизнес в целом. Ну глядя как в соседние французские владения люди за пол-шарика отдыхать  с удовольствием летают, - чисто географических препятствий не вижу. Только знай деньги в инфраструктуру вкладывай. И по мере раскрутки, средства отбиваться будут быстрее.

2 "А") По мере расширения этого компонента экономики, неизбежно будут появляться и,  ориентированные на неё,  сувенирные  "народные промыслы". По мере роста объема турпотока, какая-то  часть кустарных производителей имеет шанс  дорасти до вполне себе производственных компаний и компашек. Ну да, конечно далеко не супер-корпорации, однако: "с миру по нитке - голому рубаха". Какое-никакое, а всё- же уже поточное производство.

 

3) Альтернативной добычей полезных ископаемых готов поступиться.

 

4) Сельское хозяйство. Львиную долю ИМХО составят рыбопромысловые хозяйства. Собственное фермерство скорее всего в очень скромных масштабах.

 

Решение принято! БУДЕМ строить этот Мир!

Изменено 19 Apr 2019 пользователем Кот

[Владимирович]

Вполне реальная альтернатива, полагаю

[Temeluchas]

Allseas Group, и налог с её дохода поступает естественно в гос.бюджет Швейцарии

Угу. В прошлом году Allseas Group отчиталась в Швейцарии об эпическом годовом обороте в 25 миллионов евро. С которого и уплатила налоги в госбюджет Швейцарии.

Это при общем обороте компании в полтора лярда 

[Temeluchas]

Ну а если серьезно, то главным источником денег, по идее, будет туризм (с сырьем - зависит от степени авторского произвола).

Ставка на эксклюзивщину в промышленности выглядит весьма так себе. Сувенирка - да, всякие стильные яхточки - возможно, но особо ликвидным рынок не назовешь. Ювелирка не выглядит хорошей идеей - по валу тягаться со всякими индиями не выйдет, а в "элитном" сегменте ловить нечего, независимо от качества продукции (см печальную историю VW  Phaeton - в ювелирке тоже самое).

Профита от всяких судовладельцев и операторов спецсудов для госбюджета негусто - у таких компаний слишком уж шикарные возможности по совершенно легальному уклонению от налогов.

ИМХО, "новозеландский" уровень жизни выглядит уж очень суровой натяжкой пернатого хищника на глобус. 

А вот "мальдивский" (что означает утроение ВВП на душу по сравнению с РИ) - выглядит вполне реальным.

[Кот]

Профита от всяких судовладельцев и операторов спецсудов для госбюджета негусто - у таких компаний слишком уж шикарные возможности по совершенно легальному уклонению от налогов.

Даже если будут скрывать от налогообложения заметную часть своих доходов, - все равно профит.

Во-первых каждый  мульт, уплаченный вместо каждого честного лярда, - это в любом случае гораздо больше, чем вовсе ничего  при физическом  отсутствии крупного   торг.флота.

Во-вторых не  токма прямым налогом единым, если    "попутно"   обеспечат  стабильную трудовую занятость значительной части местного населения, -  с соответствующим  увеличением её платежеспособности (конечно зарплаты моряков будут уступать зарплатам их коллег из   "высокоцивиллизованных" стран, но даже это всяко лучше, чем  у большинства местных в РеИ) - что уже само по себе весьма неплохо  и для  внутренней экономики в целом, и для социальной стабильности в стране.

А в третьих, развитый торг.флот мне в любом случае необходим, как предлог  для обоснования  ещё кое-каких хотелок в этой альтернативе. 

 

ИМХО, "новозеландский" уровень жизни выглядит уж очень суровой натяжкой пернатого хищника на глобус.  А вот "мальдивский" (что означает утроение ВВП на душу по сравнению с РИ) - выглядит вполне реальным.

"Мальдивский" смело предположу всё-таки превзойти, про достижение "новозеландского" конечно не уверен.

Ну зато всегда будет к чему стремиться. Планочку целеустремлений всегда следует задавать чуть повыше)))

 

Изменено 21 Apr 2019 пользователем Кот

[Стержень]

А может просто империю помасштабнее но в тех же местах?

Как минимум-все бывшие британские владения чтобы объединяла.

Правда для этого нужно гнать местных правителей как минимум на Тонге и Самоа-ну да справятся если необходимо будет

Собственно было даже объединение этих всех владений...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Британские_Западно-Тихоокеанские_Территории

Вот и если представить, что:

1.Британия не исключила никого из их состава

2.Упразднила монархию в Тонге

3.Дала независимость как единому целому

Хотя тут есть проблема, что Соломоновы острова-это меланезийцы-другой народ, да и с Фиджи не все понятно

Уже получается нечто более внушительное-правда скорее всего либо республика, либо королевство Содружества, но не местная монархия

Хотя может быть совсем укуренный вариант-когда все эти владения объединяют под властью местного короля-к примеру той же Тонги

А если предположить, что и вся Океания стала в 19 веке британской-тогда перспектив еще больше

Об этом может быть тему открою когда-нибудь

Так-то бы я бы конечно включил их как составную часть в своё любимое Большое Соединенной королевство

Но это не тот случай...

Изменено 24 Jun 2019 пользователем Стержень

[Кот]

может просто империю помасштабнее но в тех же местах?

Предложение конечно интересное, но для какой-нибудь иной альтернативы от иного автора)))

Мне больше нравиться играться с микро-государствами. Ну вот такая странная предпочтительность, да.

[Стержень]

Мне больше нравиться играться с микро-государствами. Ну вот такая странная предпочтительность, да.

Оно даже в моем варианте особо большим и не получилось бы:)))

[Kai Lancer]

Тонго заменить на Фиджи - вот тогда взлетит.