Развитая оптика в Древнем Риме

[Николай Николаев]

Предположим, что в Древнем Риме около 100 г. до н.э. получили широкое развитие производство прозрачного стекла высокой прозрачности и чистоты, оптика и производство оптических приборов: увеличительных стёкол, зрительных труб, микроскопов. Около 0 г. н.э. появится оптический телеграф, аналогичный семафору братьев Шапп. Насколько это изменит известный нам мир? В каком веке взлетит первый самолёт и полетит первая ракета в космос?

Edited 10 Feb 2019 by Николай Николаев

[komo]

Была тема вроде в рассуждениях о семафорном телеграфе в книге "Да не отпустится тьма" там про оптические телеграфы флада страниц на 5 примерно . В том числе и влияние на связность империи-средиземноморья .

[monamy]

Могу и ошибаться, но вроде же римляне в области науки не особо-то и преуспели?

[maxab]

но вроде же римляне в области науки не особо-то и преуспели

отдельные находки говорят, что, наоборот, преуспели. где-то уровень 16-18 веков по отдельным направлениям. А где-то отставали.

И надо учесть, что наука в Риме это было скорее развлечение интеллектуалов, а в Новое время уже имелся явный коммерческий интерес, который и создавал почву для массового внедрения научных достижений в жизнь.

[Сеня]

Около 0 г. н.э. появится оптический телеграф, аналогичный семафору братьев Шапп. 

который постоянно будет выходить из строя из за любой шайки рабов, бродящих по округе.

увеличительных стёкол, зрительных труб, микроскопов

нафиг? Все маршруты в море прекрасно известны сотни раз-и не так далеко там плыть. разве что пиратам

[prostak_1982]

(Подавляя зевок)

В общем-то, оптический телеграф был известен еще со времен Троянской войны. По легенде, Агамемнон приказал оставлять рабов через равные участки пути до его города. Рабы должны были зажигать костры по очереди в тот момент, когда будет взята Троя. Жена кого-то там подговорила, и Агамемнона зарезали.

Вопрос телеграфа, в первую очередь, не в способе передачи, а в сжатии потока информации до такой степени, чтобы он поместился в доступные средства передачи информации.

[Zenitchik]

в сжатии потока информации до такой степени, чтобы он поместился в доступные средства передачи информации.

Сжатие - не проблема. Степан Осипович справился. А вот сама потребность в быстрой передаче сколь-нибудь значительной информации возникает, похоже, нечасто.

[чукча]

А вот сама потребность в быстрой передаче сколь-нибудь значительной информации возникает, похоже, нечасто.

На войне - постоянно. Гелиограф например в свое время давал значительное преимущество. Да и в бизнесе, и в политике да и везде. Знание, цен, событий итд. Связь всегда была ключевым преимуществом.

[Николай Николаев]

Телеграф телеграфом, а вот микроскоп? Ведь бактерии в таком случае будут найдены значительно раньше РИ, что позволит начать борьбу с эпидемиями и болезнями с научной точки зрения. Опять же, в Европе 10-17 веков не будет запрещено мыться. Сколько народу избежит гибели.

Edited 10 Feb 2019 by Николай Николаев

[Kronag]

Телеграф телеграфом, а вот микроскоп? Ведь бактерии в таком случае будут найдены значительно раньше РИ, что позволит начать борьбу с эпидемиями и болезнями с научной точки зрения. Опять же, в Европе 10-17 веков не будет запрещено мыться. Сколько народу избежит гибели.

Не мылись там впервую очередь потому, что не было вменяемой чистой воды в городах и леса для бань.

[Qwestor]

Опять же, в Европе 10-17 веков не будет запрещено мыться

А было запрещенно? Я думал тот миф уже давно не воспринемают всерьез

[чукча]

Ведь бактерии в таком случае будут найдены значительно раньше РИ, что позволит начать борьбу с эпидемиями и болезнями с научной точки зрения.

Микроскоп - 16ый век, разглядели в нем микробу - в 17ом. А идея о том, что болезни результат бактерий, а не зловредных миазмов стала мейнстримом лишь к концу 19ого века, благодаря туевой хуче исследований.

[Николай Николаев]

благодаря туевой хуче исследований.

А так бы исследования начались на полторы тысячи лет раньше, может и осознание природы болезней пришло бы не в 19-м веке, а в 6-7? Пусть даже в 10-м.

[RSquared]

И надо учесть, что наука в Риме это было скорее развлечение интеллектуалов, а в Новое время уже имелся явный коммерческий интерес, который и создавал почву для массового внедрения научных достижений в жизнь.

Но почему при развитой римской торговле этого коммерческого интереса (к связи) не было бы?

[Zenitchik]

Связь всегда была ключевым преимуществом.

Чудес не бывает. Идея-то на поверхности лежит. Если бы кому-то впёрлось - придумали бы.

Знаете, это мне напоминает анекдот (или случай из какой-то детской книги), где советские школьники решили передавать подсказки по радио, но никто так и не выучил азбуку Морзе. Скорее всего у римлян так же - реальная потребность в связи не перевешивала трудозатрат на её внедрение.

[Николай Николаев]

реальная потребность в связи не перевешивала трудозатрат на её внедрение.

Ну да, гонцы, марафонцы, всадники на лошадях, почтовые голуби, весельные и парусные суда. Тут всё же что-то другое, другая причина, не было подзорных труб, а труб не было по причине отсутствия стекла достаточной чистоты. Появись подзорные трубы, появилась бы и идея о чтении посланий на расстоянии. В общем, не хватало технологических знаний.

[Tayhard]

получили широкое развитие производство прозрачного стекла высокой прозрачности и чистоты

Насколько это изменит известный нам мир?

Может получиться достаточно любопытная цивилизация, где астрономы могут следить за каналами на Марсе, но Америка еще не открыта.)

 

[Сеня]

Но почему при развитой римской торговле этого коммерческого интереса (к связи) не было бы?

по той же причине почему труба изобретена в 1608, а телеграф получил развитие в 19 веке.Не смотря на то что и коммерческого и военного интереса было на порядок больше чем при Цезаре.Нужно правильно организованное централизованное государство, могущее передавать большие потоки срочной инфы на расстояния.Чего при Цезаре и близко не было

Edited 11 Feb 2019 by Сеня

[Vicore Mikt]

Гелиограф например в свое время давал значительное преимущество.

другая причина, не было подзорных труб

Гелиографу подзорная труба не обязательна, а оптически чистое стекло и вовсе не нужно. Обычного бронзового зеркальца хватит, тем более под южным средиземноморским солнцем.  Технически это всё мог сделать ещё Архимед, это много проще, чем корабли зеркалами жечь.

 

Вывод: проблемы с теграфом не технические. 

Нужно правильно организованное централизованное государство, могущее передавать большие потоки срочной инфы на расстояния.

Могущее и хотящее, причем постоянно и всерьёз. Не по случаю. Постоянная жизненно важная потребность.

Собственно, где она была - там и организованный оптический телеграф вполне себе был. И для этого даже в Рим ходить не надо, ближе было. Дым - тоже оптика.  

[prostak_1982]

Ведь бактерии в таком случае будут найдены значительно раньше РИ, что позволит начать борьбу с эпидемиями и болезнями с научной точки зрения.

Вроде бы, уже у древних греков были некие концепции, предполагавшие, что болезни вызываются какими-то мелкими зловредными существами. Они к таким выводам пришли по аналогии наблюдения за личинками мух и прочих трупных червяков.

Отделением заразных больных и контактеров занимались тоже с древних времен. Фактически, иудейская концепция, что после контакта с мертвым телом человек должен быть некоторое время отделен от остального общества, аналог карантина.

[Владимирович]

Отделением заразных больных и контактеров занимались тоже с древних времен.

прогрессивные венские евреи-реформисты ХIX века  отринули древние замшелые традиции омовения рук перед трапезой и гордо садились за стол  с немытыми руками
знание-сила, полагаю

 

[чукча]

Идея-то на поверхности лежит. Если бы кому-то впёрлось - придумали бы.

Лежит, но вот не придумали. Если бы были следы что попробовали и не зашло - то я бы согласился что "не нужно". А так факты скорее показывают что не допетрили, как бы просто это не казалось.

Технически это всё мог сделать ещё Архимед, это много проще, чем корабли зеркалами жечь.

Мог но не сделал. Равно как и корабли зеркалами не жег.

Дым - тоже оптика

Только больше 1 бита им передать затруднительно.

: проблемы с теграфом не технические. 

И технические, и организационные, и экономические. Чтобы взлетело, надо сначала (а)придумать как сделать в принципе, (б)сделать так, чтобы более-менее работало постоянно и не только в руках изобретателя(а также чтобы делать ништяки мог тоже не только автор, а и посторонние люди после получения ценных указаний), (в) чтобы было дешевле чем альтернативные, имеющиеся варианты. 
И (а) без б и в не значит, по большому счету ничего. Причем на протяжении большей части истории б было сложнее и затратнее чем а, а (в) иногда было, а иногда и нет. В случае же со связью до (в) вообще не дошли, судя по всему проблемы были и с (а), не говоря уже о (б) 

[Zenitchik]

Если бы были следы что попробовали и не зашло

А может они не сохранились? Существовали в виде трактата, которым никто не заинтересовался?

[чукча]

А может они не сохранились? Существовали в виде трактата, которым никто не заинтересовался?

Ну может, в виде трактата рептилоидов, спрятанного в хранилище тамплиеров в подвалах Ватикана.
Но лично я исхожу из принципа, что если нет хоть каких-то материальных доказательств существования Х - то надо принять за данность что Х не существует, а рассуждения не стоят ничего. "Может"="нет".

 

[maxab]

а что мешало римлянам изобрести барабанный телеграф. негры же придумали...