Мир баттлтек против современных вооруженных сил.

23 Mar 2019

Полуфабрикат, это, очевидно, лист.

По мнению Луки полуфабрикат это "тонна," а не лист.

23 Mar 2019

Полуфабрикат, это, очевидно, лист. Технология, очевидно, должна включать в себя раскройку. Затем, для криволинейных деталей - гибка. После - сборка и сварка. Технологии, позволяющие БЫСТРО делать всё это в полевых условиях - неизмеримо круче, чем сами БР.

Насчет "полевых условий" и прочего щщастья - все зависит от года действия.

Первые мехи, позволяющие серьезный ремонт или модификацию в полевых условиях (омнимехи) - это 2854 год. У кланеров. Первый омнимех колоний Внутренней Сферы (где происходит бОльшая часть событий) - 3054 год. Мехи, если что, появились в 2439.

На омнимехах, да, можно менять поврежденные (или даже целые) компоненты. Точнее, те из них, которые таки модульные. Конечности "в поле" тоже меняются только у части омнимехов. Ремонт сильно поврежденной внутренней структуры, замена двигателя и тому подобные глобальные действия - "в поле" недоступен и для омнимехов.

До появления омнимехов "в поле" можно было разве что заменить поврежденные модули на такие же, если есть в запасе, заменить\добавить модули брони (опять же, если есть в запасе). Усе. Разбитые конечности\полуторсы - последуйте на мехаремонтный завод, который далеко не на каждой планете есть.

Также надо понимать, что "в полевых условиях" в рамках Баттлтеха - это не "силами трех чумазых техников на обочине проселочной дороге". "Полевые условия" - это все, что не на специализированной фабрике. Включая корабли, перебрасывающие соединения мехов из системы в систему. Корабли с возможностью полноценного ремонта мехов до 3050-х - это оооочень большая редкость.

На поверхности планет "полевой ремонт" проводился в Repair Bay - грубо говоря, ангар (иногда быстровозводимый) со стапелем, лесами и кучей оборудования.

Первые полноценно мобильные аналоги "машин технической помощи" для мехов появились в 3059-60

23 Mar 2019

"Полевые условия" - это все, что не на специализированной фабрике.

Я о том и говорю. Сварка брони не в заводских условиях за разумное время - это супердостижение. Ну, на корабле заводские условия создать можно, это другое.

23 Mar 2019

Мехи, если что, появились в 2439

Первый омнимех колоний Внутренней Сферы (где происходит бОльшая часть событий) - 3054 год.

аналоги "машин технической помощи" для мехов появились в 3059-60

Угу. Короче, тормознее только "Вархаммер".

23 Mar 2019

Угу. Короче, тормознее только "Вархаммер".

Ну, справедливости ради, на эти полтысячелетия пришелся лютый звиздец в виде падения Звездной Лиги и первых Наследных войн. С закатыванием в стекло планет целыми пачками и прочим весельем. Как и положено - практически до полного схлопывания цивилизации. Собственно, ритуализация войны во многом и произошла из-за вызванного этими событиями культурного шока. И ко времени Вторжения Кланов (3050-е) по сути только-только начался процесс восстановления из руин.

Изменено 23 Mar 2019 пользователем Temeluchas

24 Mar 2019

Лука, я делаю вывод о том, что у вас проблема с восприятием как минимум письменной речи. Возможно, вам стоит не только искать в тексте знакомые буквы и иногда слова, но и пытаться их понимать.

Т.е. даже на такой простой вопрос писался ли вами данный пост отправленный с вашего аккаунта начинаеться юление и нежелание отвечать посуществу - но тут всё понятно в любом ином случае придёться отталкиваться уже от озвученного и юлить становиться сложнее, да ещё и оппонент за "язык ловит".

Знаю. А вы? Вовсе не выходит. Если вам на снарядах не ясно, то давайте так: учёт каждого человека != точному пересчёту. Потому что, на секундочку, человек обладает большим набором характеристик и черт, чем бинарная переменная "Есть/Нет". Снаряды конечно не люди, но тоже не бинарные переменные и просто пересчитав вы их полностью не опишете.

Пытаемся продолжать словесную эквилибристику и рыться выкрутиться - причём тут учёт каждого человека - если речь была боеприпасах? Чем различаются чем отличен человек от снаряда вы неужели не в курсе?!

Заводские условия по определению дают на выходе лучшие характеристики по очевидным причинам. Это не зависит от конкретных технологических процессов и технологических уровней. Иначе никаких заводов бы вовсе не было: зачем, если в поле при помощи лома и какой-то матери можно сделать не хуже?

Заводские условия могут теоретически давать лучшие ТТХ на выходе в случае определёны технологий производства - но для такого уверенного заявления нужно знать технологию производства. В таком случае подкрепите фактическим материалом - как уже ранее просил.

И похоже вы досконально знаете процесс формовки БТшной брони раз делаете заявления "получится придать при полевом изменении формы прочность такую же, как если бы форма придавалась в контролируемых заводских условиях." - поделитесь источниками где обучились всем тонкостям процесса!

Или у нас продолжается ситуация когда вы кричите "лор и правила не читал - но они неверны и их не нужно учитывать" и тогда возникает ситуация когда у некого loky1109 проблемы с меж ушным нервным узлом в виду усыхания оного,

Ваше противопоставление "защиты от повреждений" vs "получение повреждений" лишено смысла. Получение повреждений самый надёжный (ранее, говоря "единственный," я несколько погорячился, так же есть ещё и отклонение) способ для материальной брони защищать от повреждений то, что располагается за ней. Броня предназначена для того чтобы получать повреждения вместо ценных структур оной бронёй защищаемых, мне всегда это казалось очевидным.

Т.е. когда вас фактами вам пришлось затянуться (не хватило смелости даже признать не правоты), но при этом свой апломб "великого специалиста" остался нетронут - иначе бы такую херню как "Получение повреждений самый надёжный способ для материальной брони защищать от повреждений" - писать не стали. Потому что любому вменяемому человеку, что получение повреждений бронёй это не то что не основной способ защиты - это просто возможное последствие, причём не желательное, ситуации когда оной бронёй попытались защитить от чего либо. - Но отнюдь не способ защиты.

Никакого. А должен?

Этот вопрос я вам задал - когда вопрос сложности восприятия простой схемы административно-территориального деления государства, которая по вашим словам столь сложна что для её понимания её нужно учить годами. И на мой вопрос с чего вы считаете что что люди да такой степени имбецилы выдали тот спич про вороватого снабженца и понос у пилота. На что и последовал закономерный вопрос - "Какое отношение вороватый снабженец и вероятный понос пилота имеет отношению к схеме административно-территориального деления государства?"

Я, к сожалению (или к счастью) недостаточно разбираюсь в реальной политике и государственном администрировании, чтобы указать на явную для профессионала чушь и условности в рулбуках.

То что не разбираетесь (и не только в политике и администрирование) - итак налицо.

Но главное мы уже замкнули ещё один круг... По этому процитирую себя в очередной раз:

Повторяю вопрос: И мне жутко интересно в чём именно условности, к примеру в описании административно-территориального деления государств и административных элементов управления оными?

Разговор, в этой конкретной ветке беседы, был не просто про симуляцию, а про "полный симулятор" (ваша цитата ниже). Если же вы под "полным симулятором" подразумеваете что-то не полное... Ну даже не знаю того, но кажется юлю не я.

Сравниваем посты:

Мой: "И то что сложность и полнота применяемых правил может различаться написано прямо в рулбуках именно для этого, т.к. (с) "в симулятор снабженца понравиться играть далеко не всем" - а при полных настройках таки да, начинается полный симулятор."

И ваш: "Простите, вы таки точно читаете чем-то другим. Для "тотальной реалистичности" - необходимо (тотальная реалистичность никому нахрен не нужна, но это другое дело). А сомневаюсь я в принципиальной возможности это хотя бы насколькото приблизительно реализовать. И даже не сомневаюсь, а твёрдо убеждён в обратном - сделать этого не получится, даже если бы кто-то и захотел."

И мое претензия по последнему:"Тотальную реалистичность до этого момента никто не упоминал - весь разговор шёл о симуляции - называется сам выдвинул тезис, сам опроверг. Юлить получается всё хуже и хуже переходите на откровенную подтасовку?"

Да, да именно то о чем я говорил - попытка подмена понятий "полный симулятор" которого авторы прямо советовали избежать на "тотальная реалистичность" которую они якобы стремились сделать, в попытках отвертеться от своих слов.

И процитирую себя:

(с)"Дядя Петя, ты дурак?"

А по какой технологии из полуфабриката можно сформировать нужную конфигурацию?

Например прокат через мобильную печь, расплава гранулированного субстрата.

Полуфабрикат, это, очевидно, лист.

Почему?

Технология, очевидно, должна включать в себя раскройку. Затем, для криволинейных деталей - гибка.

Зачем раскройка, гибка если уже сейчас умеют делать требуемую форумов сразу из расплава?

После - сборка и сварка.

Сварка, сборка чего? Для работы бронелист должен быть цельными и без структурных повреждений после формовки - это нам отлично ясно из принципа действия самой брони. Т.к. сам накопительный принцип действия брони любые попытки изменения формы просто идёт как накапливаемые повреждения.

Технологии, позволяющие БЫСТРО делать всё это в полевых условиях - неизмеримо круче, чем сами БР.

Что именно подразумеваться по БЫСТРО, а так же в каких именно полевых условиях - потому что даже сама замена многотонных броне плит уже требует некоторой инфраструктуры.

Для примера - разве нельзя предположить что формовкой знаимаеться полковая мастерская на ППД или Дропе?

В то же время, в основной рассматриваемый играми и худлитом период Батттеха (поздние Наследные войны - Темная Эра) война ритуализирована настолько, что больше напоминает пляски индейцев у костра. Стеклить планеты с орбиты уже стало не принято, как и вести полноценный тоталкриг, что такое ассиметричная война, стороны вообще не знают - после захвата "почты, телефона и телеграфа" всякое сопротивление на планете радостно прекращается (за редким исключением).

С ритуализированостью - это с кланами перепутали.

Стеклись перстали из за общепризнанной неэффективности и развала промышленности (и то только между собой), вот как опять под набрали жирок - уже в Гражданку ФедСода опятьначали кидаться нюками (ранее против Кланов не решились в виду превосходства оных в нековенциональных средствах). Да и вообще термин "стекление" не верен изначально - планеты специально не делали непригодными к обитанию - просто во время разборок доставалось инфраструктуре и местному населению, да в плоть до исчезновению оного. Но тут нужно заметить что основной причиной обезжизнивания планет было исчезновении Гегемонии которая завязала на себя создание, с поддержкой и настройкой планетарных биостфер под пригодные для людей условия.

Партизаншина и диверсии - обще приняты в класификации именно как примеры ассиметричной войны. Так что ещё не забыли.

Классический пример тоталкрига - 4 наследная на Капелианском фронте. Когда в виду несколько ожившей промышленности и связности государства, за счёт массового "призыва" торгового флота (что потом очень больно аукнулось) и использование милиции марок на фронте произошло переформировывание ЛБГ (Легких Батальонных Групп) в ПБГ (Полковые Батальонные Группы) (ну и за счёт того что временно нюкать перестали, когда опять началось опять откатились к ЛБГ). А вообще каноничный пример Таурус - и за за чего в Войнах Объединения войска Звездной Лиги знатно так отгеноцидили его население.

Про партизанщину вообще отдельная песня - образование Марки Хаоса в том числе из за того что в виду сопротивление населения легче было бросить чем наводить порядок. Ну и вообще классический пример Расалхаг - эти вообще партизанили с 2330-тых до обретения независимости от Драков в 3034 году. Да и пример кланов чей блицкриг сорвался в виду постоянный восстаний в тылу тоже есть.

Собсна, чтобы мехи не сливали баттлтеховским танкам в одну калитку, пришлось оооочень сильно крутить правила. Вплоть до того, что дамаг по машинкам и мехам считается по разным правилам.

Это каким именно разным правилам?! - Разные только таблицы критов, и то только в случает если в танке не используется нейроуправление. Авторы не раз расписывали что у мехов и танков разные ниши - мехи рейд, штурм. Танки оборона, удержание. Блин взять то что как правило танки более защищены чем равнотонажные мехи... Ах жа, и танки в отличии мехов ещё не греются...

И степень наглости подыгрыша мехам в разных баттлтеховских играх сильно разнится - от "машинки дохнут сразу по пробитии, структуру ковырять не надо" до "машинки кидают на криты, включая смертельные, без пробития брони". Это не считая искусственно зарезанных параметров у машинок, да.

Можно примеры проигрыша? Криты без побития брони это для машин и замечу, мехов, с старой барьерной бронёй.

Про искусственно зарезаные параметроы скажите тому же "Гюртельтиру" или "Мантикоре"...

Появление первых мехов стало возможным только после создания нового брони с тирьямпампацией тоненькие листы которой оказались в принципе недоступны пушкам, с легкостью вскрывавшим существовавшие на тот момент тяжелые танки.

Не брони,а миомеров и систем вооружения. Хотя броня то же с играла, хотя немедленный была применена и к танкам.

В дальнейшем мехи для местных стали священной коровой и получают все самое новое и вкусное и местные конструкторы скорее сдохнут, чем будут делать обычные машинки по тем же технологиям, что и мехи

По этому на мехи по датам принятия мехов с новыми системами мехи получали оные позже танков? С единственным исключением в виде AC20...

Попросту говоря - без коврового роялеметания мехи не нужны даже в Баттлтехе

Читать лор про место меха на поле боя и его нише в вооруженных силах. Прописано довольно логично (естественно уже в период именно BattleTech, а не Battledroid), причина понятно кадровые военные принимали участия, хоть и отставные.

Изменено 24 Mar 2019 пользователем Лука

24 Mar 2019

Т.е. даже на такой простой вопрос писался ли вами данный пост отправленный с вашего аккаунта начинаеться юление и нежелание отвечать посуществу - но тут всё понятно в любом ином случае придёться отталкиваться уже от озвученного и юлить становиться сложнее, да ещё и оппонент за "язык ловит".

Лука, естественно писал. И естественно имел ввиду совершенно не то, что вы из него поняли. Я так и так отталкиваюсь от того, что я написал и если отступаю от этого, то признаю. Никакого "юления" нет, просто вы почему-то беседуете со своим воображаемым другом, который вам как Рабинович по памяти насвистываем мои посты, а не со мной.

Пытаемся продолжать словесную эквилибристику и рыться выкрутиться - причём тут учёт каждого человека - если речь была боеприпасах?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аналогия

Заводские условия могут теоретически давать лучшие ТТХ на выходе в случае определёны технологий производства - но для такого уверенного заявления нужно знать технологию производства.

А раз могут, то в случае производства заботящегося о выгоде, то обязательно будут.

Т.е. когда вас фактами вам пришлось затянуться (не хватило смелости даже признать не правоты), но при этом свой апломб "великого специалиста" остался нетронут - иначе бы такую херню как "Получение повреждений самый надёжный способ для материальной брони защищать от повреждений" - писать не стали. Потому что любому вменяемому человеку, что получение повреждений бронёй это не то что не основной способ защиты - это просто возможное последствие, причём не желательное, ситуации когда оной бронёй попытались защитить от чего либо. - Но отнюдь не способ защиты.

Не разбираетесь в вопросе - так и напишите.

Предположим. Есть у нас танк. На нём есть супер-пупер неразрушимая броня. В танк попадает снаряд. Куда по вашему денется кинетическая энергия? В разрушение брони не может, так как она по условиям задачи неразрушима.

Да, да именно то о чем я говорил - попытка подмена понятий "полный симулятор" которого авторы прямо советовали избежать на "тотальная реалистичность" которую они якобы стремились сделать, в попытках отвертеться от своих слов.

То есть по вашему полная реалистичность не является тотальной симуляцией? Ок.

Где я утверждал, что кто-то пытался сделать тотальную реалистичность даже не представляю. Я подобного утверждать не мог, так как точно знаю, что это не возможно.

Почему?

Потому что значительно упрощает технологический процесс.

24 Mar 2019

С ритуализированостью - это с кланами перепутали.

Да не особо. Клановый zellbrigen, конечно, упоротый, но и сфероиды со своими "Honors of War" от него недалеко ушли.

За полтысячелетия до вторжения кланов - да, тоталкриг вполне себе имел место, пару сотен лет позднее - тоже. Но "фокус" Баттлтеха - это именно период вторжения (как 40К в Вахе или Empire Era в SW).

И четвертая наследная, с отсутствием даже попыток уничтожения отступающих группировок - это все то же продолжение ритуальных плясок.

Партизаншина и диверсии - обще приняты в класификации именно как примеры ассиметричной войны. Так что ещё не забыли.

Только "партизанщина" ко временам Вторжения Кланов выродилась скорее до рейдов регулярных\наемных отрядов.

Разные только таблицы критов, и то только в случает если в танке не используется нейроуправление.

По правилам "классического" Battletech - разные не только таблицы критов (причем независимо от нейроуправления), но и вероятность их получения.

Ну и таблицы критов разные до такой степени по опасности, что "только" здесь не применимо.

Блин взять то что как правило танки более защищены чем равнотонажные мехи

А вот это популярное заблуждение.

Да, максимальный Armor rating у танков несколько выше. (на 25-30% в среднем).

Вот только у мехов урон "размазывается" по 9 локациям, у машинок - по 2-3. Причем машинки "разбирать на запчасти" не нужно - достаточно расковырять одну локацию.

Ах жа, и танки в отличии мехов ещё не греются.

Греются, если используют энергетическое оружие.

Более того, они обязаны иметь достаточно хит-синков, чтобы в один ход рассеивать все тепло от полного залпа своего вооружения.

Криты без побития брони это для машин и замечу, мехов, с старой барьерной бронёй.

Криты без пробития брони получают все.

Но мехи их получают только при двойке на 2D6 при определении локации попадания (т.е. 1 шанс из 11).

У машинок шансов поймать крит - 2-3 из 11 (в зависимости от стороны, попавшей под обстрел). Плюс 3-4 шанса поймать Motive system damage.

То есть при целой броне "допэффекты" от попадания машинки получают в большинстве случаев, мехи - в 1 из 11.

После этого мехи игнорируют крит на 2-7, машинки - на 2-5.

Причем у машинок при крите в любую локацию 1 из результатов - ваншот, 1-2 результата - потенциальный ваншот.Мехи ваншотаются только критом в кокпит. Для чего нужно, чтобы крит пришелся в голову и из всех вариантов выпал именно на кокпит (обычно - 1 результат из 6). И взрыв БК ваншот отнюдь не гарантирует. Это не говоря о том, что у мехов не так уж мало критов, не влияющих на показатели машины. Машинкам таких не завезли.

По этому на мехи по датам принятия мехов с новыми системами мехи получали оные позже танков? С единственным исключением в виде AC20...

Поэтому, например, машинки не могут использовать меры по снижению веса структуры (даже банальную эндосталь), а фузионные движки у них в полтора раза тяжелее, чем аналогичные у мехов. А для ховеркрафтов вообще введен искусственный лимит на минимальный вес двигла.

Читать лор про место меха на поле боя и его нише в вооруженных силах.

Согласно Techmanual, ниша меха "выглядеть круто".

Там вполне прямо говорится, что единственная причина, почему мехи доминируют на поле боя состоит в том, что в большинстве случаев машинки лепят из говна и палок.

24 Mar 2019

Но мехи их получают только при двойке на 2D6 при определении локации попадания (т.е. 1 шанс из 11).

1 из 36 вообще-то.

http://ulf.tordenson.ru/articles/dice_and_chance/

Изменено 24 Mar 2019 пользователем loky1109

24 Mar 2019

В дальнейшем мехи для местных стали священной коровой и получают все самое новое и вкусное и местные конструкторы скорее сдохнут, чем будут делать обычные машинки по тем же технологиям, что и мехи.

Ну почему? Вполне себе делают. Цена и вес такого вот хай-тек танка близка к меховским но танки в прямых руках могут напрыгивать на мехи и побеждать даже не сильно превосходя числом.

А если это еще взаимодействием с артиллерией и авиацией заполировать то мехи выносятся на пинках

24 Mar 2019

Да не особо. Клановый zellbrigen, конечно, упоротый, но и сфероиды со своими "Honors of War" от него недалеко ушли.

"Honors of War" - сама по себе идеология интересная, как и история её зарождения в Скрытых Войнах. Но её проблема втом что она а) неявляеться официальной в как зелбрингер в Кланах. б) её банально не следуют даже дворяне, а большинство в обозначенный период о ней если и слышало, то только краем уха.

И да, "упоротось" зелюрингера зависит от оценки хонор-уровня противника - на уровне "4" хонорно кидаться в него нюками. И это если не вспоминать как он мутировал после контакт со сферой - вплоть до объявленого Мальвиной Хазен "хонороно всё что во благо клана".

За полтысячелетия до вторжения кланов - да, тоталкриг вполне себе имел место, пару сотен лет позднее - тоже. Но "фокус" Баттлтеха - это именно период вторжения (как 40К в Вахе или Empire Era в SW).

Самый пик тоталкрига 1-, 2- Наследные и Война Амариса, в 3ю Войны все были банально истощены, но у же 4я для Капелы имела почти все черты кроме массового применения ОМП. Сопротивление Расалхага Кланам вообще отдельная песня.

И четвертая наследная, с отсутствием даже попыток уничтожения отступающих группировок - это все то же продолжение ритуальных плясок.

Специально перечитал сурс - и ничего похожего на отсутствие попыток мешать отступлению, за то было:

- Альдебаран - "Redfield Renegades" отступаю Воинский Дом Иджори устраивает им засаду у Дропшипов.

- Ляо - при попытке отступить: Из сил Дома Лусан, "1st Confederation Reserve Cavalry", " Vincent's Commandos" и "Protectorate Guard" в смогли вырваться только "Protectorate Guard" и батальон воинского дома.

- Плеона - после осады базы часть сил защищавшей его "McCrimmon's Light Cavalry" попыталась отступить и были полностью уничтожены, остальные сдались.

- Сан Андре - полное: "Justinia's Cuirassiers" ," Cochraine's Goliaths" атакующие не дали отступить никому - все кто не сдался были уничтожены.

- Стук - при попытке отступление выяснилось что Дропшипы были саботированы MIIO. Далее цитата "The losses were horrendous among the CCAF."

И это только в первой волне "Крысы"

Только "партизанщина" ко временам Вторжения Кланов выродилась скорее до рейдов регулярных\наемных отрядов.

И по этому стандартный контр-партизанский контракт с наёмниками как правило предполагал стрельбу по "туземцам" вообще в именно этот период очень хорошо расписана именно что классическая пратизанщина в Сарне и Расалхаге, причём она преподноситься просто как наиболее масштабные. Да и ирреденту тех же Скаи и Донегала нельзя забывать.

По правилам "классического" Battletech - разные не только таблицы критов (причем независимо от нейроуправления), но и вероятность их получения.

Модификатор к правилы, это не иное правило. И да признаю я тут дал маху, когда не понял о чем была речь - хотя и по причине того что этот модификатор авторы обосновывали совсем другой причиной нежели "мехи должны гнуть", а тем что ходовую (тракм, колёса ,юбку) полностью прикрыть бронёй невозможно. И за чего кстати и именно что вероятность крита ходовой так высоко в списке.

А вот это популярное заблуждение. Да, максимальный Armor rating у танков несколько выше. (на 25-30% в среднем). Вот только у мехов урон "размазывается" по 9 локациям, у машинок - по 2-3. Причем машинки "разбирать на запчасти" не нужно - достаточно расковырять одну локацию.

Тоннаж брони у Мехов размазывается по большему количеству локаций - из за чего не кластерным уроном т.е. всем что есть кроме роторок и ракет их оголить проще.

И машины таки на запчасти разбирать нужно, хотя при одинаковом тоннаже структуры у них всё же меньше - но до неё ещё доберись.

Греются, если используют энергетическое оружие. Более того, они обязаны иметь достаточно хит-синков, чтобы в один ход рассеивать все тепло от полного залпа своего вооружения.

Не совсем так - они должны иметь количество охлаждения равное нагреву "стволов" энергетики, причём халявные хитсинки от рекатора в случае его установки учитываются - т.е. нагрева все же скорее нет чем есть.. А всё остальное оружие нагрев игнорирует, что полезно отсутствием бросков.

Криты без пробития брони получают все. Но мехи их получают только при двойке на 2D6 при определении локации попадания (т.е. 1 шанс из 11). У машинок шансов поймать крит - 2-3 из 11 (в зависимости от стороны, попавшей под обстрел). Плюс 3-4 шанса поймать Motive system damage. То есть при целой броне "допэффекты" от попадания машинки получают в большинстве случаев, мехи - в 1 из 11. После этого мехи игнорируют крит на 2-7, машинки - на 2-5. Причем у машинок при крите в любую локацию 1 из результатов - ваншот, 1-2 результата - потенциальный ваншот.Мехи ваншотаются только критом в кокпит. Для чего нужно, чтобы крит пришелся в голову и из всех вариантов выпал именно на кокпит (обычно - 1 результат из 6). И взрыв БК ваншот отнюдь не гарантирует. Это не говоря о том, что у мехов не так уж мало критов, не влияющих на показатели машины. Машинкам таких не завезли.

Но больше все АКИ

Кроме того учтивая сколько взрывоопасного любят пихать мехам в полуторсы я бы не говорил только о кокпите, да и крит "ваш пилот получил контузию и пропустит ход" для меха крайне неприятна. А у тех же танков криты отлично ловятся оборудованием в локации - теми же пулемётами. И да не забудем что крит ходовой для танка, в отличии от меха на его огневую мощь не влияет.

Поэтому, например, машинки не могут использовать меры по снижению веса структуры (даже банальную эндосталь), чем аналогичные у мехов

И только её - другие, те же XL-движки свободно. И им доступны ДВС с Топливными ячейками. И нет крит. слотов.

а фузионные движки у них в полтора раза тяжелее,

За счёт наличия трансмисии.

А для ховеркрафтов вообще введен искусственный лимит на минимальный вес двигла

Что реалистично. А вообще на это мало внимания обращают - все равно нужен мощный двигатель. Медленный ховер - уничтоженный ховер.

Можно ещё подлодки и ВТОЛы - у одних система погружения, у других подъемное оборудование все отжигает... Но что тут такого странного?

Согласно Techmanual, ниша меха "выглядеть круто".

Точнее там сказано что это одна из задач - как к примеру у современных самолётах на авиасалона и парадах. То что они служат для показательных полётов для доказательства силы оружия страны не значит что они ни на что иное не годятся.

Там вполне прямо говорится, что единственная причина, почему мехи доминируют на поле боя состоит в том, что в большинстве случаев машинки лепят из говна и палок.

Там говориться что только при встрече с вооруженными силами тех кто не может позволить себе нормальное вооружение (а кто не может позволить себе мех, не может и другую нормальную технику позволить) можно работать без взаимодействия родов войск воевать. Причём это не только в отношении мехов.

Вполне себе делают. Цена и вес такого вот хай-тек танка близка к меховским но танки в прямых руках могут напрыгивать на мехи и побеждать даже не сильно превосходя числом.

Кстати по упоминаемому выше Гюртельтиру как то метко было замечено - "С3-ленс таких заставляет нежно вспоминать о тактическом ядерном оружии". Просто потому что даже ленс клановских штурмовиков их с какой нубудь горки будет с горькими слезами пытаться сковырнуть...

Лука, естественно писал. И естественно имел ввиду совершенно не то, что вы из него поняли.

И что же именно я повашему не так понял?

По поводу же "имел ввиду совершенно не то "Я действительно полностью. игнорирую рулбуки в разговоре и вселенной баттлтех и всех призываю это делать." - Что, вы не имели в виду что основные и наиболее информативные источники лора по вселеной нужно игнорировать? Тогда зачем для зашиты классического "Толкин не прав" было громоздить те горы чуши?

Я так и так отталкиваюсь от того, что я написал и если отступаю от этого, то признаю. Никакого "юления" нет, просто вы почему-то беседуете со своим воображаемым другом, который вам как Рабинович по памяти насвистываем мои посты, а не со мной.

Я так понимаю судите по себе? Потому что именно я постоянно обращался с цитатами к тому что писалось вами далее чем пару постов назад и тыкал носом в противоречащее себе же и откровенные фантазии подкреплённые фактами.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аналогия

Ага, значит челокек и снаряд у нас аналоги - кто там, только что говорил

Никакого "юления" нет,

кто же?

А раз могут, то в случае производства заботящегося о выгоде, то обязательно будут.

Тогда предоставите технологию на обозрение - о чем уже не раз была просьба. Или опять принцип "я на фантазировал что та должно быть"?

Не разбираетесь в вопросе - так и напишите. Предположим. Есть у нас танк. На нём есть супер-пупер неразрушимая броня. В танк попадает снаряд. Куда по вашему денется кинетическая энергия? В разрушение брони не может, так как она по условиям задачи неразрушим

Для любого изучавшего базовую физику в средней школе задача многократно разобраная. Та самая с передачей кинетической энергии от тележки к тележке и расчётом скорости второй в результате столкновения с первой. Ровно туда же куда и кинетическая энергия которой снаряд воздействует на орудие из которого вылетает - ПРИДАВАЯ ТАНКУ ВЕКТОР ДВИЖЕНИЯ СОГЛАСНО ВЕКТОРУ ДВИЖЕНИЯ СНАРЯДА.

То что такая простая задач вам была непонятна (даже когда я сделал подсказку с предложением сделать попытку разрушить броню танка кулаком) - весьма симптоматично...

То есть по вашему полная реалистичность не является тотальной симуляцией? Ок.

"Никакого "юления" нет," (С) опять словесная эквилибристика и попытка провернуть "сам придумал - сам опроверг". О "полной реалистичности", как и о " тотальной симуляциии" говорили только вы и уже только тогда когда были пойманы "за язык" в противоречии сами себе.

Напомню вообще речь шла о СИМУЛЯТОРЕ. Значение этого слова объяснить или сами найдёте?

Где я утверждал, что кто-то пытался сделать тотальную реалистичность даже не представляю. Я подобного утверждать не мог, так как точно знаю, что это не возможно.

О нет, вы этого не утверждали, просто когда вас поймали на противоречии в ответ на моё замечание - "Интересная позиция т.е. требовать говоря что "для реалистичности" это нужно - требуете, но при этом заявляете что в реалистичности оного (с)"Я в этом сильно сомневаюсь". - Здравствуй двоемыслие (и замечу с вашей стороны за беседу уже не впервые)!"

Вы ответили - "Простите, вы таки точно читаете чем-то другим. Для "тотальной реалистичности" - необходимо (тотальная реалистичность никому нахрен не нужна, но это другое дело). А сомневаюсь я в принципиальной возможности это хотя бы насколькото приблизительно реализовать. И даже не сомневаюсь, а твёрдо убеждён в обратном - сделать этого не получится, даже если бы кто-то и захотел."

На что я резонно заметил - "Тотальную реалистичность до этого момента никто не упоминал - весь разговор шёл о симуляции - называется сам выдвинул тезис, сам опроверг. Юлить получается всё хуже и хуже переходите на откровенную подтасовку?"

И сейчас пишете как будто вам приписывали того что не было - знаете как это называется?

Потому что значительно упрощает технологический процесс.

Технический процесс в студию! - Но вот есть у меня почему то подозрение, что вы его предоставить несможете...

24 Mar 2019

Надоело.

24 Mar 2019

Почему?

Потому что чудес не бывает. Если мы можем ЗА РАЗУМНОЕ ВРЕМЯ в полевых условиях производить броню - то роботы нам не нужны, потому мы можем наземно-воздушно-космические танки.

Изменено 24 Mar 2019 пользователем Zenitchik

25 Mar 2019

Потому что чудес не бывает. Если мы можем ЗА РАЗУМНОЕ ВРЕМЯ в полевых условиях производить броню

А конкретнее какое время считается "разумным" и по чему это нужно делать именно в полевых условиях - вариант у же выше указвал.

то роботы нам не нужны, потому мы можем наземно-воздушно-космические танки.

И называются они AeroSpace Fighter - прада при них нужда в наземных сила всё равно присутствует - Доктрина Дуэ они ещё в 20 века доказала свою несостоятельность.

25 Mar 2019

А конкретнее какое время считается "разумным" и по чему это нужно делать именно в полевых условиях - вариант у же выше указвал.

Полевые - это любые кроме заводских. Заводские можно создать по крайней мере на борту "Союза", в ущерб вместимости десанта.
Разумное время - меньше, чем реалистичные несколько часов на каждый элемент брони.

И называются они AeroSpace Fighter

Не путайте понятия. АКИ не может зависать на предельно малых высотах.

Доктрина Дуэ

Доктрина Дуэ относится к небронированной авиации, не способной зависать. А если у нас такие технологии, что мы можем создать мобильную печь по производству брони, то технологии, позволяющие сделать танк полноценно летающий на всех высотах, у нас есть и подавно.

25 Mar 2019

То есть правила всё же писали идиоты ничего не понимающие в оружии? Так и запишем. Я был о них лучшего мнения. Подобное техническое решение, мягко говоря, выглядит ужасным. Я был об авторах лучшего мнения.
Зашибись... Т.е. по вашей логике технологии XXV века в условиях очередной ТНР не могут превосходить теологии середины века XX?! С вами точно всё в порядку?

Это не моя цитата

А также из засады и при ограниченной местной географией местности - именно что так.

Вот на такой случай и существуют уставы, которые предписывают своей пехоте охранять свою бронетехнику, от вражеских пехотинцев. Т.е. вражеский пехотинец вздумавший броситься на БР с ВВ тут же срезается автоматчиками.

Вы упорно сравниваете мехи с современными танками что не верно. если уж брать сравнение то БМПТ куда ближе хотя и тоже не верно. Кроме того не учитываете что защищённость и живучесть меха куда выше чем у современных танков

А с чем надо? С авиацией? Флотом?

Ну и что с того что выше? Что Т-26 и Т-2 закидывали гранатами и бутылками что Тигры и Исы, что Абрамсы и Т-90 можно закидать (гранатами и бутылками)

В большинстве случае если не сохранит - тоже. "Элементалы" стало нарицательным названием не зря - как "Дредноут" - они получили этот статус именно за фактическую революцию в военном деле.

Элементалы творение кланов, но и Кланы элементалов то не очень ценили. К тому же элементал (в бронекостюме) по сравнению с обычным пехотинцев, куда сильнее, защищеннее, живуч, имеет больше вооружения, и большую подвижность.

Как самоубийственную и срабатывающую крайне редко, в большинстве случаев приводя уничтожению попробовавшего это подразделения. Антимех пехота не зря имеет двойной оклад и репутацию отморозков-суицидников.

Зачем в таком случае войска оснащаются таким оружием для самоубийц? Бутылки с зажигательной смесью хорошо останавливают танк, но противотанковое ружье, гранатомет, противотанковая пушка остан

То есть правила всё же писали идиоты ничего не понимающие в оружии? Так и запишем. Я был о них лучшего мнения. Подобное техническое решение, мягко говоря, выглядит ужасным. Я был об авторах лучшего мнения.
Зашибись... Т.е. по вашей логике технологии XXV века в условиях очередной ТНР не могут превосходить теологии середины века XX?! С вами точно всё в порядку?

Это не моя цитата

А также из засады и при ограниченной местной географией местности - именно что так.

Вот на такой случай и существуют уставы, которые предписывают своей пехоте охранять свою бронетехнику, от вражеских пехотинцев. Т.е. вражеский пехотинец вздумавший броситься на БР с ВВ тут же срезается автоматчиками.

Вы упорно сравниваете мехи с современными танками что не верно. если уж брать сравнение то БМПТ куда ближе хотя и тоже не верно. Кроме того не учитываете что защищённость и живучесть меха куда выше чем у современных танков

А с чем надо? С авиацией? Флотом?

Ну и что с того что выше? Что Т-26 и Т-2 закидывали гранатами и бутылками что Тигры и Исы, что Абрамсы и Т-90 можно закидать (гранатами и бутылками)

В большинстве случае если не сохранит - тоже. "Элементалы" стало нарицательным названием не зря - как "Дредноут" - они получили этот статус именно за фактическую революцию в военном деле.

Элементалы творение кланов, но и Кланы элементалов то не очень ценили. К тому же элементал (в бронекостюме) по сравнению с обычным пехотинцев, куда сильнее, защищеннее, живуч, имеет больше вооружения, и большую подвижность.

Как самоубийственную и срабатывающую крайне редко, в большинстве случаев приводя уничтожению попробовавшего это подразделения. Антимех пехота не зря имеет двойной оклад и репутацию отморозков-суицидников.

Зачем в таком случае войска оснащаются таким оружием для самоубийц? Бутылки с зажигательной смесью хорошо останавливают танк, но противотанковое ружье, гранатомет, противотанковая пушка останавливают его гораздо лучше, и с меньшей вероятностью для гибели.

На дистанции же работают, без всяких сомнительных разработок, штатными средствами - к примеру пехота с LAC5 на дистанции в 15 гексов выдаёт аж до 30 дамага за раунд. И это только один из вариантов

ЧЕГО?

Зачем изгибать если по технологии - из полуфабриката сформировать нужную конфигурацию?
Больше десятка моделей - это какой завод? Упоминаемые сложности с перестройкой производства вызваные переходом на другой мех очень часты - максисмум разные модификации, и то чаше разводя по разным производственным линиям.

Завод выпускает определенный тип БР. Норма 50 роботов. На каждого робота требуется 50 работа-часов. Итого, что бы выпустить 50 роботов, требуется 2500 работа-часов. Затем на завод приходят Заказчики, и говорят нам надо выпускать другую модель робота, который будет того же класса, иметь в целом те же характеристики. Директор завода - простите, если вы хотите заменить вооружение, то без проблем, это будет столько стоить 100 работа-часов (т.е. будет выпущено 48 роботов), и потом производство восстановиться. Заказчики, нет, нам не надо менять оружие, нам нужно выпускать другую модель робота.

Директор завода, подсчитывает новая форма корпуса (зачем ведь все внутренности одни), другая форма ног (так и прежняя форма ног справлялась не плохо), другая кабина (опять не понятно компьютеры то одни), и - это будет стоить 1750 работа-часов (т.е. будет выпущено 25 мехов).

Заказчики - да-да, нас это устраивает.

Директор завода звонит в контору, тут ко мне приходили вредители, т.е. агенты враждебного государства. Они хотят что бы наш завод вдвое снизил выпуск выпускаемой продукции.

Смотрим, на нашу, данную нам в ощущениях реальность - продукция УВЗ за пол сотни моделей и как то не путаеться. И назваться это Служба логистики.

Может потому, что многие модели созданы на основе одного шасси и взаимозаменяемы?

И в чём с ней проблема?

Да завод вам в помощь. Зачем имея опробованную модель, заменять ее другой усложняя производство

Напомню в реале в обороне Берлина участвовал танк MK V., а в Йемене регулярно мелькал Т-34-85.

Напомните на каких заводах Германии выпускались танки МК V

И почему одновременно? Напомню в сэтинге освещена техника отнюдь не отдельно взятого конфликта, а периода с 2235 по 3131+ годы.

Так в книгах.

Читал, такой ерунды там нет.

А вот я читал, еще на бумажных носителях. И там в конце показаны роботы (анфас, профиль), с указанием типа, массы, боекомплекта, брони, прыгучести.

Вы из реальности где производство Т-34 свернули в 43 году?

Я из той реальности, где Т-34-76 сменил Т-34-85, его попытались сменить на Т-44, но окончательно все сменил Т-54 (которого сменил Т-55....)

Осталось понять по чему в реальности этого не выходило в ходе той же Второй Мировой модельный ряд только разбухал - вопреки вашим словам в СА почему то приняли на вооружение, в дополнение к имеющимся танкам (не на замену!) "Шерманы", "Валентайны", "Черчели" и прочее.

Первое шла война. Часть заводов потеряна, и приходилось покупать иностранное.

Второе "разбухание модельного ряда в армии" и "разбухание ряда моделей в роте" - две большие разницы. Армия может себе позволить сформировать танковую роту-батальон-полк-дивизию из одних только "Шерманов" / "Валентайнов", "Черчеллей". Но вот рота не может себе позволить быть сформированной из "Шермана", "Валентайна", "Черчилля" одновременно.

Рота-1, где 4 Т-34 четыре техника. Они проводят ремонт танков. Легкий ремонт - техник на танк, средний - два техника на танк, тяжелый - 4 техника на танк (если танк не доступен ремонту 4 техникам, то это уже не полевой ремонт, и танк надо отправлять в специальное место).

Рота-2, где 2 Т-34 и 2 Шермана и так же 4 техника. Тот же самый уровень ремонта, но один нюанс. Техники которые могут чинить Т-34 не могут чинить Шерман, не хватает квалификации, а техники которые могут чинить Шерман могут чинить Т-34.

Рота-3, где Т-34, Т-4, Шерман и "Ми-Го" и 4 техника. Результат, после боя - нет ни одного готового танка. Потому что "американец" не знает как чинить "японца", "японец не знает как чинить "русского".

Таким образом батальон после первого же боя, получает рота-1 все готовы (100%), рота-2 - 50%, рота-3 - 0%.

Решение - хотя бы на уровне батальона -Т-4 и ми-го" - убрать, Т-34 свести в 1-2 роты, Шерманы - в другую роту.

И наконец третье. Как только война закончилась, в передовых частях остались только свои танки.

То что вы названиваете вызвано отнюдь не разным технологическим уровнем (который были близок) - а просто разным уровнем развития промышленности и конструкторских коллективов.

Хорошо, пусть будет разный уровень промышленности и ОКБ. Хотя разный научно-технический или научно-промышленный.....

Pz.Kpfw.35(t), Pz.Kpfw.38(t), Pz.Kpfw.38(t), Pz.Kpfw. S35 739 (f), Pz.Kpfw. D2 733(f), Pz.Kpfw.747 T-34(r), Pz.Kpfw. 746 (r) и прочая, прочая, прочая...

Осталось

- найти такую же стройную линейку по остальным участникам ВОВ,

- по другим видам техники

- ну и наконец серийное производство трофейной техники которая производятся не на захваченных ранее заводах (т.е. немцы производят Т-34 не в Харькове, а в Руре)

Эмм... По вашему с планеты на планету войска пешком в Техе передвигаются или их всё же на дропшипах возят? Если второй вариант, то оный дроп может сесть на любую свободную площадку на планете.

Вот это была бы картина!

Технику и войска от планеты к планете все же перевозят на Т-кораблях, а с Т-кораблей и на Т-корабли - шаттлы (дропшипы). Но именно к планете.

Десантов на планете - кот наплакал. "Клан Кречета" - высадили бы войска около городов-целей. "Звезда Наемников" - кроме ДЕСТ на Лисий остров и полковника Кевлачича, "Цена Славы" - 2 захваченных шаттла, как раз окружить СЛС, "Наследство" - К чему преграда в виде нефти, Наследство - Новые коты десантировались бы за линию фронта.....

И где я не признал? Цитату плиз! - Я говорил что полагаться на то что противник может пройти только в строго определенном месте планеты, где его ждёт засада, имея преимущество в мобильности сомнительно.

А что войска всегда передвигаются исключительно по воздуху? Войска случайно ни где не десантируются? Войска нельзя выманить?

И почему я должен использовать термобарические боеприпасы? Напомню "накрываем артой или РСЗО, преимущественно термическими боеприпасами" - не я писал, а вы. Мною как раз указалось на не эффективность.

Не знаю, вы первый начали

Первый раз сылушу что бы в термобарических боеприпасах использовали клей...

П.С. Кажется на один комментарий пропал ответ.

А прочитать что я писал выше не судьба? Или хотя бы заглянуть так и в правила где буржуйским по белому всё написано? - Про наличие и активное использование и беспилотников и разведки, и средств борьбы с оными.

На данный комментарий я отвечал, что начался спор "глухого со слепым", где один будет ссылается на книги, второй - на игру. В этом случае, мы оба правы, но из-за несовпадении картины мира, каждый не прав в глазах оппонента.

25 Mar 2019