Мир баттлтек против современных вооруженных сил.

[Омич]

Строго говоря классификация товаров зависит от их назначения и применения. Поэтому, например, лист металла для металлопрокатного завода - это готовая продукция; для металлопрокатного цеха машиностроительного завода - это полуфабрикат собственного производства, а для металлообрабатывающего завода - это сырьё и материал.

[Zenitchik]

Знаете как это называется?

Это называется "лень".

Потому что тратить часы своего времени ради победы в специальной олимпиаде я нахожу глупым. Согласитесь, ведь если я убежу Вас в своей правоте, мне ж с этого ничего не будет. А трудозатраты на пресловутые расчёты - немалые.

Изменено 27 Mar 2019 пользователем Zenitchik

[Лука]

Это называется "лень". Потому что тратить часы своего времени ради победы в специальной олимпиаде я нахожу глупым. Согласитесь, ведь если я убежу Вас в своей правоте, мне ж с этого ничего не будет. А трудозатраты на пресловутые расчёты - немалые.

Интересно как получается - "тратить часы своего времени", что бы распинаться в своих весьма сомнительных идеях, было "не лень". Как только попросили обосновать свои тезисы, и отказались принять их на веру - сразу стало "лень".

Если и можно назвать это "ленью" то именно что только в кавычках.

[Treau Garold]

Ваш долбаный здравый смысл мешает мне фапать на очередных игрушечных солдатиков

Узбагойтесь. Их не для того придумали.

[Лука]

Узбагойтесь. Их не для того придумали

У вас ошибка цитирования.

[loky1109]

Интересно как получается - "тратить часы своего времени", что бы распинаться в своих весьма сомнительных идеях, было "не лень". Как только попросили обосновать свои тезисы, и отказались принять их на веру - сразу стало "лень".

Дело в том, что ваши собеседники видят степень вашей восприимчивости к аргументации (никакую) и полную техническую безграмотность (в дупло логику, у нас есть рулбук!). То есть как-то аргументировать свою точку зрения, чтобы вас переубедить - нерентабельно, ибо вы упёрлись рогом. Просто высказать свою точку зрения было рентабельнее, был шанс, что вы не отметёте её сходу, тогда и поговорить можно.

При этом, на минуточку, аргументы, которых разумному человеку достаточно, вам уже неоднократно были высказаны.

У вас ошибка цитирования.

Вообще да, их именно для того и придумали. )

[E.tom]

Эх, ностольжи, мехвар против танков,  мехи против современности, не думал что опять увижу зарубу, можно было бы по флудить, увы, давно перегорело в Мех солдате.

[Treau Garold]

Вообще да, их именно для того и придумали. )

Но Лукин понимает это слишком буквально.

[Лука]

Дело в том, что ваши собеседники видят степень вашей восприимчивости к аргументации (никакую)

Какие именно собеседники? Остальные вполне себе нормально аргументировали свои тезисы, я в ответ выдвигал свои.

И по степени восприимчивости к аргументации -  интересно слушать человека с аргументацией:

Этого не может быть потому что не может быть никогда.

Восприимчивости к аргументации уровня эталон...

полную техническую безграмотность (в дупло логику, у нас есть рулбук!).

И где же хоть один пример такой "безграмотности" сможете привести? Притом что именно на оной безграмотности я вас не раз и ловил. Как там проиживает броня, "которая должна повреждаться при попадании или она бесполезна".

По поводу в дупу логику это вы про своё "раз машина летает она должна уметь зависать?" Или "это можно только на полноценном заводе" и тут же что это "можно и в маленький Дропшип вписать"?

И причем тут рулбук, которым я указывал что не надо ограничиваться? - Напомню что я писал  про ЛОР - который много какие источники входят - упомянуте Атласы, Эрабуки, Филд и другие Мануалы...По моему точка зрения "если пытаемся совместить БТ с реалом нужно найти точки соприкосновения" более вменяема  (та же Standard Nuclear Weaponry Table - из правил замечу) и это требует хотя бы поверхностного знания источника и обращения к нему,  чем ваша - "ничего не знаю и знать не хочу и порю чушь, противоречившую не только лору БТ но и обыденной логике и физике". Именно на противоречии логика и физике я вас и ловил - т.к. вы так и не могли ни разу сформулировать что именно из того что написано по БТ вам кажется нереалистичным - слишком уж увлеклись попыткам обрехаться от  той ереси что несли ранее. Что примечательно попытки отбрехаться было отнюдь не с помощью фактов или логических построений, а путём подмены понятий и сказанных слов - на чём вас опять же ловили.

То есть как-то аргументировать свою точку зрения, чтобы вас переубедить - нерентабельно, ибо вы упёрлись рогом.

Единственная ваше аргументация, которой я смог добиться, когда я попросил обосновать ваши тезисы -

Просто высказать свою точку зрения было рентабельнее, был шанс, что вы не отметёте её сходу, тогда и поговорить можно.

Сходу - это как та дискуссия на 3 листах о возможности симуляции снабжения? Где замечу вас не раз ловили за руку на подмене понятий?

При этом, на минуточку, аргументы, которых разумному человеку достаточно, вам уже неоднократно были высказаны.

Это те что типа ответа на вопрос "Почему полуфабрикат приняли за лист, когда нем неизвестен тех.процесс", последовал ответ

Потому что значительно упрощает технологический процесс.

Как, чем упрощает - а бог его знает, почему не может быть к примеру жидкостью или ещё чем... Разумный человек это как раз это будет недостаточно и он попросил уточнить, что я и сделал. и помним что было в ответ? - http://fai.org.ru/forum/topic/45589-mir-battltek-protiv-sovremennyih-vooruzhennyih-sil/?do=findComment&comment=1541257

Весьма характерно да?

Вообще да, их именно для того и придумали. )

Цитирования придумали для того что бы ошибаться? Или вы не на моё сообщение отвечали?

Но Лукин понимает это слишком буквально.

Что именно буквально можно чуть точнее?

А то если к примеру написано что если битьём головой по танке его не повредишь - то что тут можно понимать не буквально? По другим вопросам я именно что спрашивал мнение, но откровенно идиотские типа "схема АТД государств настолько сложна что её нужно учить годами" - принимать, нужно быть совсем уж идиотом.

[Treau Garold]

Что именно буквально можно чуть точнее?

Ваш лапшизм.

[loky1109]

Как там проиживает броня, "которая должна повреждаться при попадании или она бесполезна".

В который раз повторяю, что ваше мнение о том, что это не так, является самым лучшим подтверждением вашей полной безграмотности и не понимания происходящих процессов. Именно после этого я перестал с вами спорить всерьёз.

[loky1109]

почему не может быть к примеру жидкостью

потому что смена агрегатного состояния процесс сопровождающийся изменением энергии системы

перестаю метать бисер

Цитирования придумали для того что бы ошибаться?

Роботов, чтобы на них фапать.

[СЕЖ]

Я вообще то с ссылаюсь на ЛОР на котором стоит данный сетинг и на который опираются книги...

Что не так? Смотрим на ТТХ LAC5 - дальность 5/10/15 без минималки, дамаг 5, 20 раундов на ствол и до 6 стволов на взвод. Множим количество имеющихся стволов на наносимый урон и получаем до 30 дамага за раунд от пехотного взвода.

Из за чего и получал приличные шансы на проведение сварм-атаки. А с простой пехотой - (с) "извини, дорогая, так получилось"

Элементалы имели свои бладнеймы ничего более ценного в кланах просто не было.

А разве не игра по серии книг? В любом случае (игра по книгам / книги по игре), ощущение что другие книги (или другая игра). Многое что вы говорите - не понимаю.

Мой единственный предыдущий пост:

Вот отсюда (1-я страница, 19 марта):

Клей? - не не слышал.

Первый раз сылушу что бы в термобарических боеприпасах использовали клей...

А я разве хоть чтото похожее не говорил? - Я говорил что строить всю стратегию что противник не может пройти мимо засады - контрпродуктивно.

А я что ли строю всю стратегию на засадах? Раз войска не всегда передвигаются по воздуху, то их можно подстеречь. 

Я уже понимаю что вы на основаниях только книг - без прочтения описание боевых операций не с уровне командир роты, а как в хандбуках с уровня штаба, имеете далек неполную картину как ведутся боевые действия. Но всё же, то что даже изначально прибытие войсковой группы с одной планеты на другую, представляет собой десант на планету-цель не можете же не понимать?!

Не верно понимаете. Например книга: Гид. Технические параметры на 3025 год https://www.rulit.me/author/kollektiv-avtorov/gid-tehnicheskie-parametry-na-3025-god-download-free-496930.html

В данных книгах идет речь о уже высадившихся войсках. 

"Клан Кречета" - кланы высадились на планету, и пешим порядком к городам-целям. Подвергаются ударам из засад, но вперед. С боем отбивают мосты (в последствии где мост был). Затем опять пешим порядком вперед.... 

"Звезда Наемников". Драконы захватили планету Верзандию, и лет так через 10, туда пребывает СЛС. В какой-то момент японцы проводят спецоперацию, захватывая частями спецназа (ДЕСТ) базу повстанцев. И к этой базе постанцев пешим порядком выдвигаются войска....

Я вообще то с ссылаюсь на ЛОР на котором стоит данный сетинг и на который опираются книги...

Что не так? Смотрим на ТТХ LAC5 - дальность 5/10/15 без минималки, дамаг 5, 20 раундов на ствол и до 6 стволов на взвод. Множим количество имеющихся стволов на наносимый урон и получаем до 30 дамага за раунд от пехотного взвода.

Из за чего и получал приличные шансы на проведение сварм-атаки. А с простой пехотой - (с) "извини, дорогая, так получилось"

Элементалы имели свои бладнеймы ничего более ценного в кланах просто не было.

А разве не игра по серии книг? В любом случае (игра по книгам / книги по игре), ощущение что другие книги (или другая игра). Многое что вы говорите - не понимаю.

Мой единственный предыдущий пост:

Вот отсюда (1-я страница, 19 марта):

Клей? - не не слышал.

Первый раз сылушу что бы в термобарических боеприпасах использовали клей...

А я разве хоть чтото похожее не говорил? - Я говорил что строить всю стратегию что противник не может пройти мимо засады - контрпродуктивно.

А я что ли строю всю стратегию на засадах? Раз войска не всегда передвигаются по воздуху, то их можно подстеречь. 

Я уже понимаю что вы на основаниях только книг - без прочтения описание боевых операций не с уровне командир роты, а как в хандбуках с уровня штаба, имеете далек неполную картину как ведутся боевые действия. Но всё же, то что даже изначально прибытие войсковой группы с одной планеты на другую, представляет собой десант на планету-цель не можете же не понимать?!

Не верно понимаете. Например книга: Гид. Технические параметры на 3025 год https://www.rulit.me/author/kollektiv-avtorov/gid-tehnicheskie-parametry-na-3025-god-download-free-496930.html

В данных книгах идет речь о уже высадившихся войсках. 

"Клан Кречета" - кланы высадились на планету, и пешим порядком к городам-целям. Подвергаются ударам из засад, но вперед. С боем отбивают мосты (в последствии где мост был). Затем опять пешим порядком вперед.... 

"Звезда Наемников". Драконы захватили планету Верзандию, и лет так через 10, туда пребывает СЛС. В какой-то момент японцы проводят спецоперацию, захватывая частями спецназа (ДЕСТ) базу повстанцев. И к этой базе постанцев пешим порядком выдвигаются войска....

"Цена Славы". СЛС отступает с кучей беженцев в горы. Армия (преследует СЛС) вместо того что бы использовать оба захваченных шаттла и высадиться поперек отступающего СЛС (или сократить расстояние) передвигается пешим порядком.

"Кровавое Наследство". Ягуары (кланы) высадились на планету, японцы защищаются. Японцы обустраивают линию обороны, с расчетом что их левый фланг будет прикрывать горящая нефть. Расчет не оправдался, БР кланов эту речку преодолели пешим порядком....

"Кровавое наследство". Японцы обороняются против Кланов, бои идут на всей линии фронта. Войска кланов - Ягуары и Коты - пешим порядком штурмуют линию обороны. 

Джамп-шипы - перевозка звезда-звезда. Дропшипы - внутрисистемные. Шатлы - малые суда до 200 тонн и бывают чисто орбитальные, планента-орбита и внутриситемные.  Тоесть у же на это у вас неверноая информация.

Использую привычную классификацию, Т-корабли они же Т-прыгуны - от планете к планете, или от звезд к звездам, шаттлы, от Т-корабля к планете. 

Если следовать вашей логике осталось найти заводы в СССР на которых во выпускались "Шерманы"," Валентайны", "Черчели" и прочее.

Из моей логики это не следует.

Правильно я вас понимаю что всю свою теорию о том в каждом отельном государстве выпускают тучу моделей мехо для оной боевой роли (а у кланов всё ровно по одной на каждую), на нескольких десятков описаний разных машин случайным образом описных на форзацах книг?

Блин. А я думал от куда такие дикие предположения. (Особенно вспоминая дикое количество клановских моделей).

Нет, вы меня понимаете не правильно. Я строю свою теорию исходя из написанного в книгах. 

А Наследные Войны и Кланоское вторжение не война?

Нет, не война. Это минимум 5 войн - 4 (или 5) за Наследие и 1 с Кланами. 

И война сменяется миром... или прекращением боевых действий. 

За время мира, армия приводит в порядок свои войска, уточняет какая модель показала себя лучше/хуже, устраняет замечания. 

Хорошо что признали, что может использоваться более одной модели одновременно.  Следующий шаг, тоже есть - "Армия может себе позволить сформировать", замечу - если позволяют условия (немаловажное замечание!) - и замечу вооруженные силы государств и в БИ к этому стремяться (таблици накидки на мехи ВС Дома это отлично иллюстрируют). Я ранее не мог понять почему вы это игнорировали, но в виду чуть выше написаного - скорее всего на основе книг. В которых описывают как правило описываются действия или наёмников арсенал которых пополняется по принципу "Форма одежды №8 - что достали, то и носим" или кланеров подбором меха на основе хотелок пилота.

Признал. Но это не нормальная ситуация, обусловленная кризисом. 

Если бы дело было только в наемниках - то спору нет. 

Странно, мне казалось что у кланов, как раз стандарт. 

Кстати 50 мехов в месяц это не так мало - это производство к примеру одного только Гибсона до 3052года, понятно из расчёта что это не-штурмовые машины базового тех.уровня. А далее идёт уже логическая дыра - с чего это цикл производства столь сложного объекта составлять месяц? Да же для нестоль сравнительно сложных современных нам танкам перевалила за полгода и подбирается всё ближе к году. Итого - итог неверен.

И кто эти заказчики что бы дирекция их лесом не послала? - В условиях рынка продавца то?

Далее бред идёт по нарастающей - "Заказчик" хочет нового меха именно тут - ладно его заскокои, но почемуто Директор решает ему потворствовать, да ещё и занимаясь не своим делом (чем заняты технологи чье это задача дог весть). А потом дректор звонит чекистам - ведь всегда так делают в коммерческих предприятиях когда им делают коммерческое предложение!

Правда из этого совсем не понятно как всё это отвечает на заданный вопрос - "Больше десятка моделей - это какой завод?"

Это был простой пример....Все данные - чистая условность. 

Заказчики - армейцы. 

Это про Т-72 и ЖД вагоны? Вы серьёзно или щутите?!

И самое что смешное вы только что самого себя опровергли - напомню я как раз указал, что ваше "И что нет проблем с тем что запчасти / комплектующиеся путаются? А как же самое главное - прибыль?" - неверно.

Нет, я про Т-72 и Т-72, и Т-72 и Т-72. 

Завод выпускает танки Т-72. В какой-то момент почему-то складывается ситуация, что вместо проверенной машины Т-72, начинают выпускать танк такого же назначения, но иной конструкции. Речь не идет о модернизации, добавления компьютера, кондиционера, туалета, бронирования. Речь идет об изменении конструкции. Скажем переставить пулемет и пушку местами, сдвинуть башню к носу, развернуть двигатель на 180 градусов. И этот новый танк продолжаем выпускать на ряду с имеющимся Т-72. Естественно на новый танк надо отрядить свою линию производства, новые чертежи, новые методички, рабочие должны привыкнуть к выпуску именно такой модели. Естественно за это время снижается общий выпуск продукции, меньше продукции - меньше прибыль. 

т.е. если наш завод выпускал 100 танков, то теперь выпустит 90 танков.

Затем ситуация повторяется: берем Т-72 меняем конструкцию, например сдвигаем башню к боку, меняем местами пулеметы и т.д.. (снова проблемы с линией производства). Наконец четвертый раз - и снова такая же ситуация. 

Таким образом вместо одного проверенного Т-72, имеем 4 танка. 

Причём тут замена модели если это был вопрос на ваш тезис о падении прибыли в виду упрощения производства?

Примерно то же самое что написано выше, только в обратной последовательности. 

Из 4-х различных танков  делаем один Т-72. На всех - двигатель в одну сторону, башня в одном месте, вооружение в одном месте. Запчасти одинаковы, методичка одинакова, прибыль растет. 

Замечу речь не идет о выпуске на базе (шасси) Т-72 выпускать 4 машины, речь идет о выпуске 4-х машин вместо одной. 

Причём тут выпуск - если это был контр тезис на ваши слова о невозможности техники разных технологических уровне быть в штатах войск одновременно.

А выпуск все решает. Потому что одно дело завладеть трофейной техникой, другое дело наладить выпуск этой самой трофейной техники на своем заводе. 

Пример.

1. Японцы (не производили снаряды с радиовзрывателями) во ВМВ захватили американские снаряды с радиовзрывателями, и использовали их против американских самолетов.

2. Японцы во ВМВ захватили американские снаряды с радиовзрывателями, разобрались их в устройстве, принялись выпускать собственные снаряды с радиовзрывателями и использовали их против американских самолетов. 

А зачем в войсках РККА раздавали противотанковые гранаты, когда имелись противотанковые пушки и ружья? Оружие "последнего шанса" когда других средств нет под рукой. или их не хватило для остановки противника. Тем более что не мехами едиными, другая наземная техника тоже свармит можно. Да и просто напросто такую сумку со взрывчаткой не только в таких атаках использовать можно - заложить фугас на дороге, подорвать препятствие, проделать проход и т.п

вот только противотанковые гранаты (сумки с ВВ) в эффективную тактику не выделял. 

Деревянные линкоры расстреливались карронадами - следует ли из этого что из них можно расстрелять "Айову"?

Можно даже взорвать! 

Прямо в том что вы цитировали было написано про БМПТ.

Танки, БМПТ - бронетехника. 

При наличии пехоты коротая в развернутых боевых порядках может развивать скорость  в десятки км/ч и иммунитет к последствиям применения ОМП. Или дать возможность мехам отбиться самостоятельно как сделали это в БТ взять тот же Firestarter, который пользуется огромной "любовью" пехоты...

Не заметил.

 

Ну во первых в 43 году Т-44 ещё не существовало, как и попытки сменить им Т-34-85. Т-44 сняли после 5 лет производства Т-72, Т-54 и Т-55 до сих пор параллельно состоят на вооружении.

Но это не так важно - главное вы сами привели в пример факты корыте в дребезгb разнесли ваш же тезис "Лучшую оставляют в производстве, худшую - убирают." -  Который я и опровергал путем привеления фатов о Т-34 и его возможном смешинке - "Лучшее, враг хорошего" это не я придумал.

Жалко что вы так и не объяснили как различные  государства (в том числе враждебные друг другу!) могут поделись между собой производство техники для выполняющие различные роли на поле боя.

Во первых я про 43 год не говорил. И Т-55 не стоят на вооружении. Или раз винтовки Мосина есть на складах, то они состоят на вооружении российской армии?

Какие факты опровергают? Вы же сами говорите, что Т-54 и Т-55, вооружении, а Т-44 - нет. Худший Т-44 убрали. 

Мне это самому интересно, и к чему вы относите к вселенной БР или нашему миру? 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[E.tom]

И где же хоть один пример такой "безграмотности" сможете привести?

Ув. коллега при всем уважении я такого не писал, когда мы с коллегами писали фантазию на тему БТ, что было у бабушки и какой бы получился дедушка, ориентировались на лит. вселенную, это потом прибежали фанаты настолки и начали трясти своими буками, так что получилась сова на глобусе.

[loky1109]

А разве не игра по серии книг?

Нет, игра первична. Что однако никак не делает её подходящим базисом для продумывания правдоподобного сеттинга.

[Valhallan Guardsman]

"если пытаемся совместить БТ с реалом нужно найти точки соприкосновения"

Кстати, есть еще одна достаточно показательная "точка соприкосновения". Ручное пехотное вооружение.

Собственно, в сеттинге Баттлтека есть вот такая штука - тяжелая винтовка "Зевс" (  http://www.sarna.net/wiki/Zeus_Heavy_Rifle )

Цитата: "The Zeus fires a 700-grain, 13mm bullet at five times the speed of sound"

45,3 граммовая 13 мм пуля с началкой в 5 Махов, или 1700 м/сек. Что дает дульную энергию в 65,3 кДж

Для сравнения - пореаловые крупнокалиберные винтовки под патрон .50 BMG обеспечивают начальную скорость пули примерно в 854-880 м/сек и дульную энергию около 16-18 кДж. Пулемет КПВ/КПВТ под патрон калибра 14,5мм (а он ЕМНИП считается максимумом по мощности среди оружия, еще относящегося к категории "стрелковое вооружение", все что мощнее - уже к категории "артиллерия") выдает начальную скорость пули в примерно 1000 м/сек при дульной энергии в 32 кДж.

 

Кстати да ... о таблице стандартных ядерных боеприпасов из рульбука. Для "прикидки" здесь подойдет только заряд "Дэви Кроккетт". Дело в том, что у всего, что мощнее уже есть такая штука как "оставляемый после взрыва кратер", что означает, что прямое попадание уничтожает ЛЮБОЙ мех или танк. Без вариантов. Вне зависимости от массы и брони боевой машины.

Изменено 29 Mar 2019 пользователем Sgt. Kamarov

[Magnum]

(окинув тему ретроспективным взглядом) 

 

Надо же, а я пытался читать эту эпопею ради сюжета. Что-то не пошло. Помню только, как листал в магазине, раздумывал - брать не брать, наткнулся на сцену с героически погибшим в бою эменталом (или элементалом?) - очень трогательно... 

 

Еще "Шагающая смерть" неплохо начиналась -- Земля под властью галактической Японии, космический лифт над Сингапуром... а дальше как-то скучно было. 

 

 

[loky1109]

Надо же, а я пытался читать эту эпопею ради сюжета.

От автора к автору качество сильно разнится.

[Magnum]

От автора к автору качество сильно разнится.

Нисколько не сомневаюсь. Но кто был самым лучшим из худших? 

 

[loky1109]

Но кто был самым лучшим из худших? 

На мой вкус - Майкл Стэкпол. И он не из худших, как мне кажется.

[Лука]

Ваш лапшизм.

Т.е. на прямой вопрос не можете дать ответ. И действуете в стиле https://www.youtube.com/watch?v=25YVUL2PW08

В который раз повторяю, что ваше мнение о том, что это не так, является самым лучшим подтверждением вашей полной безграмотности и не понимания происходящих процессов. Именно после этого я перестал с вами спорить всерьёз.

То есть таки смогли рукой танковую броню пробить или с того момента как я вам разобрал сточки зрения физических законов то пример что вы сами предоставили пример, у нас законы физики сменили?

потому что смена агрегатного состояния процесс сопровождающийся изменением энергии системы перестаю метать бисер

Т.е. как и всегда ничем не можете подтвердить своё заявление.

ЗЫ: "потому что смена агрегатного состояния процесс сопровождающийся изменением энергии системы " - зачеркнули потому что сами поняли что в разрезе вопроса такой ответ попахивает кретинизмом таким образом ответившего? Или просто вспомнили примеры из реала которые вас опровергают? - Туже банальную пластмассу...

Роботов, чтобы на них фапать.

Тогда во-первых непонятно почему вы цитировали меня говорящего об ошибке цитирования, а не Treau Garold'а, который проявил себя как специалиста по ананированию. Ну и во вторых становиться понятна ваш тезис "нафиг правила" - они же вам просто мешают фапать при людно!

А разве не игра по серии книг?

Наоборот книги стали писать для продвижения линейки игр - начиная со второй редакции правил. Через год после её выхода Кейт, как штатный писатель FASA написал "Decision at Thunder Rift" (ака "Битва" у наших надмозгов) первая книга по БТ вообще и первая книга из трилогии "Легиона Смертоносного Грея" (у надмозгов Серый Легион Смерти).

В любом случае (игра по книгам / книги по игре), ощущение что другие книги (или другая игра).

Тут нужно учитывать что в книгах по игре мир раскрываться куда более подробно - банально потому что менее половины из них книги правил. Очень много посвященных преимущественно лору - а про них не раз говорил - Мануалы, особенно Полевые (Field), Сорсбуки, Хандбуки, Горячие Точки Истории, Атласы и т.п.

Многое что вы говорите - не понимаю.

Если непонятно то что процитировано поясню:

- LAC5 -Легкая автопушка рейтинга 5, понятно что у пехоты в полевом исполнении  - буксируемая собственными средствами механизации пехоты. В полевом исполнении могут быть любое не энергетическое оружие.

-Бладнейм - по факту по правилам русского языка переводиться не должно, но в книгах его перевели буквально Имя крови - высшая ступень в Кланах которую может получить только представитель Касты Воинов и которая является целью любого война т.к. после его получения генокод получившего Имя помешается в генный пул соответствующего Дома и используется при "рождении" новых поколений сибов (вернорожденых).

Вот отсюда (1-я страница, 19 марта):

И до этого поста - http://fai.org.ru/forum/topic/45589-mir-battltek-protiv-sovremennyih-vooruzhennyih-sil/?do=findComment&comment=1539806 был только один мой -  http://fai.org.ru/forum/topic/45589-mir-battltek-protiv-sovremennyih-vooruzhennyih-sil/?do=findComment&comment=1539786 Где ни про артиллерию, ни РСЗО, ни про термические боеприпасы ничего не было.

А я что ли строю всю стратегию на засадах?

Про "огневой мешок" говорили вы. - Который предполагает или засаду (от который вы вроде, как открещиваетесь) или заранее подготовленный к обороне район, что приност свои проблемы - все объеты на планете так прикрыть просто сил не хватит, а где хватит, противник будет знать о наличии такого района. Чем чревато биться о такой район в БТ я писал.

Раз войска не всегда передвигаются по воздуху, то их можно подстеречь.

Тут кто то, только что говорил что не на засадах строил стратегию?

Не верно понимаете. Например книга: Гид. Технические параметры на 3025 год https://www.rulit.me/author/kollektiv-avtorov/gid-tehnicheskie-parametry-na-3025-god-download-free-496930.html

Что именно я тут неправильно понимаю?

В данных книгах идет речь о уже высадившихся войсках.

Что уже само по себе показывает наличие возможности десанта...

"Клан Кречета" - кланы высадились на планету, и пешим порядком к городам-целям. Подвергаются ударам из засад, но вперед. С боем отбивают мосты (в последствии где мост был). Затем опять пешим порядком вперед....

Клановские тумены, из заранее оговоренных точек десанта наступают на заранее обговорены цели, заранее обговорёнными силами в рамках (ещё) традиционной клановой системы войны...

"Звезда Наемников". Драконы захватили планету Верзандию, и лет так через 10, туда пребывает СЛС. В какой-то момент японцы проводят спецоперацию, захватывая частями спецназа (ДЕСТ) базу повстанцев. И к этой базе постанцев пешим порядком выдвигаются войска....

Потому что были рядом, а "Фобос" был повреждён...

"Цена Славы". СЛС отступает с кучей беженцев в горы. Армия (преследует СЛС) вместо того что бы использовать оба захваченных шаттла и высадиться поперек отступающего СЛС (или сократить расстояние) передвигается пешим порядком.

Потому что иначе бы Карлайл сдулся?А Главный Герой должен победить! Ну а также отсутствие собственных экипажей и времени на устранение "подарков" от прежнего экипажей.

"Кровавое Наследство". Ягуары (кланы) высадились на планету, японцы защищаются. Японцы обустраивают линию обороны, с расчетом что их левый фланг будет прикрывать горящая нефть. Расчет не оправдался, БР кланов эту речку преодолели пешим порядком.... "Кровавое наследство". Японцы обороняются против Кланов, бои идут на всей линии фронта. Войска кланов - Ягуары и Коты - пешим порядком штурмуют линию обороны.

Клановские тумены, из заранее оговоренных точек десанта наступают на заранее обговорены цели, заранее обговорёнными силами в рамках (ещё) традиционной клановой системы войны...

Использую привычную классификацию, Т-корабли они же Т-прыгуны - от планете к планете, или от звезд к звездам, шаттлы, от Т-корабля к планете.

Где вы это нашли? Даже в книгах Джампшипы (Т-корабли) прыгают от звезды к звезде (в прыжковой зоне) - к планете только в троянскую точку и с большим риском. Дропшипы (которые на самом деле не Шатлы так то т.е. Шатлы это отдельный класс) От планеты до Джампшипы (Т-корабли) который как правило находиться в прыжковой зоне, при этом есть Дропшипы(которые на самом деле не не Шатлы), которые не приспособлены к посадке на планету. Шатлы (малые суда до 200 тон) - основная масса ближние операции планета-орбита, либо чисто орбитальные операции и небольшая часть планета-другая планета/прыжковая зона.

Прыжковая зона - расстояние от звезды на котором можно без особой опасности совершить "прыжок", расстояние зависит от массы звезды - например для Солнца она находиться примерно на расстоянии чуть больше 9 дней полёта с постоянным ускорением в 1g.

Из моей логики это не следует.

То есть вы признаёте что на вооружение государства могут быть модели техники которую она сама не производить. - Так?

Нет, вы меня понимаете не правильно. Я строю свою теорию исходя из написанного в книгах.

И где в книгах описан тот разнобой моделей в ВС государств который вы описываете?

Нет, не война. Это минимум 5 войн - 4 (или 5) за Наследие и 1 с Кланами. И война сменяется миром... или прекращением боевых действий.

И? От этого они войнами не перестают быть, и следовательно то самое "разбухание" модельного ряда что признали реалистичным для ВОВ реалистично и в их случае.

Признал. Но это не нормальная ситуация, обусловленная кризисом.

Полный колапс экономики, уничтожение производственных мощностей, триллионные жертвы среди населения и война длиной в пару веков - тоже кризис.

Если бы дело было только в наемниках - то спору нет.

Так дело как раз и в них.

Странно, мне казалось что у кланов, как раз стандарт.

У них как раз никакого стандарта нет - учитывая что даже распределение идёт через мордобой, ах извините Испытание Владения, а повышение по званию по принципу сколько мехов лично завалил.

Кроме того следует помнить что у кланов благодаря специфическим принципам войны сложилась не менее специфическая система вооружения и в результате далеко не все классические роли меха на поде боя у них "заполнены" - за то другие наоборот просто переполнены разными моделями - одних только Штуровых мехов своей конструкции 4 десятка с лишним, и это без учёта тех что разработаны во время Лиги, которые у них тоже есть...

Собственно всё это работало только когда они варились в собственном котле...

Это был простой пример....Все данные - чистая условность. Заказчики - армейцы.

Тогда вообще в чём смысл? Завод загружен и пришедшим просто скажут - все производимое расписано на перёд ищите другого поставщика.

Нет, я про Т-72 и Т-72, и Т-72 и Т-72. Завод выпускает танки Т-72. В какой-то момент почему-то складывается ситуация, что вместо проверенной машины Т-72, начинают выпускать танк такого же назначения, но иной конструкции. Речь не идет о модернизации, добавления компьютера, кондиционера, туалета, бронирования. Речь идет об изменении конструкции. Скажем переставить пулемет и пушку местами, сдвинуть башню к носу, развернуть двигатель на 180 градусов. И этот новый танк продолжаем выпускать на ряду с имеющимся Т-72. Естественно на новый танк надо отрядить свою линию производства, новые чертежи, новые методички, рабочие должны привыкнуть к выпуску именно такой модели. Естественно за это время снижается общий выпуск продукции, меньше продукции - меньше прибыль. т.е. если наш завод выпускал 100 танков, то теперь выпустит 90 танков. Затем ситуация повторяется: берем Т-72 меняем конструкцию, например сдвигаем башню к боку, меняем местами пулеметы и т.д.. (снова проблемы с линией производства). Наконец четвертый раз - и снова такая же ситуация. Таким образом вместо одного проверенного Т-72, имеем 4 танка.

Причём тут некоторый простой? Нужно гнать непрерывно, будут гнать, понадобиться модифицировать - модифицируют. напомню что вам показалось сомнительным - "Завод получается имеет широкий ассортимент и множество цехов, где выпускаются комплектующие к десяткам роботов. И что нет проблем с тем что запчасти / комплектующиеся путаются? А как же самое главное - прибыль?" При том, что только сказали что "про десяток моделей" "Это был простой пример...." Про банальную службу логистики я ранее уже говорил... Как и приводил реально существующий УВЗ - где реально имеется широкий модельный ряд который они спокойно производят и как то у них всё получается и даже с прибылью.

Так же непонятно от куда взялось "тоже назначение" - у мехов ведь нища в зависимости от вооружения может очень сильно отличаться - как к примеру Т-72 и БМПТ на его базе. - И это рушит всю логику вашего построения.

Примерно то же самое что написано выше, только в обратной последовательности. Из 4-х различных танков делаем один Т-72. На всех - двигатель в одну сторону, башня в одном месте, вооружение в одном месте. Запчасти одинаковы, методичка одинакова, прибыль растет. Замечу речь не идет о выпуске на базе (шасси) Т-72 выпускать 4 машины, речь идет о выпуске 4-х машин вместо одной.

И теряем ту самую прибыль которую. вы хотите оставить так как оставляем уже занятые ниши на рынке кому то другому.

А выпуск все решает. Потому что одно дело завладеть трофейной техникой, другое дело наладить выпуск этой самой трофейной техники на своем заводе. Пример. 1. Японцы (не производили снаряды с радиовзрывателями) во ВМВ захватили американские снаряды с радиовзрывателями, и использовали их против американских самолетов. 2. Японцы во ВМВ захватили американские снаряды с радиовзрывателями, разобрались их в устройстве, принялись выпускать собственные снаряды с радиовзрывателями и использовали их против американских самолетов.

Пример - 2 мировая все страны использовали трофейную технику и как правило она не была в производстве у стран затрофеивших её.  И вы сами ранее признали что для необязательно иметь производство чтобы использовать. Применительно же к БТ ситуации вспоминаем высокую степень высокую степень совместимость с уже имеющейся техникой и видим что дело ещё проще.

По примеру - Причём тут снаряды? Разговор шёл о технике!

вот только противотанковые гранаты (сумки с ВВ) в эффективную тактику не выделял.

Напомню ваш вопрос - "Зачем в таком случае войска оснащаются таким оружием для самоубийц?" Причём тут тактика?

Можно даже взорвать!

"Айову" из карроныды?

Танки, БМПТ - бронетехника.

Бронетехника, именно. Про флот и авиацию - не я, а вы говорили.

Не заметил.

Вооружение, описание - всё налицо.

Во первых я про 43 год не говорил.

Зато про него говорил я и вы ответили про принятие Т-44.

И Т-55 не стоят на вооружении. Или раз винтовки Мосина есть на складах, то они состоят на вооружении российской армии?

В 2016 на хранении имеется более 2500 машин. С вооружения не сняты.

Мосинки кстати в виде карабинов на вооружении ведомственной охраны и МВД состояли как минимум в 2006 году. Информации о том что их после этого сняли мне не попадалось.

Какие факты опровергают? Вы же сами говорите, что Т-54 и Т-55, вооружении, а Т-44 - нет. Худший Т-44 убрали.

То что вы говорили "сразу"? Как бы два десятилетия это далеко не сразу...

Мне это самому интересно, и к чему вы относите к вселенной БР или нашему миру?

Учитывая что я апеллирую именно к реальности нашего мира?

Ув. коллега при всем уважении я такого не писал, когда мы с коллегами писали фантазию на тему БТ, что было у бабушки и какой бы получился дедушка, ориентировались на лит. вселенную, это потом прибежали фанаты настолки и начали трясти своими буками, так что получилась сова на глобусе.

Это глюкнул форум - это было написано по отношению к loky1109.

По поводу же "прибежали фанаты настолки" - это я как понимаю по поводу "Мехсола"? То помниться что "фанатов настолки" пригласили проконсультировать. Да и сова на глобусе получилась потому что ориентировались не на лит. вселенную, а легенды о ней - тех же компьютеров весом в тонну в лит. вселенной не было. Да и критика со стороны логики была тоже согласована и с лит. вселеной - если к примеру в книгах обговаривалось что гаусс-пушки выпускают снаряд с гиперзвуковой скоростью, то заявлять что скорость их снаряда 1000м/с её противоречит... Или идея о том что попав непонятно куда, наёмники начнут рейд хотя понятно что это не та планета за атаку на которую было заплачено. и т.п.

Кстати, есть еще одна достаточно показательная "точка соприкосновения". Ручное пехотное вооружение. Собственно, в сеттинге Баттлтека есть вот такая штука - тяжелая винтовка "Зевс"

Учитывая что некоторые модели панцирей тяжелой пехоты могут превосходить по защите легкую силовую броню понятно необходимость наличие таких стволов...

Но кто был самым лучшим из худших?

Стэкпол. Просто за то что усилено тащил джедайские фокусы в сетинг.

[Treau Garold]

Т.е. на прямой вопрос не можете дать ответ.

Нищих духом и сущеглупых забесплатно я просвещаю, только когда пятница, 13-е приходится на утро понедельника. Страдать.

[loky1109]

То есть таки смогли рукой танковую броню пробить или с того момента как я вам разобрал сточки зрения физических законов то пример что вы сами предоставили пример, у нас законы физики сменили?

Тысяча мудрецов не ответят на вопросы одного дурака.

Или просто вспомнили примеры из реала которые вас опровергают? - Туже банальную пластмассу...

???ШТА???

[Treau Garold]

???ШТА???

А что вас удивляет? Игрушечных солдатиков уже полвека как делают преимущественно отнюдь не из олова.

[loky1109]

А что вас удивляет? Игрушечных солдатиков уже полвека как делают преимущественно отнюдь не из олова.

Меня удивляет, что на плавление пластмассы, по мнению Луки, не расходуется энергия.