Идеальный вектор развития Российской Империи в 19 веке

[граф Зигфред]

Упор в промышленности сделать в Новороссийских губерниях Донбасс, Кременчуг и т.д. 

Жел. дороги и паровые машины именно в этом регионе. В краткосрочной перспективе с хлебной торговлей и торговыми портами и параходами, выдаст эффект "Русского чуда" уже к середин 19 века.

Соотвественно, появятся финансы на другие реформы.

[Сеня]

Дворянин Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891) много лет провёл на дипломатической службе в Османской империи. Внимательный наблюдатель, он в 1870-е годы начал публиковать свои впечатления от жизни болгар, греков, турок. Постепенно на их основе развилась целая философская система.

Леонтьев всегда не боялся идти наперекор общему мнению. В ту пору русское общество было воодушевлено идеей воевать за свободу балканских славян против турок. В преддверии этой войны 1877-1878 гг., ничего хорошего не принесшей собственно России, Леонтьев предупреждал, что «освобождённые» болгары никогда не станут верными друзьями России.

Значительно больше симпатий у Леонтьева вызывали консервативные турки. Он призывал сохранять единство слабой Османской империи как неопасной для России и указывал на то, что независимые государства на Балканах взорвут спокойствие и стабильность Европы и принесут множество неприятностей России. Фактически он предсказал, откуда начнётся Первая Мировая война. Но его пророчество никто не услышал.

 

В предвидении Сталина

Леонтьев резко отрицательно относился к революционным и либеральным идеям своего времени. В отличие от многих, он уже тогда видел, что у либерализма в России нет опоры, и что падение самодержавия закончится торжеством социалистов. А воплощение социалистических программ, по убеждению Леонтьева, приведёт к торжеству не свободы, а жёсткой деспотии (тоталитаризма, как сказали бы мы сейчас).

 

 

Однако, в соответствии со своими своеобразными ценностными взглядами (Леонтьев считал злом «права человека» и «общественные свободы»), философ считал, что у социализма, в отличие от либерализма может быть творческий, созидательный потенциал. Особенно в России.

«Если социализм, – писал Леонтьев в одном из писем, – не как нигилистический бунт и бред всеотрицания, а как законная организация труда и капитала, как новое корпоративное принудительное закрепощение человеческих обществ, – имеет будущее, то в России создать этот новый порядок, не вредящий ни Церкви, ни семье, ни высшей цивилизации, не может никто, кроме монархического правительства».

В отличие от большинства консерваторов, Леонтьев считал, что русский Царь должен сам возглавить исторически неизбежное движение к социализму, дабы совершить его с минимальными потерями для страны. Социализм это не свобода, а новое крепостное право, был убеждён Леонтьев. Если социализм утвердится в результате революции, ниспровергающей старый порядок, то он сам восстановит в каком-то виде и монархию, и церковь, и семью. Только такие копии будут несравненно хуже оригинала.

 

 

«Чувство моё пророчит мне, – писал Леонтьев за два года до смерти, – что славянский православный Царь возьмёт когда-нибудь в руки социалистическое движение и с благословения Церкви учредит социалистическую форму жизни на место буржуазно-либеральной. И будет этот социализм новым и суровым рабством».

Чувство Леонтьева подсказало ему некоторые черты того, что произошло уже после революции. А если бы Николай II, вместо того, чтобы попустительствовать либеральным свободам, подчинил капиталистов и помещиков жёсткому диктату государства в целях общего блага, как сложилась бы судьба России в ХХ веке?!...

Изменено 5 Jul 2019 пользователем Сеня

[Сеня]

проще говоря царям нужно было вырулить к фашизму

[Звёзды Светят]

славянский православный Царь возьмёт когда-нибудь в руки социалистическое движение

 

Несовместимое не совмещается.

 

С точки зрения авраамизма,  социализм - это такой порядок, когда, говоря в авраамической терминологии,  "кесарю - и кесарево, и богово".

И потому социализм больше похож на позднюю античность, с культом личностей императоров как человекобогов.

 

Потому - если бы Леонтьев прожил бы подольше, быть бы  ему зубатовцем.

 

[Звёзды Светят]

царям нужно было вырулить к фашизму

 

Фашизм - удовольствие однонациональных стран.

 

В крайнем случае таких, где титульная нация составляет подавляющее большинство.

Причём по-настоящему, а не по-фиктивному,  когда в дойчи записывают всяких  швабов, баварцев, ганзейцев и прочих пруссаков.

Или когда в грузины записывают всяких хевсуров, лазов,  сванов,  аджарцев, мингрелов и прочих гурийцев.

 

 

 

[Solowhoff]

Фашизм - удовольствие однонациональных стран.   В крайнем случае таких, где титульная нация составляет подавляющее большинство. Причём по-настоящему, а не по-фиктивному,  когда в дойчи записывают всяких  швабов, баварцев, ганзейцев и прочих пруссаков. Или когда в грузины записывают всяких хевсуров, лазов,  сванов,  аджарцев, мингрелов и прочих гурийцев.

...когда в итальянцы записывают всяких сицилийцев, калабрийцев, сардинцев, пьемонтцев, ломбардийцев, венецианцев, апулийцев, тосканцев и прочих лигурийцев

[Kronag]

...когда в итальянцы записывают всяких сицилийцев, калабрийцев, сардинцев, пьемонтцев, ломбардийцев, венецианцев, апулийцев, тосканцев и прочих лигурийцев

А ещё неоаполитанцев и латинцев. И кто тогда у нас остаётся?

[Владислав]

Фашизм - удовольствие однонациональных стран.   В крайнем случае таких, где титульная нация составляет подавляющее большинство. Причём по-настоящему, а не по-фиктивному,  когда в дойчи записывают всяких  швабов, баварцев, ганзейцев и прочих пруссаков.

Италия так хорошо подходит под это описание, что слов нет

[Владимир Станкович]

Если  пытаться отключить  прослезнание - то Николай мог бы преуспеть просто слушая умных людей а не жену и матушку . Людей  от Паскевича  до Киселева с Воронцовым - и претворяя их идеи в жизнь...

[Сеня]

Фашизм - удовольствие однонациональных стран.

 

В крайнем случае таких, где титульная нация составляет подавляющее большинство

 

 на конец 19 века собственно царство Польское и Финляндия это отдельные территории, а остальные это  прибалты, обитатели гор и други степей.Которых прижать ничего не стоит. Какие проблемы?

[литовец]

c фашизмом в Италии все было нормально до 10 июня 1940 г. Пока Муссолини на стороне в войну не полез. Если бы он пошел по пути Франко в нейтралитет, то мог бы спокойно дучить пожизненно, т.е. где-то до 1960х годов.

[литовец]

Грузины, балтийские немцы, а так же поляки с теоитории ВКЛ были достаточно влиятельны, и куда важнее русской черни

[литовец]

НЕ могут монархи, тем более в отсталой России, где блдьшинство титульеой нации было безграмотным

[Сеня]

Грузины, балтийские немцы, а так же поляки с теоитории ВКЛ были достаточно влиятельны

бросьте, если за ник конкретно возьмутся, это не проблема.

Изменено 6 Jul 2019 пользователем Сеня

[литовец]

А кем их заменить - русской безграмотной черью? и кто возьмется и зачем. Муравьев когдв-то взялся и был отозван через 2 года

[Curioz]

если за ник конкретно возьмутся, это не проблема.

Кто браться-то будет? В высшем офицерстве и чиновничестве половина народу с немецкими и остзейскими корнями и еще куча поляков, а кто сам не из них, так на дочке благодетеля того же рода женат например.

Попробовали в Великую Войну немецких шпионов поприжать... Дошло до императрицы и империя на сем кончилась.

 

По теме. КП однозначно надо отменять при Александре I, после изгнания Наполеона. Призванным в ополчение воля сразу, прибалтам и полякам воля сразу - как в реале, без земли - для остальных скажем под Рождество 1814 "Указ о свободном чреве". На большее увы после заграничных походов, разорения страны, сожжения Москвы и выкупа фальшивых ассигнаций банально нету денег. В принципе можно попробовать распространить польско-прибалтийский опыт и на Украину, ее не так давно при Екатерине, "вражьей бабе", похолопили еще. Вдруг да выгорело бы. Но могло и рвануть так, что мало не покажется.

[Владимир Станкович]

а так же поляки с теоитории ВКЛ

Это вы про Паскевича и Гурко? Всем полякам поляки...

 

[литовец]

Паскевич=украинец

Изменено 8 Jul 2019 пользователем литовец

[Владимир Станкович]

В принципе можно попробовать распространить польско-прибалтийский опыт и на Украину, ее не так давно при Екатерине, "вражьей бабе", похолопили еще.

Левобережье -да...

А на правом берегу

Наибольшего размаха вторичное закрепощение и панщина достигли в XVIII ве­ке. Права крестьян оказались сведены к нулю, а панщина приобрела экстремальные формы. Это было связано с аграрным кризисом в Речи Посполитой, обусловленным ухудшением условий торговли, опустошительными войнами на территории страны во второй половине XVII и первых двух десятилетиях XVIII века, а также снижением спроса на экспортируемое Польшей зерно. Господствующие же слои населения, обладавшие огромным политическим весом и желавшие сохранить свой уровень жизни, перекладывали все связанные с этой ситуацией тяготы на плечи крестьян. 

                                                                                  Петр Корысь (Варшавский университет, доце­нт факультета экономических наук)

[_Алекс_]

Какие ещё мероприятия и когда могут быть осуществлены раньше без заметного ущерба и негативных эффектов?

Наверное, по меркам ФАИ это прозвучит как ересь, но прежде чем проводить какие то коренные реформы, нужно прежде созвать дворянский парламент. Для того чтобы мониторить настроение среди дворянства(чтобы не закончить "табакеркой"), а в случае провала реформ было на кого свалить вину.

[Nevrik Xz]

А может уж сразу ужаться до размеров Московского княжества и ... пусть вокруг расцветают сто цветов. 

в идеале до владимиро суздальского.. к сожалению развилку такую можно получить только по итогам хорошей череды гражданских войн .. а условий для них на тот момент никак не просматривается..

хотя конечно наполеон победитель бы мог начать создавать королевства своей волей... и рассаживать там родственников.. но чтоб такое не схлопнулось нужен наполеон еще и долгожитель а не только триумфатор..  

[VIR]

Паскевич=украинец

А тогда были украинцы?

наполеон победитель бы мог начать создавать королевства своей волей

Да он же не идиот

[Сеня]

Кто браться-то будет? В высшем офицерстве и чиновничестве половина народу с немецкими и остзейскими корнями и еще куча поляков, а кто сам не из них, так на дочке благодетеля того же рода женат например.

нашли проблему. Сначала распространить британский опыт на Среднюю Азию-потом на Кавказ.После чего прижать финнов. Дождаться очередного восстания в Польше и хорошенько пройтись по ней. Вот уже осталась кучка чужаков аристократов и чиновников, нешто с ней не справятся.

А кем их заменить - русской безграмотной черью?

это проблема ровно до того момента как местные выучатся-то есть на несколько лет

[Curioz]

нашли проблему

Ага. В реале на Финляндии обломались, 3 миллиона населения из 150. Генерал-губернатора царских кровей ухлопали.

 

А на правом берегу

Вот поэтому я и пишу "но могло и рвануть"! Вполне реально вместо восторгов 1815 года получить очередное восстание. Там даже еще живой Костюшко может поучаствовать.

 

прежде чем проводить какие то коренные реформы, нужно прежде созвать дворянский парламент

Может не взлететь. Во-1-х, парламент что тогда, что сейчас работоспособен только если представляет не неорганизованные массы, а корпорации. С корпоративным духом у тогдашнего дворянства все довольно плохо. А во-2-х с конструктивным еще хуже. Начнут интриговать и пилить копеечку. И уж конечно освобождение крестьян им на то время в страшном сне в голову не придет. Это мы знаем, что 1815-1861 будет тупо двумя потерянными поколениями, денег на постепенное освобождение как не было так и не прибавится, дворяне за это время разорятся, а промышленность будет топтаться на месте (НЯП по промпроизводству РИ скатилась как раз за это время с 2 на 4 место).

[_Алекс_]

Может не взлететь. Во-1-х, парламент что тогда, что сейчас работоспособен только если представляет не неорганизованные массы, а корпорации. С корпоративным духом у тогдашнего дворянства все довольно плохо. А во-2-х с конструктивным еще хуже. Начнут интриговать и пилить копеечку.

Ну это и хорошо: таким парламентом проще управлять. Неужели лучше, когда консервативное дворянство втихую саботирует реформы через интриги, а прогрессивное дворянство винит в провале реформ верховную власть?

И уж конечно освобождение крестьян им на то время в страшном сне в голову не придет. Это мы знаем, что 1815-1861 будет тупо двумя потерянными поколениями, денег на постепенное освобождение как не было так и не прибавится, дворяне за это время разорятся, а промышленность будет топтаться на месте (НЯП по промпроизводству РИ скатилась как раз за это время с 2 на 4 место).

Я не помню точные цифры, но за правление Николая 1 число частных крестьян сократилось почти вдвое. В принципе, за время правления Александра 2 крестьян можно было бы выкупить полностью, особенно если у польских и литовских бунтовщиков земли изъять.

 

уж конечно освобождение крестьян им на то время в страшном сне в голову не придет.

На самом деле многие дворяне были за освобождение крестьян. Но Александру 1 под конец правления было все равно, а Николай 1 после восстания  декабристов боялся проводить резкие реформы.