Диалоги о шушпанцерах: бронетехника, артиллерия и всё, что с ними связано в реалиях K:МПИ

[Дарт Аньян]

На середину 30-х - вполне

Но далее - на поколение 1939 - 1943 гг. - по видимому, потребуется более отвечающий требованиям времени танк...

 

Будет, я её упоминал же, когда говорил о теоретических танкостроительных предприятиях Кайзеррайха.

Правда, я тут отмечал, что в связи с близостью к будущей линии фронта и "Крупп", и "Рейнметалл", скорее всего, будут подвергаться эвакуации. Поэтому, если проблема эвакуации навредит работам по Pz. IV, то и по конкуренту от "Рейнметалла" она тоже ударит. Если проблема эвакуации накроет Pz. IV медным тазом, то абсолютно то же самое произойдёт и с проектом "Рейнметалла". Об этом говорит чисто география.

 

С этой точки зрения как раз логичным выглядит следующая ситуация - если войну я начинаю в 1937 г., то из-за наступления французов на Рур и начала эвакуации промышленности работы как над крупповским Pz. IV, так и над аналогом от "Рейнметалла" сворачиваются. В связи со сложной ситуацией немцам придётся воевать на танках старого поколения (те самые "германские Т-28", которые я утвердил) дольше, чем планировалось. Немцам будет понятно, что из-за этих обстоятельств запустить готовые Pz. IV в серию не получится, и, скорее всего, на роль танка нового поколения придётся разрабатывать другой проект. Этот новый танк должен быть принят на вооружение минимум в 1938 г. - или хотя бы в 1939 г. В связи с эвакуацией "Рейнметалла" и "Круппа" танк нового поколения (который будет определяющим на период 1939 - 1943 гг.) придётся разрабатывать тем фирмам, чьи мощности и КБ находятся на безопасном расстоянии от фронта - это MAN, "Хеншель" и "Даймлер". По временным рамкам как раз подходит D.W. II от "Хеншель". При этом, может быть, разработки от "Рейнметалла" и "Круппа" могут быть подхвачены перечисленными фирмами в собственных проектах?

 

Вообще, можно, сделать финт ушами и пойти по пути британцев и просто отодрать от Nb. Fz. две лишние башни и одну лишнюю пушку

А это с каким английским танком такой финт провели?

Изменено 8 Jun 2020 пользователем Дарт Аньян

[Дарт Аньян]

Погодите, а Крупп разве не создал "дочек" в других странах, для того, чтобы находящиеся там инженеры могли в случае чего работать "в стол"?

Это в РИ было, когда немцы были ограничены Версалем, и необходимо было создавать площадки для разработок в нейтральных странах.

 

У меня в АИ Центральные державы победили в ПМВ, так что не факт, что немцы могут до такого додуматься. "Дочки" будут - но скорее для расширения производства и проникновения на рынки других стран.

 

Кстати, весьма любопытно, что знаменитая зенитка "Бофорс" L-60, похоже, будет в данной АИ эксклюзивом Германии и её союзников.

[Crusader]

А это с каким английским танком такой финт провели?

 Серия предвоенных танков А9-А11(с которых идею Т-28 слямзили) и А15 у которого было сперва две башни, а потом ему пулемётную-таки отодрали.

Правда, я тут отмечал, что в связи с близостью к будущей линии фронта и "Крупп", и "Рейнметалл", скорее всего, будут подвергаться эвакуации.

 Куда? Европа - не СССР, эвакуироваться там особо некуда. Везде достанут.

По временным рамкам как раз подходит D.W. II от "Хеншель".

 А что у нас с D.W. I?

[Дарт Аньян]

Куда? Европа - не СССР, эвакуироваться там особо некуда. Везде достанут.

Согласен - Германия не обладает такими просторами, как СССР. Плюс уголь в Руре, как ни крути, придётся добывать при любых обстоятельствах. Но есть разница между предприятием, которое находится в зоне досягаемости бомбардировок (которое можно ещё прикрыть ПВО) и предприятием, которое может оказаться непосредственно в зоне боевых действий, где не только самолёты, но и артиллерия, и непосредственная угроза оккупации. Так что, скорее всего, если начнётся битва за Рейн (а драматизьм того требует) - то придётся эвакуировать хоть что-то. Просто чтобы в самом худшем случае предприятие не досталось врагу. Но даже если эвакуировать - делать это придётся аккуратно, по частям, чтобы не парализовать, а всего лишь сократить производство - слишком много важных предприятий находится на Руре.

 

А что у нас с D.W. I?

Вот что я про него прочитал...

 

Здесь вот что написано:

Вместо восьми малых опорных катков на каждый борт решили установить пять обрезиненных катков увеличенного диаметра с индивидуальной торсионной подвеской. Общее число поддерживающих роликов уменьшилось до шести. Ведущие колеса находились спереди, направляющие – сзади. Для немецкого танкостроения у танка DW I получился экспериментальный гусеничный движитель, потому как зубья имелись на траках крупно звенчатой гусеницы, а ведущее колесо в торце имело прорези.

<...>

На ходовых испытаниях DW I показал себя неплохо. По сумме технических качеств он почти не уступал PzKpfw IV Ausf A и Ausf В, обладая сопоставимой подвижностью и максимальной скоростью до 35 км/ч. Впрочем, некоторые проблемы возникли с гусеничным двигателем, который не оправдал возложенных на него надежд.

 

А вот что написано у Пашолока:

Существенным изменениям подверглась и ходовая часть. Ее разработал непосредственно Книпкамп, эта конструкция воспроизводилась на целом ряде перспективных танков того периода. D.W. получил по 5 опорных катков на борт, имевших торсионную подвеску по типу той, что применялась на Landsverk L-60. Передний и задний опорный катки получили амортизаторы. Ведущие колеса и ленивцы, как и на полугусеничных тягачах разработки Книпкампа, были обрезинены. Очень похожими на траки полугусеничных тягачей получились и траки нового танка, имевшие резиновые подушки и смазываемые шарниры. Зачем такие траки, предназначенные для скоростных машин, конструкторы решили поставить на танк, который не должен был ехать быстрее 35 км/ч, непонятно.

<...>

Можно с уверенностью говорить лишь о том, что испытания принесли большой объем пищи для размышлений. Судя по дальнейшему развитию событий, разработанная Книпкампом ходовая часть оказалась не совсем подходящей для танка подобной массы. Особенно это касается траков с резиновыми подушками. Похожие проблемы с траками отмечались и на Z.W.38.

 

С одной стороны, ходовую для D.W. I и D.W. II разработал сам Книпкамп. В принципе, мало ли - вдруг он в данной АИ на "Хеншель" устроится? Надо бы раздобыть его биографию... В общем, с одной стороны - присутствует Книпкамп как создатель ходовой для этого проекта. С другой - насколько я понял, подвеска D.W. I и II аналогична той, что была на "Ландсверке" L-60, который я уже утвердил, как основной лёгкий танк кайзер-Германии на середину 1930-х гг.!

 

Вот такая вот загогулина, понимаешь...

Изменено 8 Jun 2020 пользователем Дарт Аньян

[Crusader]

Вот такая вот загогулина, понимаешь...

 Забавно.

 

[Дарт Аньян]

Итак, вот какие у меня идеи...

 

На танк поколения 1939 - 1943 гг. у меня кандидат ещё толком не определён - наиболее подходящим тут является D.W. I или D.W. II от Хеншеля, но у него вопрос к ходовой, которая разработана Книпкампом, и которая, судя по утверждению Пашолока:

оказалась не совсем подходящей для танка подобной массы

 В принципе, учитывая, что не факт, что при кайзере Книпкамп возвысится, есть вопрос - интересно, а можно ли поставить корпус D.W. II на другую ходовую? Тоже с торсионной подвеской, но разработанной именно под такой танк?

 

Что касается танка поколения 1943 - 1945 гг., то есть у меня кое-какие идеи. Идеи, если честно дилетантские (что в сочетании с моими непомерными амбициями грозит породить самые ужасные и нежизнеспособные панцерунитазы), но почву прощупывать надо...

 

В общем, если из-за близости фронта к Руру в 1937 - 1938 гг. может накрыться разработка Pz. IV, думаю, это не значит, что его концепция и наработки уйдут в небытие. Что насчёт использования этого опыта "Круппом" в разработке танка поколения 1943 - 1945 гг.?

 

Учитывая, что войну я планирую затянуть на 8 лет, похоже, чтобы за этот срок Германия не проиграла, придётся сделать так, чтобы немцы Рур удержали (да, облом французам). При этом из-за близости боевых действий (и возможной эвакуации части промышленности) конструкторскому бюро "Круппа" придётся однозначно эвакуироваться, а из-за этого разработка Pz. IV может сорваться и сей танк упустит свой шанс... Но, если немцы Рур у меня к 1943 г. удержат, да вдобавок "Крупповское" КБ освоится на новом месте - а что, если наработки по Pz. IV использовать для танка нового поколения?

 

Во-первых, я глаз положил на проект Pz.III/IV. Вот здесь про него любопытную информацию нашёл. Вроде как основные разработки крупповские. Вот основные тезисы:

Подвеска разработки фирмы Крупп, по три тележки на борт, напоминала подвеску, разработанную МАН-овцами для Е50/75 (пружина с гидроамортизатором). Причем данная подвеска была ранее опробована на реальных машинах.

Компоновка моторного отсека была позаимствована у четверки

Если разработка такого танка в АИ начнётся чутка пораньше, и вести её будут поинтенсивнее (а после эвакуации "крупповские" инженеры наверняка будут заинтересованы вернуться в игру как можно скорее) - может быть, такой проект и станет тем самым альтернативным танком "поколения Пантеры"?

 

Ещё один проект - тоже "крупповский". По сути - VK 28.01, только не от "Даймлер-Бенца". Вот здесь статья про VK 28.01 от "Круппа". Тоже любопытный проект. Опять же, если начать раньше, работать поинтенсивнее - вдруг взлетит? Или, может быть лучше подойдёт именно вариант "Даймлер-Бенца", выросший из их же "Леопарда"? И вот кандидат в нишу "поколения Пантеры"...

 

Наконец, я хочу вспомнить один тезис из наших дискуссий:

По поводу заменителя "Пантеры" - была серия машин от Даймлер-Бенц, но там были страшные затыки в несоответствии ТТТ и переусложнённой подвеске на VK30.02(DB) (собственно, она была переусложнена ещё на VK20.01(DB), несмотря на то, что была рессорной). Т. е. если взять Даймлер-Бенц за яйчишки и хорошенько потянуть - то можно получить то же, но в нормальном исполнении.

Я тут нашёл один чертёж. Интересно - на этом проекте какая подвеска была более пригодной и простой - на листовых рессорах или торсионных валах? Может ли благодаря более удачному выбору подвески сей проект взлететь?

 

[Дарт Аньян]

И ещё насчёт D.W. I и D.W. II...

 

Отсюда я вот какой тезис выше привёл:

Вместо восьми малых опорных катков на каждый борт решили установить пять обрезиненных катков увеличенного диаметра с индивидуальной торсионной подвеской. Общее число поддерживающих роликов уменьшилось до шести.

 

А что, если поставить на D.W. II именно что изначальный вариант подвески - восемь малых опорных катков на каждый борт? Это вроде как, насколько я понял, вариант ходовой до вмешательства Книпкампа... Может, такой вариант будет лучше?

[Zenitchik]

Просто чтобы в самом худшем случае предприятие не досталось врагу

Простите, но это интересы государства. А интересы Круппа - сохранить предприятия целыми, а рабочих - живыми. Если он не испортил себе репутацию использованием труда военнопленных, то он будет сдаваться.

А если испортил - будет сдаваться войскам той страны, чьих пленных у него не было.

Изменено 9 Jun 2020 пользователем Zenitchik

[Дарт Аньян]

Простите, но это интересы государства. А интересы Круппа - сохранить предприятия целыми, а рабочих - живыми. Если он не испортил себе репутацию использованием труда военнопленных, то он будет сдаваться. А если испортил - будет сдаваться войскам той страны, чьих пленных у него не было.

При обычных обстоятельствах - всё примерно так. Но тут обстоятельства, скажем так, не обычные. Дело в том, что Германия в данном таймлайне будет вести ВМВ против синдикалистских стран, идеология которых построена на левом радикализме. В данном таймлайне во Франции и в Британии произошли революции - и теперь там заправляют коалиции революционных синдикалистов, радикальных социалистов, левых коммунистов и примкнувших к ним анархистов. Так что "репутация" Круппа у потенциального противника и так будет на уровне ниже плинтуса - не потому, что содействовали военным преступлениям, не потому, что использовали труд военнопленных и остарбайтеров, а потому что они "проклятые капиталисты". Так что в случае оккупации французскими коммунарами предприятия будут целыми, рабочие живыми, но - уже не у "Круппа"... ибо в случае захвата Рура французами будет "всё вокруг колхозное". Так что в этой грядущей войне интересы государства и интересы "Круппа" совпадают. И если французские синдикалистические войска подойдут слишком близко к Руру - "Крупп", на мой взгляд, сам будет рад эвакуировать то, что можно увезти.

 

Но опять же - всё сразу эвакуировать из Рура немцам при всём желании не получится, ибо если переусердствовать, то львиная доля промышленности встанет. Слишком львиная доля промышленности... Плюс добычу угля уж точно никак не эвакуируешь, а он "машт флоу". Так что эвакуируют часть предприятий - чтобы у линии фронта находилось поменьше ценного. При этом немцам Рур нельзя терять ни при каких обстоятельствах - иначе красный флаг над Рейхстагом будет уже в 1938 г. Так что немецким солдатам на этом участке фронта придётся повторять подвиги защитников Кадии из Вахи.

[Crusader]

на листовых рессорах или торсионных валах?

 В то-то и дело, что про торсионные валы на рисунке - ложь..)

 Там на обоих вариантах рессорная подвеска, причём, такой извратской конструкции, что Книпкамповская на её фоне дубово-примитивной покажется.

Если разработка такого танка в АИ начнётся чутка пораньше, и вести её будут поинтенсивнее (а после эвакуации "крупповские" инженеры наверняка будут заинтересованы вернуться в игру как можно скорее) - может быть, такой проект и станет тем самым альтернативным танком "поколения Пантеры"?

 Танк-гибрид тройки и четвёрки - это ещё 1941 год. Из этого проекта потом выросло шасси для Хуммеля/Насхорна.

 Что до Пашолока и DW, думаю, он имел в виду не подвеску, а именно гусеницу от скоростного арттягача на тяжёлой медленной машине и сочетание многоступенчатой трансмиссии неотработанной конструкции.

 

[Дарт Аньян]

Что до Пашолока и DW, думаю, он имел в виду не подвеску, а именно гусеницу от скоростного арттягача на тяжёлой медленной машине и сочетание многоступенчатой трансмиссии неотработанной конструкции.

К тому же я и сам думаю, что если "Ландсверк" L-60 немцы сделают сами, без шведских посредников, как в РИ, то, как мне кажется, и рука у них будет набита. Так что, осмелюсь предположить, могут и сделать на D.W. подвеску торсионной, и, возможно, даже сделать её получше, чем в РИ.

 

Так что я, пожалуй, склоняюсь к тому, чтобы утвердить для Кайзер-Панцер-Ваффле на пост "танка периода 1939 - 1943" D.W.

[Crusader]

А что, если поставить на D.W. II именно что изначальный вариант подвески - восемь малых опорных катков на каждый борт?

 Это голимая подвеска Pz IV как я понял. У неё предел грузоподъёмности в районе 25 тонн. Дальше - перед проседает и неумолимо снижается ресурс гусеницы и передних опорных катков.

 О, я вспомнил ещё вариант: https://warspot.ru/10540-samohodnyy-lafet-i-zenitka-raskladushka

 Там подвеска Pz IV на катках от, видимо, полугусеничных тягачей/бронетранспортёров и "транспортной гусенице от "Тигра".

 Крупп на дух не переносила торсионной подвески после провала с Леихтрактором, но у нас АИ и можно предположить, что она его здесь не создала и сгородила данное шасси с торсионной подвеской.

 А даже если и нет - то в варианте с изначальной Flak-41 данная САУ весила бы около за 30 тонн и даже в конечном виде своём весила в районе 26, что уже превышает грузоподъёмность базового шасси Pz IV.

[Crusader]

 Так что, нам ничего не мешает сказать, что Крупп на конкурс по замене Pz IV подала танк на вот таком вот шасси. Скажем, с той же Стандартентурм (которая будущая башня от "Пантеры") и орудием 75L60.

[Gaspar]

Кстати, я тут нашёл одного художника, который делает фан-арт к моду, фанфиком к которому мой таймлайн является! Дал он мне кое-какие интересные источники для вдохновения!

ссылки на авторов не дашь?

[Дарт Аньян]

ссылки на авторов не дашь?

С превеликим удовольствием!

 

Там хватает материала, и Kaiserreich — лишь малая его часть! 

 

Кстати, пару артов от него (танки Кристи американских синдикалистов, огнемётные танки лонгистов и БТР тихоокеанцев в пустыне) уже выкладывались на Реддите!

Изменено 9 Jun 2020 пользователем Дарт Аньян

[Crusader]

О, я вспомнил ещё вариант:

 Длина: 7 метров

 Ширина: 3 метра

 Вполне "Пантеровские" габариты. Учитывая отсутствие торсионных валов в нижней части танка, думаю, с более мощным двигателем будет несильно выше.

[Дарт Аньян]

О, я вспомнил ещё вариант:

Это проект Pz.Sfl.IVc? Тот, что на картинках ниже?

 

[Crusader]

 Да. Но нас в нём интересует только ходовая часть. Можно даже на 1-2 катка укоротить, а то 7 метров - многовато.

Изменено 10 Jun 2020 пользователем Crusader

[Дарт Аньян]

Да. Но нас в нём интересует только ходовая часть. Можно даже на 1-2 катка укоротить, а то 7 метров - многовато.

Мне самому этот агрегат в качестве источника вдохновения для танка "поколения Пантеры" показался каким-то уж больно продолговатым. Так что укоротить его действительно не помешает.

 

Тут главный вопрос у меня касается самой системы построения подвески... В общем, смущает немного шахматное расположение катков. Я про такую вещь прочитал, что, с одной стороны, такая система позволяет и устанавливать пушки помощнее, и плавность хода улучшает, и улучшает проходимость танков высокой массы. С другой - такая система была сложна в ремонте, сложна для чистки, и была уж больно дорогущей. Я тут пригляделся к американским, европейским и советским РИ-танкам послевоенного периода - и сделал вывод, что "Пантере" и прочим танкам с "шахматными" катками никто не хочет подражать! То есть, только немцы этим упарывались! Конечно, не факт, что АИ кайзер-немцы не пойдут нацистской дорожкой в плане выбора схемы расположения катков и будут выбирать более дешёвые и практичные решения, но мне важно знать - какую роль сыграл в лоббировании "шахматных" катков Книпкамп? Это может сыграть важную роль в развитии АИ немецкой техники... и в выборе проекта или "источника вдохновения" на ту или иную нишу. Если немцы и в данной АИ будут увлекаться шахматным расположением катков - это одно. Если нет - совсем другое.

 

Крупп на дух не переносила торсионной подвески после провала с Леихтрактором, но у нас АИ и можно предположить, что она его здесь не создала и сгородила данное шасси с торсионной подвеской.

Кстати!

 

Вы в своё время правильно сказали, что я загоняюсь! Я тут в поисках матчасти случайно "оглянулся назад", и нашёл любопытную информацию. Я тут наткнулся на статью Пашолока о "крупповском" Leichttraktor'е, и там содержится очень интересная и ценная информация о конце ПМВ, которая, как мне кажется, для данной АИ очень и очень важна. Цитирую:

Сталелитейная компания Krupp, созданная в Эссене ещё в начале XIX века, во второй половине столетия превратилась в настоящего промышленного гиганта. Вооружение, прежде всего пушки, быстро стало одной из важных составляющих продукции стремительно растущего предприятия. К началу Первой мировой войны на предприятиях Krupp, к тому моменту занимавших значительную часть Эссена, работало около 140 тысяч человек. Это была настоящая промышленная армия, способная обеспечить кайзера артиллерийским вооружением любого калибра и в любых необходимых количествах.

Разумеется, обойти стороной такое перспективное направление, как танкостроение, концерн не мог. Немецкий первенец танк A7V оснащался корпусами, построенными, в том числе, и в Эссене. Вполне закономерно, что у концерна Krupp появилось желание создавать собственные танки целиком. Такая возможность предоставилась в 1917 году, когда начались первые работы по лёгкому танку LK (Leichter Kampfwagen). Концерн, объединивший свои усилия с фирмой Daimler, отвечавшей за силовую установку, вступил в конкурентную борьбу с капитаном Фольмером.

Силы даже на первый взгляд были совсем не равными, но в итоге, как ни странно, победу праздновал не оружейный гигант. Kleiner Sturmwagen, разработанный Krupp и Daimler, оказался откровенно хуже танка конкурента. У альянса промышленных гигантов получился скорее не танк, а бронетрактор с весьма сомнительными перспективами. Концепция Фольмера с моторным отделением в носовой части и боевым отделением в корме выглядела куда более жизнеспособной.

А в Википедии в статье по "Круппу" вот какой момент есть:

Новые грузовики «Krupp-Daimler» стали самым распространенными автомобилями кайзеровской армии.

Это соседство брендов "Круппа" и "Даймлера" уж больно подозрительно... Это ж-ж-ж неспроста!

 

И вот какое предположение у меня возникло... Что-то поселилась в моей голове мысль, что в годы ПМВ, по-видимому, намечалось сближение "Даймлера" и "Круппа". И, собственно, возникла идея - а что, если за время АИ Интербеллума "Крупп" и "Даймлер" создадут общее (или хотя бы совместное) КБ по разработке военной бронетехники. А ведь сотрудничество действительно перспективное! У "Даймлера" есть навыки в производстве всяких самобеглых агрегатов, а у "Круппа" есть пушки, броня и корпуса - так почему бы и не развить это сочетание?

 

Думаю, если сотрудничество "Круппа" и "Даймлера" углубится - то в таком случае, как мне кажется, сделать за счёт совместных усилий нормальную торсионную подвеску (на которую у "Круппа" была аллергия) может оказаться даже возможным! А вдруг? Может быть, "благотворное влияние Даймлера" - это и есть подходящее решение, как поставить на "крупповскую" технику нормальную торсионную подвеску? Главное, чтобы влияние "Даймлера" в деле подвесок действительно было благотворным...

[GromoBoy]

[GromoBoy]

Я тут пригляделся к американским, европейским и советским РИ-танкам послевоенного периода - и сделал вывод, что "Пантере" и прочим танкам с "шахматными" катками никто не хочет подражать!

Французы свои тяжи с такой ходовой проектировали, но они в серию не пошли.

 

какую роль сыграл в лоббировании "шахматных" катков Книпкамп?

Насколько я помню статьи Пашолока на Варспоте, роль он сыграл большую. Фактически, это его детище и было.

Изменено 10 Jun 2020 пользователем GromoBoy

[Дарт Аньян]

Французы свои тяжи с такой ходовой проектировали, но они в серию не пошли

Да, я уже встречал такой проект в своих исканиях — как раз стремился найти аналоги «шахматных катков» у других стран  Французы, когда возрождали свою танковую программу, ориентировались и на трофейные немецкие образцы во многом. Так что неудивительно, что на одном из проектов попробовали реализовать «шахматные катки». Но, судя по дальнейшему развитию как французской, так и мировой бронетехники, результат им вряд ли понравился... Возникло в итоге у меня такое впечатление, что шахматное расположение катков было, похоже, тупиковым путём...

 

Насколько я помню статьи Пашолока на Варспоте, роль он сыграл большую. Фактически, это его детище и было.

И вот тут надо чётко определить, какую роль будет играть в победившей в ПМВ кайзер-Германии Книпкамп. Я пока склоняюсь к тому, что он не будет играть решающей роли — один из многих инженеров, но не тот, от кого сильно зависит германский танкопром. Вот тут мне очень важно знать, благодаря каким факторам он возвысился в РИ, и связано ли его возвышение с нацистами?

 

Вот, к примеру, такие факты приводятся в Википедии:

С января 1926 года инженер в Управлении вооружений сухопутных сил. Участвовал в разработке и планировании проектных работ по созданию колесно-гусеничных, полугусеничных и легких гусеничных машин. Уже в конце 1926 года на немецкие заводы поступают первые заказы по спецификациям Книпкампа на полугусеничные транспортеры и танки.
В 1930 году организовал в Германии первый танковый испытательный центр.
В 1932 году разработал набор требований к тягачам и танкам Вермахта. По ним проектировалась линейка полугусеничных машин (и бронетранспортеров на их шасси), а также первые немецкие танки.

Интересно, означает ли это, что он возвысился бы без нацистов? Всё-таки он начал карьеру в этом ведомстве ещё до прихода Гитлера к власти...

 

Впрочем, даже если и возвысится — может, в АИ с победой Германии в ПМВ и кайзером на Книпкампа найдётся управа?

 

Я тут недавно в одной статье (к сожалению, сходу я сейчас её найти не могу, так что ссылок не будет) встретил любопытное утверждение, что, в общем-то, «проблема Книпкампа» возникла скорее от того, что при нацистах инженеров стали слабее контролировать военные, и те, почувствовав свободу, начали чаще упражняться в придумывании всяких вундервафель — и в итоге так и стали появляться инновационные, но сложные, чересчур технологичные и дорогие шушпанцеры, по типу «Пантеры», «Королевского Тигра».

 

Может быть, в данной АИ будет лучше работать механизм по остужению горячих голов? Или все таки немцы даже сами по себе (без нацистов) предрасположены к дорогим, сложным и замысловатым шушпанцерам?

[GromoBoy]

Или все таки немцы даже сами по себе (без нацистов) предрасположены к дорогим, сложным и замысловатым шушпанцерам?

Зачем делать просто, если можно сделать сложно! 

[Дарт Аньян]

Зачем делать просто, если можно сделать сложно!

Ну, насколько я понял по своему дилетантскому взгляду на "Пантеру", "Королевского Тигра" и прочих - похоже, у немцев всё так и было!

[Crusader]

Ну, насколько я понял по своему дилетантскому взгляду на "Пантеру", "Королевского Тигра" и прочих - похоже, у немцев всё так и было!

 Просто надо было на "Тигре" I остановится и не плодить кадавров..)

 Башня Порше/Хеншеля с 88L71 на него вставала легко, запас по весу у шасси был ещё тонн 10, а в МТО вполне лез 720-800-сильный дизель от "Даймлер-Бенц".