"Союз нерушимый"

[Владимир Станкович]

Юрий Витальевич Силоч "Союз нерушимый".

Книга вышла на бумаге в "Лениздате" но  доступна и в  сети. Роман по сути интересный постап и детектив и шпионский боевик. Похоже при написании автор изначально отталкивался от идеи критиков что булычевская Алиса - девочка из постъядерного будущего -но таки сильно далеко ушел от исходного посыла - получился вполне "Фоллаут" на нашей почве. Однозначно интересная книга вышла - что похвально - без попаданцев. Краткий синопсис - наш замечательный глобальный капитализм -как и предсказывали его жрецы вроде Сороса устроил таки Третью мировую со всеми вытекающими(например половина Сибири загажена грязными радиоактивными бомбами а вторая половина - у китайцев -с которыми тоже за каким то хреном сцепились). Натурально озверев от такой жизни население взбунтовалось и устроило революцию - принявшись возрождать СССР -ставший к тому времени однозначно временем "золотого века" в умах электората... Успехи были немалые -захватили не только часть США но и Луну а президент Америки удрал аж на Марс. (Ну а главный успех - как думает главный герой -между прочим не совсем человек -это то что есть где жить и что покушать) . Есть в книге и интересные сюжетные линии по части сетевого разума и сращивания человека с машиной - так то "Союз" -это еще и качественный киберпанк (не путать с "цыберпунком"). В общем - рекомендую

 

[Жак Генрих Брамс]

Натурально озверев от такой жизни население взбунтовалось и устроило революцию - принявшись возрождать СССР

Коллега, у меня тут ВНЕЗАПНО возник вопрос однозначно, что называется, по вашей части - вы ведь большой любитель спасать СССР и т д в таком духе, к сожалению то в какую шизоидную антиутопию превратился наш мир за последние 30 лет всё же вывынуждает признать что СССР это конечно было плохо, но без него стало как будто ещё хуже - буквально десятки ужасных войн и ещё больше вялотекущих конфликтов на руинах самого гиганта, не менее ужасные балканские войны, геноцид в Руанде, эпидемия исламского терроризма и неадекватная на нее реакция, впадение в убожество США, тотальная деградация и африканизация всей северной Евразии и возвышение за их счет КНР которая по сути воплощает все самые ублюдочные качества сталинского СССР но ещё в десять раз хуже, невольно приходишь к выводу что без развала СССР ничего этого бы не было, и если бы мир ии не был счастливее то в нем бы было по крайней мере больше достоинства и просто живых не убитых людей - я короче подумал о таком мире где до сих пор идёт вялотекущая Холодная война

 

В общем я почитал про по сути убившие СССР падение цен на нефть, вызванное войной в Афганистане, и пересмотрел свою старую позицию что он бы и без этой войны бы всё равно развалился - есть много примеров неэффективных режимов которые могут долго волочить свое существование пока никуда не лезут, а втявтянувшись в Афганскую авантюру СССР сам себя похоронил, создав по сути противоестественный союз США и мусульманских стран-экспортеров топлива, против себя

 

Вывод - надо либо чтобы СССР не влезал туда вообще(но это слишком просто), либо если уж влез надо чтобы выиграл(и не самоубившись в процессе как в реале) - с этим вторым вариантом проблема в том что выиграть в Афгане СССР не может по тем же причинам по каким меньше чем десятилетием ранее американцы не могли выиграть во Вьетнаме - 1)само по себе присутствие контингента в стране служит причиной продолжения войны, то есть армия как бы сама производит себе новых врагов взамен убитых старых бесконечно(Вьетконговцы/Моджахеды), 2)враги имеют бесконечные ресурсы и оружие, поток которых им нельзя отрубить потому что он идет с территории неприкосновенной по политическим причинам(Северный Вьетнам/Пакистан), вывод - нужная для победы СССР развилка лежит не в самом СССР а в США

 

Я думаю такой развилкой может быть удачное покушение Джона Хинкли на Рейгана в марте 81го года - тогда президентом станет Буш-старший, у которого будет полно внутренних проблем, начиная с того, что он вообще-то в реале показал себя бездарным президентом - и вообще стал им только за счёт огромной популярности Рейгана, а тутут его все будут обвинять в том, что он его и убил(как Джонсона 20ю годами ранее), отношения с консерваторами в собственной партии будут хуже некуда, в общем будет не до Афганистана - и нужно вспомнить что когда Буш стал президентом в реале в 89м году СССР был уже по сути гниющим трупом, с которым делай всё что хочешь, а он и то осторожничал, и с Саддамом осторожничал(что тому и подало провод обнаглеть и разинуть пасть на Кувейт), а потом оставил в живых, тут помимо новых внутренних проблем ему достанется совсем иная геополитическая ситуация и совсем иной СССР - не обмякший горбачевский а ледяной андроповский, Андропов по любому почувствует слабость и попытается как-то надавить на Буша чтоб тот отрезал помощь моджахедам - только вот как? В любом случае, из моего представления о Буше, если Андропов доведет дело до нового ядерного кризиса типа Карибского(только намного страшнее) Буш попойдет на попятную и возможно моджахеды лишатся львиной доли своих поставок, ну не знаю реалистично это или нет? Тогда к тому моменту как в 85м Горбачев станет генсеком война будет уже по сути ну если не "выиграна"(не уверен что к таким конфликтам вообще применимо это слово) то завершена на приемлемых условиях(я думаю что советские элитные расклады на ближайшие несколько лет, что бы кто не хотел думать, в 81м уже детерминированы и американские и афганские дела на них особого влияния не имеют - так что последовательность Андропов-Черненко-Горбачев будет как в реале и даже в те же сроки - все болячки у них появились до этого), дальше авторским произволом(это чтоб претензий не было) отменяется чернобыльская катастрофа - второй по силе удар по СССР после Афганской войны - короче дела вроде нормально идут, ну житуха нищая конечно, но американцам вроде показали, из Афганистана войска выводятся(постепенно), в 84м Буш и его VP Говард Бейкер(Куэйла не будет потому что его в реале не сам Буш выбрал а ему его консерваторы навязали, да и он тогда никто ещё) проигрывают Уолтеру Мондейлу и Джеральдин Ферраро, в Америке новый президент который старается скорее перевернуть страницу унижений прошлой администрации и, пользуясь тем что в Союзе почти одновременно с его собственной инаугурацией в 85м году появляется новый генсек, молодой и дружелюбный, быстро проводит с ним какой-нибудь саммит в экзотическом месте где можно пофоткаться, пожать руки и договориться о чем-то совместном и очень пафосном, но при этом политически ни к чему серьезному не обязывающем - например о совместном полете на Луну? Мир дружба и жвачка продолжается до 89го года, но тогда поскольку во-первых СССР так сильно не страдает от разных унижений в Афганистане и от катастроф типа Чернобыльской, во вторых нет такого давления Запада, позиции Горбачева в Партии намного слабее(с другой стороны без этих проблем реала Горбачев чувствует бо́льшую "свободу рук" в Восточной Европе, что реализуется как устроенные по тихому, без ввода войск, при помощи кгб мирные перевороты со смещением наиболее заигравшихся местных лидеров - замена Хоннекера на Ханса Модрова в ГДР в 1987 и Чаушеску на престарелого Георге Апостола в Румынии в 1989), так он например был вынужден поддаться настойчивым уговорам и отправить Ельцина послом в Малави(а там тот быстро заболел какой-то местной болячкой неведомой белому человеку и был вынужден срочно вернуться домой на лечение, в политике больше не участвовал), а в 90м году наконец оформляется заговор с одной стороны молодых выдвиженцев Горбачева, которым кажется что его слишком заносит, а с другой типов вроде Крючкова и Язова, которые чувствуют что на них шеф, если что, повесит всех собак за любые неудачи, ну и в этом году под одним из предлогов (очередное обновление состава политбюро - больше свобод Прибалтике - неудачное подавление чего-нибудь - идея ввести пост президента СССР и провести на него выборы - ещё чето там) собирается пленум на котором товарищи на которых раньше никто особо и не обращал внимания сообщают Горбачеву что он освобожден от своих обязанностей по состоянию здоровья - новым Генсеком СССР становится ваш любимый И К Полозков, до того особо никому не известный, В И Долгих заменяет Рыжкова, Шеварнадзе тоже кто-то заменяет, Язов Крючков Лигачев и некоторые другие остаются на своих местах а Горбачев до конца жизни уезжает на дачу в Крым

 

Американцев это расстраивает, но совместный полет на Луну решают не отменять и где-то в 90х он всё равно происходит, в те же годы страны типа Югославии и Ливии(выиграли войну с Чадом) получают своё ЯО, а Ирак при других раскладах в Америке(в реале демократы топили за то чтобы бросить Саддама под автобус, Рейган и Буш были против, в эаи демократы у власти) оказывается полностью завоеван Ираном и превращен в марионеточную исламскую республику, так что СССР и США в основном все 90е гг стараются координировать политику чтоб совместно сдерживать эти новые силы с которыми непонятно что делать вообще

 

В Южной Америке наоборот дела хуже Реала потому что без крушения соц блока американцы продолжают поддерживать своих марионеток в тех странах типа Пиночета и Альфредо Стресснера, а советы своих Кастро и Ортегу, так что по всему континенту идут гражданские войны много большей интенсивности чем в реале и демократии там особо нет

 

В 2020х в СССР правит русская группировка наследников Полозкова и Долгих которые в нашем мире ничем не прославились, армия из-за совсем уж неприлично выросшего процента мусульманского населения(а значит утраты доверия правительства) переведена на профессионально-контрактную основу и занимается в основном полицейскими миссиями где-то в Африке, а также охраной границы с Китаем от которого по прежнему не жди добра, в Америке президентами никогда не становились умственно-отсталые клоуны и дегенераты с нездоровым сексуальным влечением к черным мужчинам(тут без имен) а только профи типа Джона МакКейна, как это и было в Холодную войну когда ставки были выше, к тому же из-за того что левачество сохраняется в роли главной угрозы страна в целом более консервативна(например, хоть женщина-вице-президент тут и была еще в 80х, негра-президента так до сих пор и не было, многие популярные в реале культурные явления также существуют только на самой грани дозволенного), больших войн в этом мире давно не происходит, социалистические диктатуры как в Монголии и в Афганистане по меркам этого мира считаются жестокими и брутальными, и самые интересные новости за которыми люди действительно следят это новые полеты на Луну и Марс, где две главные державы уже строят базы, а Китай с 2000х и Индия с 2010х просто запускают аппараты и космонавтов

 

Собчна вопрос:

1) насколько описанное в общих чертах выше по вашему реалистично? (Да там есть подыгрывание СССР у, но без него никак, к тому же реальная история полна примеров "подыгрывания")

2) таким примерно был бы идеальный мир Станковича с человеческим лицом?

Изменено 24 Nov 2022 пользователем Жак Генрих Брамс

[VIR]

А извиняюсь сращивание человека и машины это не пропаганда особо извращённой формы из спектра ЛГБТ и т.д.? 

[sigulin.maxim]

это не пропаганда

Конечно пропаганда. Вообще то СССР в этом деле изначально шел впереди планеты всей и только мракобес и ретроград Стален (Пахан как вы говорите) извратил великие начинания.

[Стержень]

Собчна вопрос:

Самый главный вопрос-а насколько это лучше реала?

Что-то мне этот мир привлекательным не показался.

Кроме того, несмотря на все означенные вами в начале поста проблемы, как ни странно фиксируется устойчивое снижение количества жертв вооруженных конфликтов-это если в глобальной перспективе.

И кстати-даже при всё вашем подыгрывании цены на нефть так и остаются низкими, что для СССР крайне неприятно.

 

[Жак Генрих Брамс]

насколько это лучше реала

Сейчас мне кажется уже почти что угодно лучше реала

Кроме того, несмотря на все означенные вами в начале поста проблемы, как ни странно фиксируется устойчивое снижение количества жертв вооруженных конфликтов-это если в глобальной перспективе

Не понял извините

И кстати-даже при всё вашем подыгрывании цены на нефть так и остаются низкими

Постепенно вырастут 

[Magnum]

без него стало как будто ещё хуже

"Как будто"

 

[Стержень]

Сейчас мне кажется уже почти что угодно лучше реала

Вариантов хуже может быть море. И я скажу, что до 2022 и нынешний вариант был не так уж и плох...

Не понял извините

Я имею в виду, что по всем данным народу сейчас по насильственным причинам гибнет меньше, чем скажем 20 лет назад и это устойчивая тенденция.

Хотя возможно 2022 её и переломит.

Постепенно вырастут 

Этого постепенно ждать лет этак 15...

 

[Жак Генрих Брамс]

Вариантов хуже может быть море

Какое это имеет отношение?

И я скажу, что до 2022 и нынешний вариант был не так уж и плох

Вот именно что "был" (а если уж говорить честно и до этого говно было, причем даже не только во всяких африках и в "верхней вольте с ракетами" где всегда плохо, но и в традиционно процветающих США и Европе, просто по их меркам, было что-то из антиутопии а не из реальной жизни, сплошная cursed timeline)

сейчас по насильственным причинам гибнет меньше

Вот конкретно сейчас нет

чем скажем 20

Так я сравниваю не с 20 лет назад (когда многое плохое что я перечислил уже по факту произошло даже просто тупо) а с 35 лет назад

Этого постепенно ждать лет этак 15...

Тут вы справедливы, но должны же вы признатьпризнать что напряжение будет не такое сильное как в реале? Лучше скажите, а примерный сценарий который я описал вообще возможен(хоть и не особо, может, правдоподобен)?

Что-то мне этот мир привлекательным не показался

А почему кстати? Просто интересно

Изменено 25 Nov 2022 пользователем Жак Генрих Брамс

[Стержень]

Какое это имеет отношение?

Самое прямое. Даже сейчас-это всё-таки не худший из миров.

(а если уж говорить честно и до этого говно было, причем даже не только во всяких африках и в "верхней вольте с ракетами" где всегда плохо, но и в традиционно процветающих США и Европе, просто по их меркам, было что-то из антиутопии а не из реальной жизни)

боюсь это всё-таки преувеличение

Вот конкретно сейчас нет

Надо общемировую статистику смотреть.

Лучше скажите, а примерный сценарий который я описал вообще возможен(хоть и не особо, может, правдоподобен)?

Думаю всё-таки нет. Буш-старший далеко не такая тряпка, как можно было бы подумать.

Да и в любом случае-с экономикой в СССР с каждым годом всё хуже, а национализм республик-усиливается.

Если только вообще в Афганистан не входить...

Но и то-ПМСМ это просто продлевание агонии.

Я знаю, что ТС не согласится-но моё мнение такое.

[Жак Генрих Брамс]

Самое прямое. Даже сейчас-это всё-таки не худший из миров

Я это понимаю, 

боюсь это всё-таки преувеличение

А вот точно нет, я лично буквально видел как на англо-фаи в секции current politics сначала кто-то что-то писал в таймлайне, а ему отвечали в духе "уууу, ну это нереал полный, сделай чернухи поменьше, а то даже не смешно" а потом описанное через пару лет в реале действительно происходило(или хуже), особо это касается вещей типа президентства Трампа(даже использование старого рейгановского слогана "make America great again" было за несколько лет "предсказано" участником англо-фаи например) и коронавируса(однажды где-то год назад очень поржал читая тл года 2017го написания на англо-фаи где была точно описана эпидемия коронавируса (ну понятно с другим названием), и там автору убедительно доказывали что то что он описал невозможно), или нынешней войны, так что наш реал это в буквальном смысле антиутопия исполнившаяся в жизни, к тому же плохая

Изменено 25 Nov 2022 пользователем Жак Генрих Брамс

[Жак Генрих Брамс]

Да и в любом случае-с экономикой в СССР с каждым годом всё хуже, а национализм республик-усиливается

Так и пусть, есть множество государств которые существуют множество лет и в худших условиях, а на то что какую-то утопию придумал я и не претендовал - всё равно до такого состояния как сейчас эти проблемы так никогда не дойдут

[Стержень]

Так и пусть, есть множество государств которые существуют множество лет и в худших условиях, а на то что какую-то утопию придумал я и не претендовал - всё равно до такого состояния как сейчас эти проблемы так никогда не дойдут

Даже сейчас с экономикой и уровнем жизни в РФ таки получше, чем в позднем СССР.

Собственно где-то была мысль, что за такое советский человек реально убил бы...

Насчет худших условий...Ну вы-то пытаетесь что-то позитивное придумать...

[Жак Генрих Брамс]

Даже сейчас с экономикой и уровнем жизни в РФ таки получше

Знаете, я вот совсем недавно, ну год-полтора назад, так же говорил, но это перестаёт быть правдой настолько стремительно что уже нет смысла говорить

чем в позднем СССР

Но там "для баланса" было много чего такого чего нет сейчас

Собственно где-то была мысль, что за такое советский человек реально убил бы...

Современный россиянский человек это и есть советский человек, и "за такое" реально много кого убили, так что к чему "бы" в предложении относится непонятно 

Ну вы-то пытаетесь что-то позитивное придумать...

Так я и придумал позитивное, в сравнительном значении а не в абсолютном то есть, вы вот на действительно интересующий меня вопрос так до сих пор и не ответили - то что я описал насколько вообще реалистично?

Изменено 25 Nov 2022 пользователем Жак Генрих Брамс

[Стержень]

то что я описал насколько вообще реалистично?

ПМСМ нереалистично.

Буш не откажется от шанса оставить СССР в афганской трясине.

А насчет Чернобыля-это подыгрывание.

Ну и если всё-таки у вас остаётся Горбачёв-это в любом случае в морг.

[Жак Генрих Брамс]

Буш не откажется от шанса оставить СССР в афганской трясине

Добровольно - ни в коем случае не откажется, но я посмотрел на то как он выстраивал внешнюю политику в реале - и пришел к выводу что у него был не жесткий, как у Рейгана, а мягкий стиль, даже слишком мягкий - это и общее отсутствие больших талантов послужило в реале причиной того что он был президентом всего один срок, проиграв перевыборы почти так же сокрушительно как выиграл за четыре года до этого - и это во время, когда СССР уже не был геополитическим игроком вообще, а потом и просто развалился - в реале 83й год был таким страшным потому что столкнулись два лидера как раз с жестким стилем - Рейган и Андропов - и никто не хотел уступать, здесь если Буш столкнется с Андроповым, он уступит

А насчет Чернобыля-это подыгрывание.

Так я так и написал, но так как авария сама по себе была маловероятным событием то тут типа -

к мужику подходят на улице и спрашивают

- как вы думаете, какие шансы что вы сейчас за углом встретите динозавра?

он отвечает - пятьдесят на пятьдесят

ему - это почему?

- ну либо встречу, либо нет

Ну и если всё-таки у вас остаётся Горбачёв

Вот без него у совка действительно ноль шансов, а он много хорошего делал и полезного, просто было уже всё так плохо что никакой гений не помог бы, а тут ситуация полегче всё же

это в любом случае в морг

Так у меня же его потом свергают

 

Изменено 25 Nov 2022 пользователем Жак Генрих Брамс

[Magnum]

а мягкий стиль, даже слишком мягкий -

Вы все еще говорите про президента, который выиграл первую иракскую войну? 

 

[Жак Генрих Брамс]

говорите про президента, который выиграл первую иракскую войну

Вот именно, если бы он не был мягким, как я о нём говорю, приставка "первая" к той войне была бы лишней - Багдад был бы взят, Саддама бы повесили уже в 91м и это всё о нём, никакой второй и прочих иракских войн бы не было - и, я думаю, коллега, мы с вами оба знаем что с технической точки зрения для армии США это тогда не составляло никакого труда - не хватило конкретно воли, проявил мягкость Буш и в других вопросах, например по отношению к постсоветским государствам, да на фоне Буша даже Клинтон "ястреб"

 

Кстати коллеги всем советую посмотреть о той войне фильм Jarhead режиссера Сэма Мендеса

Изменено 25 Nov 2022 пользователем Жак Генрих Брамс

[VIR]

проиграв

Говорят, это потому, что в выступлении по ТВ еще в первую.кампанию, сказал:

- следите за моими губами. И только губами сказал: никаких новых налогоа.

Причем, советники предупреждали, что нет необходимости в такого рода сильных обещаниях - он и так опережал дерьмократа с приличным отрывом.

 

Но когда стал президентом, жизнь, как это часто бывает, внесла коррективы, и налог пришлось увеличить.

 

Ну, когда захотел второй терм, то дерьмократы все время крутили по ТВ тот ролик четырёхлетней давности, и спрашивали хотят ли американцы ещё раз поверить человеку, который их уже один раз нае ..., пардон, обманул. Американцы не захотели. 

[Жак Генрих Брамс]

потому

Проигрыш выборов не бывает только по одной причине, это я тоже знаю но поскольку со времен Джеймса Полка в 19м веке еще ни один президент обещаний своих не выполнил, а вот врали все, отнёс это во вторичные причины

 

Буш младший был президентом ещё намного хуже чем его отец, но перевыборы выиграл потому что вот война - если бы ее не было то конечно бы тоже проиграл

[Владимир Станкович]

В общем я почитал про по сути убившие СССР падение цен на нефть, вызванное войной в Афганистане, и пересмотрел свою старую позицию что он бы и без этой войны бы всё равно развалился - есть много примеров неэффективных режимов которые могут долго волочить свое существование пока никуда не лезут, а втявтянувшись в Афганскую авантюру СССР сам себя похоронил, создав по сути противоестественный союз США и мусульманских стран-экспортеров топлива, против себя

О ценах на нефть -это сугубо неверная точка зрения-причем вдвойне неверная. Ибо падение цен на нефть было предсказано еще в конце 70х на основе теории длинных экономических циклов. Как раз дорогая нефть повредила ИМХО СССР ибо позволила решать проблемы не за счет своих сил  труда и экономии (даже хотя бы  на уровне - "раз мамонтятина кончилась будем есть мамонтовое г...."(с) а покупая за СКВ не только зерно но и ТНП

[Жак Генрих Брамс]

Ибо падение цен на нефть было предсказано

То что что-то было предсказано не означает что автоматически было придумано и решение как с этим справиться

дорогая нефть повредила

Дорогая повредила, а дешёвая добила

позволила решать проблемы не за счет своих сил  труда и экономии (даже хотя бы  на уровне - "раз мамонтятина кончилась будем есть мамонтовое г...."(с) а покупая за СКВ не только зерно но и ТНП

Ну да, всё верно

[Владимир Станкович]

Дорогая повредила, а дешёвая добила

Полное отсутствие нефти не добило ни Кубу ни КНДР как замучился мышку ломать... Даже коллеги марик и даже курьез говорят что народ бы вполне стерпел проблемы которыми ТЕОРЕТИЧЕСКИ грозило сохранение прежнего курса. Впрочем полагаю следует открыть соотвествующую тему - хотя скорее всего обреченную недолго прожить -но 

[Magnum]

Опубликовано

Я даже не знаю, с чего начать, прям руки опускаются. 

 

Изменено 26 Nov 2022 пользователем Magnum

[ВИП]

Афган, нефть, все бы пережили, если бы в тот роковой март85 выбрали любого другого вместо Горби.

Алла Пугачёва подойдёт?