"Час Быка" и "Звездные Войны" но немного иначе

[Kifa]

И если технология контроллера будет утрачена, то кому этот Ваш носитель нужен?

Технология контроллера утрачена не будет. Как так вышло - это моя личная НФ мулька, которую я обдумываю.

Если даже по факту это и так, то один пример ничего не доказывает. Нельзя на оном примере делать таких обобщений, которые делаете Вы.

Ну, Иван Антонович не постеснялся. Его поклонники на него так едва не молятся и делают то же самое, уже не заморачиваясь тем, что ТА+ЧБ - не летопись грядущего от Гари Сэлдона, а просто фантазии человека. Отчего не возразить людям против их заблуждений?

Но в чём-то Вы правы. Обязательно дополню фактологией.

Например, мне давно не даёт покоя сравнение Ирана и КНДР. Очень интересно: фундаменталистское исламское государство (а "исламское", значит Аллах ежесекундно творит мир заново - есть и такой взгляд, и значит все физические законы не имеют значения). В основе - традиционное. И есть коммунистическое государство: форпост и надёжа всего прогрессивного человечества, где на науку должны наяривать круглосуточно. Ни разу не традиционное, но напротив - вполне модернизированное. И те и другие под санкциями много лет. Первые имеют кое-что продать, вторые - тоже плюс помочь парочки Больших Братьев на разных этапах.

Итог же - головокружителен. Первые не создали ядерного оружия только потому что им много лет запрещает всё человечество. И ракеты нормальные делают. Вторые - то ли имеют бомбу, то ли воспользовались наработкой Андрея Лазарчука из ВСДО по её имитации. И ракеты - так себе.

Есть и иные примеры, но этот особенно яркий.

 

Изменено 2 Jun 2021 пользователем Kifa

[Сеня]

 

 Первые не создали ядерного оружия

я думаю несколько десятков зарядов у них есть точно.

[Вандал]

Например, мне давно не даёт покоя сравнение Ирана и КНДР.

И опять Вы берете частный пример. Причем, в данном случае, еще и опираясь на явно отрывочные и неполные данные. И, если уж сравнивать на отдельном примере, то, хотя бы, системно.

Технология контроллера утрачена не будет. Как так вышло - это моя личная НФ мулька, которую я обдумываю.

Здесь вопрос в том, будет ли она научно-фантастической, просто фантастической или фэнтэзийной. Есть один способ обхода риска утраты технологий: применить механический метод хранения (принцип тот же, что на старых аудиопластинках, только использоватьзаведомо прочный и долговечный материал). В таком случае, достаточно сохранить сведения о формате, и грядущие поколения, даже после какого-нибудь глобального катаклизма, смогут заново создать технологию считывания -- механическую, оптическую, лазерную -- неважно. Вопрос только в необходимой степени точности считывателя для различения зашифрованных уровней цифрового сигнала. Но чтобы хранить на таких "пластинках" хотя бы петабайт, пластинок нужно дофига. Про альтернативы будет очень интересно послушать.

[Крысолов]

Что войну развязали и геноцид провели и уничтожили всё конкурентное именно коммунисты. Что "стрела Аримана" не работает, что безо всякого коммунизма и мондиализма люди летали в дальний Космос. Да так летали, что доныне коммунисты ничего не могут повторить, только эксплуатируют древние производства капиталистов, жёстко лимитированные его ветшающими мощностями.

 

 

 

 

[Относящийся]

То, что зовётся сегодня ИИ - это не ИИ. Так... Умные компьютеры, которые будут называть ИИ появятся и они будут представлять собой угрозу для человечества.

Правильно. Не ИИ мощи нет.

А насчет опасности... Коллега, не повторяйте идиотизма бульварского.

Или голливудского.

ИИ будут враждебны к людям если их спецом так программировать.

Так вот мехнизм мышления в общем то уже понятен.

Вопрос в мощи железа.

Она блестяще кореллирует с необходимостью предельного ограничения распространения знания в таком обществе. Лишение доступа к знаниям, контроль знания, мысли - вот одна из основ всякого тоталитаризма. Потому циферблаты не отдам. Тем более, что они - строго каноничны.)

Тогда тем более надо пихать всем девайсы. Чтобы контролировать.

Поэтому таки я согласен на циферблаты. Они будут имитацией на голоэкране. Дизайнерским решением.

Элементарно. Прошлое покажет, что Песец пришёл не от "гангстерского капитализма", а от коммунизма.

Коллега... Ну какой нафиг коммунизм если он проиграл еще в 20-м веке? Или у вас СССР дожил до запила всего хорошего в космосе а потом устроил такую борьбу за мир...

Его поклонники на него так едва не молятся и делают то же самое, уже не заморачиваясь тем, что ТА+ЧБ - не летопись грядущего от Гари Сэлдона, а просто фантазии человека.

Ну кто им доктор?

Второе - вариант хороший, много более простой в осуществлении, годный для троллинга ноосферных коммунистов, но творчески скучный.

Я таки сторонник хоть сколько нибудь но реалистичности а на скучность смотрю поскольку поскольку.

Поэтому у меня фактор стабильности ИскИн.

 

[Сеня]

ИИ будут враждебны к людям если их спецом так программировать

а автомобиль специально создавали чтобы он людей сбивал

[Vasilisk]

Настоящий ИИ - это _личность_, выросшая из природы. Что невозможно. Впрочем - это вопрос веры.

 

 

Вообще-то нет. ИИ — это личность, созданная творцом. Человеком-творцом, созданным по образу и подобию Бога. «Мозг мыслителя искусный мыслителя искусственно создаст». Так что сотворение человеком ИИ не противоречит христианству, скорее наоборот, прямо из него следует. Человек был создан для того, чтобы стать со-творцом Господу, он потенциально обладает теми же возможностями, что и Творец.

Изменено 2 Jun 2021 пользователем Vasilisk

[Vasilisk]

Откровенное знание говорит, что личным наделяет Творец.

 

Разумеется. Помните, как у Толкиена кое-кто сотворил существ вроде бы разумных, но на самом деле марионеток, а потом тамошний творец наделил их душой? Вот и с роботами будет то же самое. Я лично верю в бесконечную милость Божию. Господь может наделить душой человеческие творения, когда они будут в состоянии эту самую душу вместить.

[Kifa]

он потенциально обладает теми же возможностями, что и Творец.

Подобие не обладает и не может обладать теми же возможностями. Только _подобными_ возможностями.

Допустим, каравелла может переплыть океан.

Модель каравеллы переплыть океан не может.

Бог сотворил личность по образу Своему. Человек может сотворить компьютер по образу _своему_. Не образу Творца, хотя какое-то сходство может быть обнаруживаемо, а своему. Производная второго поря.

Теперь, если по Писанию.

При Сотворении Бог вдохнул дыхание жизни в лицо человека. Это однозначно понимается как передача человеку чего-то божественного. Есть даже мнение, что в промежутке от физического сотворения человчеловека до этого вложения духа,  человек был как животное. Это и есть та самая "личность", о которой мы говорим как о чём-то богоподобном.

Мы умеем своими руками вкладывать то "дыхание жизни", куда захотим?

Нет.

Личность выросла сама из природы?

Нет.

Следовательно, и компьютер не сможет стать личностью.

[Kifa]

Господь может наделить душой человеческие творения, когда они будут в состоянии эту самую душу вместить.

Такого исключить я не могу. 

[ALL]

Ну какой нафиг коммунизм если он проиграл еще в 20-м веке

А тема про середину - максимум третью четверть 20-го века.  Посмотрите на тему. 

[Относящийся]

Допустим, каравелла может переплыть океан. Модель каравеллы переплыть океан не может.

Но социум каравелл обладающих разумом может развиться до создания инструментов позволяющих построить "Британик".

И вот он будет шариться по океанам только так.

Коллега, то что вам сие в силу убеждений не нравится не значить что это не может и не будет сделано.

И да переписать сознание человека в железо тоже проблема техническая.

А тема про середину - максимум третью четверть 20-го века. Посмотрите на тему.

*поперхнувшись чаем* Коллега Кифа постулировал постройку такой инфраструктуры в космосе что оной тупым коммунарам хватило на запило мезвездных то бишь прибавим пару сотен лет после прихода ядерного зверя пиздецы.

Какая середина 20-го? Конец 21-го минимум.

[Kifa]

Но социум каравелл обладающих разумом может развиться до создания инструментов позволяющих построить "Британик". И вот он будет шариться по океанам только так.

Социум каравелл, у которых личность выросла из природы не сможет превзойти свою природу и не сможет вообразить себе "Британник".

Коллега, то что вам сие в силу убеждений не нравится не значить что это не может и не будет сделано.

Алаверды. То, что Вам в силу убеждений, не нравится, что нечто не может быть сделано, не значит, что это будет сделано.

И да переписать сознание человека в железо тоже проблема техническая.

Вай-мэ. И где находится сознание, чтобы его переписать?

*поперхнувшись чаем* Коллега Кифа постулировал постройку такой инфраструктуры в космосе что оной тупым коммунарам хватило на запило мезвездных то бишь прибавим пару сотен лет после прихода ядерного зверя пиздецы. Какая середина 20-го? Конец 21-го минимум.

У нас с коллегой ALL концептуальная разница в подходах. Я считаю цикл фантазией о будущем (надеюсь - несбыточном), он - фантазией о будущем в альтернативной истории (т.е. тоже - о несбыточном). Потому ему Ваш упрёк поставлен несправедливо.

Изменено 3 Jun 2021 пользователем Kifa

[Сеня]

Человеком-творцом, созданным по образу и подобию Бога

может создан  по образу?

[Сеня]

"личность", о которой мы говорим как о чём-то богоподобном

а разве богоподобие это не святость?

[Kifa]

а разве богоподобие это не святость

Я не стал заострять тему на этих нюансах, далёких от обыденного разговора.

[Сеня]

То есть высказывание своих богословских мнений это обыденный разговор?

[марик]

я очень извиняюсь, но сеня уже произносил недавно выученное сакральное слово томос? 

[Относящийся]

То, что Вам в силу убеждений, не нравится, что нечто не может быть сделано, не значит, что это будет сделано.

Мне то пофиг ибо все равно не доживу.

Для меня просто эти вероятности равнозначны. И возможность (специалисты в ней не сомневаются) созданния ИИ меня не пугает.

Будут ИИ ну и хорошо.

Не будет искусственных самоосознающих разумов тоже неплохо.

[Kifa]

я очень извиняюсь, но сеня уже произносил недавно выученное сакральное слово томос? 

На самом деле вопрос показал, что коллега Сеня не профан.

Мне то пофиг ибо все равно не доживу.

То, что понимают как "ИИ" вроде как прогнозируют в течение 50-ти лет. Вы настолько пессиместичны?

[Vasilisk]

И да переписать сознание человека в железо тоже проблема техническая.

 

Справедливости ради — переписать можно лишь ту часть человеческой личности, которая уловима приборами. За последний век наука столько открыла об устройстве мозга, и выдвинула столько пока непроверяемых предположений (например, о мозге как квантовом компьютере), что было бы заведомой самоуверенностью считать, что мы уже достигли полноты знаний о человеческом сознании и её материальном носителе. Причём неизвестно, в каком конкретно веке или даже тысячелетий эта самая полнота у людей будет. И не окажется ли она лишь иллюзией полноты.

 

А без этого при сколь угодно тщательном копировании получится лишь имитация, а не полноценная личность. Будет аналог нынешних сетевых ботов, только и всего.

[Vasilisk]

То, что понимают как "ИИ" вроде как прогнозируют в течение 50-ти лет.

 

Многие функции, того, что понимали под ИИ полвека назад, успешно реализованы. А другие оказались намного сложнее, чем казалось предкам. Но поступательное движение заметно невооружённым глазом. Почему Вы думаете, что оно остановится? Кстати, ИИ вовсе не обязательно быть ни полноценной личностью, ни вообще личностью в человеческом смысле. Для технических целей более чем достаточно, чтобы ИИ решал все те задачи, которые сейчас решают люди. А если быть совсем уж точным — чтобы принимал адекватные решения в обстановке неопределённости. Для любой АСУ, включая глобальную, этого хватит.

[Vasilisk]

Коллега Kifa, я так понимаю, что под ИИ в этом разговоре вы (по неведомой мне причине) подразумеваете полноценную копию человеческой души. Согласен с Вами в том, что может быть её вообще никогда не создадут. Да и зачем она нужна, когда речь идёт о технических системах, имеющих чисто прикладное значение? В том числе об ИИ, заточенных на общение с людьми. Это тоже чисто прикладная задача, ни наличия души, ни даже полноценной личности вовсе не требующая.

[Относящийся]

То, что понимают как "ИИ" вроде как прогнозируют в течение 50-ти лет. Вы настолько пессиместичны?

Коллега, ИИ уже созданы и развиваются.

А вот то что понимают как ИИ Голливуд и прочие не при нашей жизни точно.

Другое дело что своя личность ИскИну как верно написал коллега Василиск в абсолютном большинстве случаев нафиг не нужна.

Разве что имитация поведения для того чтобы мешку с мясом было проще общаться с интерфейсом программы.

Но даже до такого еще далеко ибо пока только первые шаги вроде Алисы от Яндекса несовершенные и туповатые.

А до самоосознающих ИскИнов (тем более до Разумов аля Культура) мы не доживем уж точно разве что наши внуки могут застать на смертном одре.

Собственно даже моему ИИ возродившему гипотетически  людей самоосознание не нужно для этого.

[Сеня]

Для технических целей более чем достаточно, чтобы ИИ решал все те задачи, которые сейчас решают люди. А если быть совсем уж точным — чтобы принимал адекватные решения в обстановке неопределённости

техническая цель это этап к достижению общей цели. А её как раз нет. Поэтому ИИ строение бессмысленно.