Стрелковка для "иномирья" на тех.уровне 1999г.

[Кот]

Бомбоубежище для высшего руководства и их обслуги, перебраться на ту сторону и шандарахнуть ядерками по Фашингтону :  эта сага уже была спета в Яузе, полагаю

Ну точно крузятня. Или хванятня. Или Нацгугл-комминизьм. Я все загаженные испорченные делянки назвал?

Господа! Данная тема сугубо техническая! 

[prostak_1982]

В пыжконтейнере или прямо так?

Судя по видео: капсюль, порох, пыж, металлические кусочки, пыж.

[prostak_1982]

Ну ни кто старттопик не читает, - кому спрашивается  расписывал? Ограничение по массо-габаритам и  периодичности  работы портала.

А-а-абижаете, поэтому и предлагал охотничий многозарядный обрез.

Предложенные выше крутые пулеметы под 12,7 хороши, пока ящики с патронами под боком и регулярно.

[Владимирович]

Предложенные выше крутые пулеметы под 12,7 хороши, пока ящики с патронами под боком и регулярно.

если на месте боеприпасы нужно производить, то иргда и говорить не о чем

впрочем, высокой плотность хищников не бывает, им же нужно кого-то есть, так что у тех же львов плотность вместе со львятами до 20 на 100 км² ,

так что или все не так страшно, или это мир-агитка эконацистов, Мать-Сыра-Земля против человеков, полагаю

[prostak_1982]

если на месте боеприпасы нужно производить,

Тут речь не о нужно, а о можно. Так-то, пока портал открыт, можно много чего натаскать. Но если портал "сломался"...

[Владимирович]

Но если портал "сломался"...

тогда надо принимать грязевые ванны, привыкать, так сказать, к земле - дам-с то все одно нет, полагаю

[prostak_1982]

тогда надо принимать грязевые ванны, привыкать, так сказать, к земле - дам-с то все одно нет, полагаю

"Поломанное" может "починиться", но сколько на это уйдет времени...

[Qwestor]

Однако в мире, где водится  нечто похожее на  тиранозавра и одновременно  птеродактилей,  осуществляющих стайный  "воздушный налёт" сразу впятером-семером, -  одного этого: "маловато будет"!

"настальгия по Морровинду" зовите Джиуба! Скальные наездники нападают!!!

http://img0.reactor.cc/pics/comment/Morrowind-The-Elder-Scrolls-фэндомы-скальный-наездник-2112374.gif

 

 

[Daniil]

Странно что вы исходите из предположения, что исследование "запорталья" должно проводиться подобно армейской операции.

Да, вводные сходны, например, с тем что я когда-то писал - есть место с неизвестными заранее условиями и сложной пространственной структурой, в котором могут водиться разнообразные противники с неизвестными заранее характеристиками и поведением. И нужно не требующее сверхтехнологий компактное и простое оружие, способное с гарантией "свалить с копыт" подобного противника. (Вот то обсуждение: "Оружие коммунистического космодесантника".)

Но основная разница в том что здесь у нас противник не носитель разума, а зверь. Пусть крупный, но - не защищённый бронёй, не закапывающийся в окопы, не способный ответить огнём с дистанции. Соответственно, подход к должен быть немного другой, это не армейская операция, а охота/высадка исследовательской партии на неизвестную планету.

Для начальных разведывательных партий предлагаю следующий состав группы/набор оружия:

• Командир партии (бывший космонавт или полярник - кто-то кто имеет научное образование, при этом умеет рисковать, но знает как не рисковать попусту). Оружие: гладкоствол 12 калибра типа "Сайги" или CAWS с жаканами + автоматический пистолет (Стечкин, Глок18С) + ракетница с набором осветительных/сигнальных ракет.
• Группа обеспечения безопасности
  • Старший егерь (матёрый африканский егерь - основной "забойщик" крупных зверей и чувак который знает куда лезть нельзя). Оружие: его любимый штуцер (какой-нибудь H&H .600NE, но это сильно зависит от его личных предпочтений - в таком деле важнее привычность оружия, а не его мощща) + фляжка виски, чтоб руки не тряслись.
  • Два охотника (африканские егеря). Оружие - любые надёжные "гражданские" скорострельные самозарядные винтовки (вариантов вагон) с большим магазином в калибре типа .45 Raptor, .45-70 Government, 458 SOCOM и т.п. (вариантов, опять же, вагон и маленькая тележка) + автоматический пистолет
  • Два огнемётчика (крупные и выносливые парни из войск ООН, с опытом участия в локальных конфликах, но не спецназовцы - не должны быть заточены на "охоту на людей") Оружие - ЛПО-50 или американский М2, + автоматический пистолет.
• Научная группа
  • Старший научный сотрудник (матёрый "географ"/геолог, реально работавший в поле, который будет вести съёмку и руководить процессом). Оружие: гладкоствол 12 калибра типа "Сайги" или CAWS с жаканами + автоматический пистолет.
  • Два МНС (биологи, отвечают за сбор образцов, фото/видеосъёмку и т.д.) Оружие: гладкоствол 12 калибра типа "Сайги" или CAWS с жаканами + автоматический пистолет.

Всё. Егерь валит "тираннозавров" и консультирует командира куда лучше не соваться, охотники отстреливают то что помельче, огнемётчики жгут мелочь и густую растительность. Остальные по мере необходимости им помогают, поддерживая огнём (как при стрельбе из зениток - поражаем цель голой статистикой).

Далее, по мере накопления информации о мире, можно будет проектировать специализированные стволы для поражения каких-то особенных представителей фауны.

 

 

Изменено 22 May 2020 пользователем Daniil

[Кот]

Странно что вы исходите из предположения, что исследование "запорталья" должно проводиться подобно армейской операции.

Вообще-то это не так. Скорее странно то, что у вас такое впечатление сложилось.

Ясно вродь написано, что это научная экспедиция, а военные там только для охраны учёных  присутствуют.

Но основная разница в том что здесь у нас противник не носитель разума, а зверь.

Вообще-то это заранее не известно))) В условии сказано, что "пока" (т.е. в ближайшем запорталье) признаков разумной жизни не выявлено. А что там далее от портала, на всей-целой планете, помимо уже "засветившихся" землянам  хищников...

 

Но суть даж не в этом:  даже земные хищники, чьи повадки нами вроде хорошо изучены,  да в своей родной среде, бывают столь сообразительны и коварны, что и хомо сапиенсу относительно своей разумности чересчур обольщатся  не следует. А уж неизученные, да ещё в незнакомой среде, - тем более.

Изменено 22 May 2020 пользователем Кот

[Daniil]

Скорее странно то, что у вас такое впечатление сложилось.

Ну, это потому что вы регулярно упоминаете, что

военные там только для охраны учёных присутствуют

Моё IMHO - военным там делать вообще нечего, разве что с нашей стороны портал от всяких особо ретивых террористов охранять.
 

даже земные хищники, чьи повадки нами вроде хорошо изучены, да в своей родной среде, бывают столь сообразительны и коварны, что и хомо сапиенсу относительно своей разумности чересчур обольщатся не следует. А уж неизученные, да ещё в незнакомой среде, - тем более.

Да, это верное замечание, и потому я и говорю что тут дело не столько в оружии, предназначенном для экспедиции, сколько в организации применения этого оружия. Если действовать безграмотно, то вам даже гранатомёты и миниганы не помогут. А если грамотно и на рожон не лезть, то, скорее всего, случаи стычек с местной фауной будут редки.

Вы, если согласны с моей раскладкой по оружию и ролям, лучше скажите, о результатах первых вылазок такими партиями: что, более детально, представляет собой среда за порталом, какую фауну удалось обнаружить, какие опасности есть кроме фауны, и т.д. Тогда уже можно будет более предметно говорить, в каком направлении менять набор оружия.

Изменено 22 May 2020 пользователем Daniil

[Кот]

Моё IMHO - военным там делать вообще нечего,

Возможно вам  уже чуть подзабылось, но именно профессиональные  военные (либо военизированные группы людей) исторически почти  всегда были первопроходцами, - от новых континентов, до первого человека в космосе

Почему с иномирьем должно стать иначе?

Если действовать безграмотно, то вам даже гранатомёты и миниганы не помогут. .

Эта банальность однако не отменяет того факта, что  оружие таки бывает более, или менее, оптимальным,  для тех или иных условий.

А если грамотно и на рожон не лезть,

Проблема в том, что не мы охотимся, а на нас)) Т.е. инициатива не за людьми и людей там совсем немного, и логистика связи с цивилизацией - с одним очень тонким местом.

А учитывая что это,  инопланетные хищники, - поди угадай, что именно в местном мире является:   "на рожон"?)))) С какого расстояния, тот или иной вид нас унюхает, разглядит, ментально почует? Что его больше раздражет или возбуждает? Где грань этого "на рожон"?

 

Изменено 22 May 2020 пользователем Кот

[Daniil]

Возможно вам уже чуть подзабылось, но именно профессиональные военные (либо военизированные группы людей) исторически почти всегда были первопроходцами, - от новых континентов, до первого человека в космосе

Это не так. Новые континенты открывались вовсе не профессиональными военными - они открывались капитанами-авантюристами вроде Колумба или Янсзона, имевшими военный опыт, но действовавшими не в качестве солдат, а искавшими золото или новые земли на свой страх и риск. Позднее, как только влиятельным людям стало понятно, что для исследования новых территорий выгоднее использовать не военных, а специально обученных людей - сразу же стали использовать комбинацию "эксперт+военный+учёный". Экспедиции всяких Стенли, Ливингстона, Беллинсгаузена/Лазарева и прочих это только подтверждают. А Гагарин в данном случае не показатель - при всём уважении к покойному Ю.А., в своём первом полёте он был всего лишь полезным грузом и средством для проведения медико-биологических экспериментов в новой среде.

 

Эта банальность однако не отменяет того факта, что оружие таки бывает более, или менее, оптимальным, для тех или иных условий.

Так вот я потому и спрашиваю - какими особенностями обладает эта среда? Мы не знаем, поэтому мы засылаем туда исследовательские партии, вооружённые неким оптимальным набором стрелкового оружия для противостояния возможным видам фауны.

 

Проблема в том, что не мы охотимся, а на нас)) Т.е. инициатива не за людьми

Так это нормально в таких условиях. Что, никогда в компьютерные игры с динозаврами не играли, типа того же The Isle или theHunter:Primal? Нужно будет быть предельно осторожными, смотреть в оба, действовать быстро, по возможности держать связь с какой-то точкой возле портала (чтобы даже если партия столкнётся с чем-то что уничтожит её всю, информация об этом не пропала).

 

поди угадай, что именно в местном мире является: "на рожон"?

Выяснить это и есть первейшая задача исследовательских партий. Вы должны рассказать нам, что выяснили эти исследовательские партии - тогда и можно будет вырабатывать ТЗ на специализированное под этот мир оружие.

Изменено 22 May 2020 пользователем Daniil

[Кот]

Это не так.

Так-так, что конкиста в Америке, что казачки в Сибири и далее на восток... А Австралию кто открыл, а  Антарктиду? А в космос кто первый полетел? А на дно Марианской впадины кто первый  опустился?

не в качестве солдат, а искавшими золото или новые земли на свой страх и риск

- это замечание сути "опровергаемого" совершенно не меняет:

профессиональные  военные (либо военизированные группы людей)

Профессиональный наёмник, - это тоже профессиональный военный))). 

Вы, например, в курсе, что слово "банда", -  изначально подразумевало именно  военный   отряд   под единым знаменем? (bandera - исп.: флаг).

Так вот я потому и спрашиваю - какими особенностями обладает эта среда? Мы не знаем, поэтому мы засылаем туда исследовательские партии, вооружённые неким оптимальным набором стрелкового оружия для противостояния возможным видам фауны.

Указано в СТ, черным по белому. Хорошо, разжую ещё дополнительно пунктом ниже.

Выяснить это и есть первейшая задача исследовательских партий.

Вот они и выясняют. Всё что УЖЕ известно на данном этапе, - указано в СТ.

 

Скажем, там с пол-годика, до перехода первых людей, стояли стационарные  зонды прям перед порталом с той стороны. Вот что они за эти пол-года  зарегистрировали (включая видео), - тем поначалу  и богаты.

БПЛА  обратно к порталу не вернулись, причина неизвестна: может инерционка подвела, - не вывела к точке запуска, может неисправность от неизвестных местных факторов, может столкновение в воздухе с какой летающей птицей/ящеркой...

 

Из первой смены перешедших портал людей, обустраивавших полноценную научную станцию с той стороны, несколько человек таки сожрали. Охрана первого заезда, после ротации, отзывались, что имевшееся у них оружие (земные дробовики  и обычные штурмовые винтовки) не вполне адекватны тамошним угрозам.

По их отзывам, -  и был составлен перечень требований к "иномирному" оружию, указанный в СТ.

Ффсё!

Изменено 22 May 2020 пользователем Кот

[Daniil]

Скажем, там с пол-годика, до перехода первых людей, стояли стационарные зонды прям перед порталом с той стороны. Вот что они за эти пол-года зарегистрировали (включая видео), - тем поначалу и богаты.

Во, во! Вот это и интересует - что засняли, кто там есть, как оно охотится, и т.д.

 

Из первой смены перешедших портал людей, обустраивавших полноценную научную станцию с той стороны, несколько человек таки сожрали. Охрана первого заезда, после ротации, отзывались, что имевшееся у них оружие (земные дробовики и обычные штурмовые винтовки) не вполне адекватны тамошним угрозам.

Подробнее бы отзывы почитать.

 

По их отзывам, - и был составлен перечень требований к "иномирному" оружию, указанный в СТ.

В СТ у вас очень расплывчато всё указано. Поэтому я вас и пытаю.

 

Итого задача: земным оружейникам 1999г. надо разработать ручное стрелковое оружие с противоречивыми требованиями: достаточно летальное, чтоб отбояриться от крупного/живучего хищника, достаточно маневренное, чтоб отражать нападение скоростного и засадного хищника (а то пока с ПТРом в руках повернешся - уже съеден!), ну и наконец достаточно скорострельное для отражения согласованного нападения стайных хищников.

Вот давайте по пунктам.
Крупный хищник - он насколько крупный? Как часто атакует? В каком биотопе проживает? Как атакует? Какая его обычная пища?
Живучий хищник - почему он живучий? Где он, опять же, живёт?
Скоростной/засадный хищник - что из себя представляет? В каком биотопе обитает? Как атакует? Какую скорость развивает? (Может выгоднее детектор какой соорудить, чтобы гасить его до того как он напал!)
Что за стайные хищники? Какие у них габариты, насколько они живучи, где обитают, как атакуют?

Ответьте развёрнуто на эти вопросы, а то вы не даёте никаких точных данных. А без таких данных ТЗ не составишь.

P.S.: Если можно, с картинками пжлст. И с описанием действий первых партий. А то у вас, простите, пока что какие-то дины получаются (старожилы форума меня поймут).

(Я понимаю что вам хочется почесать языком на интересную вам тему и с полным пониманием отношусь к вашей потребности в интеллектуальном онанизме, но чтобы тему развивать, нужен какой-то прочный базис).

 

Изменено 22 May 2020 пользователем Daniil

[Кот]

Во, во! Вот это и интересует - что засняли, кто там есть, как оно охотится, и т.д.

Если вот прям  сейчас поставить локально, даже не на другой планете, а скажем в земной Амазонской сельве,  такие-же зонды, - то они  и тысячной доли знаний об её жизни  не передадут)))

 

А уж в одном месте совершенно незнакомой нам планеты...

Что-то невозможно идентифицировать, -  все изображения смазаны, ибо шибко шустро носится;

чей-то рёв  микрофоны издали записали, но ни с кем из попавших на видеокамеру животных он не соотносится, - а может это и не рёв животного вовсе, а шум гейзера какого-нибудь;

сейсмодатчики фиксировали в т.ч. что-то похожее на шаги гиганского существа, но под камеры оно не входило.

И т.д., и т.п.

Подробнее бы отзывы почитать.

См. СТ)))

В СТ у вас очень расплывчато всё указано. Поэтому я вас и пытаю.

На мой взгляд, вполне достаточно того, что следует знать оружейнику для решения задачи. 

Стандартная военная индивидуальная стрелковка (рассчитанная на поражение в первую очередь человеков) там оказалась недостаточно летальной.

Обычное охотничье оружие там оказалось недостаточно скорострельным для отражения  согласованного нападения стайных (прайдных и т.д) хищников;  либо даже стремительных одиночек, в которых сложно попасть с одного выстрела.

При этом нападения почти всегда внезапны А поскольку и законы Мерфи и  на той планете тоже ни кто не отменял то нападения не просто внезапны, а порой  происходят "в самый неудобный" для человека момент.

 

Крупный хищник - он насколько крупный? Как часто атакует? В каком биотопе проживает? Как атакует? Какая его обычная пища? Живучий хищник - почему он живучий? Где он, опять же, живёт? Скоростной/засадный хищник - что из себя представляет? В каком биотопе обитает? Как атакует? Какую скорость развивает? (Может выгоднее детектор какой соорудить, чтобы гасить его до того как он напал!) Что за стайные хищники? Какие у них габариты, насколько они живучи, где обитают, как атакуют?

Тема ведь не про тонкости астробиологии, - зачем её перегружать оффтопными деталями?

Они самые РАЗНЫЕ. Как и водится в джунглях, жизнь там кишит.

 

Что увидели воочию (и выжили с увиденным), - то и описали: нечто отдалённо похожее на птеродактилей, нечто примерно похожее на велоцераптеров, нечто похожее на гиганского "павлина-носорога" из фильма Аватар)))

Одни - засадные одиночки, другие -  стайные загонщики, третьи "универсалы", в самых различных вариациях. Одни весьма умны, другие чертовски быстрые и т.д. и т.п.

Изменено 22 May 2020 пользователем Кот

[Кот]

понимаю что вам хочется почесать языком на интересную вам тему и с полным пониманием отношусь к вашей потребности в интеллектуальном онанизме, но чтобы тему развивать, нужен какой-то прочный базис)

Я понимаю, что вам тоже  хочется всенепременно поумничать. Но то,  что именно меня интересует, я достаточно четко обозначил в СТ.

  Если вам так категорически  не нравиться базис  темы, - то, извините,  не считаю это  своей проблемой.

На каждого критика всё-равно не угодишь))))

Изменено 22 May 2020 пользователем Кот

[Daniil]

Стандартная военная индивидуальная стрелковка (рассчитанная на поражение в первую очередь человеков) там оказалась недостаточно летальной. Обычное охотничье оружие там оказалось недостаточно скорострельным для отражения вневнезапного и согласованного нападения стайных (прйдных и т.д) хищников. При этом нападения почти всегда внезапны А поскольку и законы Мерфи и на той планете тоже ни кто не отменял :), то нападения не просто внезапны, а порой происходят "в самый неудобный" для человека момент.

Они РАЗНЫЕ. Как и водится в джунглях, жизнь там кишит. Вот увидели след двухметровый, скажем, на некотором удалении от лагеря, - а его владелец ещё ни на какой записи не засветился. Но по прикидке, должен весить как четыре взрослых африканских слона... И когти с пол-метра отпечатались... А какие там у него повадки, - пока тока гадать. На родной Земле даже не хищники иногда нападают, ошибочно (или нет) приняв человека за угрозу. Что увидели воочию, - то и описали: нечто похожее на птеродактилей, нечто похожее на велоцераптеров, нечто похожее на гиганского "павлина-носорога" из фильма Аватар))) Одни - засадные одиночки, другие - стайные загонщики, третьи "универсалы", и т.д. и т.п. в самых разных вариациях.

Понятно. Уже какая-то конкретика.
Итого, если получены вот такие результаты, то можно предложить следующее:

Нужна система из двух вариантов вооружения - тяжёлый штуцер (для поражения крупной дичи) - ИТШ, и автоматический дробовик с увеличенной скорострельностью - ИДАС. "И" - иномирский.

ИТШ делается под калибр .700NE, возможно под усиленный патрон, с тупоконечной оболочечной/полуоболочечной пулей. Самозарядный, запирание/перезарядка - разумеется отвод пороховых газов. Магазин на 5 патронов (+1 в стволе). Оборудуется дульным тормозом и амортизатором отдачи в прикладе. Ствол с полигональной нарезкой ствола. Штатно комплектуется коллиматорным прицелом, практическая дальность стрельбы - метров 50-100.

ИДАС - дробовик 12 калибра, под гильзы 76 мм (которые магнум). Конструктивно - автомат 12 калибра, короткоствольный, компоновки буллпап. Автоматика - тоже газоотвод. Магазин на 20 патронов. Штатные боеприпасы - крупная картечь и пуля Майера. В комплект также входит широкий набор патронов типа светошумовых, зажигательных, сигнальных, и т.п. - чисто для экспедиционных надобностей (пальнуть сигнальной ракетой, и т.п.) Ближайший аналог - CAWS или Pacnor Jackhammer.

Почему такой выбор, я полагаю, очевидно. И то и другое оружие, в отличие от армейского, пуле из которого нужно лететь долго и попасть в маленькую мишеньку (грубо, лицо противника под каской, мелькувшее "воон в той форточке"), должно бить на коротких дистанциях по средней или крупной, подвижной, незащищённой, но живучей цели. При этом важно чтобы пуля имела высокое останавливающее действие - способна была сбить "ящура" "с копыт". Под эти требования оптимально подходят варианты предложенные выше. По крупным применяем ИТШ, по остальным - ИДАС.

Также, поскольку нападения "всегда" внезапны, требуется какой-то детектор присутствия хищников. Такие детекторы существуют уж достатчо давно. Это шагающие механизмы на адаптивной подвеске, сочетающие в себе высокоточный газоанализатор, чувствительный стереомикрофон, простенькие оптические датчики и громкоговориель, скомбинированный с оружием ударно-дробящего действия, предназначенным для ближнего боя. Они называются "собаки". Поэтому помимо ИТШ и ИДАС, предлагаю комплектовать исследовательские партии какими-нибудь бобиками, стриженными, чтобы не так тяжко переносили условия жаркого климата.

Изменено 22 May 2020 пользователем Daniil

[Кот]

Уже какая-то конкретика.

Дак это вродь-как я просто СТ пересказал заново)))

предлагаю комплектовать исследовательские партии какими-нибудь бобиками

О це -дило!))) Хотя для ЗЕМНОЙ собачки там  тоже абсолютно  весь окружающий мир  будет СОВСЕМ НЕ ТАКИМ, к какому этого бобика природа генетически готовила.

И бобик  тоже будет жёстко  дезъориентирован на что именно реагировать как на угрозу и какой степени. Может и с ума съехать от переизбытка новых  запахов и образов)))

Не, со временем   там какая-нибудь  порода в конце-концов освоиться, т.ч. экспериментировать конечно требуется. Но возможно для этого потребуется пара поколений бобиков (причем рожденных уже там)... 

Нужна система из двух вариантов вооружения

При этом нападения почти всегда внезапны А поскольку и законы Мерфи и  на той планете тоже ни кто не отменял то нападения не просто внезапны, а порой  происходят "в самый неудобный" для человека момент.

Аклиматизированный Бобик повёл носом, зарычал, поджал  ухи...

За какой из двух мне блин сейчас хвататься? Когда я увижу нападающую тушу (если успею разглядеть), я вероятно уже не успею перехватиться, - тут бы   успеть  ствол (тот, что уже в руках) просто  в нужную сторону вскинуть.

При этом важно чтобы пуля имела высокое останавливающее действие - способна была сбить "ящура" "с копыт".

Ну вот не факт, - точнее:  не по любой туше.

 

В  части случаев это будет верно, например для условных "звероящеров" ростом-весом  от: "с кабана", -  до: "с человека" (ну может  чутка крупнее).

 

Но  против  реально крупной тушки (с лося, а то и бегемота, )  экспансивная пуля с высоким останавливающим, -  но плохим проникающим действием (а эти качества пули всегда  обратно пропорциональны!) может лишь  ещё больше рассверепить хЫщника, причинив ему обширные  наружные повреждения (но не такие уж и  обширные с учётом размера  всей туши целиком), но не проникнув на достаточную глубину и не причинив ему т.о. действительно  летальных повреждений.

 

Для наглядности: вы например слыхали чтоб кто-нибудь на земных слонов с экспансивными пулями охотился? Его такими - только злить! Себе дороже.

(Браконьеры, в этом случае, так  вообще пулемёты юзать предпочитают).

Изменено 22 May 2020 пользователем Кот

[Daniil]

Аклиматизированный Бобик повёл носом, зарычал, поджал ухи... За какой из двух мне блин сейчас хвататься?

Дык а зачем вы туда в одиночку с собакой попёрлись? В такие места по одному не ходят. Так-то нужно идти с товарищем. У одного штуцер, у другого дробаш.

 

В части случаев это будет верно, например для условных "звероящеров" ростом-весом от: "с кабана", - до: "с человека"...

 

Но против реально крупной тушки (с лося, а то и бегемота, ) экспансивная пуля с высоким останавливающим...

 

вы например слыхали чтоб кто-нибудь на земных слонов с экспансивными пулями охотился...

 

Обратите внимание, что оружие специально подобрано весьма особенным образом. ИДАС предназначен для поражения тварей массой до 700 кг. Это перекрывает нишу мелких и средних хищников величиной до медведЯ включительно. Всё что крупнее поражается ИТШ. И у него, как я уже говорил, пуля не экспансивная, а оболочечная/полуоболочечная, как раз для того чтобы бить "в кость". Вот, для справки, .700NE.

 

А браконьеры охотятся на слонов с ДШК или ЗУ-23 не потому что удобнее, а потому что другого нет. "Африканский" штуцер (специализированное оружие конкретно для этой охоты) стоит как несколько советских зениток, да и фирменные патроны по $40 за штуку браконьерам покупать не на что и негде. При этом, насколько я читал (к сожалению, ссылку на источник дать не могу, т.к., не нашёл. Помню только что это какие-то воспоминания кого-то из наших советников, командовавших ниграми во время одной из многочисленных нигро-освободительных войн в Африке), армейское оружие по слону было не оптимально - и ДШК, и 23х152 пробивали его навылет, и цлонег ещё долго бегал потом. А снаряды ЗУ-23 в тушке слона не срабатывали - слишком она мягкая. Единственное преимущество перед штуцерами это то что преследовать слона не надо - и зенитка, и ДШК прицельно бьют на порядок дальше, чем слоновый штуцер, и слона можно достать не со 100 м., а типа с километра. Поэтому он не боится и не убегает, т.к., не думает что человек на таком расстоянии может быть опасен (а может и просто не видит охотников).

Изменено 23 May 2020 пользователем Daniil

[Кот]

Дык а зачем вы туда в одиночку с собакой попёрлись?

Кто вам сказал? "Я" как раз,  не в одиночку))) Мой(мои) напарник(и) именно сейчас  с противУположной стороны от нападающего на меня хищника, и поразить он(и) его сейчас  может(могут) только пробив насквозь меня.

Так за кой из двух предложенных стволов мне в данный момент таки хвататься?)))

браконьеры охотятся на слонов с ДШК или ЗУ-23 не потому что удобнее, а потому что другого нет.

 Уфф! Литр сметаны сейчас  сожрал, - не меньше))). Жгите ещё!

.

[wps]

Стандартная военная индивидуальная стрелковка (рассчитанная на поражение в первую очередь человеков) там оказалась недостаточно летальной. Обычное охотничье оружие там оказалось недостаточно скорострельным для отражения  согласованного нападения стайных (прайдных и т.д) хищников;  либо даже стремительных одиночек, в которых сложно попасть с одного выстрела. При этом нападения почти всегда внезапны А поскольку и законы Мерфи и  на той планете тоже ни кто не отменял то нападения не просто внезапны, а порой  происходят "в самый неудобный" для человека момент.

...

Значит - оружие должно сочетать качества "армейского" - и "охотничьего" :  быть многозарядным автоматическим - с возможностью ведения огня одиночными, короткими очередями (по 3 патрона) и длинными очередями - но более крупного калибра - чем армейские "Автоматические Карабины" - где-то в 12...16 мм. - Так как у "противника" - нет "огнестрела" - то огонь ведётся почти исключительно из положения "стоя" (или "сидя").

...

[Владимирович]

Возможно вам уже чуть подзабылось, но именно профессиональные военные (либо военизированные группы людей) исторически почти всегда были первопроходцами, - от новых континентов, до первого человека в космосе

как только выяснится, что разумной жизни нет, то вместо военных стоит набрать егерей/профессиональных охотников на африканскую пятерку, военных не учат отбиваться от диких зверей

Но основная разница в том что здесь у нас противник не носитель разума, а зверь. Пусть крупный, но - не защищённый бронёй, не закапывающийся в окопы, не способный ответить огнём с дистанции. Соответственно, подход к должен быть немного другой, это не армейская операция, а охота/высадка исследовательской партии на неизвестную планету.

коллега дело говорит, полагаю

[Кот]

Так как у "противника" - нет "огнестрела" - то огонь ведётся почти исключительно из положения "стоя" (или "сидя").

Верно.

Кстати, отсутствие метательного оружия  у противной стороны, помимо того, что делает  неактуальной  стрельбу из положения лёжа, говорит ещё и  том, что нет насущной необходимости  поражать её (ну "противную сторону") на "военных"  дистанциях огня в сотни метров.

Скорее наоборот: стрельба с такой дистанции лишь привлечёт к стрелку ненужное внимание (если в густых джунглях вообще найдётся место,  откель  цель видать столь далеко)

Значит - оружие должно сочетать качества "армейского" - и "охотничьего" :  быть многозарядным автоматическим - с возможностью ведения огня одиночными, короткими очередями (по 3 патрона) и длинными очередями - но более крупного калибра - чем армейские "Автоматические Карабины" - где-то в 12...16 мм.

Это довольно трудно совместить в одном предмете.

Поэтому мне кажется более реальным или "крупнокалиберный"   самозарядный вариант, с приличной ёмкостью  магазина (ну ИМХО не менее, чем десятизарядный, лучше -более).

 

Ну или  укороченный  Печенег-буллпап, без сошек, но "доработанный напильником" под более удобное  вскидывания   и под различные положения второй удерживающей руки (включая вариант удержания "от бедра с разворота"), заряженный лентой с  7.62 "винтовочными"  бронебоями,  через один с  подпиленными пульками а-ля   "дум-дум".

 

[Кот]

как только выяснится, что разумной жизни нет, то вместо военных

Вот как только, - так сразу)))

Но до понимания чего там есть (или нету) в масштабах всего мира целиком, согласно СТ, ещё далеко: "горизонт осведомленности" землян пока лишь потихоньку начинает  расширяеться от маленкого пятачка джунглей, непосредственно прилегающего к порталу с той стороны.

Изменено 23 May 2020 пользователем Кот