АИ от американцев - оккупация СССР, 1951 г.

[EvekVonZushek]

Тут ещё интересно с площадью разрушений.  Например в сентябре 1952 Ту-4 сбрасывает бомбу на Нью-Йорк. 

ALLочка, вы как всегда жжёте круче напалма !!!

 ... Ту-4 не являлся межконтинентальным бомбардировщиком. На чём вы его к Нью-Йорку доставлять собираетесь ? На крыльях вашей фантазии ???

 У него дальность полёта чуть более 5.000 км... Начните хотя бы с разработок альтернативных "Ту-4+", что ли ???

  Ибо если у вас изначальный Ту-4, то напрашивается вопрос, на который у вас (традиционно) нет ответа -  из какой точки вы его собираетесь запускать в один конец с экипажем смертников ???

   ...Из советского Лиссабона или коммунистической Ирландии ??? Обеспечите дозаправку на Бермудах ??? 

  ...А может на быстро построенных / освоенных со скоростью света советских авианосцах ???... Таких специальных, для тяжёлой стратегической межконтинентальной авиации, да ???

  ALLочка, Ваши познания в географии также вызывают умиление, как и познания в латинице или Истории. У вас всё такое насквозь "альтернативное"

 

Прямые оскорбления из этого сообщения были убраны модератором. В противном случае его пришлось бы скрыть или удалить, в то время как в нём заданы вполне резонные вопросы.

Изменено 10 Aug 2020 пользователем EvekVonZushek

[ALL]

На крыльях

На крыльях фантазии "Кольерса".

Начните хотя бы с разработок

А может к пятьдесят второму в мире "Кольерса" уже было?  Как подводные лодки с крылатыми ракетами.

из какой точки вы его собираетесь запускать в один конец с экипажем смертников

"Кольерс" нарисовал из Мурманска.

Из советского Лиссабона

Нет

коммунистической Ирландии

Нет

Обеспечите дозаправку на Бермудах

Нет

А может на быстро построенных / освоенных со скоростью света советских авианосцах

Нет

вызывают умиление

Спасибо

 

 

[dragon.nur]

Ибо если у вас изначальный Ту-4, то напрашивается вопрос

Американцы предполагали, что Ту-4 с бомбуэ будут лететь к ним с Земли Франца-Иосифа, с промежуточными посадками в захваченной Исландии и, на обратном пути -- с дозаправкой над Сен-Пьером. А отечественные стратеги закладывались на взлёт со льда в районе Северного полюса. И на модернизации (Ту-80, Ту-85), но ещё Корея показала, что поршневым стратегам на небе уже места нет.

Смотрим на Японию - да нормально

В японии 10 млн потерь? Новости демографии. На фронтах ими потеряно около 1.8 млн военных, ещё 700 тысяч гражданских в тылу. 

 

Изменено 8 Aug 2020 пользователем dragon.nur

[wps]

...

Глубокоуважаемые коллеги !

 

Я таки шибко полагаю - что ДО появления у СССР хоть каких-то РАКЕТ -  способных долететь до территории USA - ( хоть из Плесецка или Байконура, хоть с самой примитивной подлодки, хоть с Кубы... ) - ,то есть - до рубежа 1950...1960-х годов  -  СССР не имел НИКАКОЙ сколь-нибудь реальной возможности - доставить до территории  USA  - хотя бы одну-единственную "ядерную боеголовку".

   

 

А РАЗВЕ Я НЕ ПРАВ ? !

Возражения - приветствуются !

 

...

А вот - вопросы немного не по теме - но столь же "реальные" - как и наличие возможностей - для нанесения СССР - ядерного удара по  USA - до конца 1950-х годов :

- а какими боеприпасами - лучше отражать "нашествие орды хана Батыя" - боеприпасами объёмного взрыва (вес БЧ - около 10 тонн, радиус гарантированного поражения - где-то 100+ метров) - или нейтронными боеголовками (вес БЧ - около 50 кг, радиус гарантированного поражения - где-то 1.500 метров) ? !

- для гарантированного разгрома ордынцев на Калке - русским - "необходимо и  достаточно" -  300 тачанок с пулемётами "Максим" - или хватило бы и 100 ? !

 

Изменено 8 Aug 2020 пользователем wps

[wps]

. Ту-4 не являлся межконтинентальным бомбардировщиком. На чём вы его к Нью-Йорку доставлять собираетесь ? На крыльях вашей фантазии ???  У него дальность полёта чуть более 5.000 км... Начните хотя бы с разработок альтернативных "Ту-4+", что ли ???   Ибо если у вас изначальный Ту-4, то напрашивается вопрос, на который у вас (традиционно) нет ответа -  из какой точки вы его собираетесь запускать в один конец с экипажем смертников ???

...

А насколько реально - освоить к 1950 году - до-заправку Ту-4 - в воздухе ? - Может быть - многократную ? !

 

Я прекрасно понимаю - это доказала даже война в Корее - что у  Ту-4 (в девичестве В-29) - нет НИКАКИХ шансов предолеть систему ПВО  USA - от слова "вообще".

...

[prostak_1982]

А насколько реально - освоить к 1950 году - до-заправку Ту-4 - в воздухе ? - Может быть - многократную ? !

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дозаправка_в_воздухе#Крыло_—_крыло

Крыло — крыло[править | править код]

Способ предложен советскими летчиками-испытателями И. И. Шелестом и В. С. Васяниным. Система успешно прошла госиспытания на самолётах Ту-4 и в 1951 году была принята на вооружение.

Самолёты в строю летели параллельными курсами — крыло к крылу, не находясь в потоке друг друга. Самолёт-заправщик выпускал из законцовки крыла трос со стабилизирующим парашютом. Бомбардировщик маневрировал таким образом, чтобы положить штангу, торчащую из торца крыла на трос. При проскальзывании троса по штанге бомбардировщика трос цеплял гибкую тягу, за которую вытягивал из крыла шланг. Далее трос выбирался заправщиком, а бомбардировщик выпускал шланг. Достигнув крыла заправщика, шланг стыковался с заправочной магистралью, и начиналась перекачка топлива. Топливо перекачивалось под давлением с большими расходами. После заправки процесс шёл в обратном направлении: бомбардировщик втягивал шланг, заправщик выпускал трос. После втягивания шланга трос освобождался, и заправщик был готов заправить другой самолёт.

На самолётах Ту-16 схема была изменена. Самолёт-заправщик выпускал из законцовки крыла шланг со стабилизирующим парашютом на конце. Бомбардировщик маневровал таким образом, чтобы положить край своего крыла на усиленный концевой участок шланга. При соскальзывании шланга с законцовки крыла бомбардировщика шланг ловился крюком, который втягивал шланг в заправочную горловину.

Процедуру заправки Ту-4 и Ту-16 можно увидеть в 12-м фильме сериала «Красные звёзды». Заправка Ту-16 также показана в художественном фильме «Случай в квадрате 36-80».

[dragon.nur]

ДО появления у СССР хоть каких-то РАКЕТ

СССР не имел НИКАКОЙ сколь-нибудь реальной возможности - доставить до территории  USA  - хотя бы одну-единственную "ядерную боеголовку".

Одну на Ту-4 в один конец -- вполне мог. С учётом того, что поршневому самолёту совершенно необязательно лезть на большие высоты, а к 1953 году уже случился термоядерный заряд полумегатонного класса -- Нюёрку могло стать плохо

[Эйзенхауэр]

На 1952 до конца года готовы для удара:
120 49-кт Марк-3
550 31-кт Марк-4
Менее 140 120-кт Марк-5
Около 300 160-кт Марк-6
Штук 80 61-кт Марк-7 (тактические)
Штук 40 30-кт Марк-8
Штук 30 15-кт W-9 (тактические).
То есть около 1200 зарядов. Этого с большим запасом хватает на уничтожение 70 основных промышленных центров, удары по тактическим целям и даже накрытие основных советских аэродромов стратегов (на них планировалось потратить четверть от не тактических зарядов). Итого грубо 100 бомб по войскам, 275 по аэродромам и 825 по городам...

http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Weapons/Allbombs.html

Изменено 14 Aug 2020 пользователем Эйзенхауэр

[wps]

wps сказал: СССР не имел НИКАКОЙ сколь-нибудь реальной возможности - доставить до территории  USA  - хотя бы одну-единственную "ядерную боеголовку".

 

Одну на Ту-4 в один конец -- вполне мог. С учётом того, что поршневому самолёту совершенно необязательно лезть на большие высоты, а к 1953 году уже случился термоядерный заряд полумегатонного класса -- Нюёрку могло стать плохо

...

В 1952 году - USA имеет вполне приличную ПВО - способную гарантированно перехватить  несколько десятков или даже несколько сот поршневых "тихоходов".

...

На 1952 до конца года готовы для удара: 120 49-кт Марк-3 550 31-кт Марк-4 Менее 140 120-кт Марк-5 Около 300 160-кт Марк-6 Штук 80 61-кт Марк-7 (тактические) Штук 40 30-кт Марк-8 Штук 30 15-кт W-9 (тактические). То есть около 1200 зарядов. Этого с большим запасом хватает на уничтожение 70 основных промышленных центров, удары по тактическим целям и даже накрытие основных советских аэродромов стратегов (на них планировалось потратить четверть от не тактических зарядов). Итого грубо 100 бомб по войскам, 275 по аэродромам и 825 по городам...

...

Если бы - в 1952 году - USA нанесли "массированный первый удар" - подняв в воздух "всё- что летает" - то они могли бы избажать даже сколь-нибудь существенных потерь и разрушений у своих  "союзников-сателитов" - Западной Европы, Японии, Южной Кореи... 

 

Советсткому Союзу - уже "первым ударом" - были бы нанесены "дисквалифицирующие потери" - и он заведомо НЕ смог бы ни наступать против Западной Европы, ни наносить бомбовые удары по Японии или Южной Корее. - А тогдашний Китай - без помощи от СССР - был слишком слаб... - на него даже "ядрён-батоны" тратить - смысла не было.

...

[dragon.nur]

В 1952 году - USA имеет вполне приличную ПВО

Но не имеет прикрытого трансполярного направления, а охотиться на низколетящий по-над арктической пустыней и канадской тундрой с тайгой одиночный бомбер-камикадзе (либо аналог "Банши") -- вплоть до появления на вооружении регулярно барражирующих полноценных АВАКСов хреново получится. Т.е. в этом самом году прорыв мимо носителей https://en.wikipedia.org/wiki/AN/APS-20 -- не просто возможен, а вполне реален

гарантированно перехватить

они не всегда могли соседа в собственной спальне (я не говорю о околонулевых возможностях ПВО СССР, это совершенно отдельный разговор).

[dragon.nur]

Если бы

 у бабушки был МСПХ -- это была бы бабушка Шрёдингера. Чего ж тогда ковбой Трумэн не устроил такую войну, ограничился деблокадой Берлина и войной на периферии в Корее?

Советсткому Союзу - уже "первым ударом" - были бы нанесены "дисквалифицирующие потери"

Какие-то вологі дівочі мрії.

[Эйзенхауэр]

Но не имеет прикрытого трансполярного направления, а охотиться на низколетящий по-над арктической пустыней и канадской тундрой с тайгой одиночный бомбер-камикадзе (либо аналог "Банши") -- вплоть до появления на вооружении регулярно барражирующих полноценных АВАКСов хреново получится. Т.е. в этом самом году прорыв мимо носителей https://en.wikipedia.org/wiki/AN/APS-20 -- не просто возможен, а вполне реален

А на малой высоте на всём маршруте топлива-то хватит? Это я не говорю о том что АВАКСы просто уже были, да и истребителей прилично. Т.е. оному одиночному могло повезти, а могло нет.

 у бабушки был МСПХ -- это была бы бабушка Шрёдингера. Чего ж тогда ковбой Трумэн не устроил такую войну, ограничился деблокадой Берлина и войной на периферии в Корее?

А смысл? Ну стёрли бы СССР в стекло. И?

Какие-то вологі дівочі мрії.

А по-русски?

[dragon.nur]

А на малой высоте на всём маршруте топлива-то хватит?

Вы с турбовинтовыми не путаете? 

АВАКСы просто уже были

Марку существовавшей РЛС я привёл. Дальность обнаружения 120 км в узком секторе. Так что проблема везения -- это у американцев, есть риск поймать мстителя с бомбуэ разве только под самым Нюёрком и не успеть перехватить. Или остаться без Чикаги

[Эйзенхауэр]

Вы с турбовинтовыми не путаете? 

Нет)

 

Марку существовавшей РЛС я привёл. Дальность обнаружения 120 км в узком секторе. Так что проблема везения -- это у американцев, есть риск поймать мстителя с бомбуэ разве только под самым Нюёрком и не успеть перехватить. Или остаться без Чикаги

Во-первых, да, есть. Но АВАКС может летать и над Канадой.

"Остаться без" риска сильно меньше. Железобетон гораздо живучее чем дендрофекальные японские города.

[dragon.nur]

риска сильно меньше

Субурбия большой площади ещё не развита. 

Железобетон гораздо живучее

А полмегатонны это полмегатонны.

[Эйзенхауэр]

Субурбия большой площади ещё не развита. 

Эм... А можно статистику?

У СССР на 1952 на вооружении имеются 500-кт БЧ?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94%D0%A1-6%D1%81 -- она вообще испытана в 1953. 12 августа. Тут предполагается начало конфликта сильно так пораньше.

Изменено 10 Aug 2020 пользователем Эйзенхауэр

[dragon.nur]

У СССР на 1952 на вооружении имеются 500-кт БЧ?

В случае жёсткого обострения доделали бы намного раньше, даже и в варианте с большим термосом 

[dragon.nur]

А можно статистику?

 

  Cook County

  Illinois part of metropolitan area in 1950

  Parts added to metropolitan area by 2010

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/21/Chicagoland_Counties.JPG 

Прямо сейчас нюкмап даёт 100 к убитых и 220 к раненых, но тогда плотность была значительно выше. 

[VIR]

Субурбия

А это что такое?

[Эйзенхауэр]

В случае жёсткого обострения доделали бы намного раньше, даже и в варианте с большим термосом 

Эм... Ну при этом "в случае" мы вступаем на почву домыслов за обе стороны. Плюс -- мы НЕ знаем насколько долгим был бы период напряжённости. А после первого американского удара доделывать уже возможности нет.

 

Прямо сейчас нюкмап даёт 100 к убитых и 220 к раненых, но тогда плотность была значительно выше. 

Понимаете ли, ньюкмап... Покидайте обычные бомбы даже по Москве. Или НЙ Там выходит что штук 5 упавших В-50 нанесут урон больше Толстяка. Так что я бы очень с осторожностью к нему относился.

[dragon.nur]

В-50

Это что за? Б-61 знаю

[Эйзенхауэр]

Это что за? Б-61 знаю

Я про бомбардировщик. Который В-29D он же.

[dragon.nur]

про бомбардировщик. Который В-29D

Первый раз слышу, что в нюкмапе можно бомбить самими самолётами. Тротиловый эквивалент какой?

[Эйзенхауэр]

Первый раз слышу, что в нюкмапе можно бомбить самими самолётами. Тротиловый эквивалент какой?

А пусть 13 тонн. Просто упал самолёт с бомбами. С полным БК. Я сейчас уронил один на южный Манхэттен -- 3810 (!!!) трупов и 6600 (!!!) раненых. Вы в это верите? Я -- нет.

[dragon.nur]

А верить не надо, радиационных эффектов нет и расчёт иррелевантен