Критика попаданцев: Николай II

[Крысолов]

Россия бы не возражала против ультиматума Австро-Венгрии Сербии и так же рекомендовала бы Сербии уступить. К насколько серьезным внутриполитическим проблемам и проблемам с Францией это привело бы?

это внешнеполитическое поражение и потеря лица. 
после РЯВ вся европейская политика пошла вразнос, фактически после Боснийского кризиса вся внешняя политика России это сплошные поражения. Если бы в 14ом году Россия отступила, то не факт что в следующем году Германия не прижала бы Россию ещё где то

[Просто Некромант]

Собственно многократно сказано достаточно сведущими - машинизация выгодна именно там, где стоимость рабочей силы высока.

Вот-вот. И в теме об этом говорилось.

Все именно так. И есть решение - законодательно вводим понятие минимальной оплаты труда. Делаем расчет прожиточного минимума. И устанавливаем МРОТ в 10, да что там, в 20 раз выше прожиточного минимума. Заставим промышленников ввести механизированный труд :).

Не, попытки найти некий универсальный метод, как сделать всем жить хорошо путём минимальных затрат и сразу, безусловно, увлекательны, но бесплодны. В итоге всё равно приходит понимание, что универсальных методов нет, а при управлении государством придётся долго и мучительно бороться за каждый процент роста экономики и доходов населения.

[monamy]

Если бы в 14ом году Россия отступила, то не факт что в следующем году Германия не прижала бы Россию ещё где то

Хм, если это не балканы, то этим "где-то"  могла быть Османская империя, учитывая как активно перед ПМВ туда немцы лезли

[литовец]

могла стать, могла и не стать...

[Berlinguer]

Получаем недовольное население и терроризм

РИ 

[Berlinguer]

Значит, она происходила от народа

Нет, официально она происходила от рабочих

и сформировала второй полюс развития

Тупиковый в РИ, в существующей реальности роль полюса, по кр. мере не 1-го в мире по мощи а 2-го, была невыгодна 

 

 

 

[марик]

РИ 

Там другое недовольство было. Надо ж понимать, что любое действие попаданца рождает некий ответ. И не всегда положительный. Догоняющее государство, а РИ и СССР таковыми были без сомнений, не могут позволить себе жить на уровне развитых стран. Да оно и невозможно. Та же зарплата при отсутствии индустрии это путь в никуда. Точнее к раскрутке бессмысленной инфляции, осложненой тем, что 80% населения крестьяне не получающие никакую зарплату. То есть они оказываются в яме. Потому что никакой царь не сможет законодательно увеличить их доходы. 

[Berlinguer]

Надо ж понимать, что любое действие попаданца рождает некий ответ. И не всегда положительный.

Согласен

Та же зарплата при отсутствии индустрии это путь в никуда. Точнее к раскрутке бессмысленной инфляции, осложненой тем, что 80% населения крестьяне не получающие никакую зарплату

Логично, да

[Серый Кот]

Потому что никакой царь не сможет законодательно увеличить их доходы.

80% населения крестьяне не получающие никакую зарплату

Зарплаты нет - нет оснований вводить механизацию труда. Индустриализация невозможна. Можно расходится.

[sigulin.maxim]

Зарплаты нет - нет оснований вводить механизацию труда

Механизацию труда не малоземельные крестьяне вводят. У вас какие то странные представления о путях ее внедрения...

[RSquared]

это внешнеполитическое поражение и потеря лица.  после РЯВ вся европейская политика пошла вразнос, фактически после Боснийского кризиса вся внешняя политика России это сплошные поражения. Если бы в 14ом году Россия отступила, то не факт что в следующем году Германия не прижала бы Россию ещё где то

Увы, я вижу ровно то же самое, что Вы пишете. Но ОК, на Балканах Россия постоянно вынуждена терять лицо. Без попаданца, действительно, трудно осознать, что потери на  этом направлении потенциально практически безграничны. Но хотя бы можно же увидеть, что от политики на Балканах Россия в обозримой перспективе будет только проигрывать? Разве это не причина для того, чтобы перестать считать Балканы своей зоной интересов, чтобы даже ассоциации такой больше не было? 

Конечно, если Германия готова воевать прямо сейчас, и все эти Балканы и Турция - не более чем потенциальные предлоги, то этому трудно воспрепятствовать. Но, может быть, можно было бы политически достичь того, чтобы Австро-Венгрия и/или Турция не оказались бы на германской стороне? Во всяком случае, Италия же не сочла, что обязательства по Тройственному союзу для нее наступили? Может быть, можно так и А-В выбить, если она будет занята своими балканскими авантюрами?

[Berlinguer]

Разве это не причина для того, чтобы перестать считать Балканы своей зоной интересов

В РИ интересы заявлены огромные - военное присутствие на Адриатике и присоединение проливов

[Крысолов]

Может быть, можно так и А-В выбить, если она будет занята своими балканскими авантюрами?

мне это сложно представить, если честно. Австро Германский союз нерушим, полагаю

[Серый Кот]

У вас какие то странные представления о путях ее внедрения...

Расшифрую - механизацию вводит владелец предприятия, если цена найма рабочего превышает цену модернизации производства. Во всех остальных случаях он увеличивает количество рабочих в ручном труде. Рабочий дешевле. Разве нет? 

[Звёзды Светят]

80% населения крестьяне не получающие никакую зарплату.

 

никакой царь не сможет законодательно увеличить их доходы. 

Без совхозов не получается....

 

механизацию вводит владелец предприятия, если цена найма рабочего превышает цену модернизации производства. Во всех остальных случаях он увеличивает количество рабочих в ручном труде.

То есть - нужен дефицит рабочих рук.

Понаехавшие его не допустили...

Штрейкбрехеры!

 

[sigulin.maxim]

механизацию вводит владелец предприятия, если цена найма рабочего превышает цену модернизации производства. Во всех остальных случаях он увеличивает количество рабочих в ручном труде. Рабочий дешевле. Разве нет?

это очень упрощенное представление. Просто не знаю, как вам помочь, заниматься ликбезом нет ни времени ни возможности (я вообще здесь больше для пофлудить). Но то что в развитии механизации не все завязано на стоимость рабочей силы - инфа 100%

[RSquared]

В РИ интересы заявлены огромные - военное присутствие на Адриатике и присоединение проливов

Мир меняется, интересы меняются. 

[Voldi]

это внешнеполитическое поражение и потеря лица.  после РЯВ вся европейская политика пошла вразнос, фактически после Боснийского кризиса вся внешняя политика России это сплошные поражения. Если бы в 14ом году Россия отступила, то не факт что в следующем году Германия не прижала бы Россию ещё где то

:))))

Вообще-то Россия и так рекомендовала принять все до единого пункта ультиматума. Кроме одного - шоб боже упаси не приехало в белград австрийское гестапо и не потянуло на свет божий торчащие ушки некоего зайки. Бо совсем невдобно будет. А чтобы в Белграде все стали раком и спустили штаны - тут консенсус, да заради бога.

Расшифрую - механизацию вводит владелец предприятия, если цена найма рабочего превышает цену модернизации производства. Во всех остальных случаях он увеличивает количество рабочих в ручном труде. Рабочий дешевле. Разве нет? 

Конечно же нет. Он это делает, если произведенный при этом продукт будет дешевле, чем у конкурентов. Когда у вас промышленность и так только первые вздохи делает это ее тупо убьет. 

Ну и если у него есть свой или кредитный капитал на это  с этим, как вы должны знать, грустно.

Нет, понятное дело, любой буржуй будет плакаться в жилетку, денёг мол нет. Но, вы не поверите, гораздо лучше деньги находятся не тогда, когда правительство вводит свои минимальные зарплаты, а когда появляется пару конкурентов ;-) Вот тогда зарплаты имеют свойство к повышению ;-)

[Серый Кот]

Он это делает, если произведенный при этом продукт будет дешевле, чем у конкурентов

Механизация и автоматизация производства - совокупность принятых мер, которые предусматривают замещение человеческого труда на механизмы и оборудование. Эти процессы непрерывно развиваются, совершенствуются и постепенно переходят к высшим формам, самая совершенная точка которых – автоматизация.

Как Вы удешевите продукцию? Потратив деньги на машину и наняв специалиста с оплатой как у десяти, двадцати, ... безработных? Вот в среде специалистов есть конкуренция, он может сам устанавливать оплату труда. 

Какое экономическое основание вводит механизацию, если у тебя толпа бесплатных безработных под рукой? Кредит? Так дешевле набрать больше людей и прибыль выше будет.

В 1843 г. четыре из семи построенных Отисом экскаваторов были проданы в Россию для использования при строительстве Николаевской железной дороги. Однако строительные подрядчики не восприняли эти машины и в 1848 г. продали их на Урал

До конца века основные объемы выемочно-погрузочных работ на горных предприятиях в России выполнялись вручную (лопаты, тачки, грабарки), поскольку дешевая рабочая сила существовала в избытке. Для выемки и перемещения грунта использовались также конные волокуши с металлическим ковшом, которые назывались «скреппелами» или «землеройками».

Первый русский одноковшовый неполноповоротный железнодорожный экскаватор со сменным ковшом (2,3 куб. м. для легких грузов и 1,5 куб. м. для тяжелых грузов) был построен на Путиловском заводе в 1902 году.

1848 г и 1902 г.

Нет экономического основания в механизации, нет экономического основания в тяжелой промышленности.

а когда появляется пару конкурентов ;-)

И что? Соревнование кто больше людей наймет? А когда рабочие закончатся, кто на большее время рабочий день увеличит. А когда увеличивать уже невозможно физически, введение штрафов за ошибки на производстве. И вот когда все возможности эксплуатации человеческого труда закончатся... промышленник подумает: "А какого ..., людей уволю, на месте производства организую склады, буду покупать товары за границей и продавать здесь. Ведь там индустриализация уже произошла и производство уже дешевле. А прибыль на спекуляции."

И кстати введение машин для выполнение операций заведомо невыполнимых ручным трудом не есть механизация. Как пример - применение землечерпалки не механизация труда.

[марик]

Зарплаты нет - нет оснований вводить механизацию труда. Индустриализация невозможна. Можно расходится.

Поздравляю, во все мире до сих пор живут при феодализме. 

[Валериан]

А какого ..., людей уволю, на месте производства организую склады, буду покупать товары за границей и продавать здесь. Ведь там индустриализация уже произошла и производство уже дешевле. А прибыль на спекуляции."

А покровительственные таможенные тарифы отчего игнорируете?

[Серый Кот]

А покровительственные таможенные тарифы отчего игнорируете?

Какие такие тарифы? - у нас свободные рыночные отношения. Или Вы за протекционизм, вмешательство государства в (чур меня) рыночные отношения? Или вообще за плановое хозяйство? Да Вы - социалист.

[Серый Кот]

Поздравляю, во все мире до сих пор живут при феодализме. 

А по существу? 

[renyxa]

японцы все это сделали без коллективизаций и концлагерей?

Тут довольно интересная параллель напрашивается. Хотя бы потому, что Мэйдзи была до эпохи Мировых войн, "японское чудо" - после, а вот между ними именного что империя зла с гулагами и всем таким прочим. Да и не разгроми Империю американцы, не факт, что чудо состоялось бы.

Россия/СССР, в свою очередь, тоже могли синхронно в экономический рост безо всяких ужоснахов.

Так что я сильно не уверен, что Российская империя 30х-40х станет процветающей и кавайной. Она, конечно, будет лучше сталинского СССР, но это невеликое достоинство, полагаю.

[Звёзды Светят]

В 1843 г. четыре из семи построенных Отисом экскаваторов были проданы в Россию для использования при строительстве Николаевской железной дороги. Однако строительные подрядчики не восприняли эти машины и в 1848 г. продали их на Урал

Первый русский одноковшовый неполноповоротный железнодорожный экскаватор со сменным ковшом (2,3 куб. м. для легких грузов и 1,5 куб. м. для тяжелых грузов) был построен на Путиловском заводе в 1902 году.

1848 г и 1902 г.

Нет экономического основания в механизации, нет экономического основания в тяжелой промышленности.

 

Некому было кулаком по столу стукнуть!