В 1890-х РИА принимает другую магазинную винтовку

[sergey289121]

сам такую кидал когда то,с парашютиком..Но это уже современная,кумулятивная.. Обычная- помнится- за 2 кг была..Вот и не совали всем подряд..

Намного легче - 1,2кг-1,5кг. Потому и  Панцерфауст просто имел задачу метания БЧ на 30м, а не на 300м как на последних моделях, при не особо большой разницы в конструкции.

[glinkovski]

Панцерфауст

 Вилли-попаданец рядом лыбится)).

-Никогда у этого русиш Попаданцева- винтовки не придумают..Сплошной бердан там у них,противотанковый))..А у нас- Ордунг и 7мм Маузер давно в войсках..Нах Остен ,что ли,прогуляться?
Во гад,а..

 

Изменено 6 May 2021 пользователем glinkovski

[Mamay]

Намного легче - 1,2кг-1,5кг. Потому и  Панцерфауст просто имел задачу метания БЧ на 30м, а не на 300м как на последних моделях, при не особо большой разницы в конструкции.

Там очень большая разница в потреблении пороха.

Если мы говорим о простом метателе минометных мин, то лучше использовать трубу с противомассой (скажем бумажные мешки с песком). Только вот труб диаметром 82 мм промышленность в широких масштабах не производит, либо 3", либо 3,5". А так можно было что то вроде РПГ-32 замутить со сменными трубами и постоянным прицелом с рукояткой. Единственно, что со взрывателем делать. Хранить мину в трубе со взведенным взрывателем я бы не рекомендовал, а чтобы взвести мину вытащит надо.

И вообще лучше это обсуждать в теме про Курчевского.

Изменено 6 May 2021 пользователем Mamay

[ALL]

Вот и не совали всем подряд.

Крайняя справа, это просто мрак.  Поэтому, когда каждый солдат - Чингачгук, это, конечно, неплохо, но "мух" пока не завезли, а значит требовать, чтобы любой мог с танком бороться - это перебор.  Тем более, что у пехотинца всё на себе.  

В общем, я говорил - теоретически, против какого-нибудь "Ансальдо" или "Карден-Ллойд" или самолёт, как у Твардовского:

 

Трехлинейная винтовка
На брезентовом ремне,
Да патроны с той головкой,
Что страшна стальной броне.

 

Всё это можно ожидать в головах и в руках.  Да и как штык - в воспитательных целях.  Но вообще-то можно и специальный, ослабленный калибр, именно для солдата вести. 

 

[glinkovski]

Трехлинейная винтовка На брезентовом ремне,

Тоесть мы подходими к очевидному))- борьба со специальной техникой- дело рук- специальной техники..

А ружжо- отдельно)) 1890- на календаре..Еще порох Вьеля- клянчить))Остроконечную пулю пробивать ..

Мухи- туда,котлеты- сюда!))

Изменено 6 May 2021 пользователем glinkovski

[glinkovski]

штык - в воспитательных целях

А что скажут драгомировцы- и думать нехочу..грязная нецензурь,мнится)).А еще- дворяне..))

 

 

Изменено 6 May 2021 пользователем glinkovski

[Mamay]

коллега, я забыл про эту известную цитату.  Но точно ли эти рассуждения сформировались ещё в 1913-м году?  Меня сбивает с толку обычное тщеславие конструкторов и высокий баллистический коэффициент фёдоровской пули. 

Сама книга 1938 года. Ссылка на Бреду мод.37 как на опытный пулемет отсылает нас к 1937 году. Патрон Федорова 1913 года - это по сути баллистический клон шведского Маузера 6,5 мм. В этой книги Федоров уже изрядно "подурезал осетра" (сказался опыт эксплуатации АФ под патрон Арисаки 6,5 мм) и речь там идет о патронах калибра 6 - 6,25 мм. Учитывая, то что у нас на испытаниях после 2МВ были несколько вариантов патронов калибра 6,75 мм (разработки Федорова и Благонравова), полагаю, что 6,5 мм Каркано в самый раз.

В общем, хорошо бы сочинить краткую МЦМ (СССР)-альтернативу, где всё принято по Фёдорову.  Было бы пособие для не слишком опытных оружейных альтернативщиков. 

Учитывая, что у нас патроны выбирают на столетия, как раз 6,5 мм Каркано и предвещает все наши телодвижения (вернее их отсутствие). По патрону для тяжелого пулемета (это который средний между пехотным станкачем и КК пулеметом) пока не определился. Опираясь на послезнание, это должно быть что то в калибре 8,5 - 8,6 мм. Скажем на гильзе .404 Jeffery, но в калибре .333 (ссылку давал) или .338. С другой стороны, можно затащить хилый 12,7 мм короткий Виккерс на гильзе которого сделать баллистический аналог .408 CT или Barrett .416. У каждого свои преимущества. Первый вариант более дешевый, с пулями 250-300 гран (16-20 гр) даст рабочую дальность в 1,5 км и относительно легкий БК, пулемет и снайперка по весу в пределах стандартных пехотных калибров, но против бронированных целей будет чуть лучше 3"'. Второй тяжелее, при том во всем и по БК, и сам пулемет со снайперкой тяжелые, но рабочая дистанция с пулями 300-400 гран (20-26 гр) уже в 2 км, как у КК пулемета и БП соответственно будет изрядно больше. Принимать их будут в интербеллум.

Кстати, медитируя над снайперской Арисакой

подумалось, что как раз осталось место для коллиматорного прицела с помощью которого (чем черт не шутит) в самолет можно и попасть. Только калибр нужен посерьезнее.

Изменено 6 May 2021 пользователем Mamay

[de_Trachant]

осталось место для коллиматорного прицела

И командирской башенки. Промежуточный патрон уже в стволе :З

[Mamay]

И командирской башенки. Промежуточный патрон уже в стволе :З

Второй промежуточный, который 8,5 или 10,5 мм. А коллиматорный прицел - это патент аж 1900 года.

Изменено 6 May 2021 пользователем Mamay

[ALL]

или 10,5 мм

место для коллиматорного прицела с помощью которого (чем черт не шутит) в самолет можно и попасть. Только калибр нужен посерьезнее.

То есть, "максима" у нас нет, но пусть хоть немножечко боятся.  Коллега, а как Вы видите нишу этой винтовки в пехотном бою?  Предположим нет ни танкеток, ни бронещитков, а просто бегают враждебные пехотинцы вокруг деревни Крюково или "Китайской фермы" (коллега МГучков знатно текстами когда-то зажигал).  Есть ли у винтовки на 10мм хоть какой-то потенциал на уровне взвода?  Можно ли ею что-то разметать?  Не будет ли она, без бронетехники, просто обузой?

и речь там идет о патронах калибра 6 - 6,25 мм.

Надо посмотреть главу.  То есть для пехотинца он уменьшил мощность, по сравнению со своим 6,5х57 и даже "Арисака"?

как раз 6,5 мм Каркано

Опять забыл, что Вас в нём привлекло.  Гильза?  Пулями и скоростями они похожи. 

Но, почему у итальянцев остроконечная пуля не вышла - это интересно.  Придётся принимать комплекс - самозарядная винтовка+патрон.  Ну и про "промежуточный для болтовок" Вы раньше интересно сказали.  Давление в нём меньше, может можно было бы смазку выкинуть, или при схеме Бреда М30 иначе никак?

По патрону для тяжелого пулемета (это который средний между пехотным станкачем и КК пулеметом) пока не определился. Опираясь на послезнание, это должно быть что то в калибре 8,5 - 8,6 мм. Скажем на гильзе .404 Jeffery, но в калибре .333 (ссылку давал) или .338. С другой стороны, можно затащить хилый 12,7 мм короткий Виккерс на гильзе которого сделать баллистический аналог .408 CT или Barrett .416. У каждого свои преимущества. Первый вариант более дешевый, с пулями 250-300 гран (16-20 гр) даст рабочую дальность в 1,5 км и относительно легкий БК, пулемет и снайперка по весу в пределах стандартных пехотных калибров, но против бронированных целей будет чуть лучше 3"'. Второй тяжелее, при том во всем и по БК, и сам пулемет со снайперкой тяжелые, но рабочая дистанция с пулями 300-400 гран (20-26 гр) уже в 2 км, как у КК пулемета и БП соответственно будет изрядно больше. Принимать их будут в интербеллум.

Хорошо.  Сюда бы ещё фиктивные постановления СТО приплести .  Только в "беллум", как я понимаю, будет "максим" с "каркано"?

Ну, и как говорил тот же МГучков, чем раньше, тем вероятнее верхний диапазон, ибо напирать будут именно на действие против бронированных целей.  Может ПВ-1 разработают под "баллистический аналог .408 CT" (только он будет, наверное, не баллистический, а по энергии), а потом спустят с небес на землю.

Но, по вероятности, "на гильзе .404 Jeffery, но в калибре .333" вызывает больше доверия.    

 

 

[glinkovski]

6,5 мм Каркано

Помнится,открыл его для себя..О-о!Прорыв в 20 век!А он- слаб на цели.Не охотничий,боевой,по женевски)),беэ дум-дума.Пуля длинная,очень стабильна в тканях..Если не встретит кость,оставляет очень аккурратный сквозной канал..Перевязался- и воюй дальше)).

Да охотники на слонов- его любили..Но стреляли- исключительно в лоб,в кость..

Поэтому и выбрал 7мм Маузер,на века..

[komo]

6,5 каркано охотники на африканскую дичь не любили (ну может кроме итальянских вояк в Эритрее-Сомали-Эфиопии ). Любили 6,5*53 , переобжатый под6,5-мм тяжелую 10-11 грамовую пулю гильзу от  бельгийского маузера (7,65*53-54 ) Нынешний аналог под 6,5 или 7 -мм пулю переобжатая 51-мм гильза натовская .В принципе винтовки под этот патрон делали очень качественными, стреляли из них достаточно редко, только пристрелка-востановление навыков перед сафари и само сафари , так что вроде раз в 10 лет выпускают малыми партиями под предзаказ патроны под сохранившиеся винтовки . 

А 9-10-мм винтовки в Интербелум  выпольнять роль крепостных штуцеров.  Как скажем 7-линейные крепостные штуцера во Франко-прусскую, РТВ , всяких колониальных войнах использовали в дополнение к 11-15-мм винтовкам под дымарь. Вроде бриты их на флоте списали только с колониальными канонерками-шлюпами-авизо в начале 20 века .  А до того были на марсах прописанны и часто десантными партиями таскались по 1-2 штуке в качестве средства устрашения и иногда необходимость в них возникала.  А так рота пулеметно-стрелковая в составе 3-4 пулеметных взводов станкачей и взвода стрелков  лучших с  оными штуцерами. Вначале в полку, потом отпускается на батальон взамен 4-5 стрелковой роты .

[Crusader]

Есть ли у винтовки на 10мм хоть какой-то потенциал на уровне взвода?

 Нет, конечно.

 Или это хорошее ПТР , или это хреновая винтовка. На кота широко, а на собаку - узко. Без оптического прицела в оном кунштюке смысла нет. Да и с оптическим - тоже ценность сомнительна.

[ALL]

Да и с оптическим - тоже ценность сомнительна

С оптическим, конечно, но и я сомневаюсь.  Перелески какие-нибудь, огороды, сакли, или заводик с минаретом.  Что тут ею сносить?  Разве попадания МЗД испугаются. 

[glinkovski]

6,5 каркано охотники на африканскую дичь не любили

спасибо!Так глубоко не копал..Помню,попадалось про 6,5 каркано не на дичь вообще,а именно-"слонобой".Поразился,стал разбиратся..Дело,как я понял,в эффекте удлиненной пули при встрече с костью.Уходит в "кувырок".Поэтому- слона в лоб валит..а так..не очень..

[Mamay]

Помнится,открыл его для себя..О-о!Прорыв в 20 век!А он- слаб на цели.Не охотничий,боевой,по женевски)),беэ дум-дума.Пуля длинная,очень стабильна в тканях..Если не встретит кость,оставляет очень аккурратный сквозной канал..Перевязался- и воюй дальше)). Да охотники на слонов- его любили..Но стреляли- исключительно в лоб,в кость..

Ну дык примем остроголовую, как положено после немцев. Они не стабильные, в тушке будут отлично кувыркаться.

Поэтому и выбрал 7мм Маузер,на века..

Для самозарядки слишком много, а для станкача многим покажется мало. Тут только в немецкую концепции играть - болтовки и единый пулемет.

Дело,как я понял,в эффекте удлиненной пули при встрече с костью.Уходит в "кувырок".Поэтому- слона в лоб валит..а так..не очень..

Просто благодаря высокой поперечной нагрузки она в состоянии этот лоб пробить без рикошета. Ну и дыры входные маленькие, что для трофейных животных (части тел которых токсодермируют) то же не маловажно.

[glinkovski]

Тут только в немецкую концепции играть - болтовки и единый пулемет.

немцам и выбиралось..

Но - что немцу хорошо- всем подойдет!Это уже сугубая ИМХа..)) Тайный германофил..))

то же не маловажно.

тут,подозреваю еще в психике дело..гарантированно "обвалить" такую тушу с одного выстрела из "винтовочки"..эффектно смотрится,и- адреналиново...

[Mamay]

То есть, "максима" у нас нет, но пусть хоть немножечко боятся.

Максим у нас есть только чуть по-больше

Коллега, а как Вы видите нишу этой винтовки в пехотном бою? 

А какая ниша у снайперской винтовки?

Предположим нет ни танкеток, ни бронещитков,

Ну дык 8,5 мм изначально то же против бронещитков.

а просто бегают враждебные пехотинцы вокруг деревни Крюково или "Китайской фермы" (коллега МГучков знатно текстами когда-то зажигал).  Есть ли у винтовки на 10мм хоть какой-то потенциал на уровне взвода?

Ну если вражьи в атаку бегают, то не очень. Разве что артиллеристы подставятся на прямой наводке. А вот если наши в атаку бегут, то вполне, пулеметчиков вражьих покошмарить за пределами их досягаемости, снайперов, корректировщиков всяких.

Можно ли ею что-то разметать? 

Это же не мино/гранатомет.

Не будет ли она, без бронетехники, просто обузой?

ПТР - обуза или нет?

Надо посмотреть главу.  То есть для пехотинца он уменьшил мощность, по сравнению со своим 6,5х57 и даже "Арисака"?

Не мощность, а импульс отдачи. Пули легкие, но быстрые. Там хотелки у него конские, что то типа нашего опытного 6х49 мм.

Опять забыл, что Вас в нём привлекло.  Гильза?  Пулями и скоростями они похожи. 

1) Год принятия.

2) Форм-фактор.

3) Соленит.

Но, почему у итальянцев остроконечная пуля не вышла - это интересно.

Пуля вышла, она в винтовку не зашла. Линия подачи там сильно выделанная, наследие обойм и прочих премудростей имени Манлихера.

Придётся принимать комплекс - самозарядная винтовка+патрон.

Что было бы логично. Ибо в 30-х годах надо переходит от просто остроконечных пуль, к остроконечным пулям с конусным хвостом, а это укорачивание патрона где-то на 5 мм за счет более глубокой посадки пули.

Ну и про "промежуточный для болтовок" Вы раньше интересно сказали.  Давление в нём меньше, может можно было бы смазку выкинуть, или при схеме Бреда М30 иначе никак?

Вроде как на мод.30 стволы 7,35 мм то же использовали (только редко). Вполне могло помочь, объем ствола больше, значит давление меньше. Мне почему то кажется, что смазка была нужна, для нормального запихивания гильз обратно в кассету.

Возможно конусность нужно было немного добавить.

Только в "беллум", как я понимаю, будет "максим" с "каркано"?

Скорее сразу под .333 Джефри. И лучше ZB-53.

Ну, и как говорил тот же МГучков, чем раньше, тем вероятнее верхний диапазон, ибо напирать будут именно на действие против бронированных целей.

Ну там народ весьма бодро проскакал до 12,7 - 14 мм, Вряд ли они заинтересуются 10 мм, когда 14 мм недостаточно.

Может ПВ-1 разработают под "баллистический аналог .408 CT" (только он будет, наверное, не баллистический, а по энергии), а потом спустят с небес на землю.

В ПВО то же ощутимы тенденции на рост калибра, Ниже 14 мм лучше не мараться.

Но, по вероятности, "на гильзе .404 Jeffery, но в калибре .333" вызывает больше доверия.    

К тому же этот патрон хроноаутентичен.

Изменено 7 May 2021 пользователем Mamay

[komo]

Для Российской империи и ссср первой половины 20 века  стрелковка и артиллерия массовая полевая это стали в диапазоне 2500-3000кг на см2 давления. Так что арисаку или каркано может примут,  в принципе и 7,92*57 . Но насчет качества патронов. Ну скажем ранний маузер Аргентина-Бельгия-Турция одинаков 14 грамм, 600+ м*с . А потом новая пуля остроконечная, новый порох (в Бельгии ) и Бельгия 7,65*54 имеет к ПМВ ТТХ 10 грамм на 830 м*с при 720-730-мм стволе.  Туреций 9,2-9,5 граммовую пулю при 770-800 м*с , про аргентину данных нет, но наверное промежуточное между  турецкими и бельгийскими патронами если конечно напрямую патроны или пороха и стволы не закупают за границей. Бельгийцы перед ВМВ и сразу после нее порох еще енергичней поставили при уменьшение ствола до 610-650-мм для ручников и самозорядок и сохрание характеристик. Турки во второй половине 30-х поняли что либо стволы прийдется закупать за границей (пулеметные уж точно ) или просто перейти на  немецкй 7,92*57 и перестволить под них свои  пулеметы и винтовки по мере расходования ресурса стволов старых и патронов в арсеналах .. Думается мне что  7*57 с тяжелой пулей (ранней ) просто не примут в Российской империи . Про аналог шведского маузера или даже португальского патрона так же не стоит говорить . Вопрос потянет ли Российская империя изготовление по паре запасных стволов пулеметных в квартал на замену всех пулеметов находящихся на фронте (ладно пусть только на активных участках и в учебках пулеметных , на неактивных по 1 стволу на замену ) ? , думается мне что нет .

[ALL]

Это надо чтобы начиная от восстания буров, или даже раньше с 1890х войны велись по принципу применения новейшей техники, включая пулеметы, колючку, эрзац-минометы, эрзац-танки и эрзац-мины.

Почему?  Я просто стараюсь, не теряя логики, описать быстрый прогресс военной техники и визуальные последствия всего этого.  Для героя реалистического романа, "попаданца" или современного потребителя.  Мы же про ПМВ говорим, а не про 1962 и "Атомных танкистов".  Вот в "Танкистах" апокалипсис сразу.  Но ожидаемый.  А в ПМВ "не ждали".  А сколько для этого нужно лет?  В реале обошлись четырьмя.  И то, реал, это не комикс, не книга АИ, какой-нибудь "Марвел".  В реале процессы постепенные, а не скачкообразные.  И до предела не дошли.  И конца истории, по Уэлсу, например, не случилось.  И схема, естественно, не выдержана.  Тем более, что у каждого "автора" она своя.

[ALL]

Тогда уж надо больше калибр делать - 12,7мм или даже 14,5мм, чтобы оправдать пушечный лафет.

Были крупнокалиберные  (37мм) митральезы.  А лафет - привычка, традиция.  Причём, параллельно и тренога была.  На форуме, все эти фото видели.

Можно и с 6мм работать, при наличии батальонных орудий.

Никакой разницы в плане взаимодействия. 

Не надо - достаточно принять многозарядную берданку по дымный порох, затем начать переделку под бездымный патрон и потом принять маузер под 7х57мм.

Вот когда была "военная тревога"!  И прогресс.  Тревожные люди пары лет подождать не могли.  Не знали, что можно подождать.  И могли не ждать, благодаря прогрессу, относительной лёгкости и дешевизне производства.  Но между дымной и бездымной берданкой тоже 2-3 года будет, не больше.  К стати, патроны для берданок потом ведь с нитропорохом выпускались?  Как там с объёмом гильзы, плотностью заряжания, никаких пыжей, всё нормально?

Ну, путь в МИНА так и будет.  А мне интереснее усложнить.  

В 04.05.2021,, ALL сказал: И 45 см превышения над линией прицеливания. Получится? Вполне.

Это мощнее курцпатрона... 

 

 

[sergey289121]

Там очень большая разница в потреблении пороха. Если мы говорим о простом метателе минометных мин, то лучше использовать трубу с противомассой (скажем бумажные мешки с песком). Только вот труб диаметром 82 мм промышленность в широких масштабах не производит, либо 3", либо 3,5". А так можно было что то вроде РПГ-32 замутить со сменными трубами и постоянным прицелом с рукояткой. Единственно, что со взрывателем делать. Хранить мину в трубе со взведенным взрывателем я бы не рекомендовал, а чтобы взвести мину вытащит надо. И вообще лучше это обсуждать в теме про Курчевского.

Так а какая разница если эффективность есть? А производить трубы все равно для минометов надо, вот и будет развернуто производство. Зачем что-то делать? Вполне можно взять взрыватель от 82мм мины - там и предохранитель есть, либо пиротехнический, либо инерционный предохранитель использовать.

Хранить мину в трубе со взведенным взрывателем я бы не рекомендовал, а чтобы взвести мину вытащит надо.

Либо просто ключ взведения, чтобы внутри трубы взводить, только цепочкой к гранатомету прикрепить дабы не потерять.

По патрону для тяжелого пулемета (это который средний между пехотным станкачем и КК пулеметом) пока не определился. Опираясь на послезнание, это должно быть что то в калибре 8,5 - 8,6 мм. Скажем на гильзе .404 Jeffery, но в калибре .333 (ссылку давал) или .338. С другой стороны, можно затащить хилый 12,7 мм короткий Виккерс на гильзе которого сделать баллистический аналог .408 CT или Barrett .416. У каждого свои преимущества. Первый вариант более дешевый, с пулями 250-300 гран (16-20 гр) даст рабочую дальность в 1,5 км и относительно легкий БК, пулемет и снайперка по весу в пределах стандартных пехотных калибров, но против бронированных целей будет чуть лучше 3"'. Второй тяжелее, при том во всем и по БК, и сам пулемет со снайперкой тяжелые, но рабочая дистанция с пулями 300-400 гран (20-26 гр) уже в 2 км, как у КК пулемета и БП соответственно будет изрядно больше. Принимать их будут в интербеллум.

Вообще 8,6мм слишком мал, надо брать либо французский 9х66мм либо брать виккерсовский 12,7х81мм(полурантовый) - вернее его версию без ранта которая будет называться 12,7х82мм. Был еще 12,7х80мм рантовый.

То есть, "максима" у нас нет, но пусть хоть немножечко боятся.  Коллега, а как Вы видите нишу этой винтовки в пехотном бою?  Предположим нет ни танкеток, ни бронещитков, а просто бегают враждебные пехотинцы вокруг деревни Крюково или "Китайской фермы" (коллега МГучков знатно текстами когда-то зажигал).  Есть ли у винтовки на 10мм хоть какой-то потенциал на уровне взвода?  Можно ли ею что-то разметать?  Не будет ли она, без бронетехники, просто обузой?

А зачем она? Для нее целей нет, простая винтовка с оптикой полезнее.

Почему?  Я просто стараюсь, не теряя логики, описать быстрый прогресс военной техники и визуальные последствия всего этого.  Для героя реалистического романа, "попаданца" или современного потребителя. 

А вот чтобы логики и не терять - чтобы было видно, что старые методы не работают, либо работают, но с гигантский расходом ресурсов, наподобе вся БИ против буров.

Были крупнокалиберные  (37мм) митральезы.  А лафет - привычка, традиция.  Причём, параллельно и тренога была.  На форуме, все эти фото видели.

Оправдать по весу лафета, особенно когда пулемет в ротах, но даже если в батальонах, то все равно обоз батальона сильно увеличивает, что создает проблемы.

Никакой разницы в плане взаимодействия. 

В принципе да, но батальонные орудия позволяют убрать с винтовки кучу непрофильных задач, которые винтовки выполняет только в теории и требует для этого мощного патрона.

Вот когда была "военная тревога"!  И прогресс.  Тревожные люди пары лет подождать не могли.  Не знали, что можно подождать.  И могли не ждать, благодаря прогрессу, относительной лёгкости и дешевизне производства.  Но между дымной и бездымной берданкой тоже 2-3 года будет, не больше.  К стати, патроны для берданок потом ведь с нитропорохом выпускались?  Как там с объёмом гильзы, плотностью заряжания, никаких пыжей, всё нормально?

Так и надо 2-3 года продержаться и все, а учитывая еще и вариант с магазином, то 5 лет можно получить, после чего можно на более низкий калибр переходить. Были варианты и с бездымным для берданки.

Это мощнее курцпатрона... 

Не намного.

[ALL]

Максим у нас есть только чуть по-больше

"Максим" есть, но не во взводе, который, коллега МГучков оснащал разными тягостями. А я прикидывал - что бы тоже такого насочинять, но полегче.

Ну дык 8,5 мм изначально то же против бронещитков.

А если их в данном конкретном месте вообще нет?

Это же не мино/гранатомет.

Вот именно...

ПТР - обуза или нет?

А вот если басмачи?...  

Не мощность, а импульс отдачи. Пули легкие, но быстрые. Там хотелки у него конские, что то типа нашего опытного 6х49 мм.

Понятно.  Я тут "топил" за Мир Тайны двух океанов.  Фёдоров, значит, тоже .  

Что было бы логично. Ибо в 30-х годах надо переходит от просто остроконечных пуль, к остроконечным пулям с конусным хвостом, а это укорачивание патрона где-то на 5 мм за счет более глубокой посадки пули.

"Скотти", но переделанная под переднее шептало.  Как пример, конечно.  Вот только непонятно, как укоротить патрон, глубже сажая в него пулю.

Вроде как на мод.30 стволы 7,35 мм то же использовали (только редко). Вполне могло помочь, объем ствола больше, значит давление меньше. Мне почему то кажется, что смазка была нужна, для нормального запихивания гильз обратно в кассету.

Интересно.  Ну, прицел то там будет не постоянный.  Я вот думал - итальянцы приняли пулемётный калибр 8мм.  А если 7,35 полностью свинцом наполнить и сделать конусный хвост, может тогда бы одним калибром обошлись?  Хотя гильза всё равно другая.  Использовать английскую?  Но она, вроде, малообъёмная и с рантом.  В общем, не оптимально (?).  Но мысль о двух 7,35 всё равно появляется.

Скорее сразу под .333 Джефри. И лучше ZB-53.

"Беллум", это я о ПМВ.

Ну там народ весьма бодро проскакал до 12,7 - 14 мм, Вряд ли они заинтересуются 10 мм, когда 14 мм недостаточно.

"Народ" на 12,7 ещё в ПМВ поскакал.  Может и так, но "Виккерс"х81, в плане переобжатия под меньший калибр Вы сами упомянули.

В ПВО то же ощутимы тенденции на рост калибра, Ниже 14 мм лучше не мараться.

Кто сказал, что будет легко?  Опять же "Пом-Пом" и пушку Беккера ищё в ПМВ придумали.  Но я не о ПВО, а об оружии истребителей.  В 20-е годы.  ПВО из таких - эрзац, известный по фото.  

Туреций 9,2-9,5 граммовую пулю при 770-800 м*с ,

Разве турки сами делали стволы и порох?

(Как им в Дарданеллы то подкидывали, когда Болгария ещё вне войны была?!)

Думается мне что 7*57 с тяжелой пулей (ранней ) просто не примут в Российской империи .

То есть пуля "Л" это не только желание снизить отдачу, но и попытка оптимизировать давление?

А зачем она? Для нее целей нет, простая винтовка с оптикой полезнее.

Ну, вот, как бы да...

Оправдать по весу лафета, особенно когда пулемет в ротах, но даже если в батальонах, то все равно обоз батальона сильно увеличивает, что создает проблемы.

Пулемёт в полках.

Были варианты и с бездымным для берданки.

  https://www.drive2.ru/c/1710265/

Тут какая-то чушь про "берданку" в крымскую войну, но есть и про патроны.  Например:

Винтовки Бердана образца 1868-70г модели 1 в количестве 26 тыс. штук в 1910 г были переданы для переделки в охотничьи ружья и карабины заводу Шульца и другим мелким фабрикам. В результате этого, большая часть винтовок лишилась откидного затвора и оригинального ствола калибром 4,2 линии. Московские мастерские Артари-Коломба создали на базе винтовки Бердана мод.1 охотничьи карабины калибром 10,75мм для императорской оружейной комнаты Николая II. 2700шт карабинов фабрики Шульца были переданы для вооружения финских егерей, при этом, был изменён калибр карабинов на 6,5 мм. Эти карабины имели маркировку в виде буквы ''Ш'' в круге на откидном затворе.

  Правда ввести на вооружение винтовку, переделанную из модели №1 не получится. 

А так рота пулеметно-стрелковая в составе 3-4 пулеметных взводов станкачей и взвода стрелков лучших с оными штуцерами. Вначале в полку, потом отпускается на батальон взамен 4-5 стрелковой роты .

Эти патроны нельзя назвать современными крупнокалиберными.  Пули слишком медленно летят.  И не дают осколочного эффекта.  То есть на пушку узко, а на пулемёт широко и "коротко".  Использовать их как отдельный от пулемёта "пробивальщик", в отсутствии пушки?...

 

 

 

[komo]

Кстати вопрос, а как насчет станкача нечто вроде под "промежуточный" кк патрон. Скажем патрон (в варианте России  10,7-мм ) в гильзе 50-60-мм . И максимально простая автоматика напоминающую такую у пп и некоторых авиационных пушек , с неподвижным стволом и свободным или полусвободным затвором . Габариты-масса стандартного станкача (того же "максима" в 3-5 пудов на станке ), и умеренная балистика. Длинная 18-20 граммовая пуля при вылете из ствола имеет начальную скорость 550-600 м\с максимум . 

[sergey289121]

Кстати вопрос, а как насчет станкача нечто вроде под "промежуточный" кк патрон. Скажем патрон (в варианте России  10,7-мм ) в гильзе 50-60-мм . И максимально простая автоматика напоминающую такую у пп и некоторых авиационных пушек , с неподвижным стволом и свободным или полусвободным затвором . Габариты-масса стандартного станкача (того же "максима" в 3-5 пудов на станке ), и умеренная балистика. Длинная 18-20 граммовая пуля при вылете из ствола имеет начальную скорость 550-600 м\с максимум . 

Зачем? БК будет мал из-за того что вес на орудие потрачен. Да и баллистика очень слабой будет.