Новая попытка Русской Америки

[Вандал]

Сосна неподходящий материал для корпусов.

Вообще-то, в России растет лиственница. А это -- хороший материал для корпусов. В Соломбале линкоры из лиственницы строили.

[Zlыdеnь]

Вообще-то, в России растет лиственница.

Про лиственницу у Махова в комментариях тоже есть.
А вообще, корабельный лес - это система, которой в России до перехода на железные корпуса так и не появилось.

[Валериан]

вообще, корабельный лес - это система, которой в России до перехода на железные корпуса так и не появилось.

Немного об этом

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://warspot.ru/9486-timber-problem-britanskogo-flota&ved=2ahUKEwjU1K3s8sbwAhVRgf0HHcLDBzQQFjABegQIGhAC&usg=AOvVaw3E0SoH-d8eJfMQLJb5RngG&cshid=1620917637895

 

[Вандал]

Про лиственницу у Махова в комментариях тоже есть.

И чо? Мне теперь шерстить весь живой журнал Махова на предмет поиска, что там есть? Чтобы в итоге найти чье-нибудь утверждение, непонятно чем фундированное?

А вообще, корабельный лес - это система, которой в России до перехода на железные корпуса так и не появилось.

Я встречал другие данные, причем не в живых журналах, а в литературе (что-то типа, "Отечественное кораблестроение").

 

[Magnum]

Вспомнилось, в записках Лазарева о плавании к Антарктиде упоминалось, как они сидели на обратном пути где-то в Бразилии, ждали пока местный кузнец не откует какие-то запчасти, потому что на корабле не оказалось болтов нужного диаметра - при снаряжении судна в плавание, их не было даже на складах... нужны были нескольких размеров, а были в наличии только одного размера - слишком большие, для более крупного корабля... вот и их им и дали, мол как-нибудь обойдетесь...

Это покруче, чем в "кузнице не было гвоздя".

 

[Zlыdеnь]

Мне теперь шерстить весь живой журнал Махова на предмет поиска, что там есть?

Комментарии к той записи, на которую ссылка на прошлой странице, было бы полезно почитать :3
Там есть статья "К вопросу о регулировании корабельного состава Балтийского флота во второй четверти XIX века". А в ней цитата из «Краткого отчета по Морскому министерству за 1853 и 1854 г.» замечательного содержания "Посему, чтоб иметь 27 кораблей, является необходимость тимберовать наскоро, сырым сосновым лесом, старые корабли, которые становились от того еще менее надежны для службы".

Какая там система снабжения флота корабельным лесом? Всё. Нишмагла.

[Вандал]

Комментарии к той записи, на которую ссылка на прошлой странице, было бы полезно почитать :3

Ну а повторить ссылку слабо?

Там есть статья "К вопросу о регулировании корабельного состава Балтийского флота во второй четверти XIX века". А в ней цитата из «Краткого отчета по Морскому министерству за 1853 и 1854 г.» замечательного содержания "Посему, чтоб иметь 27 кораблей, является необходимость тимберовать наскоро, сырым сосновым лесом, старые корабли, которые становились от того еще менее надежны для службы".

Мало о чем говорит, на самом деле.

Какая там система снабжения флота корабельным лесом? Всё. Нишмагла.

Слишком поспешные выводы. Какая-то часть кораблей требует для тимберовани неподготовленных дров. И чо?

 

[Zlыdеnь]

Ну а повторить ссылку слабо?

http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Kondratenko.pdf

Какая-то часть кораблей требует для тимберовани неподготовленных дров.

Требует качественного и выдержанного дерева, а есть только неподготовленные дрова. Ой.

[Вандал]

Требует качественного и выдержанного дерева, а есть только неподготовленные дрова. Ой.

Нет. Выдержанного дерева не хватает на одновременную постройку и тимберовку необходимого для поддержания в заданном составе числа кораблей Балтфлота.. Вы необоснованно категоричны.

Кстати, Балтфлот -- это одно, а Черноморский флот -- несколько другое.

[Zlыdеnь]

дерева не хватает на одновременную постройку

Ни на постройку, ни на тимберовку, если в текст по ссылке посмотреть.

[Кречет]

Форт Росс создавался как продовольственная база Аляски, но в итоге оказалось, что его самого кормить надо... а местные не очень то и торговали, русские товары выходили дороже и хуже привозных же английских. да и поступали нерегулярно в отличии от.

Насколько мне известно Форт-Росс справлялся со своими задачами, а многие промышленные товары производились на месте кустарным производством. Если я ошибаюсь, хотелось бы увидеть источник

которые на данный момент независимы и которых России никто не даст. Даже в обмен, потому что обменивать не на что.

А с чего в друг они независимы? Несколько сотен папусов своё государство создали? Россия яаляется первооткрывателем множества островов в Тихом океане. По праву первооткрывателей, а так же по той причине, что на Тихом океане мы стараемся закрепиться, острова войдут в состав Империи и никакого мирового напряжения это не создаст, по причине мелочности самих островов.

Скорее индейцы с радостью выпилят русских, как в реале. Русские, в отличие от всяких янки и бриттов не привозили индейцам разные полезные в хозяйстве ништяки, а наоборот, отнимали забесплатно традиционные места охоты. 

Как раз привозили. Некоторые территории Россия выкупала для своих поселений за промышленные товары, а англичане не меньше грабили земли индейцев. Кампания Гудзонова Залива была главным нашим конкурентом, которая так же занималась добычей мехов

Цель Англии была - защита своего экономического клиента - Турции. Эту задачу она выполнила. Идти вглубь России не было задач, требовалось уничтожить черноморский флот, и выдворить русскую армию с Дуная, что и было сделано. Осаждался только Севастополь, как база флота, остальные города - имевшие только экономическое значение - подвергались или бомбардировке, или, при отсутствии мало-мальского сопротивления, сожжению небольшой десантной партией.

У англии были большие планы. Лорд Пальмертон предланал отобрать у России Финляндию, Прибалтику, Польшу, Молдавию и Валахию, Грузию и Крым. В индии готовилась целая армия вторжения, ноничего этого не достигли. Положить более 200 тысяч человек ради экономического союзника это БРЕД, тем более что от раздела Турции Англия получила бы значительно больше, и раздел турции они сами не раз обсуждали

Значит Аляска, Камчатка и Дальний восток получат такую-же ответку. От бандитов и пиратов. Например китайско-индейских.

Так оно так и было. Дальний нафиг никому не упёрся, а вот на Аляске британские пираты себя очень вальготно чувствовали

 

[sigulin.maxim]

У англии были большие планы. Лорд Пальмертон предланал отобрать у России Финляндию, Прибалтику, Польшу, Молдавию и Валахию, Грузию и Крым. В индии готовилась целая армия вторжения

бобер выдыхай!

[Кречет]

А это про любой выход в море можно сказать - сегодня он есть, а завтра его блокировали. Или взяли порт с суши. В мирное время никаких проблем с плаванием через Зунд у России никогда не было.

Про любой в случае войны, а мы можем потерять выход в море просто из-за изменения геополитической ситтуации

У индейцев у самих мало (как мало и самих индейцев), а возить продукты из Азии через океан... где взять столько тоннажа?

На момент 1867 года на Аляске было около 60 тысяч индейцев. Неужто в солнечной Калифорнии их будет меньше?

У РАК есть свой флот.

Повторюсь - армия в десять процентов от численности населения на территории это уже нехватка еды, а то и голод.

Есть какие то официальные расчёты? В противоположном случае этот спор бесконечен

2-5%. Чем дальше, тем меньше. Но, вроде как, русские в Штатах проблем с ассимиляцией никогда не имели. Как ирландцы или итальянцы, например... которых тоже никто не геноцидил...

Итальянцы и ирландцы мигранты,которые сами захотели стать Американцами, а Мормоны и Русские население окупированного региона сочуствующее партизанам. Уничтожить 2-3% населения для американцев не стоит ничего

А кто там собирался выдавливать?

А кто против нас воевал?

Тогда туда приедет карательная экспедиция, разберётся, кто виноват, и выпилит Ваши колонии

Тоесть исчезновение 2 поселений с сотней человек населения в сумме на дальних рубежах это причина посылать армию? Что то Россия когда Сибирь осваивала армию на войну с хунгузами не высылала.

Тем более задачь геноцида никто не ставит. Где то можно город поджечь, где то на караван напасть, где то группу охотников перебить. Вариантов воздействия масса.

Вокруг Южной Америки к услугам вся собственно Южная Америка. И Центральная.

Они не настолько развиты, и невсегда имеют нормальную портовую инфраструктуру

Разбежалась банда, которую сама Россия умышленно туда привезла. И вооружила. Притом банда вместо того, чтобы свалить в те же Штаты, почему-то пошла выпиливать канадские поселения. Версия о том, что Россия не при чём, неправдоподобна.

А зачем им валить в штаты? Идти далеко, опасно. Может они даже незнают где эти сша. К своим им не вернуться, к канадцам тоже не пойдёшь,а есть им хочеться. То что Россия вооружила тоже не факт, они могут толпой дубинами каких нибудь егерей завалить и оружием разжиться. Никто не говорит, что они сбежали и сразуже с полным вооружением ринулись на штурм английских фортов.

Сосна неподходящий материал для корпусов

В России произростают дуб и бук

Для этого нужны цели, оправдывающие трату бюджетных денег.

У РАК есть свой бюджет.

И повторюсь - никто добивать турок в 1853-м в ноль ещё не собирался

Неспорю. У нас был фальстарт

Русское оружие, ога. Наверное, китайцы купили и переправили, чтобы за Опиумную отомстить. И зачем индейцам поддерживать Ваших колонистов?

Это могут быть трофеи или утечка на складах. Русское оружие это не космические бластеры , их по одному мимолётному взгляду от любой другой винтовки не отличишь.

Почему-то некоторые авторы забывают, что в такие игры можно играть вдвоём.

А вы думаете я сам такую игру придумал? Её как раз англичане и начали. Британские и американские пираты себя очень хорошо чувствовали в территориальных водах Аляски

[Вандал]

Ни на постройку, ни на тимберовку, если в текст по ссылке посмотреть.

Смотрел. Так что с Вас цитата.

[Вандал]

Насколько мне известно Форт-Росс справлялся со своими задачами, а многие промышленные товары производились на месте кустарным производством. Если я ошибаюсь, хотелось бы увидеть источник

https://ru.wikipedia.org/wiki/Форт-Росс#Российская_колония

Всё население даже в 1836 году составляло только 260 человек, включая привезенных алеутов и местных индейцев. 

Земледелие, ради которого колония и основывалась, не было особо продуктивным в Россе.

Ежегодно производилось 800 кг овечьей шерсти, шедшей на экспорт, в Ново-Архангельск поставлялось по 70-90 кож. Называть промышленными товарами мебель, двери, рамы, черепицу, телеги, колеса и бочки -- это сильно. 

[Просто Некромант]

Вообще-то, в России растет лиственница. А это -- хороший материал для корпусов. В Соломбале линкоры из лиственницы строили.

Да, хотя с ней были свои проблемы. Решаемые, но были. Но автор темы про это не в курсе.

А с чего в друг они независимы? Несколько сотен папусов своё государство создали? Россия яаляется первооткрывателем множества островов в Тихом океане. По праву первооткрывателей, а так же по той причине, что на Тихом океане мы стараемся закрепиться, острова войдут в состав Империи и никакого мирового напряжения это не создаст, по причине мелочности самих островов.

С того, что их таковыми признавали? И их не несколько сотен.

 

И хватит сил их захватить и удержать? Там же потребуется держать постоянно сотни солдат - почти как всё реаловое русское население владений РАК. А то и тысячу с лишним. что уже превысит означенное реаловое русское население владений РАК

Лорд Пальмертон предланал отобрать у России Финляндию, Прибалтику, Польшу, Молдавию и Валахию, Грузию и Крым.

Держи попаданца! (2) Валахия и Молдавия в составе России во время Крымской войны - это явный признак попадания из иного мира.

 

И ещё: британский премьер может предложить многое, только порой натыкается на непонимающий взгляд министров своего правительства и откладывает хотелки в дальний угол. Британия не личное владение премьера.

В индии готовилась целая армия вторжения,

А в Европе пытались выпросить солдат у Испании на фоне сокращения числа желающих завербоваться в армию на Островах... и неспособности объяснить обществу, на кой нам продолжать эту войну... вот такая вот подготовка...

Про любой в случае войны, а мы можем потерять выход в море просто из-за изменения геополитической ситтуации

Не имеет ни малейшего отношения к наличию Дании или Турции - когда пришла война, порты подверглись ближней блокаде. Какие там отношения с Данией и Османией - уже неважно, всё равно до проливов мы не дойдём.

На момент 1867 года на Аляске было около 60 тысяч индейцев. Неужто в солнечной Калифорнии их будет меньше?

Они себя-то кормят натуральным хозяйством своим? Или сами на грани голода живут?

У РАК есть свой флот.

Сколько там кораблей? Три или четыре?

Есть какие то официальные расчёты? В противоположном случае этот спор бесконечен

Берём и смотрим численность мобилизованных в мировые войны, сопоставляем с численностью населения государств, получаем итог. Накладываем на ситуацию с продовольствием. Итог будет колебаться примерно между 10% и 25%. При этом при такой степени мобилизации наблюдалась нехватка еды (Франция в ПМВ), а то и голод (Германия в ПМВ).

Чем дальше вглубь веков, тем хуже. В ту же Тридцатилетку армии в десятки тысяч человек вызывали голод в миллионных регионах.

Примеров прокорма армии, вдвое превосходящей население территории, собственными силами территории, повторюсь, вы не найдёте. Потому что их нет.

Итальянцы и ирландцы мигранты,которые сами захотели стать Американцами, а Мормоны и Русские население окупированного региона сочуствующее партизанам. Уничтожить 2-3% населения для американцев не стоит ничего

Примеры целенаправленного уничтожения 2-3% населения собственной территории правительством США или их частными лицами воспоследуют?

А кто против нас воевал?

Не подменяйте тезис - участие в войне не равно стремлению выдавить из Крыма или ещё откуда. Цели выдавливания как раз никто не ставил.

Тоесть исчезновение 2 поселений с сотней человек населения в сумме на дальних рубежах это причина посылать армию?

Пару рот послать надо бы, разобраться, что там за беспредел творится, виновных найти и притащить на суд суровый, но справедливый.

Что то Россия когда Сибирь осваивала армию на войну с хунгузами не высылала.

У России отсутствовала машина времени. Во времена освоения Сибири никаких хунхузов ещё не было.

А вот когда появились и Россия с ними столкнулась - послала.

Тем более задачь геноцида никто не ставит. Где то можно город поджечь, где то на караван напасть, где то группу охотников перебить. Вариантов воздействия масса.

Такой вариант означает уйму свидетелей и попадание к противнику убитых/раненых. Освидетельствование первых и допрос вторых может дать много ооочень интересной информации.

Они не настолько развиты, и невсегда имеют нормальную портовую инфраструктуру

Портовая инфраструктура там как раз вполне нормальная - благо местные флоты (с учётом колониального периода) куда старше российского, например. И не то чтобы России они технологическим развитием сильно уступят. Корабли вполне среднего по Европе уровня местные страны вполне имели, пусть и не в слишком больших количествах (ибо и население кроме Бразилии в пределах первых миллионов).

 

Серьёзно - выше же писали про российскую экспедицию в бразильском порту.

А зачем им валить в штаты?

А куда ещё? Ну в Мексику ещё можно или в Канаду. Иииии... усё - за ичерпанием доступных стран в регионе. Ну, если не заниматься экзотикой вроде постройки плота и плавания в Центральную Америку или Южную.

Идти далеко, опасно.

А бежать, значит, не опасно?

Может они даже незнают где эти сша.

И поэтому бежали в никуда?

Вообще, я напомню, что в реале в удалённых каторжных поселениях в России каторжникам порой оружие доверяли и то массовых побегов, с этим связанных, не наблюдалось. Если бежать некуда.

К своим им не вернуться, к канадцам тоже не пойдёшь,а есть им хочеться.

И поэтому надо не прийти к поселение и попроситься на какие работы или продать собственное оружие и свалить на восток, а устроить резню... после которой дорога в цивилизованные страны будет закрыта. И до конца жизни бандитствовать в регионе, где населения несколько десятков тысяч. При этом совершенно не зная местности. Люди так себя не ведут. И никто в такую версию не поверит.

То что Россия вооружила тоже не факт, они могут толпой дубинами каких нибудь егерей завалить и оружием разжиться.

Скорее, будут этими егерями повязаны и расскажут много интересного.

В России произростают дуб и бук

Про дуб я выше скидывал - наш дуб требует сложной обработки, на которой предпочитали сэкономить. Итог был некритичен для Балтийского моря, но вот для океанских плаваний уже малопригоден.

У РАК есть свой бюджет.

Очень скудный. Вообще, отсутствие государственной поддержки успешных компаний подобного рода нетипично.

Русское оружие это не космические бластеры , их по одному мимолётному взгляду от любой другой винтовки не отличишь.

Во-первых, винтовки пока не особо в ходу.

Во-вторых, тогдашние гладкоствольные ружья, состоящие на вооружении армий, вполне себе стандартизированы и знающим человеком отличаются без труда.

 

Конечно, можно специально приобрести какие-нибудь совершенно не относящиеся к России ружья, не так уж это будет и трудно. Но само их наличие - признак того, что налётчиков кто-то подготовил. Всё же, регион не Карибское море 17 века.

А вы думаете я сам такую игру придумал? Её как раз англичане и начали. Британские и американские пираты себя очень хорошо чувствовали в территориальных водах Аляски

И много они сожгли поселений?

[Zlыdеnь]

Смотрел. Так что с Вас цитата.

Затем последовала двухмесячная пауза, после которой Корабле-
строительный и учётный комитет отношением от 14 августа 1842 г.
представил ведомости по форме, разработанной А. С. Меньшико-
вым, сопроводив их неутешительными выводами. По мнению Ко-
митета, отечественные корабли могли быть «благонадёжны к пла-
ванию в дальних морях» не более 5 лет по окончании постройки
и в течение 3 лет после тимберовки, далее их следовало исполь-
зовать только на Балтике.

Ну и практика починки кораблей чемпопалом, пострадавший - турецкий трофей европейской постройки, корвет "Наварин": 

причиной аварии стали некачественные починки 1845–1846 и 1852 гг., во время которых часть дубовой обшивки подводной части корпуса ремонтники заменили сырыми сосновыми и лиственничными досками, что снизило её прочность.

Это уже после некоторого наведения порядка при Николае. Впрочем, с наведением порядка тоже не всё пошло как надо. Там дальше про административное давление, когда сроки службы кораблей на бумаге устанавливались по принципу "какие надо бюджету и любезно начальству" и прочие грустные явления.

Изменено 14 May 2021 пользователем Zlыdеnь

[Вандал]

По мнению Ко- митета, отечественные корабли могли быть «благонадёжны к пла- ванию в дальних морях» не более 5 лет по окончании постройки и в течение 3 лет после тимберовки

А у англичан, что, лучше? По уважаемому Вами Махову средний срок службы корабля, построенного из хорошо просушенного английского дуба -- те же восемь лет.

Это уже после некоторого наведения порядка при Николае. Впрочем, с наведением порядка тоже не всё пошло как надо. Там дальше про административное давление, когда сроки службы кораблей на бумаге устанавливались по принципу "какие надо бюджету и любезно начальству" и прочие грустные явления.

Вообще-то, когда смотрите, как все плохо было в стране Х, не худо бы поинтересоваться, а как с этим было в странах Y, Z и так далее.

[Zlыdеnь]

А у англичан, что, лучше? По уважаемому Вами Махову средний срок службы корабля, построенного из хорошо просушенного английского дуба -- те же восемь лет.

Статья Махова на Варспоте https://warspot.ru/9486-timber-problem-britanskogo-flota

Со временем были наработаны эмпирические показатели, которые позволили департаменту лесного хозяйства сортировать дерево в зависимости от ареала произрастания. Так, в книге «Переписка досточтимого Джона Синклера» (1842), с. 242, приводятся следующие данные по сроку службы дуба в судостроении:

• Американский дуб — 10 лет.
• Русский казанский дуб — 10 лет.
• Французский дуб — 15 лет.
• Польский дуб — 15 лет.
• Немецкий дуб — 15 лет.
• Датский дуб — 20 лет.
• Шведский дуб — 20 лет.
• Английский дуб — 25 лет.
• Самый лучший английский дуб — 40–50 лет.

[Вандал]

Статья Махова на Варспоте https://warspot.ru/9486-timber-problem-britanskogo-flota

Оттуда же:

 

Сравнение сроков службы кораблей, построенных из колониальной древесины, с кораблями, построенными из балтийской древесины (под ней имеется в виду прежде всего польский и немецкий дуб)
Колониальная древесина:

HMS Cydnus — 3 года 2 месяца.
HMS Eurotas — 3 года 8 месяцев.
HMS Niger — 3 года.
HMS Meander — 3 года 4 месяца.
HMS Pactolus — 3 года 11 месяцев.
HMS Tiber — 4 года 10 месяцев.
HMS Araxes — 2 года 8 месяцев.
Средний срок службы — 3 года 6 месяцев.

Балтийская древесина:

HMS Maidestone — 8 лет 11 месяцев.
HMS Clyde — 8 лет 6 месяцев.
HMS Circle — 8 лет 11 месяцев.
HMS Hebe — 6 лет 6 месяцев.
HMS Jason — 9 лет 11 месяцев.
HMS Minevra — 8 лет 6 месяцев.
HMS Alexandria — 7 лет 10 месяцев.
Средний срок службы — 8 лет 3 месяца.

Русские адмиралы тоже много чего по срокам службы устанавливали, однако ориентируетесь Вы не на эти цифры.

Если Вы плохо поняли, повторяю: я специально составлял табличку плаваний русских линкоров в николаевское время по Чернышеву. Конечно, это, большей частью, не океанские плавания. Но и оценки годности кораблей к дальним походам весьма приблизительны, причем, как в ту, так и в другую сторону.

В любом случае, как и следовало ожидать, Ваше утверждение об отсутствии в России системы заготовки древесины, не соответствует действительности. Предложенная Вами в качестве обоснования статья Кондратьева вообще не о том, она о том, что задача поддержания боевого состава Балтийского флота в 27 кораблей так и не была выполнена. Здесь вы для Америки не открыли, я еще когда работал над миром Николая I Лицеиста, пришел к выводу о том, что для российского бюджета был бы более приемлим балтийский флот в 21 корабль. Кстати, на Черном море ситуация была сильно другая. И да, там была самостоятельная система заготовки древесины (ну не получается дубы, растущие в Малороссии и Новороссии, везти на Балтику)

А о том, что качество русской древесины выросло еще в XVIII даже Махов пишет, в той же статье, на которую Вы дали ссылку:

Что касается русского леса для корабельных корпусов, он котировался низко не только из-за более тонких стволов, но и на первом этапе (1715–1750 годы) из-за нарушений условий вырубки, транспортировки и хранения. Читая отчёты английских комиссионеров и торговых представителей в России, прямо-таки чувствуешь, как они хватаются за голову. Брёвна сплавлялись по рекам (что было категорически запрещено английскими инструкциями), сталкивались друг с другом во время сплава, получая трещины и сколы, лежали сваленные на земле, ожидая погрузки, поливались дождём и жарились на солнце. Грузилось всё на баржи в навал. В результате из всего груза леса пригодной для строительства кораблей приходила лишь треть.
К 1760-м ситуация улучшилась и даже стала кардинально другой. При Екатерине II с Роял Неви было подписано соглашение, согласно которому Россия поставляла на флот не только мачтовое дерево, но и выделанные мачты и реи, что можно расценивать и как знак доверия со стороны англичан, и как доказательство признания качества выделки.

В общем, у Вас типичные для форумчанина проблемы: несистемность, выдергивание цитат из контекста, чтение своих же источников по диагонали, излишне смелые допущения, которые затем превращаются в утверждения.

[Zlыdеnь]

Оттуда же:

Таблица была составлена службой комиссионеров Роял Неви (английским кораблестроителем Робертом Сеппингсом) для Третьего лорда Адмиралтейства в 1820 году.

Корабли в таблице построены во времена Наполеновских войн. https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Alexandria https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Minerva_(1805)
Всё-таки данные по России 1840-х (Николай уже начал наводить порядок, но ещё мало преуспел) я полагаю как-то более корректными сравнивать с данными по Англии 1840-х, а не с результатами английского спешного строительства кораблей начала века для восполнения потерь.

несистемность

чтение своих же источников по диагонали

Ага, ага :3

Изменено 15 May 2021 пользователем Zlыdеnь

[Вандал]

Всё-таки данные по России 1840-х (Николай уже начал наводить порядок, но ещё мало преуспел) я полагаю как-то более корректными сравнивать с данными по Англии 1840-х

Сравнивайте.

а не с результатами английского спешного строительства кораблей начала века для восполнения потерь.

Так многие из этих ускоренной постройки, ставились в режим длительного хранения в качестве резерва, а активный корабельный состав британского флота в 40-е годы как бы не меньше русского был.

Изменено 15 May 2021 пользователем Вандал

[Кречет]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Форт-Росс#Российская_колония

Цитирую:

"Именно в крепости Росс появились первые в Калифорнии ветряные мельницы и судостроительные верфи, фруктовые сады и виноградники. Помимо этого русские колонисты впервые привезли в Калифорнию многие блага европейской цивилизации, например оконные стёкла. В 1837—1840 годах Егор Черных вёл первые в Калифорнии систематические наблюдения за погодой.

Земледелие, ради которого колония и основывалась, не было особо продуктивным в Россе. Бо́льшего успеха достигло скотоводство: в конце 1830-х годов здесь было 1700 голов крупного рогатого скота, 940 лошадей и мулов и 900 овец. Ежегодно производилось более 800 кг шерсти, которая шла на экспорт. Ремесленники колонии производили мебель, двери, рамы, черепицу из секвойи, телеги, колеса, бочки, «коляски о двух колесах», выделывали кожи (в Ново-Архангельск их каждый год поставлялось 70—90 штук), обрабатывали железо и медь. Строились суда, некоторые из которых продавались испанцам, не имевшим до того времени здесь ни одного корабля. В 1816—1824 г.г. построены 3 брига и одна шхуна водоизмещением до 200 т каждая, однако затем кораблестроение приобрело гораздо меньшие масштабы.

Фруктовый сад Росса был создан уже в 1814 г. посадкой персиковых деревьев. В 1817 г. была посажена виноградная лоза. К 1841 г., согласно документам, составленным при продаже форта, сад занимал 2-3 акра и включал 207 яблочных, 29 персиковых, 10 грушевых, 8 вишнёвых и 10 деревьев айвы

Из построенных в 1830-х годах трех ферм-«ранч», крупнейшим была «ранча Костромитинова» (село Костромитиновское) к югу от реки Славянка. Включало в себя большой набор зданий: хозяйский дом, дом для индейских работников, молотилка, амбар, пекарня, кузница, бани, загон для скота, табачный склад, винный погреб. Основой хозяйства было выращивание пшеницы.

Ближайшая к крепости удобная гавань находилась в заливе Бодега почти в 30 км к югу, где был построен порт Румянцев. В нём товары перегружались на небольшие суда и транспортировались к крепости."

Где здесь про неприбыльность Форт-Росса? Со своей задачей обеспечения продовольствием Ново-Архангельска он справлялся.

А корабли по вашему это не промышленный товар?

 

[Вандал]

Где здесь про неприбыльность Форт-Росса?

Я ничего не говорил про рентабельность Форт-Росса.

Со своей задачей обеспечения продовольствием Ново-Архангельска он справлялся.

Где Вы это видите? Наоборот, цитируя Вашу цитату:

Земледелие, ради которого колония и основывалась, не было особо продуктивным в Россе.

А корабли по вашему это не промышленный товар?

В таком количестве -- нет, конечно.

 

[Кречет]

С того, что их таковыми признавали? И их не несколько сотен.

И какие же признанные государства были на островах Фангатау, Малоэлап и атоле Беллинсгаузена в 1830 году? А самое главное зачем на этих островах гарнизоны в сотню солдат,когда в сумме на этих островах на момент 21 века проживает около 700 человек, а в 1830м они наверное вообще были необитаемы

Держи попаданца! (2) Валахия и Молдавия в составе России во время Крымской войны - это явный признак попадания из иного мира.

Они были нашими марионетками.

И ещё: британский премьер может предложить многое, только порой натыкается на непонимающий взгляд министров своего правительства и откладывает хотелки в дальний угол. Британия не личное владение премьера.

Этот план не реализовали только потому,что против него выступил Наполеон 3. Так что хотелки Англии выходили за рамки защиты Турции

А в Европе пытались выпросить солдат у Испании на фоне сокращения числа желающих завербоваться в армию на Островах... и неспособности объяснить обществу, на кой нам продолжать эту войну... вот такая вот подготовка...

Только испанские добровольцы и индийские сипаи располагались слегка на разных частях континента

Не имеет ни малейшего отношения к наличию Дании или Турции - когда пришла война, порты подверглись ближней блокаде. Какие там отношения с Данией и Османией - уже неважно, всё равно до проливов мы не дойдём.

В случае обострение отношений с Англией Дания может перекрыть проход для России

Они себя-то кормят натуральным хозяйством своим? Или сами на грани голода живут?

60 тысяч там прекрасно существуют, и это в ледяной Аляске. А мы про Калифорнию говорим

Сколько там кораблей? Три или четыре?

В данном случае десятки

Берём и смотрим численность мобилизованных в мировые войны, сопоставляем с численностью населения государств, получаем итог. Накладываем на ситуацию с продовольствием. Итог будет колебаться примерно между 10% и 25%. При этом при такой степени мобилизации наблюдалась нехватка еды (Франция в ПМВ), а то и голод (Германия в ПМВ).

Брать мировые войны смысла нет, так как происходит мобилизация, приходится изымать огромное количество человек из экономики, тем самым создавая проблемы как с гражданской промышленностью, так и продуктами. Если мобилизировать больше, то просто рухнет экономика. В данном случае мы не изымаем кадрыв из экономики,а наоборот вешаем колонии на шею новые рты, которых можно привлекать на хоз. работы

Примеры целенаправленного уничтожения 2-3% населения собственной территории правительством США или их частными лицами воспоследуют?

Истребление Мормонов

Не подменяйте тезис - участие в войне не равно стремлению выдавить из Крыма или ещё откуда. Цели выдавливания как раз никто не ставил.

 Англия

Пару рот послать надо бы, разобраться, что там за беспредел творится, виновных найти и притащить на суд суровый, но справедливый.

Ну приедут 200 человек, ну начнут они леса прочёсывать. Площадь Британской Колумбии почти 1 миллиард квадратных километров. Удачи им на этом не лёгком пути. Они так искать могут до старости и не факт что кого то найдут.

Во времена освоения Сибири никаких хунхузов ещё не было.

Хунхузы появились в 1644 году, а забайкальский округ создали только потому,что на территории Маньчжурии началось строительство КВЖД

Такой вариант означает уйму свидетелей и попадание к противнику убитых/раненых. Освидетельствование первых и допрос вторых может дать много ооочень интересной информации.

То есть выжечь всё поселение это без потерь,всё нормально. А как караваны уничтожать,то сразу и пленные и раненые появляются. И что мешает русским забрать трупы/раненых своих товарищей на родные земли?

Портовая инфраструктура там как раз вполне нормальная - благо местные флоты (с учётом колониального периода) куда старше российского, например. И не то чтобы России они технологическим развитием сильно уступят. Корабли вполне среднего по Европе уровня местные страны вполне имели, пусть и не в слишком больших количествах (ибо и население кроме Бразилии в пределах первых миллионов).

Если всё так гладко,то отчего же это янки через пол мира в Японию попёрлись,когда гораздо ближе и проще было вокруг Америк обойти?

А куда ещё?

На месте остаться. Земли дикие, прятаться есть где. Жить можно за счёт англичан, а хабар в наши колонии сбывать

А бежать, значит, не опасно?

Ну одно дело через половину дикого континента идти неизвестно куда без карт и припасов,а другое свалить от солдат в колонии и жить грабежом в соседней провинции

Вообще, я напомню, что в реале в удалённых каторжных поселениях в России каторжникам порой оружие доверяли и то массовых побегов, с этим связанных, не наблюдалось. Если бежать некуда.

Ну так канадцы то об этом не знают

И поэтому надо не прийти к поселение и попроситься на какие работы

А их туда пустят? 

Люди так себя не ведут.

Это европейцы себя так не ведут, а тут дикие русские восточные варвары, которые неоднократно удивляли мир своей непредсказуемостью. Да и мотив Русским вырезать поселения,когда мы с Компанией Гудзонова Залива не особо конфликтовали

Скорее, будут этими егерями повязаны и расскажут много интересного.

То есть среднестатистический канадский первопроходец обучен навыками спецназа 21 века?  Иногда мастеров спорта в уличных драках убивают,а вы говорите про простого английского охотника

Про дуб я выше скидывал - наш дуб требует сложной обработки, на которой предпочитали сэкономить. Итог был некритичен для Балтийского моря, но вот для океанских плаваний уже малопригоден.

Как было сказано выше в России есть лиственница. Так что проблема с корабельным лесом решаемая

Очень скудный. Вообще, отсутствие государственной поддержки успешных компаний подобного рода нетипично.

В данном случае и поддержка государства есть и бюджет больший

Во-первых, винтовки пока не особо в ходу. Во-вторых, тогдашние гладкоствольные ружья, состоящие на вооружении армий, вполне себе стандартизированы и знающим человеком отличаются без труда.

Русская Винтовка образца 1845 года не сильно отличается от аналогичных винтовок, особенно если идёт бой, большое расстояние до самой винтовки, и она в целях маскировки имеет размытый контур (например тряпками обмотана) 

И много они сожгли поселений?

Поселений они не жгли, но и мы этим увлекаться не будем, единичной акции будет достаточно