Ваша реакция на перенос

[John D. Long]

Научной материалистической картине мира это не противоречит. Как и существование параллельных миров. 

Существование параллельных миров - метафизический вопрос, такой же как существование Бога. Нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

[prostak_1982]

Дунуть или вмазаться, думаете, будет лучше? 

Нет.

[жанин]

А откуда у вас гарантия, что перенос подчиняется известным законам природы?

Все в мире подчиняется законам природы. Если чего-то мы не понимаем, то это не значит, что это сверхъестественно. Ну как молния для неандертальца. Со временем поймем.

Дунуть или вмазаться

То же вариант.

[Нкоро_]

Прям мечта ватного империалиста

Может, есть еще 19 миров где все то же самое, но из стран 20ки осталась другая одна, чего гадать? Но таки да, работа разума видна и крышу многим посрывает.

 

Конкретно лично на мне перенос с исчезновением 20ки кроме России очень даже отразится, моя работа завязана на Германию и Польшу, и мне придется либо переквалифицироваться в управдома, либо ехать на завод отечественного производителя, переучиваться - и если будет оказана такая честь, помогать потрошить не имеющие аналогов (Китай тоже йок, как и Япония) изделия с целью скопировать.

[Sverv]

В общем, тема была приподраскрыта в "Пикник на обочине".

[seg49]

помогать потрошить не имеющие аналогов (Китай тоже йок, как и Япония) изделия с целью скопировать.

этим будут заняты очень многие (квалифицированные работники), а еще будут паяльниками "USB разводку" восстанавливать

[John D. Long]

Все в мире подчиняется законам природы

Вот только мы этих законов не знаем. И можем только строить свои модели, типа ньютоновской, эйнштейновской и т.п.

 

В данном случае все наличные модели бессильны что-либо объяснить. 

 

 

[жанин]

Вот только мы этих законов не знаем. И можем только строить свои модели, типа ньютоновской, эйнштейновской и т.п. В данном случае все наличные модели бессильны что-либо объяснить.

И что?

Лично я подумаю: "пришельцы как-то это сделали. как - я не понимаю. но это и не важно, так как ничего изменить все равно нельзя. пойду лучше бухну и по....юсь."

[жанин]

Сам по себе б-г/б-ги никакой картине мира не противоречит/противоречат.

Противоречит. Ибо бритва Оккама.

[жанин]

Б-га/б-ги, учинившие Великий Ба-Бах и с ухмылкой/недоумением/любопытством/удовлетворением от проделанной работы взирающие на его последствия, не противоречат никак.

Противоречит. Ибо лишняя сущность. Причем, принципиально не подходящая под критерий Поппера (не фальсифицируемая гипотеза). Так что и рассматривать такую гипотезу смысла нет. Это ненаучно.

Изменено 11 Jun 2021 пользователем жанин

[жанин]

Но не противоречит.

Противоречит. Ибо не фальсифицируемая гипотеза.

Недоказуемо и неподтверждаемо.

Проблема не в этом, а в том, что принципиально неопровержимо. Поэтому вне сферы науки.

Изменено 11 Jun 2021 пользователем жанин

[John D. Long]

Проблема не в этом, а в том, что принципиально неопровержимо. Поэтому вне сферы науки.

Противоречит

Вне сферы науки - не значит "противоречит науке". Существование объективной реальности, например, тоже принципиально недоказуемо. 

 

лишняя сущность. Причем, принципиально не подходящая под критерий Поппера (не фальсифицируемая гипотеза). Так что и рассматривать такую гипотезу смысла нет. Это ненаучно.

Критерии Поппера работают в естественных науках, но к метафизическим рассуждениям неприменимы.

 

Впрочем, вам это объясняли уже 100500 раз. Право же, можно проводить время более продуктивно, чем во всех темах спорить об одном и том же.

[жанин]

но к метафизическим рассуждениям неприменимы.

Я не нуждаюсь в метафизике, для объяснения каких-либо явлений. Метафизика сама по себе лишняя сущность.

[John D. Long]

Метафизика сама по себе лишняя сущность.

Но даже это - метафизическое утверждение 

 

Так же как утверждения "Мир существует", "Я существую", "Другие люди существуют". И любимое вами "Нужно руководствоваться исключительно научной картиной мира" (впрочем, это утверждение носит значение долженствования, и его можно считать этическим. Но этика также вненаучна, как и метафизика). 

[жанин]

Я принимаю во внимание только то, что можно (хотя бы потенциально) изучить научными методами. Метафизические явления и сущности принципиально нельзя изучить научными методами, следовательно,они не существуюти не принимаются мною по внимание. 

[John D. Long]

Метафизические явления и сущности принципиально нельзя изучить научными методами, следовательно,они не существуюти не принимаются мною по внимание. 

Ок. Вселенной,  вас и науки не существует. 

[жанин]

Вселенной,  вас и науки не существует

Вселенная вещь материальная. Фиксируется приборами и познается научными методами, следовательно существует. В отличие от метафизических сущностей. 

[John D. Long]

Вселенная вещь материальная. Фиксируется приборами и познается научными методами, следовательно существует

Существование Вселенной невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Наука лишь изучает её свойства в том виде, в каком они доступны для нашего восприятия, то бишь органов чувств.

 

В отличие от метафизических сущностей. 

Существование Вселенной это и есть метафизическая сущность.

[жанин]

 Наука лишь изучает её свойства в том виде, в каком они доступны для нашего восприятия, то бишь органов чувств.

Следовательно, Вселенная существует.

И,  уточню, ее свойства доступны не только для органов чувсв, но и приборов, которые дают более широкую картину, чем органы чувств.

Существование Вселенной это и есть метафизическая сущность.

Нет. Вселенная вполне материальный объект, свойства которого вполне изучаемы научными методами. 

Изменено 11 Jun 2021 пользователем жанин

[John D. Long]

Следовательно, Вселенная существует.

Нет. Это не доказательство. 

 

И вообще. Этот спор вы и ваши клоны вели уже множество раз. С одинаковыми тезисами и аргументами. И вам множество раз давали разбор ваших аргументов. Вам не надоело это занудство? 

 

 

 

[жанин]

Вам не надоело это занудство? 

Истину говорить легко и приятно. И нести свет просвещения в массы мне не надоест.

 

А если хотите доказать существования метафизических сущностей, то в студию их массу, химический состав, электрический заряд и т.д. С результатами экспериментов и анализов,  поставленных по научным правилам.  Как любой изучаемый наукой объект.  Тогда будет о чем говорить. 

[John D. Long]

Истину говорить легко и приятно.

Истина - понятие метафизическое. 

 

А если хотите доказать существования метафизических сущностей

Фейспалм.

Вам вторую страницу объясняют, что метафизические сущности невозможно ни доказать, ни опровергнуть. 

 

[жанин]

Истина - понятие метафизическое. 

Отнюдь.

метафизические сущности невозможно ни доказать, ни опровергнуть. 

Верно. Следовательно, они не существуют. 

 

[жанин]

Если некая сущность ни как себя не проявляет (если б проявляло, ее существование можно было бы доказать), существование этой сущности невозможно доказать и зафиксировать, то зачем ее вообще вводить в картину миру? Это лишняя умозрительная концепция. 

[John D. Long]

Отнюдь

Нет.

 

Верно. Следовательно, они не существуют. 

Нет.

 

если б проявляло, ее существование можно было бы доказать

Невозможно доказать даже существование самого себя.