Людовик XVI Станислав


94 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Развилка проста как мир. В 1768 году дофин Луи-Огюст поперхнулся персиком и умер. Дофином стал его младший брат Луи-Станислас-Ксавье, известнй в РИ как король Франции Людовик XVIII, человек более бойкий и менее слабохарактерный чем его почивший брат. До 1774 года это ни на что не повлияло, Мария-Антуанетта стала супругой дофина, савойка вышла замуж за Шарля Артуа. В конце своего правления Луи№15 активно реформировал страну. Ключевой реформой была судебная реформа Мопу, которая вырвала жало у парламентов, создав новую судебную систему. В РИ Луи-Огюст, став королем, отменил эту реформу, желая потрафить высшему классу. В РИ Луи-Станис был против отмены реформы и ужасно бомбил по этому поводу. В ЭАИ король Луи№186, разумеется, оставит реформу. Новая судебная система не будет мешать проводить реформы, как в РИ это делали парламенты.

В 1777 году у нас очередная развилка. В Америке бушует восстание. Цисар Йосып приезжает в Париж и предлагает пилить турка. В РИ Луи-Огюст влез в войну с Англией, которая похоронила перспективы французского бюджета и привела к ВФР. Что в ЭАИ выберет Стас?

1) как в РИ влезет в войну с Англией

2) будет пилить Турцию на пару с Россией и Австрией

3) никуда не влезет?

 

Мир явно обещает быть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

как в РИ влезет в войну с Англией

да. перспективы наконец то наподдать лайми вполне реальны, заодно и союзник на другом берегу атлантики приобретается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А что Франция может получить с Османов? Мне в голову приходит только Египет, ну ещё возможно Греция. Но для того что бы Османы были готовы растаться с этими владениями, а не только с Крымом, надо что бы союзники не на Дунае, а чуть ли не под Константинополем стояли. В общем пафоса она конечно добавит, но будет ли чем то выгодна Франции? Дыра в бюджете если и будет меньше, то всё равно будет, да и неизвестно как без французов повернутся дела в Америке, если у штатов не выгорит, то Англия будет довольна сильна и вряд ли обрадуется если Египет станет французским.

ИМХО Османская война никаких выгод не несёт и во всём уступает американской

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

союзник на другом берегу атлантики приобретается

охрененный оказался союзничек, кто-бы мог подумать

 

перспективы наконец то наподдать лайми вполне реальны

войны ведутся не ради того чтобы "наподдать", а спустить страну в трубу ради Сенегала и зрелища испанской Флориды, это надо уметь. В РИ же Луи№15 не рвался на пару с Испанией "наподдавать" ради Фолклендов

 

надо что бы союзники не на Дунае, а чуть ли не под Константинополем стояли

в РИ Австрия слилась после смерти Иосифа потому что Леопольд зассал Пруссию. При участии в деле Франции же получается ремейк Семилетки

 

Англия будет довольна сильна и вряд ли обрадуется если Египет станет французским

в РИ примерно в это же время Франция вломила лайми, а Египет всяко повкуснее Сенегала будет

 

Дыра в бюджете если и будет меньше, то всё равно будет,

а еще Луи-Огюст по какой-то странной причине боялся как огня слова "дефолт"

 

Впрочем, какая в РИ была у Луи-Станислава позиция по этому вопросу я не знаю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

никуда не влезет?

 

Вот это - Развилка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

При участии в деле Франции же получается ремейк Семилетки

А оно Луи Любому надо?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А оно Луи Любому надо?

Русские же не будут сливаться как в 1761

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Русские же не будут сливаться как в 1761

В Семилетку французам и до слива русских было как-то не сильно здорово. И вряд ли желание повторять даже при гарантии железобетонной стойкости русских возникнет у Луи-Станислава, считавшегося осторожным и рассудительным. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Если штаты удастся абортировать это огромная позитива для всего мира в целом, как и ранний крах Османской империи

Изменено пользователем Вано

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если штаты удастся абортировать это огромная позитива для всего мира в целом

И в чем же польза?

как и ранний крах Османской империи

А вот это да, может очень интересно получится, да и Балканские войны, раньше начнутся-раньше закончатся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Русские же не будут сливаться как в 1761

Почему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Почему?

Потому что Екатерина была настроена на войну до победного конца.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Потому что Екатерина была настроена на войну до победного конца.

Елизавета тоже, но у неё был непутёвый наследник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если штаты удастся абортировать это огромная позитива для всего мира в целом, как и ранний крах Османской империи

Ну в Вас и шутки, коллега. 

А вот это да, может очень интересно получится, да и Балканские войны, раньше начнутся-раньше закончатся.

Боюсь, что выпиливание Османов приведет только к более раннему возникновению Греции, причем большой. Много крови прольется, но далеко не сразу. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Если штаты удастся абортировать это огромная позитива для всего мира в целом

 

И в чем же польза?

 

Ну в Вас и шутки, коллега.

Так, вроде бы, гегемона надо давить пока он силенок не набрался, а у СГА крайне удачное и выгодное положение - хотя это и послезнание. С другой стороны, удержанные в составе Британии 13 Колоний + Индейские Территории таки усилят или всё же ослабят Лондон в перспективе? Рассматривался ли теоретически где нибудь вопрос вероятного экономического развития и финансовых взаимоотношений удержанных "Заморских Владений" и Метрополии?

 

Боюсь, что выпиливание Османов приведет только к более раннему возникновению Греции

Альт-позитва же, разве нет?

 

... 2) будет пилить Турцию на пару с Россией и Австрией ...  Мир явно обещает быть

   Интересно, кстати - ведь при более волевом и целеустремленном правителе с настроем на реформы у Франции появляется возможность более стабильного развития без революции, сломавшей страну (правда, тут возникает вопрос с положительными сторонами радикальных преобразований, вроде метрической системы и гражданского кодекса, но что-то вроде них могли ввести и при последовательной реформаторской политике). Не могли бы вы указать поподробнее на информацию по взглядам вашего "альтернативного" короля на различные вопросы тогдашней французской геополитики?

   Насчёт же, военных действий, то полагаю более перспективной войну с Турцией, точнее даже с её магрибскими вассалами, промышлявших пиратством - дело богоугодное и общественно полезное, заодно позволяющее расширить контроль над Западным Средиземноморьем;) (Луи в качестве Магистра Мальтийского Ордена?)

Изменено пользователем "Ди"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

И в чем же польза?

Я уже в другой теме писал что до возникновения США вроде как преобладало мнение что республика как форма правления подходит только для государста с маленькой территорией, типа Венеции или швейцарских кантонов, а большим странам для эффективного функционирования нужен просвещённый абсолютизм - штаты своим существованием опровергли эту точку зрения и тем самым продолжили дорогу для самых ублюдских и людоедских экспериментов следующих столетий, начиная с вскоре случившейся французской революции + в лице США у масонов появилась своя "база операций" - целое государство в котором они не только вставли во главе, но и могли не делить власть с монархом, церковью и так далее, и из которого могли насаждать свой новый мировой порядок - уже вскоре можно увидеть чем они отплатили Франции и Испании, я думаю если бы этот проект удалось задушить в зародыше вся история человечества пошла бы по другому вектору - не знаю по какому, но масонам бы поплохело

Ну в Вас и шутки, коллега

Я неиронично

Боюсь, что выпиливание Османов приведет только к более раннему возникновению Греции, причем большой

Это и есть позитива

Много крови прольется, но далеко не сразу. 

Что, больше чем в реале? Да сомневаюсь, раньше сядешь - раньше выйдешь, в XVIII веке войны были менее кровавыми чем в XIX

Так, вроде бы, гегемона надо давить пока он силенок не набрался, а у СГА крайне удачное и выгодное положение - хотя это и послезнание. С другой стороны, удержанные в составе Британии 13 Колоний + Индейские Территории таки усилят или всё же ослабят Лондон в перспективе?

Надо думать Англия подомнёт под себя остаток континента и станет доминирующей державой в мире, но центр силы сместится в Америку - если конечно англичане всё не просрут

Рассматривался ли теоретически где нибудь вопрос вероятного экономического развития и финансовых взаимоотношений удержанных "Заморских Владений" и Метрополии?

На англо-ФАИ

Изменено пользователем Вано

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На англо-ФАИ

Ссылку пожалуйста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я уже в другой теме писал что до возникновения США вроде как преобладало мнение что республика как форма правления подходит только для государста с маленькой территорией, типа Венеции или швейцарских кантонов, а большим странам для эффективного функционирования нужен просвещённый абсолютизм - штаты своим существованием опровергли эту точку зрения и тем самым продолжили дорогу для самых ублюдских и людоедских экспериментов следующих столетий, начиная с вскоре случЯ уже в другой теме писал что до возникновения США вроде как преобладало мнение что республика как форма правления подходит только для государста с маленькой территорией, типа Венеции или швейцарских кантонов, а большим странам для эффективного функционирования нужен просвещённый абсолютизм - штаты своим существованием опровергли эту точку зрения и тем самым продолжили дорогу для самых ублюдских и людоедских экспериментов следующих столетий, начиная с вскоре случившейся французской революции

Я старый республиканец и монархия мне противна в самой своей сути, поэтому извините, но соглашаться с Вами я не буду. Тем более, что

" - целое государство в котором они не только вставли во главе, но и могли не делить власть с монархом, церковью и так далее, и из которого могли насаждать свой новый мировой порядок -

то есть мы уже такую конспирологию стали всерьез на форуме обсуждать?

Что, больше чем в реале? Да сомневаюсь, раньше сядешь - раньше выйдешь, в XVIII веке войны были менее кровавыми чем в XIX

Больше. Греция в ЭАИ утянет в себя все Балканы как бы не по Дунай, а потом весь XIX век балканскте народы будут воеватт за независимость от греков.

Надо думать Англия подомнёт под себя остаток континента и станет доминирующей державой в мире, но центр силы сместится в Америку - если конечно англичане всё не просрут

Еще более сильная Англия приведет только к еще более кошмарной Первой мировой

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

штаты своим существованием опровергли эту точку зрения и тем самым продолжили дорогу для самых ублюдских и людоедских экспериментов следующих столетий, начиная с вскоре случившейся французской революции

Причем здесь Штаты? Или вы хотите сказать, что ВФР произошла из за Штптов, а не объективных причин?

+ в лице США у масонов появилась своя "база операций" - целое государство в котором они не только вставли во главе, но и могли не делить власть с монархом, церковью и так далее, и из которого могли насаждать свой новый мировой порядок

О Боже:rolleyes:

уже вскоре можно увидеть чем они отплатили Франции и Испании

И чем же таким страшным они им отплатили?)))

не знаю по какому, но масонам бы поплохело

:lol:

Я неиронично

А зря.

Это и есть позитива

Соглашусь.

Больше. Греция в ЭАИ утянет в себя все Балканы как бы не по Дунай, а потом весь XIX век балканскте народы будут воеватт за независимость от греков.

Я сильно сомневаюсь, что грекам отдадут что то большее чем Фракию, Эпир и Македонию.

Сербия войдет в состав АВИ, а Болгария или будет нейтральной, или сателитом России, смотря как воевавшие стороны договорятся.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ссылку пожалуйста

Да просто погуглите по ключевым словам, наверняка подходящие темы вылезут

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Я старый республиканец и монархия мне противна в самой своей сути

Могу только посочувствовать

конспирологию

Уточните в чём конспирология, если вы про то что масоны доминировали в американской политике первых десятилетий то это реал(и доминируют сейчас, даже из одних президентов США открытыми масонами была где-то половина), что их страна построена на масонских идеалах это тоже реал, что они её используют для установления нового мирового порядка тоже реал - об этом например в открытую говорил Джордж Буш-старший, член братства череп и кости

Больше. Греция в ЭАИ утянет в себя все Балканы как бы не по Дунай

Так это же хорошо! Может Византия возродится

потом весь XIX век балканскте народы будут воеватт за независимость от греков

А так в реале они весь век воевали за независимость от турок, ну и в чём разница? Греки более цивилизованы так что войны наверное будут менее кровавыми, а может и не будет их

Изменено пользователем Вано

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

охрененный оказался союзничек, кто-бы мог подумать

В исторической перспективе - мегаохрененный. Одни мировые войны вспомнить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Елизавета тоже, но у неё был непутёвый наследник

Екатерина собирается откидывать коньки в 1780-х?

 

масонов появилась своя "база операций" - целое государство в котором они не только вставли во главе, но и могли не делить власть с монархом, церковью и так далее, и из которого могли насаждать свой новый мировой порядок

конспироложество есть грех перед Богом и людьми

 

В исторической перспективе - мегаохрененный. Одни мировые войны вспомнить.

вы хотите сказать, что войска Доминиона Новая Англия не отправятся за Атлантику при РИ раскладах на 1914?

 

Еще более сильная Англия приведет только к еще более кошмарной Первой мировой

это очень смелая идея. Такие вещи надо обосновывать

 

Или вы хотите сказать, что ВФР произошла из за Штптов, а не объективных причин?

эти объективные причины сиречь финансовый кризис вызваны расходами на ВзН США

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

вы хотите сказать, что войска Доминиона Новая Англия не отправятся за Атлантику при РИ раскладах на 1914?

Если Францию не трясёт весь 19 век, то у РИ раскладов на 1914 нет никаких шансов. Подозреваю, что как революция и наполеоновские войны, так и некоторые республиканские и имперские реформы стоили Франции в исторической перспективе 25-30 млн человек минимум. При другой демографии это будет совсем другая Франция и совсем другая европейская политика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

вы хотите сказать, что войска Доминиона Новая Англия не отправятся за Атлантику при РИ раскладах на 1914?

Крайне сомневаюсь, что этот "доминион" будет хотя бы близко сопоставим в чём-либо с тем экономическим и финансовым гигантом, какой являли собой уже в начале ХХ века  Соединённые Штаты. Даже по территории и населению (английское правительство, как мы помним, пыталось ограничить продвижение переселенцев на запад). Во всяком случае ни Австралия, ни Канада чего-то подобного в те времена не являли (про Ирландию, с судьбой которой, как я подозреваю, судьба "Новой Англии" в случае подавления "мятежа Вашингтона" будет схожа, уж и не говорю).

Кстати, была же еще Британская Индия. Но вряд ли правомерно говорить, что именно сипаи внесли решающий вклад в победу Антанты в обоих войнах.

Изменено пользователем Rzay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас