Ну очень большая ракета.

77 сообщений в этой теме

Опубликовано: (изменено)

Да. Время от времени энтузиасты предлагают. И когда встречается пылкий энтузиаст и нестойкий распорядитель кредитов - даже иногда реализуются. Хотя самый скромный расчёт показывает полнейшую нерентабельность идеи. Тем не менее - два раза пытались. Первый раз "скромный успех", второй неудача, третий отменили. https://web.archive.org/web/20120919233510/http://src.space.ru/page_30r.htm В общем-то, это то же самое, что и с обсуждаемым "водным стартом" или дирижаблями. Есть идея, возможная в принципе и технически реализуемая, есть энтузиаст, который хорошо знаком с частными аспектами и думает лишь о них, не обладая сведениями для всестороннего анализа проблемы, он зажигает журналиста, который и частных аспектов не знает, что его восторгов отнюдь не умалит, затем появляется Большой Начальник и даже не всегда "жук-пилильщик", может быть, просто поверил энтузиастам (ну должны же мы надеяться на лучшее в людях!). Делается Проект и... Либо выдаётся госфинансирование и успешно пилится, либо выпускаются акции, продаются и затем компания банкротится. Давайте прикинем относительно освещения Москвы. По данным Мосэнергосбыта в самую короткую ночь 450 тысяч кВт-ч, в самую длинную 1.5 млн. кВт-ч, положим в среднем миллион кВт-ч и при оптовой цене около 1.2 рубля/кВт-ч получим 500 миллионов рублей в год. Ура! Рентабельно! Или нет? Чтобы гарантировано светить всю ночь, надо вывести зеркало на геостационар. Это примерно 11 тысяч долларов за килограмм. 25-метрового диаметра зеркало имело массу около 40 кг, а здесь надо примерно 250 км диаметр. То есть в 10 000 000 раз больше, 400 000 000 кг, 4000 000 000 000 долларов. Четыре триллиона.  Заложимся на новые материалы, которые в 10 раз легче. И на "новые методы пуска", которые будут в 10 раз дешевле. Всего 40 миллиардов долларов, копейки! Амортизация и процентная ставка пусть в сумме составят 10% стоимости, то есть окупится зеркало, если в год экономят 4 миллиарда долларов. Что, при нынешнем курсе, в 600 раз выше ожидаемой экономии от проекта.  С космическими солнечными электростанциями то же самое, даже если каким-то чудом решить проблему передачи энергии оттуда.

Опять 25, почему и зачем у вас ОДНО зеркало? Все адекватные проекты предлагают передавать свет от зеркала к зеркалу, но критиковать мы почему то будем одно на геостационаре.

Изменено пользователем Harcer

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Есть и многозеркальные системы. Снимающие проблемы с перерывами из-за попадания в тень ценой как минимум удвоения затрат на вывод и появлением сложной проблемы наведения отражённого от одного зеркала на другое. Впрочем, давайте расчёт. Возможно, Вам удастся сконструиовать систему, которая будет не в 600 раз дороже существующего освещения, а всего лишь в 60. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас