Высадка на луне Аполлонов и правда оказывается фикцией.

[Voldi]

А про Гагарина разве снимали фильму? Говорят даже то как едет в автобусе и поднимается в ракету сняли много позже. А сам полет выл настолько секретным что никаких кинооператоров, даже с погонами, и рядом не было.

Кстати, вот если подумать - полет "именно Гагарина внутри" сфальсифицировать как два пальца... 

[sanitareugen]

Какой еще секретности? NASA - не секретная агенство, как с самого начала и предполагалось. 

"А у вас в Париже непродажные женщины вообще есть? - Конечно, месье, но стоят они гораздо дороже!"

В несекретных организациях  обеспечение секретности вполне возможно, но куда более трудоёмко и затратно. Нужно имитировать деятельность, за которой не видно секретную.

[Magnum]

народ , почитаите ( понимаю что не модно , так хоть на компе ) фантастику , которая была еще до Гагарина ( если кто помнит такого

fai.org.ru/forum/topic/26344-kosmicheskaya-opera/?do=findComment&comment=1785374

и дальше по теме. 

 

[VIR]

секретности

Так, еще раз. NASA создали специально для открытых (несекретных) программ. По-моему, для лунной программы. А потом уже и другими занялись.

 

Все результаты публиковались в открытой печати. И советские конструкторы могли все читать, если ПБ им валюту на это выделяло. 

[digger]

Что публиковали - то и есть несекретное, а внутренние документы НАСА - секретные и шпионы там наверняка паслись, а за разглашение вполне можно было бы схлопотать. Подделать пуск они бы не смогли, он на мысе Канаверал и там тысячи зрителей, а подделать высадку на Луну - можно, но крайне сложно.Кто-то бы разоблачил наземный павильон.

[VIR]

шпионы

Ну конечно паслись. Плохо ли без всякого риска посылать, панимашь, в Центр, открытые публикации.

 

Кстати,  раз вы знакомы с "унутрянными" документами НАСЫ, так может сравните их с публикациями.