Планета-гигалес

[Какой-то новичок]

Опубликовано

В прямоточном паровом котле, во первых, есть труба в которой вода нагревается до кипения, и во вторых в трубу для перегревания пара попадает не собственно пар, а пароводная смесь, от которой вполне может остаться накипь. 

Давайте подумаем логически. Что есть пар? Это свободно летящие молекулы жидкости ( в данном случае воды ), благодаря собственной кинетической энергии оторвавшиеся от притяжение других молекул. Как в свободно летящих молекулах могут раствориться минеральные вещества, слишком тяжелые для того чтобы самостоятельно перейти в газообразное состояние?

[Какой-то новичок]

Пока что наиболее разумным из предложений представляется "внешний подвоз" минеральных веществ миграциями гнуса и "паровая труба" внутри дерева - возможно сопряжённая с поглощением конденсирующейся на верхних уровнях воды воздушными корнями. Большая часть дерева превращается в обузу для активно фотосинтезирующей верхней части - потому большую часть ствола должны составлять минерализованные, или каким-то иным образом обезопашеные от поедания отмершие клетки - сахара для корней могут поступать и по совершенно отмершей структуре. Весь фотосинтез сосредоточен в относительно тонкой прослойке толщиной примерно равной 100 метров.

В итоге экосистема делится на питающихся опавшими листьями и трупами жителей "дна" и обитателей ветвей.

[Antabus]

Разрыв струи поможет адептам осмотических нососов кочать ростворы но любую высоту в любом гровитоционном поле. 

[Звёзды Светят]

Нечто подобное описано здесь -

 

[Мозг в банке]

Так, если пассивный капиллярный эффект очевидно не справляется, может добавить активную перекачку?

Ну, в смысле насосы, наподобие сердца.

 

Это же инопланетное дерево, в конце концов. Оно не обязано быть подобным земным растениям.

Да, будет жрать энергию, придется балансировать. Но подъем вещества же по-любому требует совершить работу.

Изменено 4 Jun 2022 пользователем Мозг в банке

[Какой-то новичок]

Опубликовано

Кхм, а если что-то вроде ионного насоса? Это более вероятно для растения, или чего-то подобного.

[Мозг в банке]

Кхм, а если что-то вроде ионного насоса? Это более вероятно для растения, или чего-то подобного.

А мощи хватит? Там же надо на километры в-ва прокачивать. Трубопровод с этим точно должен справиться.

А это внутриклеточный механизм, его вообще получится настолько масштабировать? И будет ли это эффективнее?

[Qwestor]

Пусть деревья создают мощный парниковый эффект и питаются из атмосферы.

[Какой-то новичок]

внутриклеточный механизм,

Действительно, этот механизм может оказаться крайне неэффективным. Но "сердца", справляющиеся с давлением десятикилометрового столба воды кажутся мне ещё менее вероятными. Кажется, всё же, наиболее вероятен внешний перенос.

 

[Мозг в банке]

Но "сердца", справляющиеся с давлением десятикилометрового столба воды кажутся мне ещё менее вероятными.

Ну, тут уже есть варианты. Например, с промежуточными резервуарами для сброса давления.

Кстати, перистальтика! Перистальтические сосуды(участки) проще устроены, и в данном случае будут работать эффективнее точечных насосов.

 

Хм, а можно создать перистальтику без участия мышц?

[Какой-то новичок]

перистальтика

Уже более вероятно для организма вроде дерева, но всё ещё требует огромных затрат энергии и крайне прочной мышечной ткани. Чтобы хоть как-то это кормить нам придется КПД фотоситеза поднимать раз в сорок. 

[Qwestor]

Ну, тут уже есть варианты. Например, с промежуточными резервуарами для сброса давления. Кстати, перистальтика! Перистальтические сосуды(участки) проще устроены, и в данном случае будут работать эффективнее точечных насосов.   Хм, а можно создать перистальтику без участия мышц?

Уже более вероятно для организма вроде дерева, но всё ещё требует огромных затрат энергии и крайне прочной мышечной ткани. Чтобы хоть как-то это кормить нам придется КПД фотоситеза поднимать раз в сорок. 

А не думали придумать симбиотический организм, который будет выполнять функции кормления?

[Какой-то новичок]

кормления

Вы имеете ввиду, переноса веществ от подножия дерева к кроне и наоборот?

[Qwestor]

Вы имеете ввиду, переноса веществ от подножия дерева к кроне и наоборот?

Ага. Еще можно устроить гнездование в кроне дерева, и продукты жизнедеятельности чтоб там оставались. Кроны то должны гиганские быть, места много.

А воду можно из атмосферы получать, и создание испарения с земли (пусть создают парниковый эффект), тогда с кормление особых проблем не будет, особенно если основной масив ствола будет минерализироватся.

[Qwestor]

А снизу будет что то типа такого

 

[Какой-то новичок]

такого

Только стволы потолще.

 

[Какой-то новичок]

гнездование в кроне дерева

Тут может быть и нечто вроде хищного растения. Насекомое, размножающееся внизу, переносит минеральные вещества к кроне "в себе", где растение приманивает его сладким соком. Большую часть насекомых растение "поедает", но некоторая их часть наедается достаточно, чтобы породить новое поколение, и так по кругу.

[Qwestor]

Только стволы потолще.

Да, хотя там они на самом деле и так нереально толстые. Это арт из Dark souls, и дракон внизу нереально огромные. Собственно там целый город  на пне такого дерева построили.

Тут может быть и нечто вроде хищного растения. Насекомое, размножающееся внизу, переносит минеральные вещества к кроне "в себе", где растение приманивает его сладким соком. Большую часть насекомых растение "поедает", но некоторая их часть наедается достаточно, чтобы породить новое поколение, и так по кругу.

Думал о таком варианте, но мне кажется это слишком сложно реализовать, с животными-симбионтами проше, чем с хищным растением.

 

Но можно и совместить.

Пусть такое насекомое (типа мега гнуси) раждается внизу на подкормке и поднимается вверх кормится соком, их там пожирают милиардные стаи птиц(условно), и уже они живут и размножаются на кронах деревьев, обиспечивая их питательными веществами.

По моему так проще, да и эффективней, все таки хищничество у растений слишком энергозатратно.

 

Внизу прям реальная порилка должна быть, и просто МООРЕ насекомых. Не веселое эта планетка место, однако

 

Изменено 5 Jun 2022 пользователем Qwestor

[Какой-то новичок]

слишком энергозатратно

Не скажите. Например, могут быть покрытые липкими соками воздушные корни, к которым "приклеваются" насекомые, чтобы быть медленно перевареными за счет этого же сока. Можно придумать тысячу способов, какими растение может ловить этих насекомых.

[Qwestor]

Не скажите. Например, могут быть покрытые липкими соками воздушные корни, к которым "приклеваются" насекомые, чтобы быть медленно перевареными за счет этого же сока. Можно придумать тысячу способов, какими растение может ловить этих насекомых.

Ну, как вариант. Так может объеденить? Мало еды не бывает, а двойная система надежнее.

[Какой-то новичок]

двойная система надежнее

Кхм, действительно. А биосфера уже достаточно интересная вырисовывается. Полагаю, на поверхности вполне могут существовать, и будут существовать животные, питающиеся опавшими листьями. 

[Qwestor]

Кхм, действительно. А биосфера уже достаточно интересная вырисовывается. Полагаю, на поверхности вполне могут существовать, и будут существовать животные, питающиеся опавшими листьями. 

Там походу будет более плотная атмосфера, с большим содержанием кислорода, угликислого газа и водяного пара. И беда с солнышком внизу. Болота короче, причем просто адские. Да и насекомые как бы не размером с собаку будут. 

 

Вообще думаю, будет невероятное разнообразие насекомых и членистоногих.

 

Было бы кстати интересно, если из за недостатка света внизу развилась бы массовая флюорисценция и у расений и насекомых.

Изменено 5 Jun 2022 пользователем Qwestor

[Какой-то новичок]

размером с собаку

А вот это уже не очень. Такие насекомые во первых сами могут корни порвать, а во вторых -- на птицу начать охотится. А в болотах кто-то опавшим питаться обязан, иначе углерод будет уходить из цикла и весь мир проживет недолго.

расений и насекомых.

Ну, вряд-ли растений, тут скорее грибов. Но флюоресценция у них наверняка будет.

[Qwestor]

А вот это уже не очень. Такие насекомые во первых сами могут корни порвать, а во вторых -- на птицу начать охотится. А в болотах кто-то опавшим питаться обязан, иначе углерод будет уходить из цикла и весь мир проживет недолго.

Но большое количество кислорода по любому приведет к увиличению насекомых, это их особенность.

е насекомые во первых сами могут корни порвать

Ну, они вряд ли будут подниматся к кронам, скорее будут хищниками нижних уровней. А на верх будут подниматся всякая мелочь, ей и питатся. Ну и если дерево питается с помощью липкого сока, там не корни уже держать будут. Вообще, думаю в кронах где нибудь на стыках или дуплах просто будут озера желудочного сока, и насекомые там тонуть будут, так надежнее.

во вторых -- на птицу начать охотится.

А зачем нам сверххищники? Это не надежно. Пусть уж лучше баланс будет.

А в болотах кто-то опавшим питаться обязан, иначе углерод будет уходить из цикла и весь мир проживет недолго.

Так насекомые и членистоногие и будут. Их там будет большое разнообразие.

 

А почему бы не сделать деревья с многоуровневой кроной, но только на верху ствола, типа сосен?

[Qwestor]

Ну, вряд-ли растений, тут скорее грибов. Но флюоресценция у них наверняка будет.

Да, с другими растениями там довольно гибло будет, им тупо света не хватит. Тогда грибы и всякие лешайники. Пусть грибы будут как в Моровинде

 

 

Изменено 5 Jun 2022 пользователем Qwestor