Танк прорыва "Панцерваген-Тигр-0 ) на год раньше

[komo]

У "Пантер" всё с КПП гораздо более грустно, чем у "Тигра". Они марши не выдерживают, потому что КПП рассчитана на танк 30+, а танк-то все 40+ вышел.

Там проблема скорей в нехватке сталей (добавок) нужных . Будь оные и КПП была бы попроще и понадежней , и сам танк возможно полегче тон в 40 , ну пусть до 42-43 подрос как ранние пантеры, а не до 45-46 тон . 

А так были испытания панцкр-5 и последней модели "шермана" с 76-мм  12-фунтовой. И как ни странно на испытаниях "пантера" оказалась подвижней и проходимей чем "шерман"  . Вот длительные марши по дорогам, то да "шерман" лучше , но при квалифицированном мехводе и  нормальных ремонтных службах оно как то не сильно заметно .

[Crusader]

Там проблема скорей в нехватке сталей (добавок) нужных .

 Да нет. Спасибо Книпкампу и его лютому дрочу на безвальные преселекторные КПП с фиксированными радиусами поворота и системой противовращения гусениц при повороте на нейтралке..)

 Что до проходимости, если "Шерман" на ранней, по сути, от железнодорожного вагона, подвеске - то проходимость у него препаршивая с любым двигателем и КПП. А вот на подвеске с горизонтальными пружинами и двойными катками опорными - вот там уже проходимость была буде-нате.

[Crusader]

 P. S. Проходимость "Шерману" ещё и ранние гусеницы портили. Даже не в плане узости, а в плане лысости - банально не хватало сцепления с грунтом.

[komo]

Что до проходимости, если "Шерман" на ранней, по сути, от железнодорожного вагона, подвеске - то проходимость у него препаршивая с любым двигателем и КПП. А вот на подвеске с горизонтальными пружинами и двойными катками опорными - вот там уже проходимость была буде-нате.

Да не "Шерман-светлячок" поздних партий . Испытания вообще в году 1949 проводились . И гусеница у "шермана" была вообще резино-металическая . Вообще американская машина кучу хвалебных отзывов получила именно в плане простоты и надежности. Но вот проходимость больше у "пантеры" справедливо отнесли за счет большей удельной мощности + подвеска, больший клиренс и ход катков и переднее расположение ведущего колеса .. Да на ю-тубе вроде ролик лежит с переводом на русский вроде даже .

[agnez]

ЕМНИП, для Pz.Kpfw.IV в 1940 г. начали работать над изменением шасси имея целью увеличить его нагрузку до 30+ тонн, но из-за давай-давай проект свернули. Четверка подойдя к 1942 г. к массе 25 тонн больше никаких резервов по модернизации не имела. 

Если бы в Krupp-Gruson таки довели работу над новым шасси у Pz.Kpfw.IV до конца, то вполне возможно, Pz.Kpfw.V вообще не появился. В реале кстати, 75мм L/43/48 уверенно пробивали броню КВ и Т-34 с дистанций превосходящих советские 76 мм. танковых пушек. 

[Crusader]

ЕМНИП, для Pz.Kpfw.IV в 1940 г. начали работать над изменением шасси имея целью увеличить его нагрузку до 30+ тонн, но из-за давай-давай проект свернули.

 Там всё веселее..)

 К 1940-му году уже был готов B. W. 40 - танк-сменщик Pz. IV, но его утопили в бумагах товарищи из Wa. Pruef 6 и Генрих Книпкамп, в частности. Подвеску на Pz. IV ставить пытались новую на шесть увеличенных катков, но, ЕМНИП, позже (нет, речь не о Pz. III/IV, который имел ту же подвеску) и если вы про машину с шахматным расположением катков - то там просто катки от Sd. Kfz. 251, а подвеска - те же рессоры.

[Crusader]

В реале кстати, 75мм L/43/48 уверенно пробивали броню КВ и Т-34 с дистанций превосходящих советские 76 мм. танковых пушек. 

 На самом деле, Т-34-85М2 с 75 мм лбом, которому на орудия на базе Pak-40 - было положить с прибором - не пошёл из-за того, что против 75L70 даже 75 мм - была не ахти-какой защитой. Нужно было 90 мм, что и сделали на Т-44. Если не появится танк с 75L70 - то Т-34 просто получит 75 мм лоб и на этом превосходство танка-сменщика Pz. IV и закончится.

[dragon.nur]

превосходство танка-сменщика Pz. IV

Шмальтурм даже на исходный панцуфир влазил НЯП, а там основное орудие ЕМНИМС именно KWK42

[БПМ2]

Испытания вообще в году 1949 проводились . И гусеница у "шермана" была вообще резино-металическая . Вообще американская машина кучу хвалебных отзывов получила именно в плане простоты и надежности. Но вот проходимость больше у "пантеры" справедливо отнесли за счет большей удельной мощности + подвеска, больший клиренс и ход катков и переднее расположение ведущего колеса .. Да на ю-тубе вроде ролик лежит с переводом на русский вроде даже .

1.испытания в Швеции ..в 1950г

 

2.Но вот проходимость больше у "пантеры" справедливо отнесли за счет большей удельной мощности + подвеска, больший клиренс и ход катков и переднее расположение ведущего колеса

Откуда инфа?

3.вот ролик https://www.youtube.com/watch?v=NEo8hbVTtqc

 

 

 

[Crusader]

Шмальтурм даже на исходный панцуфир влазил НЯП, а там основное орудие ЕМНИМС именно KWK42

 Лез по габариту, но не по массе..)

 Опять же, без VK30.02H никакой Schmalturm не будет.