Государство христианских фундаменталистов в 20-21 веках.

[DartMol2]

Как выглядят исламские государства с главенством принципов ислама в законодательстве - мы знаем. Такие страны хорошо известны. А как бы выглядел их христианский аналог? Вот представим - у власти максимально радикальные религиозные фанатики. В идеале - государство в котором, подобно Ирану, в конституции прописана особая роль церковной иерархии - вплоть до неодобрения кандидатов в президенты/премьеры и наложения вето на любые законопроекты.  Что они будут запрещать первым делом, кроме абортов? Женское образование? Будут дискриминировать все прочие религиозные группы(кстати вполне себе было - черта оседлости в России)? Уроки закона божиего в школах - тут уж никто не спорит - такое и в реальности было, а где-то и есть.

В общем интересно было бы представить детали. И заодно - где это наиболее реально могло возникнуть? Или может где-то оно реально имело место?

[чукча]

И заодно - где это наиболее реально могло возникнуть?

Дезерет продержался подольше как то и продолжает самоуправляться? А то и независим? Может как следствие банальной победы юга?

[DartMol2]

Дезерет продержался подольше как то и продолжает самоуправляться? А то и независим? Может как следствие банальной победы юга?

Хм... Если я верно понимаю - Мормоны не христиане, а скорее синкретическая секта. Или я не прав?

А вот амиши - как я понимаю как раз христиане. Но от исламских фундаменталистов их отличает неприятие технологий, что вполне логично приводит к отсталости и неконкурентоспособности.

Изменено 13 January пользователем DartMol2

[komo]

Буры в ЮАР чем не подходит.  Парагвай (правда со своей спецификой изуитской ) вплоть до второй половины 19 века ..Папская область , а ныне Ватикан . Ну и военно-религиозные ордена в средневековье, Флоренция времен Сорванолы и вплоть до абатсва-моностыря, когда каждый мелкий феодал был сам себе государством признавая  только номинально власть и законы  над собой .

[марик]

если кто не заметил не так давно папа римский выпустил буллу, разрешающую благословлять однополые браки. так что католиков вычеркиваем. а протестанты себя сами вычеркнули перейдя на мультикультурность. 

Кто там у нас остался? Всякие секты, всерьез не влияющие на государство. Но допустим такое было бы. Оно бы кончило как ЮАР. И по тем же причинам. 

[Владимир Станкович]

Есть мнение что ислам просто моложе на те самые 6 веков и у них сейчас цивилизационно 15 век - так что побивание бедных геев камнями и отрезание языков бедным лесбиянкам  это аналог политики того самого Савонаролы и Кальвина... Убийства шиитов в Ираке -ну это религиозные войны во Франции... Христианство даже например в староверческом изводе на ХХ век ничего такого не показывало

Изменено 13 January пользователем Владимир Станкович

[Сеня]

у власти максимально радикальные религиозные фанатики

котрые радикально переругаются после первого же заседания правительства.Конечно если у них нет основателя религии типа Кальвина, слово которого пользовалось супер авторитетом. 

[Сеня]

Буры в ЮАР чем не подходит.  Парагвай (правда со своей спецификой изуитской ) вплоть до второй половины 19 века ..Папская область , а ныне Ватикан . Ну и военно-религиозные ордена в средневековье, Флоренция времен Сорванолы

в данном случае религия была лишь средством освоения новых земель или социальной борьбы.Те на религиозных фанатиков не тянет

[Звёзды Светят]

Россия 19 века.

Особенно при Косте Победоносцеве.

И закон божий обязателен в ЦПШ, и на религиозные церемонии ходить было обязательно, и даже посты блюсти...

 

СССР.

Формально он был атеистическим, но проскакивало в прессе и по ТВ в девяностые такое наблюдение, что фактически "Моральный кодекс строителя коммунизма" - это не что иное, как всё тот же христианский  фундаментализм, вид только что сбоку...

 

[Сеня]

закон божий обязателен в ЦПШ, и на религиозные церемонии ходить было обязательно, и даже посты блюсти

и что? Царь и высший свет были религиозными фанатиками?

фактически "Моральный кодекс строителя коммунизма" - это не что иное, как всё тот же христианский  фундаментализм

ЦК КПСС было глубоко пофиг на коммунистическую теорию и принципы

 

[ЛАВ]

Есть мнение что ислам просто моложе на те самые 6 веков и у них сейчас цивилизационно 15 век

Таки есть мнение, что вышеуказанное мнение суть глупое) Но, хотелось бы аргументы за него)

[Звёзды Светят]

Царь и высший свет были религиозными фанатиками?

 

Если смотреть по  их  деяниям - были.

 

[Сеня]

Если смотреть по  их  деяниям

ну и что в деяниях Н1, А2,А3 было такого религиозно фанатичного.Если обвинять Николая 2 то не за религиозную фанатичность  за полный пофигизм (парадоксально сочетающийся с  упорным стремлением оставаться на троне)

Изменено 13 January пользователем Сеня

[renyxa]

Дезерет продержался подольше как то и продолжает самоуправляться? А то и независим? Может как следствие банальной победы юга?

Ушли не в Юту, а в Мексику. После чего отделились от неё.

[John D. Long]

если кто не заметил не так давно папа римский выпустил буллу, разрешающую благословлять однополые браки

Он уже выпустил разъяснение, что его не так поняли.

В Разъяснении говорится:

"Поскольку некоторые подняли вопрос о том, как могут выглядеть эти благословения, давайте рассмотрим конкретный пример: давайте представим, что среди большого числа совершающих паломничество пара разведенных людей, теперь состоящих в новом союзе [глубоко греховном и осуждаемом Церковью - прим. ред.], говорят священнику: “Пожалуйста, дайте нам благословение, мы не можем найти работу, он [партнер - прим. ред.] очень болен, у нас нет дома, и жизнь становится очень трудной: Господи, помоги нам!”.

В этом случае священник может прочитать простую молитву, подобную этой: “Господи, взгляни на этих твоих детей, даруй им здоровье, работу, мир и взаимопомощь. Освободи их от всего, что противоречит Твоему Евангелию, и позволь им жить по Твоей воле. Аминь”. Затем она завершается крестным знамением на каждом из двух человек (!).

Мы говорим о чем-то, что длится около 10 или 15 секунд. Имеет ли смысл отказывать в такого рода благословениях этим двум людям, которые просят о них? Не более ли уместно поддерживать их веру, будь то малую или великую, помогать им в их слабостях божественным благословением и направлять ту открытость трансцендентному, которая могла бы привести их к большей верности Евангелию?".

Перечисляя ограничения, упомянутые в самой Декларации, насчет полного запрета сопряженности с гражданскими церемониями регистрации таких отношений, праздничной одежды и иных жестов, способных создать иллюзию легитимизации греховных союзов, в Разъяснении говорится:

"<...> остается ясным, что благословение не должно совершаться на видном месте в священном здании или напротив алтаря, поскольку это также привело бы к путанице."

Также, вторя Декларации, Разъяснение говорит о том, что ни один епископ "никоим образом не уполномочен предлагать или делать доступными благословения, которые могут напоминать литургический обряд." <1>

Разъяснение также говорит о необходимости вероучительных бесед (катехизации) для пар, которые могут не понимать глубокую греховность их союза и суть пастырского благословения. Для таких людей, согласно Разъяснению, "потребуется некоторая катехизация, которая поможет каждому понять, что такого рода благословения не являются одобрением жизни, которую ведут те, кто их просит. <...> Если это прояснится в результате хорошей катехизации, мы сможем освободиться от страха, что эти наши благословения могут выражать что-то неадекватное."

Разъяснение гласит, что человек может "быть великим грешником, но это не значит, что мы отказываем ему в этом отеческом жесте в разгар его борьбы за выживание."

Ранее автор Декларации и глава Дикастерии доктрины веры кардинал Фернандес на вопрос "является ли этот документ первым шагом к легализации Церковью гомосексуальных союзов?" ответил:

"Такое мнение абсолютно неверно, и тот, кто так говорит, либо не читал текст, либо находится "в плохом настроении", позвольте мне это выражение."

[John D. Long]

Что они будут запрещать первым делом, кроме абортов? Женское образование?

С женским образованием у христиан никаких проблем нет. Не вижу, с чего бы его запрещать. Ну, разве что кто-то из особо пуританствующих может ввести всеобщее раздельное обучение, и то не факт.

 

Как выглядят исламские государства с главенством принципов ислама в законодательстве - мы знаем. Такие страны хорошо известны. А как бы выглядел их христианский аналог?

Такое государство, на самом деле, замутить сложнее, чем исламское. Дело в том, что в исламе само вероучение содержит в себе законы и указания по их применению. В христианстве ничего подобного нет. Поэтому даже в самом религиозном христианском государстве будет сохраняться разделение между церковным и светским правом. 

Подобное исламу возможно лишь среди каких-нибудь неопротестантов, близких к иудаизму и стремящихся воплотить нормы Ветхого Завета, в том числе правовые. Выйдет довольно странно и не слишком по-христиански.

 

 

[sanitareugen]

Хайнлайн. "Если это будет продолжаться"

[Стержень]

Дело в том, что в исламе само вероучение содержит в себе законы и указания по их применению. В христианстве ничего подобного нет.

В частной сфере ПМСМ это не совсем так...

Хайнлайн. "Если это будет продолжаться"

И я его вспомнил

С другой стороны...В качестве примера можно вспомнить Папскую область-которая до 1860 года была довольно большим государством по итальянским меркам, а в период 1860-1870-небольшим, но нормальным государством.

Как это всё выглядело там-вопрос интересный...

[digger]

 Необязательно крайний фанатизм в быту, обязательно поголовная религиозность, посещение церкви и враждебность к другим религиям и атеизму.Фундаментализм без войны - как-то не очень.Южный Ливан - мог бы получиться, если бы не союзные шииты.В Африке что-то не срастается, хотя может и  есть, но слабые и малоизвестные.

[sanitareugen]

Вообще надо начинать с определений, что есть "фундаменталистское христианское государство". Тут, скажем, некоторые коллеги полагают, что если высшие иерархи такого государства не фанатики, то это не фундаментализм. Но, скажем, из мемуаров бежавшей из Саудовской Аравии, эталонного фундаменталистского государства, мы узнаём, что члены местной династии вполне себе хлещут виски, за которое быдланам, если только выпорют, то сильно повезло. То есть вполне может быть государство, в котором религия не самоценность, а инструмент управления, и всё равно фундаментализм. В Священном Писании юридических и т.п. норм не прописано, только общенравственные (в Ветхом Завете кое-что можно найти, но одно, наподобие норм обращения с рабами, как-то малоприменимо, а другое, вроде базовой гигиены в пеших походах, известно в более удобном виде). То есть реально руководствоваться будут собственными законами, только подавать их, как исходящие от Бога.

[Нкоро_]

А как бы выглядел их христианский аналог?

Анахронизм. Мы живем в исторической аномалии веры (ну или в начале новой эры) и наша норма не соответствует средней по истории. Поэтому христианский аналог выглядел бы как практически любое европейское государство года так с 800 и до ВФР или даже до ПМВ.

 

Если очень-очень надо натянуть фундаментализм на глобус - то конкретно как Швейцария времен Реформации. Большего не вытянуть, потому что в Писании нет юридических норм.

[марик]

уже выпустил разъяснение, что его не так поняли.

о, прямо настоящий политик. Его неправильно поняли. Все не так читали. 

 

[чукча]

Мормоны не христиане, а скорее синкретическая секта. Или я не прав?

Как считать, они довольно далеко ушли от мейнстримового  христианства, но самоназвание все-таки Церковь Иисуса Христа последних дней. И от них можно ожидать много интересного, особенно в плане фундаментализма.

Флоренция времен Сорванолы и

Вот это да, равно как и всякие мюнстерские комунны.

а протестанты себя сами вычеркнули перейдя на мультикультурность. 

Протестанты это не одно учение, а веер. Там есть англикане, а есть и такая братия, что не возрадуешься ты, сын мой, если они тебя учить правильно любить Бога будут.

Буры в ЮАР чем не подходит. 

Там не было особого фундаментализма, а теократии вообще не было.

Дело в том, что в исламе само вероучение содержит в себе законы и указания по их применению. В христианстве ничего подобного нет. Поэтому даже в самом религиозном христианском государстве будет сохраняться разделение между церковным и светским правом. 

Как бы и да и нет. Град божий и все такое. Тоесть в случае теократии у христиан либо а-ля папская область, по сути обычное государство, либо строительство небесного града своими силами уже прямо вот сейчас. Мюнстерская комунна, Флоренция Саваноролы, парагвайские редукции итд.

Изменено 13 January пользователем чукча

[Chugayster]

Одно такое государство не продержится до 21 века. Нужна группа достаточно сильныы экономически и в военным отношении, чтобы эти государства не задавили.

[чукча]

Одно такое государство не продержится до 21 века. Нужна группа достаточно сильныы экономически и в военным отношении, чтобы эти государства не задавили.

В некотором роде это СССР и соцблок. Фундаменталиское государство основанное квазихристианской сектой, типа запрещенного ИГИЛ. Однако все равно до 21ого века не продержалось.