Posted 1 April Как известно, Веймарская республика была республикой смешанной. При сильном парламенте имелся и сильный президент. Он назначал и отстранял канцлера. При этом сам канцлер нёс ответственность и перед рейхстагом, который мог отправить его в отставку. Сама система оказалась неустойчивой и в конечном итоге к власти пришли нацисты. А если сделать в иной реальности Веймарскую Германию чисто президентской республикой? Как в США. Где президент избирается не народом, а коллегией выборщиков. Сам президент возглавляет правительство. Есть должность вице-президента. Во главе земель стоят не правительства, а губернатор, избираемый местным населением. В общем, полная копия США. Как пойдёт история в таком варианте? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 April Президент реально выполнял функции кайзера-то есть стоял над политикой и контролировал выполнение правил , будучи гарантом конституции. Присвоение ему чрезвычайных полномочий и разгон Рейхстага мгновенно сплотит против него и левых и правых.Которые левые и правые между прочим имеют вооружённые силы. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 April Президент реально выполнял функции кайзера-то есть стоял над политикой и контролировал выполнение правил , будучи гарантом конституции. Присвоение ему чрезвычайных полномочий и разгон Рейхстага мгновенно сплотит против него и левых и правых.Которые левые и правые между прочим имеют вооружённые силы.Ну в США президент не может разогнать Конгресс. Я про того, чтобы Веймар был как президентская республика в США. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 April президент не может разогнать Конгресс.а в Германии если президент получит такие полномочия то он это будет вынужден сделать-по тому что против него мгновенно восстанет большинство партий.Шляйхер предлагал отдать президенту расширенные полномочия и править президентским декретами.Только он естестенно предложил запретить НСАП и КПГ и разогнать Рейхстаг. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 April Проще говоря-если Мюллер поднимает цену на картоху, то это проблема Рейхстага вообще и СД партии в частности. Если это сделает Гинденбург то это проблема государства. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 April Как пойдёт история в таком варианте?Гитлер при поддержке Гинденбурга подомнёт под себя Конгресс и Верховный Суд, после смерти Гинденбурга коллегия выборщиков единогласно выберет Гитлера. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 April ак в США. Где президент избирается не народом, а коллегией выборщиков.В большинстве президентских республик президента выбирает народ.Кстати и в США тоже-просто там выборы несколько не прямые-но всенародные...Президент реально выполнял функции кайзера-то есть стоял над политикой и контролировал выполнение правил , будучи гарантом конституции. Присвоение ему чрезвычайных полномочий и разгон Рейхстага мгновенно сплотит против него и левых и правых.Которые левые и правые между прочим имеют вооружённые силы.Здесь вопрос о том, чтобы это было изначально прописано в Конституции.а в Германии если президент получит такие полномочия то он это будет вынужден сделать-по тому что против него мгновенно восстанет большинство партий. Шляйхер предлагал отдать президенту расширенные полномочия и править президентским декретами.Только он естестенно предложил запретить НСАП и КПГ и разогнать Рейхстаг.Ещё раз-не проецируйте ситуацию начала 30-х на начало 20-х.Вопрос именно в том, что ИЗНАЧАЛЬНО ПО КОНСТИТУЦИИ Веймар становится президентской республикой.Соответственно все остальные институты тоже исходят из этого факта.Кстати, президентские республики они тоже разные бывают...Например в США президент оязан утверждать все свои назначения в Сенате (министров в первую очередь) и не имеет прямого права законодательной инициативы.А скажем в Бразилии он президент имеет на это право.Так что тут надо определиться, какую страну мы берем за образец-и и не факт, что США-лучше всего.Ну в США президент не может разогнать Конгресс. Я про того, чтобы Веймар был как президентская республика в США. А вот это кстати во всех НОРМАЛЬНЫХ президентских республиках действительно так.Проще говоря-если Мюллер поднимает цену на картоху, то это проблема Рейхстага вообще и СД партии в частности. Если это сделает Гинденбург то это проблема государства.Кстати во многих фактически президентских республиках есть должность главы правительства-как раз для таких целей.Кое-где-даже с правом контрассигнатуры.Но мне это не нравится если честно.Гитлер при поддержке Гинденбурга подомнёт под себя Конгресс и Верховный Суд, после смерти Гинденбурга коллегия выборщиков единогласно выберет Гитлера.Гинденбургу тут будет начхать на Гитлера. Президент в президентской республике ни с кем не делит исполнительную власть.Это в РИ-Веймаре к президенту был необходим канцлер, причем пользующийся доверием рейхстага.В ЭАИ даже такого поста может не существовать... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 April (edited) ИЗНАЧАЛЬНО ПО КОНСТИТУЦИИ Веймар становится президентской республикойизначально правил Рейхсвер под прикрытием социал демократов. То есть тут у вас президент с расширенными полномочиями это соцдем . Разумеется то что он станет претендовать на контроль над Рейхсвером вызовет ярость военных- то что он левый-фрайкоров а то что унифицирует страну-той же Баварии.Да и те же крайне левые с которыми Соц демы имеют сложные отношения не одобрят. Edited 2 April by Сеня Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 April изначально правил Рейхсвер под прикрытием социал демократов. То есть тут у вас президент с расширенными полномочиями это соцдем . Разумеется то что он станет претендовать на контроль над Рейхсвером вызовет ярость военныхВы про соглашение Эберта-Грёнера слышали?то что он левый-фрайкоровВ РИ фрайкоры и СД в трогательном единодушии давили крайне левых-здесь будет то же самое.а то что унифицирует страну-той же Баварии.А вот про это не было ни слова. ибо Германия в ЭАИ, становясь президентской республикой безусловно останется федерацией.Не путайте форму государственного правления и форму государственного устройства-это разные понятия. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 April Вы про соглашение Эберта-Грёнера слышали?а вы слышали как Лютвиц поднял мятеж против Эбертафрайкоры и СД в трогательном единодушии давили крайне левыха потом СД и КПГ давили Каппа и фрайкоры Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 April безусловно останется федерацией. Не путайте форму государственного правления и форму государственного устройства-это разные понятия.а теперь вспоминаем как баварские власти относились к Берлину вообще и левым там при власти в частности Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 April а вы слышали как Лютвиц поднял мятеж против ЭбертаКак поднял, так и подавили.Не очень понимаю, чем президентская репсублика в данном случае будет отличаться от РИ.Да с помощью левых-ну что ж делать.Дави левых правыми, а правых левыми-всё правильно сделали.а теперь вспоминаем как баварские власти относились к Берлину вообще и левым там при власти в частностиИ что?Какое отношение вопрос о взаимоотношениях между федеральным центром и субъектом федерации имеет к вопросу как организована федеральная власть-в виде президентской (ЭАИ) или смешанной республики (РИ)? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 April Сама система оказалась неустойчивой и в конечном итоге к власти пришли нацистыНе думаю, что так Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 April Не думаю, что такНо это во многом действительно порок веймарской системы...С одной стороны есть канцлер, который ответственен как перед президентом, так и перед рейхстагом и править он может опираясь лишь на эти оба центра власти.Когда началось правление с опорой чисто на президента всё стало плохо...С другой стороны есть президент, который вроде как скорее надзирает, а не правит в ежедневном формате, но ем пришлось начать это делать...Короче в данном случае система оказалась неработоспособной именно из-за разделения полномочий между канцлером и президентом.Поэтому система, где чётко правит либо президент (президентская система), либо канцлер с опорой на парламент (парламентская система) в тот момент была бы намного более устойчива.А с учетом, что с парламентским большинством были проблемы-то президентская система просто напрашивалась. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 April так и подавилину если Германии нужны рурские восстания Когда началось правление с опорой чисто на президента всё сталокогда стало плохо-началось правление, опираясь чисто на президентские декреты-что привело к Гитлеру Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 April ну если Германии нужны рурские восстанияВ какой-то момент оказалось нужным.В ЭАИ мало что поменяется.Просто со временем, как и в РИ ситуация успокоится.когда стало плохо-началось правление, опираясь чисто на президентские декреты-что привело к ГитлеруВопрос в том, что такое правление не было нормально институциализировано, не совсем понятны были границы усмотрения президента и всё такое.В варианте изначальной президентской республики всё будет иначе. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 April система оказалась неработоспособной именно из-за разделения полномочий между канцлером и президентомнесомненно-только для того чтобы сконцентрировать власть в руках одного вождя нужно прекратить разные там выборы в Рейхстаг и разогнать все партии-что Гитлер и сделал Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 April несомненно-только для того чтобы сконцентрировать власть в руках одного вождя нужно прекратить разные там выборы в Рейхстаг и разогнать все партии-что Гитлер и сделалВы чего сказать-то хотите?Вы можете выразить свою мысль не отрицанием моих мыслей, а собственными словами? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 April (edited) Я хочу сказать что в Германии не было настолько сильной партии, настолько стабильного положения и численность рейхсвера была 100 тысяч. что власть одного лица невозможна.Гитлер создал огромную дисциплинированную партию, усилил рейхсвер и стабилизировал положение разгоном партий и военных отрядов не подчинявшихся государству. Edited 2 April by Сеня Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 April В США отнюдь не демократия, а республика. А это таки несколько разные вещи. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 April Гитлер при поддержке ГинденбургаНа кой хрен ему Гитлер-то? В реале туса вокруг Гинденбурга расчитывала что Гитлер будет для них за умеренные поблажки контролировать рейхстаг и они смогут делать то, что хотели. Да и то, к услугам ВФГН обратились когда все альтернативные варианты не сработали. А здесь это зачем? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 April случае система оказалась неработоспособной именно из-за разделения полномочий между канцлером и президентом.Нет, не поэтому. А потому что неработоспособным стал Рейхстаг - партии не могли друг с другом договориться и сформировать какую-либо коалицию с 50%+. Любую. Причем попытки пофиксить - несколько перевыборов, маневр Шлейхера с прицелом на раскол нацистов, предложение "технического правительства" - ничего не помогало. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 April Нет, не поэтому. А потому что неработоспособным стал Рейхстаг - партии не могли друг с другом договориться и сформировать какую-либо коалицию с 50%+. Любую. Причем попытки пофиксить - несколько перевыборов, маневр Шлейхера с прицелом на раскол нацистов, предложение "технического правительства" - ничего не помогало. И тем не менее именно поэтому.Потому что в случае изначально институционализированной президентской республики такая коалиция просто не нужна.В президентской республике правительство нормально (хотя и не идеально) работает и при оппозиционном парламенте-а не просто расколотом.Правда ПМСМ в случае изначально президентской республики могут и не выбрать Гинденбурга-ибо одно дело быть гарантом Конституции (условно), когда оперативное управление осуществляет канцлер, а президент-своего рода смотрящий за порядком-и совсем другое самому вникать в мелочи управления и осуществлять его. И соответственно брать на себя всю ответственность за управление.Думаю, что в таком случае ни сам Гинденбург не захочет, да его и не допустят... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 April в случае изначально президентской республики могут и не выбрать Гинденбурга а если Бавария например заявит что на её территории выборов президента не будет? Или эти выборы будут сорваны правыми? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 April В США отнюдь не демократия, а республика. А это таки несколько разные вещи. Однако далеко не все понимают эту разницу, коллега Share this post Link to post Share on other sites
