Российская империя без 1 марта 1881 года

[Сеня]

Ну, коллега, в Германии  и Австро-Венгрии 1867-1918 гг. представительство лишало императоров реальной власти

в Германии император не был самодержцем. Там было до фига уровней власти

[Сеня]

Депутаты Думы не приказывали начинать забастовку и присоединятся  к ней работникам других предприятий, не давали приказов унтеру Кирпичникову - дороги Ломоносов с Бубликовым перехватывали, это было. Русбюро ЦУ и Петроградский партийный комитет РСДРП(б) поддерживали - Дума нет. Дума винтовки и патроны не раздавала. Приказов выйти войскам Дума не давала и ситуацию с ними не контролировала.  Дума даже не попыталась отказаться выполнять приказ царя от 26 февраля своем роспуске/прекращении работы, ссылаясь на невозможность прекратить работу в подобной обстановке. И тогда бы центр принятий решений сместился бы к ней, как того хотели Думцы.  Какое же это устройство революции?

бунт и революция совершенно разные вещи. Революция это смена власти, на которую Петросовет не претендовал аж до октября 1917. 

[Сеня]

Сразу ничего не получается. Чем больше времени - 20-30 лет,

ну вот по получении инфы из столицы что царь даёт мужикам волю-толпа пошла делить имущество помещика.Вы будете её 20 лет водить по окрестностям или вызовите военную команду? Или выступите у барской усадьбы и расскажите толпе как там в Германии?

[ясмин джакмич]

в Германии император не был самодержцем. Там было до фига уровней власти

Мнение кайзера Вильгельма II иное, и божественность власти и много чего ещё в Прусском духе
 

бунт и революция совершенно разные вещи. Революция это смена власти, на которую Петросовет не претендовал аж до октября 1917. 

Ну так ВКЧГД не взял власть 26-27.02.,  и не выделил ВП аж до 2/15 марта. Все это время власти в Петрограде нет, власть в стране - это царь и дума. Царь может объявить новые досрочные выборы и собрать Новую Думу хоть в Царском Селе, хоть в Москве, хоть в Могилеве. Вместо этого слушается тех, кто не является властью. 
 

ну вот по получении инфы из столицы что царь даёт мужикам волю

Речь не о воле, речь об отвратной работе столичного хозяйства и усталости от войны. Не перескакивайте с пятого на десятое, коллега

+_ безответственное правительство 

[Сеня]

Мнение кайзера Вильгельма II

https://cyberleninka.ru/article/n/istoki-i-istoricheskie-predposylki-nemetskogo-federalizma/viewer

Все это время власти в Петрограде нет, власть в стране - это царь и дума.

царь назначает правительство. Если Дума назначает его без согласия царя то власть уже не у императора.

Царь может объявить новые досрочные выборы

с какой радости если Дума не подчинилась царскому указу и продолжила деятельность, то она вышла из правового поля 

[Сеня]

Речь не о воле, речь об отвратной работе столичного хозяйства и усталости от войны.

речь о ваших планах 20 лет ограничивать власть императора и передавать его народному представительству.Если в оной Германии и в голову никому не придёт при объявлении о созыве рейхстага идти палить юнкеров то в России поместья запылают при первом же известии-чему свидетель первая Дума

[литовец]

БОЛЬШОЙ вопрос что получилось бы из проекта Лориса...

[Javdet]

без всяких проигрышей японской войны и революции отказаться от самодержавия. С какой радости?

Так у всех цивилизованных стран есть парламенты.

Не модно не иметь-с

[ясмин джакмич]

БОЛЬШОЙ вопрос что получилось бы из проекта Лориса...

В том виде как оно было особо ничего

[литовец]

что-то вроде предпарламента....

[ясмин джакмич]

что-то вроде предпарламента....

Нужен не какой то предпарламент
Нужно провести реформу госсовета как было сделано в 1906-м. Число выборных  от губернских земств (а их всего 34) все равно почти в двое уступает назначаемым-пожизненным. До поры важен не результат, а участие и процесс

[Voldi]

Так у всех цивилизованных стран есть парламенты.

Ну что с них, бледнолицых дьяволов, индейцу взять?

Коллега Сеня уже полтора десятка лет объясняет, что то все не скрепно. А русский человек должен на коленях ползти дя получения милости - поцеловать что-то барское. Сеня, я правильно ваши идеи понимаю?

[Vediovis]

Сеня, я правильно ваши идеи понимаю?

Вряд ли. На поверку там лишь голые девки и примкнувший к ним ИИ, всё остальное, похоже, что конъюнктура. 

[Звёзды Светят]

Товарищу Сталину тогда было два годика.

 

Год и  два с половиной месяца...

 

[Voldi]

На поверку там лишь голые девки

Не-не... голые девки - это к Урус-хаю. Сеня в бункере это уже превозмог!

[Vediovis]

голые девки - это к Урус-хаю

Неужто исправился?! Последние пару-тройку лет, ЕВПОЧЯ, он у меня в игноре, а до того под каждым диваном биндеровцев искал. И находил, что характерно.

[Voldi]

Неужто исправился?! Последние пару-тройку лет, ЕВПОЧЯ, он у меня в игноре, а до того под каждым диваном биндеровцев искал. И находил, что характерно.

Не, ну а как без этого? не одному ж Обаме код от воронежских подъездов подбирать?

[Vediovis]

Не, ну а как без этого? не одному ж Обаме код от воронежских подъездов подбирать?

Меня смущает, что он вдруг к голым девкам любовью воспылал(?) Когда успел-то, родина ж опасносте.

[komo]

Там проект реформы не сколько в парламенте (точней расширение прав и полномочий госсовета , сколько в чуть больших допусках для местного самоуправления . В налогах и тратах их Глядиш снизу что то выростет за поколение, до уровня ландагов остезейских губерний .

[NuclearJazz]

 Тема очень срачегенерабельная, поэтому у меня сомнения, стоит ли в неё лезть. Но мне не привыкать, как говорится. Потому что простыня тут напрашивается (как обычно у меня) большая, и, буду честен, мне не хочется всё это писать зря.

1.       Во второй половине правления А2 главный вопрос – это продолжение реформ. В принципе, если русско-турецкая завершилась в ЭАИ как в реале, то потенциал больших реформ как таковой исчерпан. А2 уже к середине 70-х сильно от них устал, и явно не готов продолжать. Но если он останется жив, есть некоторая вероятность, что, по крайней мере, не будет отката времён А3.

2.       В ситуации конца 70-х конституционно-парламентский вопрос важный, но не главный. Я к нему ещё вернусь ниже, а пока – о том, что важнее.

3.       В принципе, всё царствование А2 Россия готовилась переходить к промышленному капитализму, отстраивая инфраструктуру – железные дороги, каналы, лёгкую промышленность, и, что немаловажно, правовую систему (судебная реформа 1864). Готовилась не лучшим из возможных образом, но и не худшим – в 80-е на этом базисе начался существенный экономический рост. Да, фритредерская политика 70-х на пользу стране не пошла, но тут надо понимать, что этим в том время увлекались все страны, и всем она навредила. В этой части я особых отличий от реала не вижу – переход к протекционизму, в общем, детерминирован; я не знаю, кто там будет министром финансов (хотя, очевидно, не Витте, политическая карьера которого без Священной дружины под очень большим вопросом), но результат будет +/- как в РИ. Здесь А3 повёл себя в РИ достаточно грамотно.

4.       У России того времени есть две принципиальных проблемы: земельный кризис и управленческая отсталость.

5.       Земельный кризис является следствием не только первого демографического перехода (который, в свою очередь, есть следствие появления земской медицины, и в конце 70-х он ещё только начался, а полностью себя раскроет к концу века), но и затянувшейся выкупной операции, которая, во-первых, постоянно наращивает объём неоплатного долга, во-вторых, вымывает деньги из деревни, в-третьих, препятствует урбанизации и промышленному росту, а в-четвёртых, способствует накоплению потенциала социального взрыва. Единственным человеком в России, который это понимал в тот момент, был Лорис-Меликов, самым главным пунктом конституционного проекта которого был перевод крестьян на обязательный выкуп, резкое снижение платежей и списание недоимок. В принципе, при снятии ограничений на крестьянскую мобильность, проблему в тот момент можно было решить, даже не торпедируя распад общины (что потом пришлось делать Столыпину/Кривошеину). Если «конституция» Лорис-Меликова была бы принята, главным её следствием было бы именно это. Это – большаааая альтпозитива. Земская и судебная контрреформы, а также заморозка земельного вопроса в положении статус-кво – это ключевая ошибка А3, который просто не понимал всей опасности вопроса.

6.       Кроме этого, Россия очень поздно начала переселенческую программу, которая тоже имела потенциал к снижению остроты земельного кризиса. Да, без Транссиба её проводить было бы труднее, а кроме того, заселение степной полосы Западной Сибири требует очень больших подготовительных работ (мелиорации, прежде всего). Про мнение Лорис-Меликова на эту тему я ничего не знаю, но если бы это начали делать в 1881 г., то к концу десятилетия приступили бы уже собственно к переселению. Думаю, при таком раскладе до конца века 2-3 млн человек можно было бы переселить. Это тоже – огромный шаг к снижению рисков на будущее. А3 имел все возможности начать заниматься этим делом сразу, но тоже на это наплевал.

7.       Отдельно здесь стоит еврейский вопрос. Ещё одна – поистине чудовищная ошибка А3 и Н2 – это их политика в отношении евреев, которая была направлена на их выдавливание из страны, что существенно пополнило ряды революционеров и сионистов, и ничего не дало собственно России. Германия и Австро-Венгрия, проводившие целенаправленную политику эмансипации и гражданской инкорпорации своих евреев, получили и прибавку к производительным силам, и колоссальный пул самых выдающихся умов от Маркса через Фрейда до Эйнштейна. Да, справедливости ради, тут нужно, чтобы история иудаизма в Российской империи пошла по-другому (но это отдельная тема), но если удастся избежать погромов 1882 г., это само по себе позитива.

8.       Едем дальше. Вторая проблема – это то, что управленческий аппарат, почти не изменившийся с раннениколаевских, абсолютно не соответствовал потребностям времени. Проблема самодержавия не в том, что оно несправедливо, а в том, что с нарастанием сложности общества и экономики управление всем этим начинает превосходить возможности одного человека, каким бы гениальным он ни был. В принципе, это было проблемой уже при Николае, который хотел самолично согласовывать чертежи каждого каменного дома в каждой губернии, и всё никак не успевал. При А2, когда экономическая структура сделала не шаг, а рывок вперёд, проблема начала перерастать в катастрофу. Короче говоря, дело было не в том, что в России не было парламента, а в том, что в России не было правительства. Именно учреждение Совета Министров, который стал централизованным органом, разрещающим всю управленческую текучку, и стало главной реформой начала XX в., и это отсрочило конец Российской империи настолько, насколько отсрочило. Никаких подобных проектов ни при А2, ни при А3 не было. Что будет тут – не знаю, но это можно обсудить.

9.       До 1905 г. центральное управление в России развивалось другим путём: начиная примерно с середины 1830-х гг. явочным порядком шло неуклонное нарастание и роли Госсовета, и усложнение его структуры. В принципе, уже в 60-е гг. департаменты Госсовета исполняли значительную часть той роли, которую обычно исполняет правительство, поскольку он де-факто переподчинил себе текущую работу министерств за счёт бОльшей канцелярской мощности. Госсовет того времени был чем-то похож на британский Тайный совет века эдак восемнадцатого, когда все нити центрального управления сходились к нему, со временем в его недрах зародился и кабинет министров. В 1905 г. Россия в этой части свернула с условно «британского» пути на условно «германский». Но появление полноценного правительства всё равно критически необходимо, и в 1881 г. решать эту задачу уже почти поздно. А3 совершил ошибку, проигнорировав этот вопрос.

10.   Наконец, что касается конституции. Конституционный вопрос в ту эпоху – это требование среднего и образованного классов на политическое представительство. Да, их далеко не большинство, но без них государство существовать не может, и, поссорившись с ними, А3 совершил ещё одну ошибку.

Глобально, при А2 существовало два конституционных проекта – Лорис-Меликова и Валуева/Игнатьева. Первый представляет собой скорее проект реформы Госсовета и МГИ, уделяет земельному вопросу столь нужное ему внимание и имеет больше шансов на реализацию. Второй больше похож на настоящую конституцию (и парламентаризм) и содержит больший потенциал примирения образованных классов с монархией.

[Звёзды Светят]

Сталин родился в декабре 1878-го года

 

21.12.1879

 

[Сеня]

русский человек должен на коленях ползти дя получения милости - поцеловать что-то барское. Сеня, я правильно ваши идеи понимаю?

нифига-нужно чтобы и мужик и барин стояли на коленях.Как впрочем и вышло в результате  1917 года с сменой и мобилизацией элит  И если бы ЕИВ вместо либеральных европейских порывов сделал то что сделал с Сталин  то всех эксцессов первой половины 20 века можно было избежать.

[Сеня]

По тому как рескриптом ЕИВ класс состоятельных и просвещённых, вооружённых современной техникой слой фермеров не создашь.Так же как не создашь в городах класс капиталистов, лавочников, и прочей состоятельной публики которой можно передать государственную власть.Зато есть серьёзные национальные проблемы внутри и международные снаружи.

[ясмин джакмич]

3.       В принципе, всё царствование А2 Россия готовилась переходить к промышленному капитализму, отстраивая инфраструктуру – железные дороги, каналы, лёгкую промышленность

При этом в 1870-х соединительную ветку с Уральской дорогой не построили, каналы между Исеть-Чусовой и Кеть-Кассом не строили, хотя это важнейшие узлы, обеспечивающие хоть какую то  пусть и сезонную связь ЕЧР с Сибирью (от Тобольска до +_ Иркутска). 
 

переход к протекционизму, в общем, детерминирован; я не знаю, кто там будет министром финансов (хотя, очевидно, не Витте, политическая карьера которого без Священной дружины под очень большим вопросом), но результат будет +/- как в РИ. Здесь А3 повёл себя в РИ достаточно грамотно.

Того кого  назначили в реальности 6 мая 1881-го на место вороватого Абазы - профессора Бунге. Тот сам прошёл путь от сторонника фритредерства к его критике (и критике социалистов-утопистов), сторонник прожолжения продуманных реформ и противопоставления социалистическим и коммунистическим учениями реального "государственного социализма" по бисмарковскому образцу, человек образованный, при дворе рукопожатый, преподаватель финансового права и экономики цесаревичу в 1887-89 гг.

[ясмин джакмич]

Земельный кризис является следствием не только первого демографического перехода (который, в свою очередь, есть следствие появления земской медицины, и в конце 70-х он ещё только начался, а полностью себя раскроет к концу века), но и затянувшейся выкупной операции, которая, во-первых, постоянно наращивает объём неоплатного долга, во-вторых, вымывает деньги из деревни, в-третьих, препятствует урбанизации и промышленному росту, а в-четвёртых, способствует накоплению потенциала социального взрыва. Единственным человеком в России, который это понимал в тот момент, был Лорис-Меликов, самым главным пунктом конституционного проекта которого был перевод крестьян на обязательный выкуп, резкое снижение платежей и списание недоимок. В принципе, при снятии ограничений на крестьянскую мобильность, проблему в тот момент можно было решить, даже не торпедируя распад общины (что потом пришлось делать Столыпину/Кривошеину). Если «конституция» Лорис-Меликова была бы принята, главным её следствием было бы именно это. Это – большаааая альтпозитива. Земская и судебная контрреформы, а также заморозка земельного вопроса в положении статус-кво – это ключевая ошибка А3, который просто не понимал всей опасности вопроса.

Как своего рода подарок-фитюлька к 20-ти летию реформы подобные шаги могли бы прокатить - хотя в понижении и списание чувствуется неполнота и ограниченность. Зависит только от твердости царя и изворотливости самого Михаэла Ториэловича. В РИ он сильно налажал во время перетасовки спецслужб в 1880-81 гг. и по части безопасности царя - и проиграл больше других.
В этой связи любопытно, не могли бы министры внутренних дел, имуществ и финансов в 1880-81 гг. сообразить план Крестьянского поземельного банка.