Развитие неоплатонической религии.

[ЛАВ]

Сильно сомневаюсь, что ее только христианские общины/храмы использовали, больно удобный инструмент.

Вот, кстати, да))

[Caucas]

кстати, а разве они не уже? Вроде практика раздач, да и вообще благотворительности, она в Римской империи широко распространена, наверняка храмы ей активно занимались. Сильно сомневаюсь, что ее только христианские общины/храмы использовали, больно удобный инструмен

может быть, я видел англоязычные исследования в которых утверждадось что христианский период в империи вообще не улучшил жизнь низших классов. Обычно благотворительность считалась обязанностью государства, а не храма/религии. Хотя гостеприимство и отзывчивость считались благодетелью в эллинской/римской религии.

Изменено 24 August пользователем Caucas

[Звёзды Светят]

Жрец - оно от слова "жрать"...

 

Жрецы приносят жертву,  обжоры жрут жратву...

 

[Qwestor]

Колеги, вот опять щас подумал, а кто нибудь может ответить, почему в Римской империи не сложилась своя единная жреческая корпорация? Просто для примера, в Древнем Египте она была, и ее наличие как раз повлияло на ситуацию с Амоном, как единным богом, просто не дали такое провернуть. А ведь там то же язычество было, с санкретизмом между городскими пантеонами и обожествлением фараона. Так почему?

Изменено 24 August пользователем Qwestor

[Caucas]

Колеги, вот опять щас подумал, а кто нибудь может ответить, почему в Римской империи не сложилась своя единная жреческая корпорация? Просто для примера, в Древнем Египте она была, и ее наличие как раз повлияло на ситуацию с Амоном, как единным богом, просто не дали такое провернуть. А ведь там то же язычество было, с санкретизмом между городскими пантеонами и обожествлением фараона. Так почему

коллега, мне кажется это по причине того что Египет уже давно был централизованной цивилизацией, и потому там уже давно сложилась религиозная система, в то время как Рим начал как маленький латинский городок и закончил крупной средиземноморской империей, до него никто не обьединял средиземноморский регион,  но Рим был на пути к этому в поздние свои годы, в книге Маркса Вольфа говорится  о том, что теурги-неоплатоники и гностики претендовали на те места, которые занимали жрецы традиционных религий, платоники создали по сути античную теологию(весьма развитую). Просто именно в этот момент на територии империи случайно оказался мессианский иудаизм из которого вышло христианство. Иногда даже случайности сильно влияют на историю(всякие вулканы из-за которых начинаются всякие климатические пессимумы вам пример)

И если бы Египет был бы независимым государством в позднюю античность(а не римской провинцией) то христианство вряд ли стало бы там популярным(потому что организованная египетская религия, развитая теология и даже священные писания). Фактически египетская религия сущестовала в массах даже ко времени Юстиниана. Тоесть довольная способная вера. 

Изменено 30 August пользователем Caucas

[Звёзды Светят]

И если бы Египет был бы независимым государством в позднюю античность(а не римской провинцией) то христианство вряд ли стало бы там популярным(потому что организованная египетская религия, развитая теология и даже священные писания).

 

А во -

 

https://fai.org.ru/forum/topic/34908-mir-velikogo-egipta/

 

Оно!...

[Vasilisk]

Перемещено в "Раздел для экспериментов и вопросов".

[Сеня]

если бы Египет был бы независимым государством в позднюю античность(а не римской провинцией) то христианство вряд ли стало бы там популярным(потому что организованная египетская религия, развитая теология и даже священные писания

я бы сказал что с христианским богословием были бы проблемы -тк Александрия центр античной мысли, и крупнейшая богословская школа в том числе из за методов работы с информацией, разработанных за тысячелетия

[Caucas]

бы сказал что с христианским богословием были бы проблемы -тк Александрия центр античной мысли, и крупнейшая богословская школа в том числе из за методов работы с информацией, разработанных за тысячелетия

Ну Александрия стала её центром как раз после того Египет стал провинцией Рима, а оставайся Египет независимым, вряд ли христианство рапространилось бы на его территории, как никак жрецы уже составляли иерархию в Египте.

[Сеня]

христианство рапространилось бы на его территории

еврейская община Александрии по любому  была огромной, так что вполне себе христианство распространилось

[Звёзды Светят]

еврейская община Александрии по любому  была огромной

 

Независимый Египет её бы допустил?

А Веспасиан не потребовал бы вычистить?.....

 

[hanhnets]

Независимый Египет её бы допустил?

Вряд ли. Как минимум самом начале тысячелетия по ближнему востоку прокатилась волна притеснений и геноцидов в отношении иудеев со стороны неиудейского населения, только римские власти это и остановили.

Впрочем зависит от того что будет представлять из себя египетское государство.

[Звёзды Светят]

что будет представлять из себя египетское государство.

 

Независимый Египет может  быть только - формально другом и союзником римского народа, а фактически криптопровинцией Рима,  в которой фараон стоит навытяжку перед римским послом, а особенно если разговор идёт о зерне...

Потому как понимает, что римляне только потому не заменяют его своим наместником, что с  квазинезависимого Египта они имеют больше зерна, чем имели бы с провинции..

[hanhnets]

а фактически криптопровинцией Рима

Это при условии что Римская империя существует. Но если она существует, то и Египет вряд ли будет независимым... Либо Египет будет достаточно сильным чтобы дать Риму в табло, тогда заивисмость от Рима будет только в торговле и тут ещё вопрос кому выгоднее продавать зерно - Риму или Ирану, тут уже и зависимость самого Рима от зерна нарисуется и неизвестно кто перед кем будет стоять с вытянутой рукой...

[digger]

 Антихристианский мопед не мой, чей - не помню, пересказываю.
Античное общество стояло на античном язычестве, а язычество было к нему приспособлено, и потому это общество было настолько крутым.

Функции язычества следующие.

1. Выражение лояльности обычаям предков, городу и императору.

2. Языческие отношения с богами "ты-мне, я-тебе", которые возникают в любой народной  религии.

 Посмертной жизни или переселения душ не предусматривалось, грек или римлянин уходил в небытие, потому после него оставались только его потомки и добрые дела, вплоть до  акведуков, бань и завоеваний, это была основа их мировоззрения. В христианстве христианин живет ради попадания в рай и воскрешения после 2-го пришествия.Причем это пришествие ждали буквально сейчас, потому хоронили - в центре поселения, под полом церкви или на ее дворе, чего никто другой никогда ни до, ни после не делал. Само формирование христианства в таком виде и есть процесс деградации античного общества. Плюс к этому - религия снизу, своя народная, и отрицание официальной религии. Потому никакое неоплатоническое учение, тем более сверху, не подошло бы, только подобная религия снизу, причем тоже восточная, тут уже обсуждался митраизм.В Персии и тем более в Индии и Китае - восточные люди с совсем другим мировоззрением, структурой общества и ролью религии, прямо перенести - не подойдет.Синтоизм - практически античная религия и есть, но намного позже.

[Qwestor]

Посмертной жизни или переселения душ не предусматривалось, грек или римлянин уходил в небытие

Но это же не так Там хватало загробных миров.

[digger]

Мрачный Аид, никто не стремился попасть туда в место получше, умер и умер.За исключением Египта, но то не античный мир, а Иисус - тот же Осирис.

[Qwestor]

Мрачный Аид, никто не стремился попасть туда

Я не совсем понимаю, вы или шутите, или нифига о загробном мире греко-римской мифологии не знаете

[hanhnets]

Я не совсем понимаю, вы или шутите, или нифига о загробном мире греко-римской мифологии не знаете

Ну у богословов действительно есть мнение, что до христианства в Европе религиозность в современном смысле отсутствовала или была с большой натяжкой (отдельные секты не в счёт). Концепция духовного малоразвита и в целом может вписаться в "особую материальную". Богов как особых существ как таковых нет, но есть очень крутые предки. С послемертием тоже всё сложно.

[Qwestor]

Ну у богословов действительно есть мнение, что до христианства в Европе религиозность в современном смысле отсутствовала или была с большой натяжкой (отдельные секты не в счёт). Концепция духовного малоразвита и в целом может вписаться в "особую материальную". Богов как особых существ как таковых нет, но есть очень крутые предки

Это то да, отношение к божественному, и сверхестественному вообще, было другое, оно воспринималось как часть жизни и мира, без разделения. Я вобщем то конкретно про загробную жизнь возмущаюсь, потому что она была, и она различалась в зависимости от поступков людей, а не просто умер и все, небытие.

Изменено 15 September пользователем Qwestor

[Caucas]

Мрачный Аид, никто не стремился попасть туда в место получше, умер и умер.За исключением Египта, но то не античный мир, а Иисус - тот же Осирис.

Аид делился на множество частей:Асфоделий, Элизий, Острова блаженных.

[Caucas]

Ну у богословов действительно есть мнение, что до христианства в Европе религиозность в современном смысле отсутствовала или была с большой натяжкой (отдельные секты не в счёт). Концепция духовного малоразвита и в целом может вписаться в "особую материальную". Богов как особых существ как таковых нет, но есть очень крутые предки

Для древнего грека и римлянина отношение к ним менялось со временем, боги были защитниками и покровителями, а не верховными всемогущими правителями которые постоянно контролируют и вмешиваются в жизни людей, хотя и это утверждение не совсем верно.

[Caucas]

Ну у богословов действительно есть мнение, что до христианства в Европе религиозность в современном смысле отсутствовала или была с большой натяжкой (отдельные секты не в счёт). Концепция духовного малоразвита и в целом может вписаться в "особую материальную". Богов как особых существ как таковых нет, но есть очень крутые предки. С послемертием тоже всё сложно.

Концепция духовного у греков и римлян была очень развита, не зря платонизм у греков появился, а у римлян вся религия была пропитана мистикой.

[digger]

 Религиозность бывает разная и не одной разновидности.Философия и понимание богов и героев как аллегорий и идеалистичеcкая философия, как у поздних просвещенных греков и римлян  - это ИМХО ни разу не религиозность.Оно менялось с эпохами и географией, скорее в пользу нерелигиозности со временем. Ранние - да, соблюдали всё и верили в ритуалы.

[sanitareugen]

Повторюсь. Триумф неоплатонической религии в данную эпоху это "унылый реал", поскольку элементы неоплатонизма были восприняты христианством. Но в той форме, которую жулики подсовывали Юлиану,он, неоплатонизм, восторжествовать не смог бы. Точно так же не можно было возродить древнее язычество, если не создать пантеон с единым богом, а все прочие либо его слуги, либо ипостаси. Скажем, представить Бога-отца по имени Зевс, нераздельного и неслиянного с богом-сыном Аполлоном и Св.Духом Гермесом, составляющими единое божество, а Аид с Посейдоном верховные архангелы можно, а вот системы борющихся меж собой на Олимпе богов  не получится, общество не поймёт.