Нищие прибалты и галичане => Либеральная РФ

[witgeft]

А у Кравчука, увы, кроме кучки известных ныне сепаратистов на тот момент не было движа. Помирать никто за неньку бы не встал

                   Война это риск.   В реалной истории в декабре 1994го года, Ельцин рискнул напасть на Чечню и проиграл.   При всей слабости Украины в январе 1992го  года,  это всё таки страна с миллионами обученных солдат и офицеров бывшей армии СССР.    Да, некоторые из них не захотели бы воевать  за Кравчука.   Но некоторые, бы да, захотели бы воевать с РФ Ельцина. 

По факту он с ними договорился

                
Ельцин договорился с Кравчуком  в 1992м, потому что Кравчук предал Украину.   Кравчук позволил Ельцину захватить собственность Украины. 

 

Ну вы вот чего не в России, раз это понимаете? Подавайте пример.

                Я живу в Австралии , а  не на/в Украине в 1992м году.  Поэтому мне переезжать в РФ не надо. 

               

так коллеге там австралийское правительство даёт деньги на жизнь за просто так, и работать не заставляет, в РФ вряд ли так будет  Он же ж говорил это много раз  Для дела ФАИ даже выгоднее чтоб коллега оставался в Австралии, ибо там у него больше свободного времени для АИ 

                         Коллега, вы правы на 100% .

[imnot]

В реалной истории в декабре 1994го года, Ельцин рискнул напасть на Чечню и проиграл. 

Понятия не имею чего он рискнул и чего он хотел. Может быть он даже все что хотел сделал и добился. Могу только сказать - что мне абсолютно не нравится что там было.

При всей слабости Украины в январе 1992го  года,  это всё таки страна с миллионами обученных солдат и офицеров бывшей армии СССР. 

А еще это в основном русскоязычное, русскокультурное и русскоориентированное население, а также экономика завязанная на РСФСР. Поэтому Ельцину и не потребовалось бы воевать - Кравчук бы долго там не задержался, если бы он делал то что вы предлагаете, хех.

[imnot]

Предлагаю завязывать этот бессмысленный Спор.

[Сеня]

потому что Кравчук предал Украину

 

[witgeft]

А еще это в основном русскоязычное, русскокультурное и русскоориентированное население, а также экономика завязанная на РСФСР.

                      Страх перед нарушением правил не позволяет мне ответить. 

                

[Sverv]

А еще это в основном русскоязычное, русскокультурное и русскоориентированное население

*постараюсь не нарушать правила

Коллега, я вам одну важную вещь скажу, которую в совкосрачах часто упускают - у русского народа нет исключительных прав на русский язык (и даже на русскую культуру), кто хочет, тот и говорит. Если в кто-то считает русский язык для себя основным то

1. Он не обязательно друг России и не станет против нее воевать, защищая свой дом (и право говорит на русском языке, не получая в нагрузку паспорт).

2. Россия не получает права на землю, на которой живет этот человек.

 

Изменено 21 August пользователем Sverv

[imnot]

Предлагаю завязывать

Каждый останется при своем, тем более что позиции большинства коллег на форуме большинству коллег вполне известны. И всех рассудит история.

[imnot]

На всякий случай моя позиция насчет Украины заключается в том, что это единственная бывшая союзная республика которая проиграла от распада СССР и от декоммунизации целиком и полностью. За это и цифры, и статистика, и фактология. Скорее всего для Украины было бы выгоднее не бегать за флотом и вооружением, а за сохранением и максимально плавной трансформации своей экономики в рынок.

[sigulin.maxim]

единственная

Армения, Таджикистан точно там же. Киргизия и Туркмения где то рядом.

Причем Туркмения исключительно за счёт реально сумасшедших вождей.

[imnot]

Армения, Таджикистан точно там же. Киргизия и Туркмения где то рядом. Причем Туркмения исключительно за счёт реально сумасшедших вождей.

Я не скажу что они проиграли или выиграли. Местные националисты скажут что выиграли. Местные лоялисты скажут что проиграли. Объективно, наверное, проиграли все. Но Украина - на порядки сильнее. Ошибка за ошибкой просто, шаг за шагом. Но опять же - а какая Украина? Украина одних людей, большинства, проиграла. Но она - в заднице, она уехала, она вымерла почти. А какая-то еще Украина вполне себе тактически на коне. И яхты, и домики, и рост уровня жизни.

[sigulin.maxim]

Вам сюда. Идеи спорные но интересные. Особенно с учётом того что чел свинтил из Харькова в 22.

https://snake-d-ha.livejournal.com/1739593.html

[imnot]

Вам сюда. Идеи спорные но интересные.

Ну вообще я не считаю что миром управляет тайная ложа. Просто коллега набросил про Кравчука и Ельцина, ему привели в пример историю с Приднестровьем. Но он, похоже, не понимает реалий Украины 90х годов, что в головах было у людей. Я там жил, а он нет. И уж о чем думали местные советские офицеры разных служб и войск я представление точно имею.

[sigulin.maxim]

тайная ложа

Там нет ничего про ложу.

[imnot]

Там нет ничего про ложу.

Там есть про некий план. Реальный или фактически сложившийся. В план я не верю.  Все - куда-то плывут.

[sigulin.maxim]

Все - куда-то плывут.

И стараются рационализировать заплыв, строя планы пост-фактум

[imnot]

стараются рационализировать заплыв, строя планы пост-фактум

Ну, наверное, да.

[Sverv]

главной международной проблемой РФ как государства в 1990е годы, было наличие про-Российских сепаратистов в украинском Севастополе и наличие ЧФ РФ там же.  Даже если до 1997го года он назывался ЧФ СНГ.    К сожеленею , вместо решения этих проблем, Ельцин решил заморозить эти проблемы.  Я же предлогаю решить эти проблемы.   Например, если Ельцин начнёт агитировать русских живущих в Севастополе в 1992м году, которые хотят жить в России, переезжать в РФ.

Коллега не умеет в российскую политику (прочие здесь не обсуждаются). Для руководства страны лояльные или склонные к ней люди на чужой территории - агенты влияния, ресурс. Тем более военные, их семьи, их друзья и коллеги из армии соседнего государства. Какой дурак Ельцин откажется от такого гвоздя в чужом ботинке. Пророссийские анклавы не создавались специально, но их наличие можно было когда-то использовать. Дальше сами помните.

Изменено 21 August пользователем Sverv

[Voldi]

Пророссийские анклавы не создавались специально, но их наличие можно было когда-то использовать. Дальше сами помните.

Адольф Алоизыч с вами абсолютно согласен!

[witgeft]

Для руководства страны лояльные или склонные к ней люди на чужой территории - агенты влияния, ресурс.

                     У РФ в 1990е годы были огромные проблемы у себя в стране.  Их и надо было решать Ельцину.   Вместо траты внимания и денег на поддержку агентов влияния на территории другого государства. 

                      

Тем более военные, их семьи, их друзья и коллеги из армии соседнего государства. Какой дурак Ельцин откажется от такого гвоздя в чужом ботинке.

                    Украина в 1990е годы, при всей идеологической враждебности России, не угрожала РФ, не планировала захватить часть территории России.  Не было необходимости в  наличии гвоздя в чужом ботинке.

                 

Пророссийские анклавы не создавались специально, но их наличие можно было когда-то использовать. Дальше сами помните.

                   Правила ФАИ не позволяют мне сказать моё мнение о том, что было дальше. 

                 

Коллега не умеет в российскую политику

             Ельцину надо было обращать больше внимания на  российскую политику, например, создать свою партию в 1992м году, вместо траты внимания, например, на Армению и Преднестровье.

[Vasilisk]

Оффтопик и личная переписка скрыты, баллы выданы.

[imnot]

У РФ в 1990е годы были огромные проблемы у себя в стране.  Их и надо было решать Ельцину. 

Да.

Вместо траты внимания и денег на поддержку агентов влияния на территории другого государства.

Нет, никто не тратил никаких ресурсов ни на каких агентов влияния. Тратили бы - было бы все совсем иначе.

В основном все строилось на частной инициативе отдельных людей и функционеров, коллега Витгефт.

[witgeft]

Нет, никто не тратил никаких ресурсов ни на каких агентов влияния. Тратили бы - было бы все совсем иначе. В основном все строилось на частной инициативе отдельных людей и функционеров, коллега Витгефт.

                   Коллега  Imnot ,   например траты из бюджета России  на нахождение ЧФ РФ в украинском Севастополе  в 1990е годы = это тоже траты на агентов влияния.  Так  как ЧФ РФ, даже если он назывался ЧФ СНГ до 1997го года, сам по себе   был в меньшей степени военной силой в 1990е годы , а в больше степени агентом влияния России в Крыму. 

[imnot]

например траты из бюджета России  на нахождение ЧФ РФ в украинском Севастополе  в 1990е годы

А Британии в ситуации полной задницы зачем-то защищала Фолкленды. И что дальше?

Хотя королевский флот тоже большой силой особо не является.

[witgeft]

А Британии в ситуации полной задницы зачем-то защищала Фолкленды. И что дальше? Хотя королевский флот тоже большой силой особо не является.

                   

Британским  Фолклендам угрожала Аргентина и напала на них.   А небольшому побережью РФ на Чёрном море в 1990е годы никто не угрожал.     ЧФ РФ  не нужен был. 

Ещё,  самим фактом своего существования в 1990е годы, ЧФ РФ помогал  сторонникам анти украинского  сепаратизма  в Севастополе.    Тем самым,  он делал хуже и России и Украине.   А флот Британии хуже своей стране не делал. 

[imnot]

Ещё,  самим фактом своего существования в 1990е годы, ЧФ РФ помогал  сторонникам анти украинского  сепаратизма  в Севастополе.

Я думаю вы привыкли жить на острове и вам никто особо не угрожает, но это пока.
А здесь - вот если бы НАТО самораспустилось бы тогда - тогда да, вы были бы правы. А так - все по делу пишите, только сделано было недостаточно.

И как показывает история - категорически мало.