Народный Олигарх 1990х

[Nagel]

Вполне играл. 

Коробки из под ксероксов, танки Кантемировской дивизии, намекают об обратном. 

[sigulin.maxim]

намекают

Так только намекают... До заявлений, что "парламент не место для дискуссий" было ещё далеко. 

Но да, демократический процесс в новой России имел свою специфику... Эта специфика, нас собственно и привела туда, куда привела...

[Звёзды Светят]

по уровню жизни вполне европейскими

 

Паршевщина не позволит...

[sigulin.maxim]

Паршевщина

Удивительно. Финнам или канадцам позволяет, а вот русским или сибирякам не позволит. Вы случаем не нацист?

[sanitareugen]

В Канаде 90% населения живёт в широтной полосе меж Сочи м Ставрополем...

[sigulin.maxim]

В Канаде

Т.е. вы поддерживаете звёзды светят? Ха- ха! Это прелестно! Санитар Женя - последователь Паршева!

[ALL]

В Канаде 90% населения живёт в широтной полосе меж Сочи м Ставрополем...

Там климат другой, и вообще, на таком уровне, всё это глупости.  

[Open Data]

В Канаде 90% населения живёт в широтной полосе меж Сочи м Ставрополем...

Т.е. вы поддерживаете звёзды светят? Ха- ха! Это прелестно! Санитар Женя - последователь Паршева!

Надо четко отделить фантазии троллей, которые смеются над Паршевым, от того, что он реально говорил. Я вообще Паршева всерьез никогда не воспринимал. Но основную массу  его критиков, которые даже не взяли на себя труд прочесть то, что критикуют - воспринимаю как клоунов. 

Реально-то Паршев совершенно простую штуку сказал.

1) Там, где холодно - приходится тратить больше усилий и денег на инфраструктуру и сельское хозяйство. 

2) Любое государство может жить наладить экономику и инфраструктуру. Любое. Но при прочих равных условиях  - проще это будет сделать тому, где температура ближе к оптимуму.

3) Но это не значит, что более "холодное" государство  - не сможет решить этих проблем. Просто это будет сложнее и дороже.

 

Ну и что не так? Холодно - больше траться. Если есть деньги - проблема решится. 

 

Критики начинают сразу орать, что, мол, Канада, мол, Финляндия живут хорошо.

Давайте уточним. И Канада и Финляндия - столкнулись с теми же проблемами, что и Россия. И решали их. И решили. И это было чутка подороже, чем для более теплых стран.

Да, Паршева можно критиковать за фактические ошибки. Доступ к информации у него был ограниченный, сейчас намного легче найти более точную информацию. Но если убрать ошибки и оставить суть - "холодно - больше траться" - в чем он неправ? 

Ну и " прочие равные условия" - очень растяжимое понятие. Там ведь не только температуру надо учитывать...а практически все. 

Финляндия - крохотное государство с высокой (относительно России) плотностью населения. Там и дорожная инфраструктура иная. И возможность использовать море для транспортировки грузов выше, чем в РФ. Плюс уникальное транзитное положение между двумя крупными покупателями и продавцами. Это позволило ей накопить значительный капитал и создать развитую экономику. Излишки денег тратятся на преодоление проблем низкой температуры. 

Норвегия - тоже самое, плюс огромные запасы газа.

И т.д. 

[sigulin.maxim]

Паршева можно критиковать

безусловно, и рациональное зерно в его расчетах есть, но нельзя же всерьез относится вот к такому?

Паршевщина не позволит...

или вообще к бессмысленному

В Канаде 90% населения живёт в широтной полосе меж Сочи м Ставрополем

[Open Data]

или вообще к бессмысленному

Таки это как раз основной аргумент Паршева. Но писалось давно, население выросло. Как оно там сейчас - надо изучать. Да и Паршев могу ошибаться.

Но вот цитаты из Паршева. Они соответствуют тому, что написал наш Санитар.

"Канада похожа на Россию, только все же она - совсем не Россия. Хотя Канада на карте выглядит довольно компактной страной, реально люди там живут в двух разобщенных регионах: восточном - у Атлантики и Великих озер, и западном - на Тихоокеанском побережье. По сравнению со всей территорией Канады - это крошечные пятачки, прижавшиеся к южной границе. В 30-е годы даже сообщение между этими регионами было только по территории
США.

...кратко охарактеризуем климат Северной Америки, имея в виду прежде всего Канаду. Дело в том, что значительно меньший, чем Евразия, Североамериканский континент не имеет резко континентального климата... сильная и постоянная в течение года циклоническая деятельность ослабляет континентальность климата. Здесь не бывает замкнутых застойных областей ни низких, ни высоких температур. И это является кардинальным отличием от Востока Европы (не говоря о Сибири). Зимы в Канаде суровы, и температурный минимум может достигать -45 град., но морозы нестойки. В среднем же зимняя температура на 15-20 градусов выше, чем в наиболее суровых районах Восточной Сибири. Следовательно, и грунт земли не промерзает так, как в Сибири и в ряде районов Восточной Европы. Особенно важно подчеркнуть изобилие снежных осадков..."

Дело в том, что обитаемая часть Канады - значительно более благоприятная страна, чем Центральная Россия. Средняя годовая температура в Москве +3,8 градуса, в Ленинграде +4,3 град. В Ванкувере, например +9,8 град. (как в Вене, Одессе, Софии), в Монреале +6,7 град. (как в Варшаве). Вообще один градус средней годовой температуры - это на самом деле очень чувствительно. Обитаемая Канада - это вполне Западная Европа, а не Московская область, и хотя лето там попрохладней, зима в Монреале мягче, чем даже в Польше. Действительно, есть там города даже в более холодном (в среднем) климате, чем Москва: например, Эдмонтон - +2,7 град., Виннипег +2,5 град., то есть примерно как у нас в Иванове. Но посмотрите на карту промышленности, хоть из школьного атласа - это чисто сырьевые районы: нефтехимия, лесообработка. А на широте Москвы в Канаде расположены только поселки с "говорящими" названиями, вроде Ураниум-Сити или Радий-Порт."

[sigulin.maxim]

это как раз основной аргумент Паршева

Нет! Такое ощущение, что вы сами не читаете, то на что ссылаетесь. У Паршева аргументация другая. Тоже не без огрехов, но он хотя бы климат сравнивает, а не широту. 

[Vasilisk]

Оффтоп, конечно, но если сравнивать «где надо больше вкладываться», то труднее всего развиваться было Нидерландам. Там вообще землю у океана пришлось отвоёвывать. Тем не менее, как раз тамошние жители стали пионерами капитализма.

 

Проще всего, кстати, проверить паршевщину на географически и климатически близких не слишком крупных странах. Скажем, сравнить Корею с Японией на рубеже XIX-XX веков... Или КНДР с той же Японией. В Японии климат никак не лучше и трясёт её чаще. Не говоря уже о цунами. 

Изменено 16 September пользователем Vasilisk

[digger]

 Паршевщина - это конкретно про Россию, а не про сравнение. А именно крупные города, промышленность и сельхоз в наименее неблагоприятной местности вообще в мире.Частично это следствие социализма и автаркии: при капитализме даже не пытаются в силу неконкурентоспособности. На северах если очень надо добывать - вахтовые поселки на курьих ножках и одни чукчи из постоянного населения 1 на 100 км2, в зоне рискованного земледелия - только очень фрагментарное и единственно выгодное.

[ALL]

.Частично это следствие социализма и автаркии: при капитализме даже не пытаются в силу неконкурентоспособности.

Дальше возникает вполне законный вопрос: "А зачем нужны социализм и автаркия и зачем их оправдывать (не из под палки и не за деньги)?"

[digger]

 Потому, что превозмогать в некоторых случаях выгоднее, чем населению - вымирать или отправляться на заработки заниматься анальной проституцией, поскольку свое народное хозяйство неконкурентоспособно. Это не только социализм, но и заградительные пошлины и протекционистские меры при любом строе. 

[Open Data]

Нет! Такое ощущение, что вы сами не читаете, то на что ссылаетесь. У Паршева аргументация другая. Тоже не без огрехов, но он хотя бы климат сравнивает, а не широту. 

 

посмотрите на карту промышленности, хоть из школьного атласа - это чисто сырьевые районы: нефтехимия, лесообработка. А на широте Москвы в Канаде расположены только поселки с "говорящими" названиями, вроде Ураниум-Сити или Радий-Порт."

А точно не широту сравнивает? Это цитата из Паршева, если что. Я ее приводил выше. Вы кажется не дочитали до этой строчки.

Изменено 16 September пользователем Open Data

[ALL]

Не совсем в тему, конечно надо бы её прочитать...

заниматься анальной

Коллега, а если ей нравится? вот Вы сразу, резко, начинаете со странного.  А забываете, что население России до 17-го года росло ударными темпами.  Конечно, качество этого населения, качество его жизни, было, может быть, пониже западноевпропейского, или среднеевропейского, но оно было, оно росло, люди реально жили, а потом шли на кладбище естественным путём, а не вымирали, не сокращались в числе как при нашествии Будёного Батыя.  И страна развивалась и человеческий капитал наростал, это вам любой поборник МЦМ скажет, а знающий поборник - даже с цифрами.  И возражать здесь не надо.  Наши пажити вполне пригодное для проживания места без всякого надсада и вставания на дыбы.  Россия цивилизовывалась, наверное с такой же скоростью, как Европа (в городах, во всяком случае), а может и побыстрей, учитывая, что тогда Дума была вполне дискуссионным местом имелись партии и профсоюзы.  И ситный был без пайка. 

Изменено 16 September пользователем ALL

[ALL]

Потому, что превозмогать в некоторых случаях выгоднее

Давайте спросим, вначале у тех, кто хочет ехать на заработки, анальной проституцией заниматься, что им выгоднее - пусть они сами решат. 

поскольку свое народное хозяйство неконкурентоспособно. Это не только социализм, но и заградительные пошлины и протекционистские меры при любом строе.

Какое?  Огород в глубинке.  Под Орлом?  Пенза?  Кубань?  Ножи точить, веники вязать?  Мережковский и Гиппиус, они были "неконкуретноспособны" со своей завиральщиной? Их чего выгнали?  А И. Шмелёв чего пострадал, сына у него зачем расстреляли?  А простых обывателей сколько перемёрло и перетрудиллось в "Незабываемом 1918-м"?"  На кой?  Без вот этих "дыб" нельзя пошлины ввести?

[digger]

Коммуносрач неисчерпаем, как и атом, тему можно закрывать.

[sanitareugen]

Тоже не без огрехов, но он хотя бы климат сравнивает, а не широту. 

Широтой определяется угол падения солнечных лучей на землю. Что даёт поглощение солнечной энергии на квадратный метр. Основной фактор, влияющий на температуру. Сама по себе средняя температура ещё не означает успешность сельского хозяйства, поскольку важна влажность (и не только). Однако есть два источника влаги, благоприятствующие Канаде (и США) - Гольфстрим и система Великих Озёр.

[ALL]

Коммуносрач неисчерпаем, как и атом, тему можно закрывать.

Ну так Вы её закрываете, прекрасно зная, что прожить то можно.  Причём, даже, почитывая Шмелёва и Бродского.  Утром сходив на базар. 

[Rzay]

И также не помню ни одного из них, кому бы медианный россиянин/глубинные ширнармассы посочувствовали бы в случае его посадки/ раскулачивания / изгнания / убийства / расстрела итд итп

"Народ обожает, когда король вешает финансистов" (А. Дюма-отец)

Вопрос залу - а что должен был делать гипотетический крупный олигарх первой волны в 1990е, чтобы народ его полюбил?

Застрелиться.

[sigulin.maxim]

точно не широту сравнивает

Точно. Он пишет про климат. Цитату то всю надо читать, а не дергать понравившиеся кусочки.

[sigulin.maxim]

Широтой

Заниматься ликбезом именно с вами мне не интересно. Дураком я вас не считаю, значит вы сейчас пытаетесь не особо остроумно троллить.

УПД. В вашем утверждении как минимум две фактические ошибки и одна попытка подмены предмета спора.

 

[Open Data]

если сравнивать «где надо больше вкладываться», то труднее всего развиваться было Нидерландам. Там вообще землю у океана пришлось отвоёвывать. Тем не менее, как раз тамошние жители стали пионерами капитализма.

Ух. Это Вы мощно двинули.

Но на деле там не "тем не менее", а благодаря.

То есть Нидерланды входили веками в сложную систему торговли, обслуживали интересы крупных политических структур. Там были богатые торговые города. Самые богатые в Европе. 

В 15 веке там в связи с наводнениями и эксплуатацией торфяных болот - возникла ситуация, когда в города хлынула огромная масса рабочих рук из сельской местности. Разорившиеся крестьяне. 

А там в городах купцы с большими деньгами. 

Это и привело к капитализму.

А вторично они землю у океана отвоевали тогда, когда превратились в богатейший регион Европы, построили крупнейший в Европе флот и запустили для откачки воды ветряные мельницы по всей стране.