Можно ли было бы такого большого турка "контролировать"?

[Сибирский Швед]

Коллеги предлагаю немного отойти от темы СССР.

 

Как представитель фракции неординарных решений, предлагаю следующий вариант окончательного решения вопроса восточной Европы, Балкан, а также северной Африки:

 

Основная идея: вместо того чтобы иметь головную боль по таким вопросам как венгры, поляки, румыны, болгары, сербы и прочие бунтовщики которые даже будучи независимыми будут нас либо предавать либо же искать постоянно покровителя получше, предлагаю решить вопрос очень просто отдав всё на аутсорс туркам, а сами же будет контролировать турка.

 

Столицу будут они держать в Константинополе где мы можем всегда зайти со своим флотом либо же даже попробовать обстрелять её из Крыма, ну и без нашей "страховки" такая Османская Империя распадётся за неделю.

 

Для нас главная задача в том что мы отдаём туркам всю головную боль, сбор налогов, погашение восстаний, в обмен на стабильные поставки всех ресурсов из всех регионов контролируемых турком. Сам турок живёт на разницу и "налоги" с которых у него в столице Дубай с гаремами и вообще свой "Восточный Париж" но уже в 20-м веке. Контролирует экономику реально наш офис в Константинополе который даёт "рекомендации" что делать турку так как без грамотного управления есть реальный риск развала такого "турка".

 

Условно вопрос один: если мы закрепим наше военное лидерство и поставим пару военных баз в Константинополе для "страховки" есть ли вообще шансы удержать подобный конструкт? Все турки будут либо в гарнизонах как элита для подавления восстаний либо администрация. Технические элиты будут поляки, венгры, малороссы, итальянцы или же испанцы но уже османизированные, там например Юсуф Бильсуд Бей вместо Йозефа Пилсудского. Военные заводы такой турок не строит и опирается на нашу военную технику. Экономика аграрно-ресурсная на вывоз ресурсов к нам в Азов.

 

Плюсы/минусы?

Также стоило бы отдавать туркам ещё и чехов со словенами или же нет

Изменено Wednesday в 13:57 пользователем Сибирский Швед

[Алексей]

Такой монстрик возникни он в 15-17 веке*(череда гениальных султанов+ частые неудачи у европейцев) мог бы стать огромной проблемой для всей Европы(ни то что для РИ). Далее если османы смогут совершить промышленную революцию то  станут гегемоном на ближайшие 100-200 лет а потом начнется угасание (элита выродится а уцелевшие европейцы за счет колоний смогут в гегемонизм).

Однако во времена османского великодержавия конфликты между двумя величайшими империя неизбежны(остаться должен только один). В подобном противостоянии османы имеют значительно более развитые и нсселенные территории однако большая часть иноверного населения не особо лояльна и поэтому в случае неудач велик риск восстаний(хотя янычары их подавят но на ходе любой войны подобная неприятность может плохо сказаться).

 

*Позже у османов шансов нет.

 

Изменено Wednesday в 16:20 пользователем Алексей

[Сибирский Швед]

Такой монстрик возникни он в 15-16 веке*(череда гениальных султанов+неудачи у европейцев) мог бы стать огромной проблемой для всей Европы(ни то что для РИ). Далее если османы смогут совершить промышленную революцию(тут шанс 50/50 либо таки смогут либо расслабятся и будут  а шансы у них велики) *Позже у него шансов нет.

Ну тут развилка такая что мы "османа" такого собираемся насильно хочет он этого или нет, после того как мы получим гегемонию в Европе допустим в раннем 20 веке. Главная задача как раз вот именно аутсорсинг туркам менеджмента поляков и прочих бунтовщиков. Раз не хотите условно по хорошему. то будет турок за всем присматривать с нашим оружием в руках.

 

Такая "марионеточная империя"

 

Нам главный плюс что турок налогов будет брать больше и бунты подавлять активнее, так что нам цены ниже на ресурсы + стабильность поставок. Турок же зажат в угол и понимает что кроме как следовать нашей указке ему некуда бежать

Изменено Wednesday в 14:10 пользователем Сибирский Швед

[Алексей]

Ну тут развилка такая что мы "османа" такого собираемся насильно хочет он этого или нет, после того как мы получим гегемонию в Европе допустим в раннем 20 веке.

Проблема в том что к тому времени османы пришли в полное ничтожество и даже с помощью русских не потянут(да и такого резкого усиления "исторического врага" никто не поймет). Для этого необходимо сначала привести турок в более менее приемлимое состояние(создать из них более-менее единую нацию и отучить от явных зверств вроде геноцида армян*)

*Если нужны каратели то проще набрать части из собственных колоний. А если оставить как есть будут постоянные восстания +разложение оккупационных войск и в итоге все вскоре рухнет(солдаты распродадут оружие всяким повстанцам или сами поднимут восстание по типу сипайского)

[Сибирский Швед]

*Если нужны каратели то проще набрать части из собственных колоний. А если оставить как есть будут постоянные восстания +разложение оккупационных войск и в итоге все вскоре рухнет(солдаты распродадут оружие всяким повстанцам или сами поднимут восстание по типу сипайского) 

Фокус в том что мы хотим всё таки разгрузить социалку и индустриализацию с себя, сбросив всё на турков, а они же будут всё это спонсировать за счёт налогов с территории. Как в Индии британцы заставляли самих индусов платить за железные дороги для вывоза ресурсов, тут также сделаем.

 

Условно это наша Ост-Индская компания которая действительно будет "жемчужина" нашей империи, просто представьте себе это как Русский Радж.

 

Это де-факто аннексия территории экономически, при этом мы может давать более высокие проценты по кредитам и прочее, получать прибыль, и за всё платят даже не турки а условное население территории которое вообще не субъектное, т.е. с него можно получать больше чем с населения другой территории. Условно все деньги вливаем в столицу, колонии это всё что не столица, а мы сами сидим у турков же и помогаем им советниками как правильно оптимизировать вывоз ресурсов из их "империи". Можно им даже место в совбезе или подобной организации дать для эффекта.

 

Это наша дойная корова, в будущем можно потихоньку давать улучшения населению, но конечно в разумных пределах. Ищем "агентов" среди местных кто готов османизироваться и принять турецкое имя, тем и даём жизнь получше как технической элите, можно даже жить в "золотом" Стамбуле где устроим такую роскошь, что не снилась никаким султанам.

 

Вообще вот даже с точки зрения потенциала я бы сказал это как раз +- Индия по эффекту для нас. Если мы оставим всё формально на себе, то будет очевидно кто их "доит", а так у нас есть турки которые вместо нас контролируют всё, а мы только получаем прибыль с "проекта" который по сути это невидимая аннексия колоний с администратором в виде Стамбула. Иначе тем же испанцам, португальцам, полякам, итальянцам, венграм, и прочим пришлось бы платить повыше и зарплаты и прочее, а тут немножко урежем это всё, разделим с турком разницу и мы оба в плюсе.

Изменено Wednesday в 15:59 пользователем Сибирский Швед

[hanhnets]

Индия имела иной статус потому что была отделена от Англии половиной мира и в общем-то не была завоёвана в прямом смысле этого слова, там была сложная система "сотрудничества" с местными князьями, которые зачастую были формально независимыми. Для большинства индийцев никакой Индии не существовало, эта концепция была для англичан, а индийцам её навязали сильно позже.

В общем ничего общего с возможности османо-российскими отношениями. То что на вашей карте тем более не сработает, даже если не включать всё в состав России, никто не будет держать христиан под властью нехристей, куда логичнее что самоуправление турок будет распространено на исламские земли, а христиане будут либо в составе России, либо иметь своё самоуправление с частичной подчинённостью российскому царю.

Изменено Wednesday в 19:44 пользователем hanhnets

[Звёзды Светят]

Если посмотреть, где там Новгород....

 

Получается очень ранняя Развилка...

 

Поход на Бердаа оказался много Удачнее реала?!...

[Каминский]

Считаю, что это все полумеры. Действовать нужно так:

1. Российская империя завоевывает Францию.

2. Ставит свою базу в Кале.

3. ???????

4. !!!!!!!!

5. PROFIT!!!!!

Мы ставим свою базу там и держим под прицелом Лондон. Британия будет управлять своей империей, а мы будем управлять Британией, угрожая, если что, обстрелять их столицу с нашей базы.

[TunderTunder]

Мы ставим свою базу там и держим под прицелом Лондон. Британия будет управлять своей империей, а мы будем управлять Британией, угрожая, если что, обстрелять их столицу с нашей базы.

Напоминает один военный план времён ВМВ, вот только что*то с контролем не задалось

[sigulin.maxim]

Опубликовано

[hanhnets]

Мы ставим свою базу там и держим под прицелом Лондон

Предлагаю ставить базу сразу в Шотландии, Уэльсе, Сомерсете и на всякий случай в Ирландии. Можно было бы и в самом Лондоне, но это может дать репутацию оккупантов, а так просто будет помощь в защите от английской агрессии.

Изменено Thursday в 16:14 пользователем hanhnets

[Harcer]

Юсуф Бильсуд Бей вместо Йозефа Пилсудского

И в РИ и в АИ родился в границах Российской Империи, Пилсудский и Дзержинский вообще в одной школе учились. Так что у вас либо очень странные русские имена, либо неправильно прорисованный границы.

[John D. Long]

Считаю, что это все полумеры. Действовать нужно так:

Действовать нужно так:

1. Россия и Британия объединяются в единую Империю.

2. Такая Империя будет владеть большей частью мира, но у неё не будет серьёзных противников, а значит - она рискует погрязнуть в безделье и разложиться изнутри. 

3. Поэтому мы специально раскармливаем Турцию, накачиваем её деньгами и оружием и каждые десять лет устраиваем с ней войну. Таким образом, у нас появляется экзистенциальный враг (Турция как раз хорошо подходит - чуждая культура и религия, давние счёты с Россией, да и британцам есть что припомнить). Наличие врага будет держать Империю в тонусе и не даст ей загнить.

[ясмин джакмич]

1. Россия и Британия объединяются в единую Империю.

Какая гадость... Просто противоестественно 

[ясмин джакмич]

. Поэтому мы специально раскармливаем Турцию, накачиваем её деньгами и оружием и каждые десять лет устраиваем с ней войну. Таким образом, у нас появляется экзистенциальный враг (Турция как раз хорошо подходит - чуждая культура и религия, давние счёты с Россией, да и британцам есть что припомнить). Наличие врага будет держать Империю в тонусе и не даст ей загнить.

Англичане все таки не граничат с Османской империей до 1882/1913 г. А Россия с середины XVI века. И для англичан Порта удобный заемщик. И для французов тоже. 

[Villehardouin]

мы отдаём туркам всю головную боль, сбор налогов, погашение восстаний

Тут появляется один забавный баланс: или турки не могут подавлять восстания, или могут поднять восстание сами. Не уверен, что точка равновесия есть в принципе. А если постоянно помогать туркам подавлять восстания, то в чем, собственно выгода?

То есть вместо того, чтобы иметь дело с рядом народов, придется иметь дело с фактически завассаленным турком, который, в принципе, может опереться на все эти народы, пообещав им автомномию.

Плюс, вероятно, все (оставшиеся) страны мира объединяются и помогают "турку" свергнуть "иго" и максимально ослабить вот этого зеленого монстра.

 

В реальности-то они объединятся раньше и не допустят создания двух этих монстров, но и в шахматах не все этюды начинаются с реалистичного положения фигур.

1. Россия и Британия объединяются в единую Империю.

А кто сверху?

[Каминский]

Какая гадость... Просто противоестественно 

Наоборот, отличный план. Противоестественно - это как раз ваша зоологическая англофобия.

[hanhnets]

Наоборот, отличный план.

Вот только как реализовать? Мне видится развилка во времена викингов - единая Северная Империя от Ирландии до Скандинавии до Волги. Образование конечно будет шаткое из-за сильного разброса и отделённости морями, но зато единое экономико-политико-культурное пространство достижимо.

В последующие века объединить сложнее, да и в Англии сначала случился Вильгельм, потом Кромвель, а в над русью сначало татаро-московское иго, потом Романовы... я бы такое не объединял, миру на пользу не пойдёт.

[Каминский]

В последующие века объединить сложнее, да и в Англии сначала случился Вильгельм, потом Кромвель,

Да поженить просто Ивана Грозного с Елизаветой Тюдор и дело с концом.

Мне видится развилка во времена викингов - единая Северная Империя от Ирландии до Скандинавии до Волги.

У меня где-то была тема с такой развилкой. 

[hanhnets]

Да поженить просто Ивана Грозного с Елизаветой Тюдор и дело с концом.

Очень велик риск что после смерти всё вернётся в зад, ведь наследник не сможет удержать две удалённые друг от друга страны, не сможет подавить знать одной из них если она объявит что у неё теперь свой суверенный монарх, который англичанам/московитам не прислуживает.

Изменено Friday в 13:05 пользователем hanhnets

[ЛАВ]

Да поженить просто Ивана Грозного с Елизаветой Тюдор и дело с концом.

А она поймёт его переходы на голубую сторону улицы????)))

[ясмин джакмич]

Наоборот, отличный план.

Остальные оценивают по разному
 

Противоестественно - это как раз ваша зоологическая англофобия.

Они не моя посуда, я не Федора из стихотворения Чуковского - за что их любить и уважать? Ни я, ни мои недалекие предки не причастны к компрадоро-финансово-либеральным кругам, любовниц-англичашек и любовников-англичайников у меня нет и не было, и английский язык, который приходилось учить с 6 лет до 20 лет, мне в жизни не пригождается никак. Как появились переводчики он-лайн и перевод страницы, так совсем никак. 

Изменено Friday в 14:19 пользователем ясмин джакмич

[Каминский]

за что их любить и уважать?

У вас только две опции - или "любить и уважать" или механическое воспроизведение  стандартных англофобских страшилок в духе самой кондовой отечественной конспирологии?

 

[Каминский]

Поэтому мы специально раскармливаем Турцию, накачиваем её деньгами и оружием и каждые десять лет устраиваем с ней войну. Таким образом, у нас появляется экзистенциальный враг

Для этой цели Китай лучше подходит. Впрочем, можно раскормить сразу несколько таких "империй" в разных частях света, которых Англо-Российская империя будет периодически нагибать. 

Османская, Китайская, какая-нибудь Мексиканская...

Изменено Friday в 14:41 пользователем Каминский

[ясмин джакмич]

У вас только две опции - или "любить и уважать" или механическое воспроизведение  стандартных англофобских страшилок в духе самой кондовой отечественной конспирологии?

Есть режим удушливого зануды - идея англо-русской империи кажется весьма сомнительной и малореалистичной в аспекте выстраивания противодействия Османской империи, в силу множества факторов, начиная с географии (1238 миль от Ньюкасла до Санкт-Петербурга и 1832 мили до Архангельска), и заканчивая религиозными и культурными различиями двух стран и их народов. При всем общем курсе "цивилизационного развития" эти различия по факту не сглаживаются - разные языки, разные религии, разные экономики, разные проблемы и разное отношение к ним, разный климат в конце концов. Для Англии/Великобритании Россия торговый партнер интересный и выгодный, но ни так как Индия, во всяком случае до нефтяной эры, чтобы её осваивать и закрепляться так конкретно, как это делала Ост-Индская компания. Зачем? Ради зерна, яиц, пеньки и древесины с ветошью и жмыхом? Это не индийские специи, красители и золото с бриллиантами.  Кто то может считать - это его дело - что России было бы лучше оставаться сырьевым придатком и боевым вассалом британской империи. Я с этим согласится не могу по различным причинам - можете считать их конспирологией, моим невежеством, чем хотите. Представить живучую функционирующую Англо-Русскую Империю трудно - империя все таки нечто объединяющее и взаимопроникающее на всех уровнях, а не только на уровне элиты, это не дает должной прочности - см. английские владения во Франции (и это они ещё были все католиками). Учитывая степень хронического антагонизма и содержание отношений - так вообще выглядит неестественно. Как скрестить черепаху со слоном. Получатся сфинксы