Мир Мекленбургской династии

[Charles]

Да, если что - помолвка Фридриха Великого с Елизаветой-Кристиной Брауншвейг-Вольфенбюттельской в реале 1733 год, это если надо рано совсем рано и на невесте старше жениха, а на 1735 год уже и Луиза-Амалия вполне подросшая (13 лет, не возраст для консуммации но вполне возраст для договора, 4 года разницы в пользу мужа нормально).

[Леший]

Внёс небольшое изменение в таймлайн - теперь невестой, а потом и супругой Александра Фёдоровича является вторая дочь брауншвейг-вольфенбюттельского князя Фердинанда Альбрехта Луиза Амалия, которая после перехода в православие получит имя Елизаветы Алексеевны.

Изменено 8 October пользователем Леший

[Charles]

Внёс небольшое изменение в таймлайн - теперь невестой, а потом и супругой Александра Фёдоровича является вторая дочь брауншвейг-вольфенбюттельского князя Фердинанда Альбрехта Луиза Амалия, которая после перехода в православие получит имя Елизаветы Алексеевны.

Я тоже про Елизавету Алексеевну думала.

Другие брауншвейгские браки тогда сдвигаются "на принцессу", я так понимаю, после Луизы у брауншвейгских девиц близкие годы рождения.

[Роман Широков]

потерпит. в реале у него вообще корону отобрали в пользу "человека из офицеров ни дед ни отец которого не были королями"

не дали надеть сыну после смерти и отобрали когда она уже есть это все таки разные случаи , в данной аи речь идет о втором когда русские откусываю всю или большую часть РП и попытаться не допустить этого курфюрст может в союзе с французами и прусаками но не как не с австрийцами которым мало того что не до помощи РП так езе и как союзник Россия интересней чем Саксония и от РП себе кусочек получить приятней если шанс появится чем сохранять целостность ради саксонца

из чего можно сделать вывод что Саксония до конца войны остается союзницей Франции а значит и у России руки оказываются в РП развязаны 

Изменено 10 October пользователем Роман Широков

[Роман Широков]

Зап. Пруссия это прежде всего "мост" между Бранденбургом и Вост. Пруссией

Фридрих вполне может получить эти земли от поляков в обмен на помощь от русских , логика такого шага в том что усиление России и ему не нужно тем более не интересно получить границу с русскими общую, при этом он только что расколошматил австрияк уверен в силе совей армии иа силу русских войск не знает и недооценивает , бить турок (тем более что генеральных сражений в Молдавии в данной аи не было) и шведов которые впали в ничтожество после Карла 12 не значит быть на равных с первоклассными европейскими армиями.

А вот после того как Россия Пруссию раскатает на полях Польши уже и можно будет договариваться с позиции силы, например обменять Познань на уступку России  Пруссии с признанием всех русских захватов в РП и  возврат австрийцам Силезии.Сильно ослаблять Берлин нам не интересно и иметь противовес Вене в Германии полезно  

[Крысолов]

А вот после того как Россия Пруссию раскатает на полях Польши

[Роман Широков]

А вот после того как Россия Пруссию раскатает на полях Польши

русские прусских всегда били , тем более что армия Фридриха в времена войны за Австрийское наследство меньше и слабей чем к Семилетней а русская а наоборот  сразу же после войны с турками и шведами сильней чем после многолетнего мира 

и я не веду речь о завоевании   державы Фридриха целиком я о разгроме в парочке полевых сражений и оккупации Пруссии что вполне достаточно для того что бы усадить Фридриха за стол переговоров и подписание мира на основе компромиссов а то что эти компромиссы поляки оплатят так судьба у них такая 

[Леший]

Продолжение:

После финансов, на втором месте в списке интересов императора стояла армия. Одним из первых указов в этой сфере стало разрешение солдатам носить зимой в караулах шубы, поскольку епанча не обеспечивала необходимую защиту от холода. Были восстановлены гренадёрские роты, расформированные в начале 1730-х гг. (война с Османской империей показала, что в бою гренадёрские отряды всё равно сами собой объединяются в более крупные формирования, но при отсутствии общего командования действуют не так эффективно, как если бы представляли собой единую боевую часть). Также, для упорядочивания рекрутских наборов, страна была разделена на пять полос – предполагалось ежегодно производить набор в одной из них по очереди – так что в каждой полосе набор должен был быть раз пять лет. Правда последняя мера ещё долгое время не работала, как задумывалось – постоянные войны и из-за этого необходимость чрезвычайных наборов принуждали правительство нарушать собственные правила.

Но, пожалуй, самой заметной мерой среди преобразований в вооружённых силах в 1741 году стало введение 25-летнего срока службы для солдат, по истечении которого те могли уйти в оставку. Более того, в указе планировался перевод прошедших 25-летний срок службы солдат в разряд свободных хлебопашцев с наделением 10 десятинами земли в Поволжье и выдачей 12 рублей "подъёмных". Нельзя сказать, что тут Александр был оригинален. Ещё при Анне Иоанновне была предпринята попытка поселения отставных солдат. Но тогда это была разовая акция, а указ императора должен был сделать это постоянной практикой.

Среди административных преобразований выделялась реформа Сената, коллегиальность рассмотрения дел в котором сильно замедляла его работу. Для повышения эффективности деятельности Сената, тот разделялся на 4 экспедиции (РеИ проект реформы Сената составленный в 1740-1741 гг. Остерманом), при которых основная работа производится в них, при сравнительной редкости общих собраний сенаторов. По сути это было возвращение к сенатской реформе 1730 года, когда из-за сопротивления сенаторов разделению Сената, созданные тогда 5 департаментов сначала превратились в канцелярские отделы для предварительной подготовки дел к слушанию, а затем исчезли совсем.

Кроме того, 10 февраля 1741 года изданы указ о запрещении продавать крепостных без земли (чем давалось понять, что, на взгляд Александра I, крестьяне могут быть прикреплены к земле, но не составляют личной собственности помещиков) и указ аннулирующий казённую монополию на торговлю с Китаем, разрешавший таким образом, русским купцам свободный торг с китайцами (в РеИ такой указа действительно был издан в 1741 году от имени Иоанна Антоновича, но после прихода к власти Елизаветы Петровны о нём предпочли "забыть"), что должно было стимулировать русско-китайскую торговлю и увеличить доходы казны (в реальной истории, после разрешения свободной торговли с Китаем при Екатерине II, поступления в казну от кяхтинского торга составляли в иные периоды до ¼ от таможенных сборов).

Но пожалуй самыми "громкими", вызвавшими наибольшее обсуждение в "лучших домах Санкт-Петербурга и Москвы", стала публикация 9 апреля 1741 года, во время коронации в Москве, двух важных манифестов.

Первым из них был Акт о престолонаследии. Стремясь закрепить трон за своим потомством император отменял петровский Устав о наследии престола, согласно которому монарх мог назначить себе преемника по своему усмотрению, и вводил  наследование по закону, от отца к сыну, "дабы государство не было без наследников, дабы наследник был назначен всегда законом самим, дабы не было ни малейшего сомнения, кому наследовать, дабы сохранить право родов в наследствии, не нарушая права естественного, и избежать затруднений при переходе из рода в род" (в РеИ уже при Иоанне VI Антоновиче готовились внести изменения в правила престолонаследия). Новый закон устанавливал прямое наследование престола, отдавая преимущество в наследовании потомкам мужского пола, и только в случае прерывания мужской линии, следующими в очереди оказывались потомки женского пола. Это правило современники однозначно расценили, как направленное против царевны Елизаветы Петровны, которая таким образом фактически лишалась законных прав примерить на себя корону Российской империи.

Вторым стал акт, получивший позднее среди историков название Манифест о трёхдневной барщине, который запрещал помещикам принуждать крестьян к работе на барщине по воскресным и праздничным дням, а также разделял оставшиеся 6 дней пополам между работой на помещика и в собственном хозяйстве. Причины появления подобного документа лежали в тех изменениях, которые стали происходить в российской экономике с момента окончания Северной войны (1700-1721 гг.). Указанные в манифесте три дня барщины были традиционной повинностью крестьян, восходившей ещё к древнем половничеству. На Руси так назывался вид аренды земли (аналог испольщины), при котором арендная плата зависимых крестьян-половников, работающих на землевладельца и арендующих его землю, составляла половину от собранного ими урожая. В дальнейшем разделять рабочую неделю крестьянина на две равные части землевладельца, как правило, заставляло равенство барской и крестьянской запашки, характерное для многих имений. Так, постепенно, на территории страны исторически сложилась традиция трехдневной барщины.

Однако институт трехдневной барщины изначально существовал в Великороссии в качестве негласной традиции (как и двухдневная барщина в Малороссии), которую российские помещики вовсе не обязаны были соблюдать, так как она не подкреплялась вообще никакими законами. Принуждение к работе на помещика всего три дня в неделю было своего рода "правилом хорошего тона" в отношениях между помещиками и принадлежащими им земледельцами, но не являлась юридической нормой, обязательной для исполнения. Но со временем в Великороссии традиция трёхдневной барщины превратилась в неуместный пережиток старины, игнорируемый едва ли не всеми землевладельцами. В Малороссии сложилась аналогичная ситуация с традицией двухдневной барщины. Помещики, которые забирали на барщину три дня и давали крестьянам отдохнуть в воскресенье, стали считаться "самыми умеренными" и являлись редким и счастливым исключением.

Положение ещё более ухудшилось, после завоеваний Петра I. Выход на Балтику "подключил" Россию к мировому рынку. Объём внешней торговли стал резко расти (в реальной истории в течении XVIII века, в сопоставимых ценах, он вырос в 26,5 раза). Следствием чего стало то, что европейская "революция цен" докатилась и до России. Цены на сырьевые продукты начали стремительно расти (за столетие цены на хлеб выросли почти в 6 раз, на пеньку и лён – в 4 раза, на лес – в 2,5 раза). Такая коньюктура рынка стимулировала землевладельцев заводить барщинное хозяйство для продажи урожая – тем более, что рабочая сила была дармовой, а военные победы над турками способствовали распашке плодородных южных земель. Но рост барщины приводил к разорению крестьян, к уменьшению их доходов, что негативно сказывалось на их возожности платить подати и нести другие государственные повинности. И хотя в 1740-х гг. это явление ещё не стало столь масштабным, как в РеИ во второй половине XVIII века, но тенденцию современники уже осознавали и звучали голоса в пользу законодательной регламентации крестьянских повинностей, поскольку "нищета крестьян – оскудение царственное". И если в 1720-е гг. подобные предложения высказывались в качестве общественной мысли, то уже к середине 1730-х гг. они зазвучали уже на государственном уровне.

Первый правительственный проект регламентации крестьянских повинностей был подготовлен в 1734 году обер-прокурором Сената Анисимом Масловым, работавшим над разрещением проблемы крестьянского вопроса.

В своих донесениях императрице он постоянно писал о бедственном положении крепостных крестьян, и под его влиянием самодержицей был издан ряд указов общего характера в пользу крестьян (отмена постоев в не уплативщих подушную подать голодных местностях и др.) и впервые начали приниматься смягчающие меры относительно беглых крестьян, которых до того времени жестоко преследовали. Маслов также разработал первый правительственный проект регламентации крестьянских повинностей, прямо ограничивающий крепостное право. И 27 июля 1734 юда он подал Анне Иоанновне донесение "О худом состоянии крестьян Смоленской губернии и о голоде, с указанием тех мер, каких необходимо принять в скорейшем времени для поправления зла'', в котором выступил с инициативой издания специального закона, четко регламентирующего повинности крепостных крестьян в пользу их владельцев: "необходимая нужда требует немедленно о том рассуждать и учреждение во всем государстве по состоянию мест учинить, дабы крестьяне знали, где, поскольку доходов кому платить и работ каких исправлять, без излишнего отягощения". Обер-прокурор убеждал императрицу, что подобная мера является единственной возможностью исправить и стабилизировать положение крестьянства ("иного способа не находится" для того, чтобы "в лучшем состоянии и порядке крестьяне быть могли"). Маслов аргументировал стратегическую важность своего предложения необходимостью защиты государственных интересов страны ("благополучие и безопасность государства состоит в сухопутных и морских войсках, которые не токмо комплектуются людьми из тех же крестьян, но и жалованьем и воинскими припасами содержаться на собираемые с них деньги"; "когда крестьяне в состоянии будут, то в состоянии будут и войска").

Императрица не оставила без внимания этот документ и именным указом от 2 августа 1734 года дала предписание Кабинету министров учредить специальную комиссию, которая должна была обсудить в том числе и предложение Маслова о регламентации повинностей крепостных крестьян. Однако российская политическая элита того времени не поддержала инициативу Маслова, не желая посягать на права дворянства. Сенаторы и члены Кабинета министров сразу начали активно противодействовать осуществлению этого проекта, вследствие чего он так и не был реализован (а сама Анна Иоанновна тогда ещё не чувстовала себя достаточно уверенно на престоле, чтобы продавить этот закон, и приняла решение обождать). А в 1735 году Анисим Маслов скончался, и идея регламентации крестьянских повинностей на время замерла.

Но с воцарением Александра I проблема регламентации крестьянских повинностей вновь была поднята на государственном уровне, найдя своё выражение в вышеупомянутом манифесте. Однако, как и его покойной тётушке, молодому императору пришлось столкнуться с упорным сопротивлениям своим начинаниям в этом вопросе со стороны знати.

Направленный в Сенат манифест был заслушан, и уже 10 апреля 1741 года был составлен сенатский указ о принятии мер к его опубликованию. Предполагалось напечатать необходимое количество экземпляров манифеста и наряду с сопроводительным указом Сената разослать их для сведения и исполнения всем органам государственной власти Российской империи. Это и было сделано. Напечатанный текст манифеста и сопроводительный сенатский указ отправили всем правительственным учреждениям и должностным лицам, в том числе губернским властям, которые, в свою очередь, разослали их в нижестоящие присутственные места "для объявления, как помещикам, так и всенародно", что и было реализовано местными священниками. Но вот сопроводительный указ Сената истолковывал императорский манифест исключительно как закон о запрещении принуждать крестьян к работам в воскресные дни, вообще не упомянув об идее трёхдневной барщины. В свою очередь региональные власти, во всех своих ответах Сенату, рапортовали о получении ими императорского Манифеста, который запрещал помещикам принуждать крестьян к работам в воскресные дни. И в большинстве ответных донесений из российских провинций не было упоминания о манифесте как о законе, вводившем в стране трёхдневную барщину.

Исключением стала лишь Архангелогородская губерния. Это было во многом связано с личностью губернатора – князя Алексея Андреевича Оболенского-Белого. Отличаясь дисциплинированностью и исполнительностью, он единственный указал в своём рапорте, что "во исполнение Высочайшего Манифеста о разделении работ предписано было… чтобы между помещиками и крестьянами, по силе того Манифеста, в работах шесть дней разделялись". Региональные власти всех прочих губерний расценили манифест Александра I именно так, как его истолковал Сенат, то есть полностью проигнорировали идеи ограничения барщины всего тремя днями.

Таким образом, Сенат решил похоронить идею трёхдневной барщины. Сенатское толкование Манифеста разошлось с его реальным содержанием. Сенатский указ отчасти исказил смысл Манифеста, вообще не упомянув об идеях трёхдневной барщины. Этот фактический саботажи мператорской инициативы со стороны Сената стал первым и самым серьёзным сбоем процесса реализации Манифеста. Это мгновенно привело ко вполне прогнозируемым последствиям. Реализация идеи регламентации крестьянских повинностей была парализована на своём изначальном этапе.

Так как Сенат, а за ним и почти все региональные администрации "не заметили" в манифесте упоминания о, собственно, трёхдневной барщине, то вполне естественно, что эти упоминания не были склонны замечать практически все помещики империи, привыкшие считать крепостных крестьян своей абсолютной собственностью. Верховная власть просто не могла рассчитывать на серьёзную поддержку помещичьих кругов, так как они всегда встречали "в штыки" подобные императорские акты, видя в них угрозу своей монополии на крепостных.

Когда об этом доложили императору, то тот был неприятно поражён подобным толкованием и исполнением своего указа, и стал готовить соотвествующие "оргвыводы", но вскоре ему стало не до внутренних проебразований, ибо разбушевавшаяся в Европе буря к концу лета 1741 года наконец докатилась и до России.

***

Как уже писалось ранее, 20 октября 1740 года скончался император Священной Римской империи Карл VI Габсбург. И первое время казалось, что многолетние усилия Карла, всеми правдами и неправдами добивавшегося от европейских дворов признания Прагматической санкции, стали приносить свои плоды. Права Марии Терезии на габсбургский престол никто, кажется, не ставил под сомнение. Исключение составлял лишь баварский курфюрст Карл Альбрехт, который решил побороться за императорскую корону и Австрийское наследство. Но на первых порах его постигло разочарование. Собственно баварская армия насчитывала всего 10 тыс. человек, что было явно недостаточно, чтобы бросить вызов Габсбургам, а из Франции, на поддержку которой он рассчитывал, был получен вежливый, но твёрдый отказ (глава французского правительства Андре-Эркюль де Флёри считал главной войну с Англией, и предпочитал придерживаться заключённых ранее с Габсбургами соглашений).

В такой ситуации Мария Терезия почувствовала себя более уверенно, и приняла решение побороться и за сохранение императорской короны за своей семьёй, выдвинув своего супруга Франца Стефана кандидатом в римско-германские императоры. И сначала казалось, что у него для получения императорского титула есть все шансы. Будущий император избирался девятью князьями-электорами (выборщиками) на сейме, и Габсбурги полагали, что могут рассчитывать получить, по меньшей мере, пять голосов. Во-первых, это был голос самой Марии Терезии, как королевы Богемии. Во-вторых, голос Георга II, являвшегося курфюрстом ганноверским. Третий голос должен был дать курфюрст Саксонский, союзник Австрии. И к числу своих сторонников Габсбурги также относили проавстрийски настроенных архиепископов Трирского и Майнцского.

В стан противников супруга Марии Терезии входили лишь курфюрст баварский, сам мечтавший завладеть императорской короной, и его кузен - курфюрст пфальцский.

Неопределенным было положение архиепископа Кёльнского и бранденбургского курфюрста (он же прусский король Фридрих), которые могли с равной вероятностью примкнуть к любому из двух враждовавших лагерей.

Но, как показали дальнейшие события, выстроенная предыдущим императором с таким тщанием политическая конструкция оказалась очень неустойчивой, и оказалось достаточно одного небольшого толчка, чтобы она обрушилась как карточный домик. И главным возмутителем спокойствия в Европе выступил прусский король Фридрих II. Взойдя на трон после кончины своего отца, он первым делом тут же начал пытаться силовым методом решать в свою пользу доставшиеся ему по наследству некоторые спорные воспросы.

Первой его жертвой стало маленькое баронство Хершталь на Маасе, возле Льежа. Не смотря на то, что в 1732 году Хершталь официально стал частью Пруссии, но его население упорно противилось суверенитету Гогенцоллернов, предпочитая жить под властью льежского епископа, и регулярно изгоняя прусских чиновников. Предыдущий прусский король Фридрих Вильгельм вознамерился было за небольшую сумму продать свои права на строптивое баронство епископу. Но его смерть прервала начавшиеся переговоры.

Теперь Хершталь, уверовав в свою безнаказанность, отказывался давать присягу новому прусскому монарху. Фридрих решил закрыть этот вопрос раз и навсегда. В середине сентября 1740 года 2-тысячная прусская армия оккупировала принадлежавшее Льежу графство Маасейк, потребовав от населения контрибуция в 20 тыс. талеров и 50 золотых луидоров в день для содержания войск.

Епископ зря взывал к Франции, Англии и Голландии с просьбами о помощи, и не найдя нигде поддержки, вынужден был вступить в переговоры с королем, чтобы 3 октября согласиться выкупить у Фридриха Хершталь за 200 тысяч талеров.

Покончив с "херштальской проблемой" Фридрих тут же занялся куда более важным вопросом – установлением прусского суверенитета над германскими герцогствами Юлих и Берг на Нижнем Рейне. Не смотря на то, что в 1726 году, после кончины тамошнего бездетного правителя, император гарантировал Фридриху Вильгельму Гогенцоллерну передачу ему этих герцогств, потом, под влиянием Франции, не смотря на тщётное возмущение прусского короля, пересмотрел своё решение в пользу пфальцкого курфюрста. Так что, Фридрих Прусский, пользуясь сложившейся международной обстановкой, собирался взять то, что, как он считал, принадлежит ему по праву. Однако, если Вена и закрыла глаза на действия пруссаков в Херштале, то у Фридриха не было уверенности, что австрийцы отреагируют также спокойно, если он введёт войска в Юлих и Берг. И это, само собой, приводило его к мысли о кардинальном решении этой проблемы, тем более, что территориальные претензии у Пруссии были и к собственно Австрии. Решение юлих-бергской проблемы отодвигалось до поры до времени, и на первое место выдвигался проект, который вынашивал еще Фридрих Вильгельм. Старый король предрекал, что смерть императора приведет к такой политической ситуации, когда другие державы, позабыв про Прагматическую санкцию, будут стараться отхватить от габсбургской монархии все, что смогут. Сам он не дожил до этого момента, завещав своему наследнику, не упустить благоприятную возможность и разрешить давнишние споры с династией Габсбургов – отобрать у них то, что по праву должно принадлежать Пруссии. А именно четыре силезских герцогства: Лигниц, Бриг, Волау и Егерндорф.

После смерти в 1675 году их бездетного владетеля, герцога Георга Вильгельма – последнего из рода Пястов – эти герцогства по договору о наследовании, заключенному ещё в 1537 году, должны были достаться дому Гогенцоллернов. Однако, император Леопольд, несмотря на протесты бранденбургского курфюрста, оставил герцогства себе, дабы не нарушать целостности Силезии и не делать из неё лоскутное одеяло. Берлинский двор, не имея достаточно сил, чтобы противостоять Вене, вынужден был смириться со свершившимся фактом, никогда, тем не менее, не забывая о своих правах на эти земли.

Теперь, когда Австрийский дом сам был на грани вымирания, новый прусский король решил, что настала пора восстановить историческую справедливость.

Изменено 10 October пользователем Леший

[Крысолов]

русские прусских всегда били

Повторение слов старого маразматика, угробившего  армию в Альпах не есть реальность

армия Фридриха в времена войны за Австрийское наследство меньше и слабей чем к Семилетней

Конечно же это не так

русская а наоборот  сразу же после войны с турками и шведами сильней

Конечно же и это не так.

[Роман Широков]

Повторение слов старого маразматика, угробившего  армию в Альпах не есть реальность

нда уж если для вас Суворов старый маразматик то ваше мнение по поводу тех времен стоит воспринимать ну очень осторожно  на уровне все что вы сказали заранее понимать как сугубо не правильное 

Конечно же это не так

ну раз это вы так написали значит я на 100% прав , пишите еще коллега вы даете хороший и простой метод проверки ))))))

Изменено 10 October пользователем Роман Широков

[Крысолов]

вы даете хороший и простой метод проверки

Продолжайте в том же духе

[Роман Широков]

Продолжайте в том же духе

и вам всего хорошего 

[Крысолов]

Теперь, когда Австрийский дом сам был на грани вымирания, новый прусский король решил, что настала пора восстановить историческую справедливость.

А каковы русско-прусские отношения? Будет ли декабрьское соглашение 1740го года и если да то почему?

[Роман Широков]

в целом 1740ы получается идеальным для русской экспансии 

1) нападение на Россию Швеции жаждущей реванша и науськанной на это Францией которым надо не допустить посылки русских войск на помощь Вене при условии что ивановичам пофиг на петровичей и с голштинцами у них родство седьмая вода на киселе за исключением Перта нашего Урлиха. Сливать захвачено в обмен на своего кандидата на Шведский престол даже не подумают ественно конечно озвучив что датский кандидат и восстановление Кальмарской унии не допустимо. При этом дать денег и сменить власть партии шляп на партию колпаков  вполне логично и для русских и для англичан а колпаки не только за мир с Россией выступали но и Петр для них единственный законный претендент на Шведский престол как итог Росси получает и земли и кузен царя становится принцем а в будущем Шведским королем что в эпоху свобод не сильно важно но то же приятно 

2) отказ РП пропускать русские войска на запад и гонения на православных и под свою руу лавный дает законный повод оккупировать РП а Мария Терезе легко согласиться вознаградить русских союзников за войну с ее врагами за счет РП и если на берегу не озвучивать размер этой награды что то же логично потому что русские будут думать отжать побольше а цесарцы сделать так что бы русские получили поменьше в итоге даст возможность России получить по максимуму потому что см пункт 3 

3) итогом договоренностей с Фридрихом будет то что он по любому попытается кинуть партнера просо потому что он по другому не умеет  но в 1740ых у него армия в 2 раза меньше чем у России а за плечами русских офицеров целая череда успешных войн и побед что в итоге позволит и от державы Фридриха ту же Восточную Пруссию откусить и захваты в РП за Россией признать и Силезию  Вене Вернуть а Австрия с Англией и Голландией в обмен на дальнейшую помощь в войне с Францией в Германии все это за русским императором и признает причем не когда то в будущем с риском что кинут а здесь и сейчас 

4) ну поход русской армии в Германию против союзников французов например той же Саксонии добившись от курфюрста в итоге отказа от РП и обязательство по защите Ганновера позволит Александр в своем имени первому и  отчину и дедину землицу Мекленбургскую своими войсками занять и под свою руку вернуть получив на это одобрение союзников а по итогу войны и от Франции и ко признание всех ранее сделанных Россией захватов и приобретений 

==============================

по итогу конечно на Россию в Европе будут смотреть конечно косо и дружить против нас с охотой  

Изменено 10 October пользователем Роман Широков

[Роман Широков]

по итогу конечно на Россию в Европе будут смотреть конечно косо и дружить против нас с охотой 

1) Александр свет Федорович и его советники не будучи клиническими идиотами сей факт  то же будут понимать и искать выход из положения. И Фридрих по сути идеальный кандидат на роль союзника который позволит не бояться похода коалиции европейцев на нас. Он конечно себе на уме и с фигой в кармане но в его военных талантах русские убедятся на практике. И если королю компенсировать потери и не полученную выгоду скажем округлением границ за счет курфюрста Саксония целиком или большой частью с учетом не куда не девшейся не любви со стороны Вены и обиды на кидок из Парижа заключить с ним союз вполне реально. А далее так же как и ри после Семилетней войны когда король четко понимая что единственные в европе кто способен дать ему в глаз это русские он в целом соблюдал союз с Россией до тех пор пока Катя его не кинула во время Картофельной войны  Что в целом позволяет надеться что и в данной аи будет так же. При этом если так не сделать Фридрих будет первым кандитом на роль торпеды против нас и это то же будет понятно без после знаний,  а при условии что полностью ликвидировать державу гогенцоллернов нам не кто не даст да и сил на это потребуется чрезмерно, шаг с превращением Фрица в союзника России  вполне логичен  

2) французы приложат все свои силы что бы натравить на Россию османов разжигая у них реваншизм и  как только султан заключит мир с Надиром очередная русско турецкая будет не за горами и помощи в ней  от Вены и Лондона в Питере явно не стоит будет ждать 

Изменено 10 October пользователем Роман Широков

[Charles]

И Фридрих по сути идеальный кандидат на роль союзника который позволит не бояться похода коалиции европейцев на нас.

И в этом таймлайне - ещё и свояк (Фридрих и Сашок №1 женаты на родных сёстрах).

[Крысолов]

Фридрих и Сашок №1 женаты на родных сёстрах

Тогда не думаю что это хорошо скажется на их взаимоотношениях 

[Григорий Разоренов]

Повторение слов старого маразматика, угробившего  армию в Альпах не есть реальность

Это вы о Суворове так?

[Леший]

Конечно же это не так

Если сравнить численность прусской армии в начале 1740-х гг., и во второй половине 1750-х гг., то она в 1740-х гг. явно слабее. Не говоря про меньшую "финансовую подушку" (нет ни саксонской "кубышки", ни английских субсидий).

Конечно же и это не так.

Даже если опустим мнение (вопрос спорный) о том, что при Елизавете Петровне РИА порядком подразвалилась (при официальных нескольких сотнях тысяч человек наличного состава с трудом насобирали несколько десятков тысяч боеспособных войск для участия в Семилетней войне), то имеется вполне наглядная разница - при Елизавете на начало Семилетней русская армия это армия мирного времени, которая почти полтора десятилетия (с 1743 г.) не воевала, то на начало 1740-х гг. это армия, за плечами которой череда войн с Польшей, Турцией и Швецией. То есть намного больший боевой опыт.

А каковы русско-прусские отношения? Будет ли декабрьское соглашение 1740го года и если да то почему?

Соглашение с Пруссией в РеИ протолкнул Миних, который после отстранения Бирона временно стал фактическим главой правительства. Тут он "всего лишь" президент Военной коллегии, и того влияния, которое он имел на внешнюю политику в реальной истории, в этой АИ не имеет. Разве что Фридрих попытается воздействовать через сестру своей супруги, но в РеИ Антон Ульрих, который приходился Фридриху шурином, на подобные "родственные предъявы" со стороны прусского короля не поддался.

Изменено 11 October пользователем Леший

[Роман Широков]

И в этом таймлайне - ещё и свояк (Фридрих и Сашок №1 женаты на родных сёстрах).

с учетом отношений Фрица с своей женой само по себе это будет мало на что влиять , да и Александер далеко не факт что будет подкаблучником даже если у них с женой будет любовь и лад, это не значит что голос жены будет влиять на внешнюю политику страны , но вот после войны и наглядной демонстрации силы русскими как дополнительный фактор который позволит союзу сложиться и далее держаться это родство может сыграть определенную роль 

Изменено 11 October пользователем Роман Широков

[Роман Широков]

отстранения Бирона

кстати как судьба герцога Курляндского сложиться при новом царе? понятно что регентом ему не быть в принципе да и обер-камергерером его Александер не оставит но при этом в целом лично царю Эрнст не чего плохого не делал да и Курляндию под царским влиянием удержать надо.Поэтому вроде как и в ссылку немца отправлять не за что, но и из России отпускать не стоит. Может поручить ему конезаводами в империи заведовать, он это дело любил и знал?  

[Крысолов]

Если сравнить численность прусской армии в начале 1740-х гг., и во второй половине 1750-х гг., то она в 1740-х гг. явно слабее. Не говоря про меньшую "финансовую подушку" (нет ни саксонской "кубышки", ни английских субсидий).

Зато качество прусских войск куда выше (Семилетка тому примером) и отсутствие английских субсидий компенсируется присустствием французских и, самое главное, отсутствием французского фронта, как в Семилетку.

Впрочем предлагаю перейти к более важному вопросу.

Соглашение с Пруссией в РеИ протолкнул Миних, который после отстранения Бирона временно стал фактическим главой правительства. Тут он "всего лишь" президент Военной коллегии, и того влияния, которое он имел на внешнюю политику в реальной истории, в этой АИ не имеет. Разве что Фридрих попытается воздействовать через сестру своей супруги, но в РеИ Антон Ульрих, который приходился Фридриху шурином, на подобные "родственные предъявы" со стороны прусского короля не поддался.

В этом случае объясните почему Фридрих при наличии прочного и декларируемого (или А1 начал какие то внешнеполитические колебания?) австро-русского союза решил действовать подобно РИ.  В реале он колебался, оценивая опасность австро-русского союза. А здесь у вас австро-русский союз прочен (прочен? Или мы что то не знаем об австро-русских отношениях?) да и не было поражения Австрии в турецкой войне.

Это не значит что Фридрих не вторгнется в Силезию, но хотелось бы увидеть более подробные объяснения почему это произошло в иных условиях

[Роман Широков]

В этом случае объясните почему Фридрих при наличии прочного и декларируемого (или А1 начал какие то внешнеполитические колебания?) австро-русского союза решил действовать подобно РИ. 

в ри он войну начал до подписание союза и здесь точно так же поступит 

В реале он колебался, оценивая опасность австро-русского союза.

в ри Фриц не смотря  на только что подписанный с русскими союз вместе с французами агитировал шведов напасть на русских в данной аи он будет поступать точно так же 

австро-русский союз прочен

что не отменят того факта что за бесплатно русские не обязаны спасать союзника а из Вены пока предложение чем они платить будут не поступило или идет торг тем более что в данной аи цесарцы в войну с турками не полезли ограничившись дипломатической помощью, почему русские должны поступать по другому? 

Изменено 11 October пользователем Роман Широков

[Роман Широков]

Это не значит что Фридрих не вторгнется в Силезию, но хотелось бы увидеть более подробные объяснения почему это произошло в иных условиях

а в чем они принципиально другие кроме не подписанного договора который по сути так не кто выполнять и не стал в ри? Поляки резко передумали и согласилась русские войска на запад пропустить? 

Изменено 11 October пользователем Роман Широков

[Роман Широков]

Зато качество прусских войск куда выше (Семилетка тому примером)

Фридрих и его генералы выиграли все сражения у французов и австрийцев и проиграли все сражение русским. Где вы тут видите что качество прусских войск принципиально выше русских хз. Единственно в чем прусаки были реально лучше на голову это шагистики на плацу но красивые парады не равно лучшая боеспособность даже в эпоху линейной тактики.  

Изменено 11 October пользователем Роман Широков