Варшава восстала в сентябре

319 сообщений в этой теме

Опубликовано:

отели бы предъявили или нарисовали. Раз ни то ни другое сделано не было - значит не хотели или не могли. Плевать было на польское мнение.

<{POST_SNAPBACK}>

А кто такие поляки в 41/42 годах, да даже и в 45-м, чтобы их мнение на что-то влияло?Як Лондон скажет, так поляки и сделают. Ну и зачем договариваться с поляками, когда проще договорится с Лондоном? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А кто такие поляки в 41/42 годах, да даже и в 45-м, чтобы их мнение на что-то влияло?Як Лондон скажет, так поляки и сделают. Ну и зачем договариваться с поляками, когда проще договорится с Лондоном?

<{POST_SNAPBACK}>

Простите а кто такие советские осенью 1941 или даже осенью 1942г? А сомнение аж выше крыше. И вот эти люди дружно нудят про польский гонор. ;) Переговоры идут вовсе не в 1945, когда уже ясно кто могуч, а кто так, мимо проходил. В июле-декабре 1941 совсем по другому все смотрится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В июле-декабре 1941 совсем по другому все смотрится.

<{POST_SNAPBACK}>

Даже в июле-декабре 41-го по сравнению с поляками Союз велик и могуч, да. Я еще понимаю сентябрь-октябрь и то...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега Виталий, Вас предупреждали что т.к. Вы не желаете заходить на форум как зарегистрированный участник, то в случае нарушений правил ФАИ последует бан по ай-пи (это кстати всех касается)?

Нет, не предупреждали.

переход на личности на ФАИ не приветствуется, а приветствуется уважение к коллегам.

А можно узнать, где именно я переходил на личности? :D Особенно в этой теме?

В теме про АВ еще можно наверное найти.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Даже в июле-декабре 41-го по сравнению с поляками Союз велик и могуч, да. Я еще понимаю сентябрь-октябрь и то...

<{POST_SNAPBACK}>

А типа до сентября-октября немцев совком в ведра собирали. Попытайтесь все таки забыть про будущее. Переговоры идут когда немцы уже под Москвой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Попытайтесь все таки забыть про будущее. Переговоры идут когда немцы уже под Москвой.

<{POST_SNAPBACK}>

В июне? Это АИ такая?

Заметьте, немцы конечно под Москвой, но поляки вообще в Лондоне. Если бы Москвы сдали, а сов. правительство сбежало из страны, то с ним бы конечно никто разговаривать не стал бы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В июне? Это АИ такая?

<{POST_SNAPBACK}>

* скучным голосом * сделайте одолжение в следуйщий раз когда начнете упрекать в невнимательном прочтении обратите внимание на даты. соглашение с польским правительством датируется 30 ИЮЛЕМ. Приезд Сикорского ДЕКАБРЕМ. В промежутке о чем то договаривались. Так что это у вас АИ про июнь. И если не заметили со сбежавщим польским правительством очень даже договаривались в реале т. Сталин и Ко. Наверное они реально оценивали замечательные победы КА на тот момент.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И если не заметили со сбежавщим польским правительством очень даже договаривались в реале т. Сталин и Ко.

<{POST_SNAPBACK}>

/* еще более скучным голосом*/ Поляки шли ...тым пунктом в переговорах с ВБ. Если бы не англичане, то хрен бы кто с поляками договаривался.

Наверное они реально оценивали замечательные победы КА на тот момент.

<{POST_SNAPBACK}>

В 41-м? Конечно реально Вот только от поляков, в отличии от англичан, эти победы не зависели никак.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Положения настоящей конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах.

Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших.

Иессно. Россия конвенцию не подписывала. Польша - подписывала. Для Польши выполнение конвенции обязательно, для СССР - нет. Так понятнее?

* Радостно * Кажется. Поэтому подписав договор с Германией надо было его выполнять, а не сообщать - «обязательно придется... начать конкретные действия.

Секретный дополнительный протокол к договору о ненападении между Германией и Советским Союзом

При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату:

1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.

2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана.

Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского Государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.

Во всяком случае, оба Правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.

3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.

4. Этот протокол будет сохраняться обоими сторонами в строгом секрете.

Итак: какие пункты Пакта Молотова-Риббентропа СССР не выполнял???? (Это иессно "секретное приложение", сам ПМР можете очень просто найти в Сети)

Значит все таки не приглашали.

Это значит я не в курсе. Но вообще - все нормально. Переговоры с нагло-фарнками, Польша - их союзник (а правильнее - саттелит), возник вопрос об участии и заинтересованности Польши, предложение было передано через основных спонсоров, а далее Польша предложение принимает (в смысле получает текст предложения) и отказывается его обсуждать. Категорически. Ну и кто тут виноват?

Я ведь тоже могу прицепиться к этой изумительной фразе и сообщить что СССР появился позже, а право наций на самоопределение было даровано еще ЕМНИП 1918г.

1. Прааво наций на самоопределение включало в себя право агрессии на всех соседей?

2. Вроде как полную правопреемственность СССР по отношении к РСФСР никто не отменял.

Независимость Украины не должна волновать Россию

Присутствие польских войск под Смоленксом тоже? Ведь там были первые столкновения польско-советской войны. Кстати ЕМНИП (а проверят лень таки договор о взаимопощи между РСФСР и Украиной все же был)

Но-но! Не приписывайте мне чего не говорил. Недальновидность в бессмысленном расходовании польских офицеров и пожелании уничтожения польской государственности. Дружбы с Германией не вышло.

Надо было на линию Керзона сглашаться, а не выпендряьтся и было бы щастье всем. Это чьи слова?????

это вы хорошо задвинули. Типа из уважеия это делалось.

хз. Я не знаток дипротокола и не исключаю что это просто было стандартной процедурой.

Список претензий у обеих сторон велик и бесконечен.

Список претензий начался с неспровоцированной польской агрессии против РСФСР и Украины.

И в дальнейшем собираюсь если все сводится к гонору. Совершенно не понимаю почему необходимо уступать советской наглости

Кто-бы сомневался.....

"советская наглость" в данном случае - вы участвуете в войне, мы признаем ваше право на Польшу. Или более того - давайте раздавим Германию вместе.

В июне-июле 1941г востановлены отношения. В декабре 1941г список на столе у Сталина

В промежутке нарушение польской стороной только что заключенного договора и приказ для польских войск начать боевые действия против СССР. При полном отсутсвии какой либо информации о военнопленных.

(Ксьтати с этой тз расстрел поляков полностью оправдан и выгоден)

В промежутке о чем то договаривались.

В промежутке польское правительство активно кидало тов. Сталина. И все.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

/* еще более скучным голосом*/ Поляки шли ...тым пунктом в переговорах с ВБ. Если бы не англичане, то хрен бы кто с поляками договаривался.

<{POST_SNAPBACK}>

Теперь неплохо бы рассказать о великих успехах ВБ на это время. И о том как все таки выглядели могучие наступления РККА в июне-декабре 1941 со стороны. А по методу наводящих вопросов - привидите список пунктов в переговорах с ВБ.

Иессно. Россия конвенцию не подписывала. Польша - подписывала. Для Польши выполнение конвенции обязательно, для СССР - нет. Так понятнее?

<{POST_SNAPBACK}>

Конечно. Теперь вспоминаем в какие годы была подписана Польшей конвенция. Все гневные крики по поводу замученных советских военопленных 1920-21г можно смело выкинуть. Она была не обязана соблюдать хорошое обращение с ними. Или все таки имеется моральный акцент, что можно, а что нельзя. Чтобы потом не краснеть за свое поведение? А то конвенцию мы не подписываем, но гневно осуждаем других, подписавших. Ну нет у нас на это права.

2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства

<{POST_SNAPBACK}>

Юридически конечно можно доказывать что лошадь не моя и просто на всякий случай, но в каком случае кроме вторжения - падения метеорита, что ли.

Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского Государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.

<{POST_SNAPBACK}>

Может подскажете что могло быть в результате именно ПОЛИТИЧЕСКОГО развития, что сохранение независимой Польши будет решаться.

Это значит я не в курсе. Но вообще - все нормально. Переговоры с нагло-фарнками, Польша - их союзник (а правильнее - саттелит), возник вопрос об участии и заинтересованности Польши, предложение было передано через основных спонсоров, а далее Польша предложение принимает (в смысле получает текст предложения) и отказывается его обсуждать. Категорически. Ну и кто тут виноват?

<{POST_SNAPBACK}>

Я в той теме предложил аналогию. Но можно еще одну. США и Англия, как союзники СССР заключают соглашение с Германией. А в Белоруссии останется вермахт. Нормально, да? Я знаю, что аналогия некорректна. Но условия входа на территорию страны надо обсуждать с правительство этой страны.

Зы. Я как то даже тему открывал, что ни один так называемый сателлит не шел на поводу у своего куратора когда дело касалось его территориальной целостности и независимости. Имеется Чехословакия как единственный случай - так ее и окупировали потом.

1. Прааво наций на самоопределение включало в себя право агрессии на всех соседей?

2. Вроде как полную правопреемственность СССР по отношении к РСФСР никто не отменял.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Изумительная фраза :hang1: Описание действий РСФСР в полной красе.

2. Догадаться бы еще что это значит. Границы РСФСР вроде никем не фиксировались.

Присутствие польских войск под Смоленксом тоже? Ведь там были первые столкновения польско-советской войны. Кстати ЕМНИП (а проверят лень таки договор о взаимопощи между РСФСР и Украиной все же был)

<{POST_SNAPBACK}>

У Польши с другим украинским правительством тоже.

Надо было на линию Керзона сглашаться, а не выпендряьтся и было бы щастье всем. Это чьи слова?????

<{POST_SNAPBACK}>

Так мои. Но при чем тут другие слова. Про разные ситуации сказано. Типа не вырывайте из контекста. А здесь надо было просто провести границу согласно преобладающему национальному населению. Право нации на самоопределение.

Кто-бы сомневался.....

"советская наглость" в данном случае - вы участвуете в войне, мы признаем ваше право на Польшу. Или более того - давайте раздавим Германию вместе.

<{POST_SNAPBACK}>

Не-а. Советская наглость, это не приглашать на переговоры которые прямо тебя касаются и делать вид что так положено. Заодно поделить территорию до войны. Потом расстрелять военнопленных, потом предложить получить советское гражданство, а нежелающих отправить на стройки страны и прочее.

В промежутке нарушение польской стороной только что заключенного договора и приказ для польских войск начать боевые действия против СССР. При полном отсутсвии какой либо информации о военнопленных.

(Ксьтати с этой тз расстрел поляков полностью оправдан и выгоден)

<{POST_SNAPBACK}>

Подробнее пожалуста. Какие боевые действия, когда именно. Связь с расстрелом по датам. Потому что расстрел полностью понятен и оправдан в одном случае - в момент решения что Польская государственность существовать не должна. Что было мягко говоря недальновидно и необратимо в свете дальнейшего. Неправильный расчет ситуации.

В промежутке польское правительство активно кидало тов. Сталина. И все.

<{POST_SNAPBACK}>

Жалко мне бедного т. Сталина. :) Вот когда он кидает - это правильно и хорошо.

Список претензий начался с неспровоцированной польской агрессии против РСФСР и Украины.

<{POST_SNAPBACK}>

И про это можно долго и нудно спортить. Но мы так сильно расстеклись по теме...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Теперь неплохо бы рассказать о великих успехах ВБ на это время.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну столицу англичане не сдали например, Битву за Британию выиграли. Достаточно?

И о том как все таки выглядели могучие наступления РККА в июне-декабре 1941 со стороны.

<{POST_SNAPBACK}>

Сколько там изначально давали Союзу? Так что нормально выглядели. :)

А по методу наводящих вопросов - привидите список пунктов в переговорах с ВБ.

<{POST_SNAPBACK}>

/*По вашему методу.*/ Вам надо, вы и приводите. :) Можете тему открыть...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И о том как все таки выглядели могучие наступления РККА в июне-декабре 1941 со стороны.

На фоне французского драпа и Дюнкерка? Ну в общем ничего...

А то конвенцию мы не подписываем, но гневно осуждаем других, подписавших. Ну нет у нас на это права.

Я уже вроде говорил, что с моей тз - двойные стандарты есть хорошо и правильно, когда они в пользу России.

Она была не обязана соблюдать хорошое обращение с ними

Ну значит и мы были не обязаны соблюдать хоть какие то нормы с поляками. В чем вопрос то? Я вам более того скажу - советские расстрелы (если они были) вполне в духе Конвенции 27 года. :)

Юридически конечно можно доказывать что лошадь не моя и просто на всякий случай, но в каком случае кроме вторжения - падения метеорита, что ли.

Вукан, землетрясение, гражданская война в Польше....

Может подскажете что могло быть в результате именно ПОЛИТИЧЕСКОГО развития, что сохранение независимой Польши будет решаться.

Все вышеперечисленное, окупация Польши третьей стороной, оккупация Польши одной из договаривающихся сторон, раздел Польши еще на одном Мюнхенском сговоре...

марик, я не понимаю в чем проблема. Да, скорее всего Германия говорила - "мы хотим и оккупируем Польшу. Вне зависимости от вашего мнения. Но из дружеского расположения к вам - предупреждаем..." Дальше что - всеми силами бросаться на защиту таки враждебного государства? Или устроить международный хай, навеки потеряв авторитет? У СССР были какие либо обязательства по отношению к полякам????

А в Белоруссии останется вермахт.

Это называется сепаратный сговор и о недопустимости подобного было заявлено в 1942г (ЕМНИП)

Но условия входа на территорию страны надо обсуждать с правительство этой страны.

Правительсвту страны сообщили что есть такая необходимость. Вместо того чтоб начать переговоры, оное правительство категорически отказалось от любых контактов. Кстати прямые переговоры с польским послом уже были. Еще в мае. Польская позиция была неизменной.

Кстати, я чего то не понял. Это СССР должен был приглашать Польшу или все же нагло-франки должны были придащить Бека за шиворот? Это ведь посылка союзников, что Союз должен присоединиться к гарантиям Польше.

Зы. Я как то даже тему открывал, что ни один так называемый сателлит не шел на поводу у своего куратора когда дело касалось его территориальной целостности и независимости.

Гы. Маньчжурия, Тува, Чехословакия кстати... Сиам. Много кого можно вспомнить.

1. Изумительная фраза Описание действий РСФСР в полной красе.

И на кого РСФСР нападал? В 1918-20?

У Польши с другим украинским правительством тоже.

Это давало право польским войскам вступить на территорию РСФСР? Я уж не говорю, что имновать всякую банду "правительством"....

Так мои. Но при чем тут другие слова. Про разные ситуации сказано. Типа не вырывайте из контекста.

Вы говорили что надо было соглашаться на линию Керзона. Это предложение было передано через алиенов, причем требования наших об участии в переговорах поляков было с возмущение отвергнуто. С вашей тз - это недальновидность со стороны СССР.

При переговорах в Москве предложение полякам было передано через союзников. От участия в переговорах Польшу никто не отстранял. Поляки в очередной раз встали в позу. С вашей тз - это уже неуважение к полякам. Вы как то определитесь...

Не-а. Советская наглость, это не приглашать на переговоры которые прямо тебя касаются и делать вид что так положено. ъ

Ссылку о "неприглашать" можно?

Подробнее пожалуста. Какие боевые действия, когда именно. Связь с расстрелом по датам.

Уже приводил. Посмотрите на предыдущих страницах. И ссылку давал. (не боевые действия, а приказ начать боевые действия) Связь с расстрелом монопенисуальна - до ноября - декабря у пшеков не было даже оформленных подозрений.

Потому что расстрел полностью понятен и оправдан в одном случае - в момент решения что Польская государственность существовать не должна.

Нет, еще в одном. Что данные кадры в будущем польском государстве ни определять политику, ни даже жить не должны.

Вот когда он кидает - это правильно и хорошо.

Примеры кидания последуют?

И про это можно долго и нудно спортить. Но мы так сильно расстеклись по теме...

Да что вы говорите?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Сколько там изначально давали Союзу? Так что нормально выглядели.

<{POST_SNAPBACK}>

Гы. Ну если нормально, тогда все было просто замечательно не бежали до Москвы как англичане с французами к Дюнкерку, а медленно сокращали слишком растянутый фронт.

/*По вашему методу.*/ Вам надо, вы и приводите. Можете тему открыть...

<{POST_SNAPBACK}>

То есть бряканье было ничем не подтвержденым. ЭЛАС совсем другая тема и не вижу ничего страшного в предложении отделить одно от другого, но эту вы обсуждать не желаете. Вполне ожидаемо. Такое же чистое ИМХО как мое.

Я тут в ближайшее время вряд ли буду иметь много время на дальнейшее. Приношу извинения Виталию за невозможностью отвечать. Поэтому типа итог подвожу. Есно сплошное ИМХО

По названию самой темы

А куда подевался Тухачевский? Переносы по прежнему регулярны

скрыть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1. Не могла восстать Варшава в сентябре.

2. Мог ли проводить другую политику т.Сталин после присоединения З.Белоруссии и З.Украины в отношении поляков? Мог. Неправильная оценка ситуации и непоправимые действия. Даже в том случае, если еще 20 тыс поляков слиняли бы в какую нибудь Персию, это освобождало лишних 20 тыс англичан от второстепенных направлений и отсутствие вечных польских претензий.

3. Стало бы лучше/хуже СССР от признания что польское правительство то же правительство и давить на него всерьез можно и опасля победы? А тут есть несколько вариантов. Я за средний. Это когда порядок в своем понимании наводят после войны. Погибших меньше.

4. Я конечно понимаю желание потыкать пальцев в чей то гонор/агрессивность и прочую нехорошесть, но иногда для разнообразия неплохо бы попытаться понять чужую точку зрения. Любить не обязательно.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Согласен.

2. Для другой политики, особенно в 39-м/40-м нужно послезнание. Да. 20 тыс. погоды не делают.

3. Стало бы хуже. См. Югославию/Албанию, вот только она то далеко...

Ну если нормально, тогда все было просто замечательно не бежали до Москвы как англичане с французами к Дюнкерку, а медленно сокращали слишком растянутый фронт.

<{POST_SNAPBACK}>

Еще раз: сколько времени давали Союзу? Два-три месяца максимум? Вот по сравнению с этими прогнозами в Союзе все было практически пучком. Парад немцев в Москве конечно был, но несколько эээ... специфический. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1. Не могла восстать Варшава в сентябре.

В тех условиях - да.

2. Мог ли проводить другую политику т.Сталин после присоединения З.Белоруссии и З.Украины в отношении поляков? Мог. Неправильная оценка ситуации и непоправимые действия. Даже в том случае, если еще 20 тыс поляков слиняли бы в какую нибудь Персию, это освобождало лишних 20 тыс англичан от второстепенных направлений и отсутствие вечных польских претензий.

Иессно мог. Не факт что другая политика была бы лучше. Текущая политика - при довольно верных базовых положениях проводилась зачастую негодными методами.

20 тыс что поляков, что англичан судьбу войны ни разу бы не решили. И ослабить давление на СССР не могли.

С польскими претензиями - повторюсь - они не в 39 и не в 41 появились. К расстрелам имеют крайне малое отношение.

3. Стало бы лучше/хуже СССР от признания что польское правительство то же правительство и давить на него всерьез можно и опасля победы? А тут есть несколько вариантов. Я за средний. Это когда порядок в своем понимании наводят после войны. Погибших меньше.

Дело в том, что была такая Ялта. Еще до победы. И если бы в Ялте польское правительство было бы признано 100% законным, то были бы неплохие шансы поиметь маньяка ЛеМея на границе СССР. Имхо 600 человек погибших при чистке АКовцев это не столь уж большая цена, да проститься мне мой цинизм.

4. Я конечно понимаю желание потыкать пальцев в чей то гонор/агрессивность и прочую нехорошесть, но иногда для разнообразия неплохо бы попытаться понять чужую точку зрения. Любить не обязательно.

Да оно вроде как и понятна. Только вот ни уважения, ни каких либо добрых чуств - не вызывает. Не говоря уже про любовь.

Грубо говоря, если немцы бомбят эшелон с красным крестом, то и советские/английские/все прочие имеют на это полное право. Кто первый начал, тот и виноват.

Совершенно верно. И в том что первые начали поляки, вроде как сомнений не наблюдается.

Это все в порядке ремарки...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Советую ещё раз прочитатать сборник документов Пихоя. Из него следует, что в особых лагерях собирали работников спецслужб, полицейских, прокуроров, следователей и.д., а растреляны в Катыне оказались армейские офицеры и солдаты. И эту нестыковку никакими фокусами не изменить. Сама же АК в 1943 году в этот список протолкнула ради проверки фамилии людей, которые заведомо были в тот момент живы....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Меньше было бы у русских потерь. Да и сама Варшава пострадала бы меньше. А вот после освобождения Варшавы действительно бы началось выяснение типа "ты зы Лондон или за Москву"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

статья super, автору респект

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А Вам не кажется странным, что потери немцев больше чем восставших? Это при проблемах последних с оружием и наличием у немцев тяжелой техники?

Нет, не кажется. Потери российской армии в Грозном в августе 1996 года выше, чем потери чеченцев. Городские партизаны на первом этапе активнее и эффективнее регулярных гарнизонов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас