Мир одного успешного мегапроекта

[Граф Цеппелин]

Итак, одному известному мегапроекту просто повезло.

Великий "Грейт Истерн", самый большой пароход в мире до 1899 года оказался удачливым. Что вызвало такое изменение - никто не знает. Возможно, сыграло роль то, что в этом мире невезучий клепальщик (чей скелет при разборке парохода обнаружили внутри конструкций корпуса) все-таки успел выбраться наружу, и "проклятье Грейт Истерна" не появилось...

Но факт остается фактом. "Грейт Истерну" повезло. Удачный спуск воду 2 декабря 1857 года сыграл свою роль - корабль благополучно оказался на волнах, и компания "Истерн Стим Навигатион Компани" не обанкротилась, и в итоге запустило гиганта на рассчетную для него англо-австралийскую линию (Англия — мыс Доброй Надежды — Калькутта — Австралия — мыс Горн — Англия БЕЗ заходов в порт)

А дальше началась развилка посеръезнее...

Несколько лет английские адмиралы чесали в затылке, глядя на это 32.000 чудо, раскатывающее туда-сюда с 4000 тысячами пассажиров между Аглией Австралией, и сравнивая его с первым английским броненосцем "Уорриор" (которого, в общем-то, можно смело в "Герйт Истерн" запихнуть и еще бы осталось место). Затем адмиралтейство устроило грандиозное выступление под лозунгом "Кто мы, что мы тут забыли, что с ними будет, когда мы их догоним".

Под давлением успешности "Грейт Истерна" парламент уступил, и в 1862 году на освободившемся стапеле Messrs Scott, Russel & Co. of Millwall была заложен новый броненосец "Дифенз", водоизмещением в 30.000 тонн...

:rolleyes:

[Лин]

(Англия — мыс Доброй Надежды — Калькутта — Австралия — мыс Горн — Англия БЕЗ заходов в порт)

<{POST_SNAPBACK}>

Да? И уголька ему хватит? И продуктов пассажирам? И воды тоже? Даже сейчас корабли в порты заходят за этим...

Скорость этого чуда какая?

[Граф Цеппелин]

Да? И уголька ему хватит? И продуктов пассажирам? И воды тоже? Даже сейчас корабли в порты заходят за этим...<BR>Скорость этого чуда какая?

Э-э-э, я извиняюсь, ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ЗНАЛИ ПРО "ГРЕЙТ ИСТЕРН"?! Про этот исполин, вдохновивший Жюля Верна на написание романа "палвучий остров"? Про САМЫЙ большой пароход до 1899 года, несший 15.000 тонн угля?! Вы не знали, что он был построен и плавал, но из-за банкротства компании его построившей он был переведен на нерентабельную трансатлантическую линию (где этот гигант был нерентабелен)?!

УЧИТЬ МАТЧАСТЬ!!!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%...%B5%D1%80%D0%BD

Грейт Истерн (англ. Great Eastern, до спуска на воду носил имя Левиафан) — британский пароход, спроектированный Изамбардом Кингдомом Брюнелем и спущенный на воду в 1858 году. Был крупнейшим кораблём мира до конца века, пока в 1899 не был построен превосходящий его по длине Oceanic II а в 1901 — превосходящий его по водоизмещению Celtic II. Заслужил дурную славу из-за большого числа связанных с ним несчастных случаев

Носовую часть корабля (до второй мачты) занимали каюты, кубрики экипажа и служебные помещения, в трюме средней части находились двигатели и угольные ямы, над ними и в кормовой части также были каюты. Корабль мог вместить 4000 пассажиров, из них 800 — I класса, 2000 — II и 1200 — III.

История судна

Тип Пассажирское судно, кабелеукладчик

Государство флага Великобритания

Порт приписки

Спущено на воду 1858

Выведено из состава флота 1888

Современный статус Разобран

Размеры

Водоизмещение 32 000 т

Длина 207,25 м

Ширина 25,21 м

Высота борта 17,7 м

Осадка 4,6 м (9,2 м при полной загрузке)

Остальные характеристики

Силовая установка Паровая машина вращающая гребные колёса, паровая машина приводящая в движение винт (общая мощность двигателей 8000 л. с.), и 6 мачт с общей площадью парусов 1 686 м2

Автономность плавания

Скорость 14 узлов

Экипаж 418 человек

Пассажировместимость 4000 пассажиров

Грузовместимость 18 915 т.[1]

Почитайте, это нужно знать тем, кто пишет про 19 век - так как этот сверхпараход был одним из его символов!

P.S. И еще... про скелет клепальщика - это ведь факт... Он действительно пропал при постройке парохода, и его тело нашли только после разборки корпуса...

:rolleyes:

[Лин]

Про САМЫЙ большой пароход до 1899 года, несший 15.000 тонн угля?! Вы не знали, что он был построен и плавал, но из-за банкротства компании его построившей он был переведен на нерентабельную трансатлантическую линию (где этот гигант был нерентабелен)?!

<{POST_SNAPBACK}>

И что? Он через Атлантику ходил. Ничего себе убыточная линия...

[Граф Цеппелин]

И что? Он через Атлантику ходил. Ничего себе убыточная линия...<BR>

Так в том-то дело, что его рассчитывали ТОЛЬКО на австралийскую! На атлантической он элементарно требовал больше угля, чем перевозил пассажиров. Все-таки рейсы через Атлантику были намного более частыми. А вот в Австралию он должен был ходить с ТОЧНЫМ рассчетом - его для этого строили, для него было все рассчитано идеально, ни одного конкурента у него бы там не было!

:rolleyes:

[Magnum]

- А почему у вас нет "мачты-воскресенья"?

- Потому что в море нет выходных, сэр! (С)

[Лин]

На атлантической он элементарно требовал больше угля, чем перевозил пассажиров.

<{POST_SNAPBACK}>

А грузы ему перевозить наверно карма не позволяла.

В той же ВиКи говорится про избыточный расход угля...

[sas]

УЧИТЬ МАТЧАСТЬ!!!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%...%B5%D1%80%D0%BD

Да-да,именно учить, потому что Ваша фраза

(Англия — мыс Доброй Надежды — Калькутта — Австралия — мыс Горн — Англия БЕЗ заходов в порт)

<{POST_SNAPBACK}>

не подтверждается Вашим же источником:

и должен был нести столько угля (около 15 тыс. т), чтобы как минимум половину пути не нуждаться в заходе в порт.

Как и вот это:

Удачный спуск воду 2 декабря 1857 года сыграл свою роль - корабль благополучно оказался на волнах, и компания "Истерн Стим Навигатион Компани" не обанкротилась

<{POST_SNAPBACK}>

т.к.

Уже ко времени спуска компания-заказчик обанкротилась

А вот в Австралию он должен был ходить с ТОЧНЫМ рассчетом - его для этого строили, для него было все рассчитано идеально, ни одного конкурента у него бы там не было!

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, Вы не подскажете, как это можно потратить на перевозку в Австралию угля меньше,чем при перевозке в Америку?

Я уже молчу про то,что если он с трудом пассажиров до Америки находил, то уж до Австралии....

Более того какое отношение рентабельность его, как пассажирского корабля, имеет ко взглядам военных? Корабль плавал?Плавал. Впечатление не произвел? Не произвел. Не вижу развилки.

[Граф Цеппелин]

Более того какое отношение рентабельность его, как пассажирского корабля, имеет ко взглядам военных? Корабль плавал?Плавал. Впечатление не произвел? Не произвел.

Ладно, берем проще - ВПЕЧАТЛЕНИЕ ПРОИЗВЕЛ.

Скачок водоизмещения произошел еще в 1858 году.

Что можно ждать от военных кораблей 1861 года, построенных водоизмещением 30.000 тонн?!

:rolleyes:

[Prinz Eugen]

Что можно ждать от военных кораблей 1861 года, построенных водоизмещением 30.000 тонн?!

<{POST_SNAPBACK}>

Да ничего...

Адмиралтейство только что "поимелось" с "Уорриором".Куда им еще??

Плюс где взять 30000 тон стали из которых до 40% толстолистовой прокат("типа броня")???

[sas]

Скачок водоизмещения произошел еще в 1858 году.

<{POST_SNAPBACK}>

Скачок произойдет после появления паровых машин соответствующей мощности...

[Граф Цеппелин]

Скачок произойдет после появления паровых машин соответствующей мощности...

Так, на ход "Грейт Истерна" бы не жаловались!

:rolleyes:

[sas]

Так, на ход "Грейт Истерна" бы не жаловались!

<{POST_SNAPBACK}>

А чего ж он такой был тогда невыгодный?

[Граф Цеппелин]

А чего ж он такой был тогда невыгодный?

Я бы сказал, что он был фантастически неудачливым. То его со стапеля спихнуть не могли (говорят, фирма обанкротилась именно того, что он со стапеля слезать отказался и пришлось перестраивать и спускать на воду бортом). То на нем во время испытаний котел взорвался (подозревали конкурентов). Ну а затем его перевели на линию, где он был далеко не самым быстрым и уж точно не самым экономичным. Его-то строили чтобы экономить время в пути из Англии в Австралию - не заходя на промежуточные станции он мог пройти этот переход много любых других кораблей. А вот в Атлантике на первое место встала именно скорость и экономичность хода - и тут уже его применить не сумели! Ну и вновь сыграло роль невезение - то попал в шторм, то на камни вылетел (кстати, любой другой пароход от такого столкновения вообще бы пошел ко дну, "Грейт Истерн" спокойно дошел до порта)!

:rolleyes:

[sas]

говорят, фирма обанкротилась именно того, что он со стапеля слезать отказался и пришлось перестраивать и спускать на воду бортом)

<{POST_SNAPBACK}>

А может все дело было как раз в столь восхищающих Вас его размерах?

Просто-напросто не было опыта по работе с такими большими конструкциями. Отсюда и невезенье.

Выше я уже написал,что "говорят" по поводу банкротства.

А вот в Атлантике на первое место встала именно скорость и экономичность хода - и тут уже его применить не сумели!

<{POST_SNAPBACK}>

А что, при плавании в Автстралию экономичность не нужна?

Я бы сказал, что он был фантастически неудачливым.

<{POST_SNAPBACK}>

[Граф Цеппелин]

Выше я уже написал,что "говорят" по поводу банкротства.

Не знаю, версии разные.

↑ Сохранилось и другое описание: как и все другие суда «Левиафан» должен был быть спущен продольным способом, для этого был построен элинг параллельный берегу, но под массой корпуса грунт осел и необходимого уклона для спуска не оказалось. Вот тогда-то от безысходности и применили спуск бортом.

То есть как я понимаю, пришлось полностью перестраивать стапель!

А что, при плавании в Автстралию экономичность не нужна?

Экономичность - -она разных скоростях разная...

:rolleyes:

[Граф Цеппелин]

А может все дело было как раз в столь восхищающих Вас его размерах?<BR>Просто-напросто не было опыта по работе с такими большими конструкциями.

Возможно и так. Сказать сложно. Слишком многое было вокргу этого парохода!

Но вот я и предлагаю рассмотреть ситуацию, при которой мегапроекту повезло!

:rolleyes:

[komo]

если не суэц, то ходил он бы нормально до австралии и обратно, а так получилось что обычные пароходы с заходами в аденене, бомбее или цейлоне и сингапуре получились быстрей. а перевод на атлантическую ветку явно ошибка, из него ж\д паром в канале средиземке сделать, или на худой конец между англией и ирландией, тогда бы он себя оправдал.

А насчет возможности строительства еще таких крупных кораблей. по моему единственый шанс что он впечатлит каво нибуть из азиатских монархов ( денег хватит только у султана до 70х годов, пока не обанкротился и бодыхана) или диктатора бразилии. ну или у россии, или императору захочется иметь самую крупную в мире яхту, или моряки пробьют идею транспорта, который может перебросить на дальний восток артеллериский или кавалерийский полк с лошадьми, без захода вво враждебные порты, или с заходом не больше 24 часа, только для приема пресной воды и свежей провизии.

[sas]

Экономичность - -она разных скоростях разная...

<{POST_SNAPBACK}>

Странно, отчего же тогда "экономический ход"-один,а?

Но вот я и предлагаю рассмотреть ситуацию, при которой мегапроекту повезло!

<{POST_SNAPBACK}>

так ему и так, по большому счету повезло.

[Граф Цеппелин]

так ему и так, по большому счету повезло.

Гхм... я бы не назвал корабль, который работал совершенно не предназначенной для него линии и при этом с кучей мелких и крупных неприятностей (включая пресловутый призрак клепальщика) удачливым!

:rolleyes:

[kinhito]

Граф, предложите что-то более определённое. Ну - хотя бы переделку неудачного лайнера в суперброненосец.

Экономика в военном деле - второстепенна, но... убедите парламент, что пароход-неудачник может стать Грозой Морей.

Прикиньте - сколько бронелистов, сколько пушек нужно поставить, сколько воды выдавит такой гэджит, сколько узлов выдаст? Не говоря уж о том - окупятся ли затраты?

Немножко буcгалтерии не повредит АИ. :rolleyes:

[Граф Цеппелин]

Граф, предложите что-то более определённое. Ну - хотя бы переделку неудачного лайнера в суперброненосец.

Кстати, идея была. Можно опереться на нее. Адмиралтейство же предлагало его выкупить...

Можно предположить, что для начала адмиралтейство купит его исполинский транспорт (его, кстати, так и применяли - во время Гражданской в США)!

А там уже заинтересуется супергигантами вообще!

<BR>Экономика в военном деле - второстепенна, но... убедите парламент, что пароход может стать Грозой Морей

Ну а если удачливый?

:rolleyes:

[Волкодав]

Ну - хотя бы переделку неудачного лайнера в суперброненосец.

<{POST_SNAPBACK}>

Колесный? :rolleyes:

[КотКот]

Гхм... я бы не назвал корабль, который работал совершенно не предназначенной для него линии и при этом с кучей мелких и крупных неприятностей (включая пресловутый призрак клепальщика) удачливым!

42 года на плаву ---- это достаточная удача. Не утонул за это время. Ито хорошо....

[digger]

Белый слон,он же чемодан без ручки,трудно найти применение.Он опередил свое время,поскольку двигатели были непомерно жручие, а уголь - дорогой, востребовано было только огромное водоизмещение, класть кабель.Почему "Мрия" - в 1м экземпляре, а ведь у нее вообще нет технических проблем?