Кольт-Браунинг М2 выпускается по лицензии в СССР

[Stenda G]

[Crusader]

 Хорошо, годно, недорого, но поздно..)

[Stenda G]

 Хорошо, годно, недорого, но поздно..)

А я бы здесь на скорострельность обратил внимание. С 450в/мин К-Б неудивительно, что предпочли ДШК и Березина.

И это в 1938 году.

Мне лично до сих пор не очень понятно, почему с ним раньше не познакомились. Хотя всякие разные наши закупщики в США табунами с 30г пасутся. Правда наверное не на тех полянах.

 

Изменено 25 Jan 2017 пользователем Stenda G

[Crusader]

А я бы здесь на скорострельность обратил внимание

 Ага... Угу... Мд-а... "- Маловато будет!" (с)

 

И это в 1938 году.

 Намёк на то, что в сторону М2 смотреть не стоит?)

[Temeluchas]

С 450в/мин К-Б неудивительно, что предпочли ДШК и Березина. И это в 1938 году.

Учитывая, что авиационная версия уже с 1934 выдавала 700-750... Вероятно, кому-то впарили сухопутный вариант, не объяснив, как регулируется скорострельность.

[Stenda G]

В описании четко сказано, что он синхронно-крыльевой.

Если бы в 29-30 заимели бы на сравнительные испытания М1921 с подобными результатами, я не удивился бы, если его тоже назвали бы интересным, а потом все равно пустили бы ДК в серию. Поскольку он не сильно хуже, зато покупать не надо у Кольта ничего.

В 38ом же мы уже свои ДШК имеем, ШВАК-12,7 и потихоньку клепаемый Березин с темпом стрельбы в полтора-два раза выше.

Данных же про 800в/мин у М2 - банально нет (в 1938 году у ГАУ).

[Temeluchas]

Данных же про 800в/мин у М2 - банально нет (в 1938 году у ГАУ).

Учитывая, что с марта 1938 в СССР летает "Северский" с парой М2 - если это так, то ничем кроме идиотизма ребят из ГАУ, не объясняется.

[Stenda G]

Учитывая, что с марта 1938 в СССР летает "Северский" с парой М2 - если это так, то ничем кроме идиотизма ребят из ГАУ, не объясняется.

А он точно с М2 летает? Причин же кроме идиотизма может быть много.

Непонятно, откуда собственно взялся Подопытный КБ-2. Судя по хронологии на картинке, это вполне может быть пулемет с того самого Северского.

[Mamay]

Оба доступны сразу после ПМВ и лицензией можно не забивать голову.

Снаряды там были почти как у Беккера. Если верить этому источнику то всего Vнач = 670 м/с. Т.е. у TuF вполне может быть БП как бы не лучше была.

[Mamay]

А он точно с М2 летает? Причин же кроме идиотизма может быть много.

Именно. Движек на нем не поленились поменять. Возможно с пулеметом та же история.

[Temeluchas]

А он точно с М2 летает?

По крайней мере, в числе замечаний наши специалисты писали о недостаточной жесткости установок крупнокалиберных пулеметов.

Кстати, если фото таки "того самого" пулемета - то он подозрительно похож на кольтовский MG 40, который они ваяли в куче разным калибров.

На серийный AN/M2 он не похож

[Crusader]

у TuF вполне может быть БП как бы не лучше была.

 Возможно, но для своего калибра он тяжёлый, шо капец.

[Родривар Тихера]

Хорошо, годно, недорого, но поздно..)

Насчет "хорошо" были некоторые сомнения. Насчет "годно" тоже. Недорого... а вот тут хрен знает: по прейскуранту у ШВАК12.7мм и у ДШК на 39 год одна и та же цена - без станка аж 12000 рубликов. С хорошим станком они стоили дороже сорокопятки - впрочем, с плохим тоже: с чего тут М2 будет дешевле? Вот насчет "поздно" это да - ДШК уже отработан, дальше некуда, так же как и ШВАК.

А я бы здесь на скорострельность обратил внимание. С 450в/мин К-Б неудивительно, что предпочли ДШК и Березина. И это в 1938 году.

Широкорад писал, что скорострельность у нас довели до 950 выстр/мин. Плохо то, что Кольт-Браунинг с синхронизаторами плохо дружил: при установке синхронизатора тем стрельбы уж очень сильно падал - процентов на сорок и больше. ВВС наверняка сказали: "Такой футбол нам не нужен" - и на этом все кончилось. Штатовцы вроде бы вкорячивались др 1050 выстр/мин у М2, если хотели получить после синхронизатора 600 выстр/мин или чуть больше - но в начале 40-ых при таком темпе стрельбы начинались траблы. 1200 выстр/мин и больше из Кольт-Браунинга 12.7 мм вытянули уже после ВМВ.

Мне лично до сих пор не очень понятно, почему с ним раньше не познакомились. Хотя всякие разные наши закупщики в США табунами с 30г пасутся. Правда наверное не на тех полянах.

Почему не познакомились? А с кого вы думаете наши лепили 12,7х108? - а то, что размерчик подрос, так это от того, что в гильзу предполагалось наш порох сыпать: чтобы энергетические характеристики 12,7х99 сохранить, гильзу и увеличили в объеме. Сперва наши вообще виккерсовский патрон иметь желали, который полудюймовый - и к Виккерс 0,5 присматривались внимательно-внимательно (оно же Максим, в натуре!). Но потом решили делать помощнее. Кстати, М2 допилили до ума, когда Дегтярев и Шпитальный уже вовсю работали над своими пулеметами.

Учитывая, что авиационная версия уже с 1934 выдавала 700-750... Вероятно, кому-то впарили сухопутный вариант, не объяснив, как регулируется скорострельность.

Выдавала несинхронная версия. А синхронная как раз те самые 450-550 выстрелов в минуту. А у нас ВВС что-то меньше 600 выстр/мин на вооружение принимать категорически отказывался.

[Mamay]

Сперва наши вообще виккерсовский патрон иметь желали, который полудюймовый - и к Виккерс 0,5 присматривались внимательно-внимательно (оно же Максим, в натуре!).

Вот кстати, тема. Принимают на вооружение 12,7х81, который со временем локализуется исключительно в авиации, а ПТ/ПВ нишу занимает 14,5 мм.

[Temeluchas]

1200 выстр/мин и больше из Кольт-Браунинга 12.7 мм вытянули уже после ВМВ.

К 1944

к Виккерс 0,5 присматривались внимательно-внимательно (оно же Максим, в натуре!). Но потом решили делать помощнее.

Хотели бы помощнее - пилили бы под Vickers 0.50 HV

Выдавала несинхронная версия. А синхронная как раз те самые 450-550 выстрелов в минуту.

По официальным тестам (не только американским) - 536-620 при механическом и 578-646 при электрическом синхронизаторе для коммерческого MG53

Приколы с недобором скорострельности имели место в USAAF, но это не столько проблемы пулемета, сколько проблемы в головах - пилоты требовали от техников выкручивать темп стрельбы в минимально возможный, чтобы подольше пострелять - в июне 1943 пришлось даже издавать отдельный приказ, запрещающий такое шаманство.

У авианосных эскадрилий такой проблемы не было, из-за другой структуры бардака - там пилотов о желаемых параметрах вооружения никто не спрашивал. Вплоть до того, что летуны в пристрелке пулеметов своих машин не участвовали вообще никак. Все доработки, вплоть до "а давайте в 100-фунтовку вкрутим взрыватель с замедлением" - только с разрешения комэска или зама. Хотя к пулеметам и их допускали только в формате "проверь, что все по книжке". 

[Родривар Тихера]

Вот кстати, тема. Принимают на вооружение 12,7х81, который со временем локализуется исключительно в авиации, а ПТ/ПВ нишу занимает 14,5 мм.

Если на самое начало 30-ых годов, то могли делать что-то в гочкиссвоском калибре под тяжелую пулю - но помощнее гочкисса.

Тут была бы интересна альтернативная гильза у ШВАКа - потолще, но покороче: в которую нормально влезал бы снаряд от 2-К. Тогда не факт, что у нас бы 23мм калибр вообще "взлетел" бы!

К 1944

Опытные образцы. Ставились куда то исключительно для испытаний. В серию все равно пустили только после окончания войны.

Хотели бы помощнее - пилили бы под Vickers 0.50 HV

Когда Виккерс запилила мощный патрон, наши уже  странного желали хотели иметь 14,5мм.

По официальным тестам (не только американским) - 536-620 при механическом и 578-646 при электрическом синхронизаторе для коммерческого MG53

Собственно, вот это: 536-620 при механическом и стало приговором, скорее всего. Потому как электрические синхронизаторы наш военпром тогда бы просто не потянул - даже если бы нам технологии и продали, что не факт. Кстати, насчет 578-646 при электрическом синхронизаторе - столько же, или даже чуть больше, давал при "механике" 12,7мм ШВАК, а "Березин" при механическом синхронизаторе давал 750-800 выстрелов в минуту.

Приколы с недобором скорострельности имели место в USAAF, но это не столько проблемы пулемета, сколько проблемы в головах - пилоты требовали от техников выкручивать темп стрельбы в минимально возможный, чтобы подольше пострелять - в июне 1943 пришлось даже издавать отдельный приказ, запрещающий такое шаманство.

Там у пулеметов военного выпуска еще и вес подняли: больший вес конструкции и более низкий темп стрельбы очень положительно сказывались на надежности. Ну а при их 6-8 стволах чуть меньшая скорострельность уже не воспринималась как большой недостаток.

А так, наши на "Киттихауках" "вывертывали фитиль" М2 аж до 1050 выстрелов в минуту - и оно неплохо работало, если у оружейников руки росли из нужного места. Ну, так у нас и ШВАК крыла по надежности все другие забугорные авиационные пушки, кроме "Маузера", как бык овцу - если за ней следить и правильно ее эксплуатировать.

У авианосных эскадрилий такой проблемы не было, из-за другой структуры бардака - там пилотов о желаемых параметрах вооружения никто не спрашивал. Вплоть до того, что летуны в пристрелке пулеметов своих машин не участвовали вообще никак. Все доработки, вплоть до "а давайте в 100-фунтовку вкрутим взрыватель с замедлением" - только с разрешения комэска или зама. Хотя к пулеметам и их допускали только в формате "проверь, что все по книжке". 

По сравнению с тем, какая эпопея у амеров вышла с "Испано-Сюизой", это вообще мелочь!

Мне вот интереснее, почему они нашу ШВАК не попробовали заюзать? - При том количестве, что мы выпускали, вполне могли бы поделиться готовыми "стволами"!

[Crusader]

Мне вот интереснее, почему они нашу ШВАК не попробовали заюзать? - При том количестве, что мы выпускали, вполне могли бы поделиться готовыми "стволами"!

 Ровно по тому же - почему на "Шерман" RO QF-17-pounder не воткнули, хотя облизывались..)

 Не в США производилось.

[Родривар Тихера]

Ровно по тому же - почему на "Шерман" RO QF-17-pounder не воткнули, хотя облизывались..)  Не в США производилось.

А просто попросить "на попробовать"? - типа для испытаний. Неужели лобби фирмы "Бендикс" было настолько сильным? Конечно, на бумаге "Испано-Сюиза" выглядела куда круче ШВАК, но вот не хотела работать, зараза. А авиаторы американские авиапушек очень хотели.

Провели бы масштабные "испытания", и по ним уже решили бы вопрос: стоит или не стоит брать лицуху у нас. Что-то мне подсказывает, что 4 ШВАК в крыльях было бы лучше, чем 6 М2, и примерно равно 8 М2 - но, при меньшем весе - который можно пустить на лишние галлоны топлива.

[Crusader]

А просто попросить "на попробовать"?

 Ну, тут, да...

 Т-34 и КВ-1 попросили - СССР дал, хоть и сильно б/у.

[sigulin.maxim]

лишние галлоны топлива

скорее на снаряды, 4 ШВАК по 250 патронов на ствол и снаряд с американским взрывателем, что наверно позволит иметь не 4-6 а 8-10 грамм ВВ в снаряде, смотрелись бы конечно круто. Однако имея возможность таскать батарею из 8 Браунингов, можно наверно особо не заморачиватся

[Tungsten]

что наверно позволит иметь не 4-6 а 8-10 грамм ВВ в снаряде

 

Не позволит никак - снарядик дюже куций , чудо , что туда 6,5 грамм умудрились запихнуть .

 

4 ШВАК по 250 патронов на ствол

 

... американцам абсолютно неинтересно . Для них важнее плотность огня и длительность непрерывной очереди , т.е. шесть "полтинников" по 300-400 патронов интереснее , чем 4х20 с 250 на ствол . Летали у них с четырьмя "Хиспанами" - или на штурмовку или в ночные перехватчики . В бою у них курс на "spray & pray" и гироприцел ( позже ) , да и противику 12,7-мм за глаза хватало .

Изменено 30 Jan 2017 пользователем Tungsten

[Mamay]

Не позволит никак - снарядик дюже куций , чудо , что туда 6,5 грамм умудрились запихнуть .

Коллега, как считаете, а если диаметр снаряда уменьшить до 18 мм при той же массе, удастся его вкорячить на цельную гильзу ДШК (наверное 109 мм получиться)? Конусность вроде как уже приемлемая получается 4 мм (2 мм в радиусе) на 11 см длины гильзы.

шесть "полтинников" по 300-400 патронов интереснее , чем 4х20 с 250 на ствол 

Дык ящики то должны быть одинаковые по емкости, гильзы .50 от ДШК на 1,5 мм в диаметре отличаются. 

Изменено 30 Jan 2017 пользователем Mamay

[Mamay]

Тут была бы интересна альтернативная гильза у ШВАКа - потолще, но покороче: в которую нормально влезал бы снаряд от 2-К. Тогда не факт, что у нас бы 23мм калибр вообще "взлетел" бы!

Ну дык для В-20 такую и сделали 20х114 мм, гильза КПВ/НС-23.

[Tungsten]

Коллега, как считаете, а если диаметр снаряда уменьшить до 18 мм при той же массе, удастся его вкорячить на цельную гильзу ДШК (наверное 109 мм получиться)? Конусность вроде как уже приемлемая получается 4 мм (2 мм в радиусе) на 11 см длины гильзы.

Проблема не в гильзе , а в самом ШВАК-е - он более длинный патрон не переварит . 20х99-мм это максимум , что удалось вкорячить .

 

Дык ящики то должны быть одинаковые по емкости, гильзы .50 от ДШК на 1,5 мм в диаметре отличаются. 

М. Масса . Ну и 1,5-мм в диаметре , это уже солидно по площади .

[Mamay]

Проблема не в гильзе , а в самом ШВАК-е - он более длинный патрон не переварит . 20х99-мм это максимум , что удалось вкорячить .

По ШВАКу понятно, типичный бикалибер, отсюда привязка к длине (147 мм) изначального (12,7 мм) патрона. Я это в отношении некой гипотетической системы предлагаю, не связанной длиной патрона ДШК. Скажем на базе УБ.

М. Масса .

Безусловно, но в абсолютном выражении это прирост по 5 кг на 100 патронов

Ну и 1,5-мм в диаметре , это уже солидно по площади .

Где то 10-15%