Флот в межвоенный период, часть I

[Doctor Haider]

Это что - ко мне претензия?

Но ведь ошибки допустили именно Вы, а не я.

<{POST_SNAPBACK}>

Без претензий просто факт. Пора двигаться дальше.

[Cobra]

Скажем так все эти моменты можно признать несущественными......................... Мало ли какие ошибки имеют место быть в официальноим издании... Хотите напишите статью, что к примеру в Русском официозе указано заниженное водоизмещение тяжелых кораблей, а вот Германский историк Юрген приводит следуюющие данные............ Так же по сведениям оного Юргена проект крейсера Магдебург был приобретен у ПРоектного бюро за столько-то........ Доработан специалистами ШИХАУ :) :grin:

[Ostgott]

2 Good. Что-то у меня Ваш расчет Измаила не открывается. Можно продублировать?

P.S. Я за линейку линкоров Гуда.

[Cobra]

Поздно................... :rofl:

[Good]

Пора двигаться дальше.

Положим, далеко Вы не продвинетесь имея неверные исходные данные.

Мало ли какие ошибки имеют место быть в официальноим издании...

Намёк понял!

Стало быть это намеренная дезинформация – чтоб враги боялись, а друзья завидовали.

Скажем так все эти моменты можно признать несущественными.........................

В принципе я с Вами согласен.

Пусть, действительно, “Император Николай II” имеет дальность всего 1 тыс. миль – а куда ему собственно ходить? До Босфора и обратно и такой дальности хватит!

То что, один из строящихся на Адмиралтейском заводе крейсеров типа “Адмирал Грейг”, на самом деле будет заложен не в марте 1912 года, а в январе 1913 и соответственно вступит в строй аж в 1917 году, тоже никого особенно не интересует.

Что же касается других новых крейсеров, то, конечно, скорость “Адмиралов Нахимовых”, “доработанных специалистами Шихау”, будет всего на 1,8 узла меньше, чем указано Doctor Haider’ом.

Адмирал Нахимов, Российская империя крейсер laid down 1911 (Engine 1909)

Displacement:

3 703 t light; 3 892 t standard; 4 570 t normal; 5 112 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)

(463,55 ft / 455,05 ft) x 43,96 ft x (17,39 / 18,86 ft)

(141,29 m / 138,70 m) x 13,40 m x (5,30 / 5,75 m)

Armament:

7 - 5,98" / 152 mm 50,0 cal guns - 104,28lbs / 47,30kg shells, 225 per gun

Breech loading guns in deck mounts, 1910 Model

3 x Single mounts on centreline ends, evenly spread

1 raised mount aft - superfiring

4 x Single mounts on sides amidships

4 - 0,30" / 7,6 mm 40,0 cal guns - 0,01lbs / 0,00kg shells, 2 000 per gun

Machine guns in deck mounts, 1900 Model

4 x Single mounts on sides amidships

Weight of broadside 730 lbs / 331 kg

8 - 18,0" / 457 mm, 16,83 ft / 5,13 m torpedoes - 0,815 t each, 6,518 t total

In 4 sets of submerged side tubes

Armour:

- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)

Main: 2,48" / 63 mm 328,08 ft / 100,00 m 8,20 ft / 2,50 m

Ends: 0,98" / 25 mm 124,67 ft / 38,00 m 8,20 ft / 2,50 m

2,30 ft / 0,70 m Unarmoured ends

Main Belt covers 111% of normal length

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)

Main: 2,01" / 51 mm - -

- Protected deck - single deck: 1,50" / 38 mm For and Aft decks

Forecastle: 1,50" / 38 mm Quarter deck: 2,01" / 51 mm

- Conning towers: Forward 3,94" / 100 mm, Aft 0,00" / 0 mm

Machinery:

Coal and oil fired boilers, steam turbines,

Direct drive, 2 shafts, 27 380 shp / 20 426 Kw = 26,70 kts

Range 5 820nm at 12,00 kts

Bunker at max displacement = 1 221 tons (95% coal)

Complement:

277 - 361

Cost:

?0,362 million / $1,448 million

Distribution of weights at normal displacement:

Armament: 138 tons, 3,0%

- Guns: 132 tons, 2,9%

- Torpedoes: 7 tons, 0,1%

Armour: 769 tons, 16,8%

- Belts: 304 tons, 6,7%

- Armament: 40 tons, 0,9%

- Armour Deck: 402 tons, 8,8%

- Conning Tower: 23 tons, 0,5%

Machinery: 1 362 tons, 29,8%

Hull, fittings & equipment: 1 433 tons, 31,4%

Fuel, ammunition & stores: 867 tons, 19,0%

Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:

Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):

4 357 lbs / 1 976 Kg = 40,7 x 6,0 " / 152 mm shells or 0,9 torpedoes

Stability (Unstable if below 1.00): 1,33

Metacentric height 2,4 ft / 0,7 m

Roll period: 11,9 seconds

Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 75 %

- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,20

Seaboat quality (Average = 1.00): 1,51

Hull form characteristics:

Hull has raised forecastle,

a normal bow and a cruiser stern

Block coefficient (normal/deep): 0,460 / 0,474

Length to Beam Ratio: 10,35 : 1

'Natural speed' for length: 21,33 kts

Power going to wave formation at top speed: 51 %

Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50

Bow angle (Positive = bow angles forward): 23,00 degrees

Stern overhang: -3,28 ft / -1,00 m

Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):

Fore end, Aft end

- Forecastle: 40,00%, 20,01 ft / 6,10 m, 20,01 ft / 6,10 m

- Forward deck: 10,00%, 12,80 ft / 3,90 m, 12,80 ft / 3,90 m

- Aft deck: 10,00%, 12,80 ft / 3,90 m, 12,80 ft / 3,90 m

- Quarter deck: 40,00%, 12,80 ft / 3,90 m, 12,80 ft / 3,90 m

- Average freeboard: 15,68 ft / 4,78 m

Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:

Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 110,7%

- Above water (accommodation/working, high = better): 113,2%

Waterplane Area: 12 865 Square feet or 1 195 Square metres

Displacement factor (Displacement / loading): 117%

Structure weight / hull surface area: 67 lbs/sq ft or 326 Kg/sq metre

Hull strength (Relative):

- Cross-sectional: 0,96

- Longitudinal: 1,55

- Overall: 1,00

Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate

Room for accommodation and workspaces is adequate

Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform

Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

скрыть

[wizard]

Беда с Измаилами , а это пожалуй самое интересное.

Ну что тут можно посоветовать . Военно-полевой суд наверное.

Снимайте ТА. уменьшайте пояс до 120-305-120, рубку до 254мм,снимайте 8 120-мм орудий. Скорость должна вырасти узлов до 27. Дальность тоже.

У Дмитриев Донских снимайте ТА, скорость вырастет.

[Good]

Поздно...................

Поздно? :o

А куда, если не секрет, Вы собственно спешите?

В общем, это не довод!

Признавайтесь, что Вас не устраивает?

Беда с Измаилами ...

Снимайте ТА. уменьшайте пояс до 120-305-120, рубку до 254мм,снимайте 8 120-мм орудий. Скорость должна вырасти узлов до 27. Дальность тоже.

Это Вы о каких "Измаилах"?

У Дмитриев Донских снимайте ТА, скорость вырастет.

И на сколько же вырастет скорость по-Вашему?

Норм. водоизм. "Донского" - 18266 Т, а вес ТА - 15 Т. :good:

[wizard]

С “Измаилами” ситуация более грустная – их максимальная скорость составляет не более 25 узлов, а дальность хода – всего 2000 миль

Я про эти

Подводные ТА снижают скорость примерно на 0,5 узла. Обтекаемость.

Больше там снимать нечего. Если только поменять орудия на 254 мм, но это обесценит идею, а она неплоха.

[Good]

Я про эти

Просмотрите внимательно Sharp'овский расчёт - "на этих" ТА нет.

[wizard]

Мда действительно, снимаем еще 4 120-мм. Если не помогает , берем разработчиков в бой, где они могут насладиться непревзойденными скоростными характеристиками корабля :grin:

[Cobra]

Пусть, действительно, “Император Николай II” имеет дальность всего 1 тыс. миль – а куда ему собственно ходить? До Босфора и обратно и такой дальности хватит!

То что, один из строящихся на Адмиралтейском заводе крейсеров типа “Адмирал Грейг”, на самом деле будет заложен не в марте 1912 года, а в январе 1913 и соответственно вступит в строй аж в 1917 году, тоже никого особенно не интересует.

Шарп всеобъемлющ? Запасы топлива на нем указаны в чем проблема то? Я привожу именно Шарпповские данные? Просотрел по адмиралтейскому заводу ошибка, корабль должен быть спущен на воду в мате 1912 года....

ПО Измаилам крайне странный расчет - посмотрите на Дерфлингер что ли?

И кстати я не могу всеръез воспринимать эти данные ибо машина везде ставится на каком то абсолютно не ясном основании машина 1905-1906 гг. В то время как в России производили турбоагрегаты по лицензии, и частично с импортными узлами............. То есть если мы считаем наши корабли то и машина должна ставится именна того года, в котором они заложены...........

Да и если чего вдруг тот же Страсбургг имел 28.2 узла...... На каком основании вы манипулируете с цифрами?

[Vova7]

С “Измаилами” ситуация более грустная – их максимальная скорость составляет не более 25 узлов, а дальность хода – всего 2000 миль.

Коллега, не будет на Измаилах 4х3 14".. Сколько можно...

Насчет удельной мощности - а на Зейдлице и Мольтке сколько весили машины с котлами?

[Cobra]

4х3 14" будет на кораблях заложенных в начале 14-го

[Саурон]

Коллега, не будет на Измаилах 4х3 14".. Сколько можно...

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. будет 8 х 14" ? А может ну нафиг эту скорость в пользу огневой мощи? Эта песня хороша, круг обсуждения N+1 :D

[Good]

Я привожу именно Шарпповские данные?

Вы вообще никаких расчётов не приводите!

Вот постатейная нагрузка “Николая” при нормальном водоизмещении:

Armament: 3 101 tons, 12,5%

Armour: 8 847 tons, 35,8%

- Belts: 3 088 tons, 12,5%

- Torpedo bulkhead: 579 tons, 2,3%

- Armament: 2 303 tons, 9,3%

- Armour Deck: 2 657 tons, 10,7%

- Conning Tower: 219 tons, 0,9%

Machinery: 2 003 tons, 8,1%

Hull, fittings & equipment: 8 370 tons, 33,9%

Fuel, ammunition & stores: 1 859 tons, 7,5%

Miscellaneous weights: 542 tons, 2,2%

- Hull void weights: 542 tons

При этом, bunker at max displacement = 690 tons.

А Вы откуда взяли аж 2100 Т нефти? С потолка списали? :P

Если Вы считаете, что в этих данных Sharp’а ошибка, то укажите конкретно - в чём она?

ПО Измаилам крайне странный расчет - посмотрите на Дерфлингер что ли?

А чего на него смотреть? Общеизвестно, что начиная с 1912 года на тяжёлые корабли стали ставить новые комбинированные турбины, которые имели значительно меньшую удельную мощность по сравнению с прежними ПТА.

Например, удельная мощность ЭУ черноморских ЛК, заложенных в 1911 году, составляла 84,8 кГ /л.с., а уже через год, на “Измаилах”, применили турбины, имевшие удельную мощность 57,6 кГ/л.с.! (Для сравнения, удельная мощность ПТА “Дерфлингера” – 53,7 кГ/л.с.)

…машина везде ставится на каком то абсолютно не ясном основании машина 1905-1906 гг.

Дело в том, что Sharp плохо различает отличия в конструкции и, соответственно, в весе ЭУ, предназначенных для тяжёлых кораблей, крейсеров и миноносцев, а также совсем не различает системы и типы турбин, применяемых в разных странах. Поэтому, для коррекции удельной мощности ЭУ каждого конкретного корабля, по данным реальных аналогов, и приходится подбирать год производства двигателей.

И, кстати, вовсе не всегда датами изготовления ЭУ являются 1905-06 гг. Например, у “Риона” годы закладки корабля и производства машин совпадают, а у “Енисея” (закладка 1907 года) вообще – ЭУ изготовления 1908 года!

Теперь, надеюсь, Вам понятно?

Если у Вас есть вопросы по весу Mashinery каких-либо кораблей, то укажите их конкретно и я предоставлю Вам обоснование моих расчётов.

… тот же Страсбургг имел 28.2 узла...... На каком основании вы манипулируете с цифрами?

:D

Нет, я цифрами не манипулирую,

28,2 узла – это максимальная скорость, достигнутая “Страсбургом” во время кратковременного пробега на приёмных испытаниях. При этом его ЭУ развила мощность на 34% больше номинальной! А номинальная мощность турбин Кр типа “Магдебург” составляла 25 тыс. л.с. при скорости 27 узлов. (См. Erich Gr?ner. Die deutschen Kriegsshiffe 1815 -1945. Bd.1., Bernard und Graefe Verlag, M?nchen, 1982, S.135.)

Коллега, не будет на Измаилах 4х3 14".. Сколько можно...

Что это с Вами? :dance2:

Я писал о скорости и дальности, а Вы вдруг снова вспомнили о “4х3 14"”?!

О количестве 14-дюймовок на “Измаилах” я с Вами больше спорить не буду, т. к. это бессмысленно, потому-что Вы не утруждаете себя приведением хоть каких-нибудь обоснований своего мнения.

…а на Зейдлице и Мольтке сколько весили машины с котлами?

К сожалению у меня такой информации нет.

Однако имеются следующие данные по удельной мощности ЭУ германских тяжёлых кораблей:

“Фон-дер-Танн” (закладка 1908 г.) – 67 кГ/л.с., “Кайзер” (закладка 1909 г.) – 62,6 кГ/л.с., “Кёниг” (закладка 1911 г.) – 68,8 кГ/л.с.

[Vova7]

Общеизвестно, что начиная с 1912 года на тяжёлые корабли стали ставить новые комбинированные турбины, которые имели значительно меньшую удельную мощность по сравнению с прежними ПТА.

если не затруднит, приведите источник

Что это с Вами? ohmy.gif

Я писал о скорости и дальности, а Вы вдруг снова вспомнили о “4х3 14"”?! smile.gif

нет, это Вы вспомнили и приводите расчет именно 4х3 14" Измаила...

Быстроходный ЛК типа "Измаил" закладки 1911 г.

Норм. водоизм. – 35,7 тыс. Т; главн. размер. - 212м х 30,49м х 8,84м; скор. хода – 24 узла (мощн. ЭУ – 61,9 тыс. л.с.); дальн. хода – 5 тыс. миль 12 узлами; воор.: 4х3 – 356/52-мм, 24 – 120/50-мм, 4-75/50-мм оруд. и 6 подв. торп. апп. 457-мм; бронир.: гл. пояс – 6”-13,5”-6”, верхн. пояс – 7”, ПТП – 1,5”, палубы – 4”, башни – 12”/6”, барбеты – 10”, казем. – 5”, рубка - 12”; стоимость – ок. 48,6 млн. руб.

Однако имеются следующие данные по удельной мощности ЭУ германских тяжёлых кораблей:

Эти данные и у меня есть...

О количестве 14-дюймовок на “Измаилах” я с Вами больше спорить не буду, т. к. это бессмысленно, потому-что Вы не утруждаете себя приведением хоть каких-нибудь обоснований своего мнения.

ну вот... по-моему не только я выше неоднократно доказывал почему 4х3 14"/52 Измаила быть не может.. И тогда у Вас вопросов не возникало...

[Good]

если не затруднит, приведите источник

Не понял. Источник чего?

Я пояснил, почему так резко уменьшился вес ЭУ тяжёлых кораблей, в частности русского и германского флотов, заложенных в 1912 году, по сравнению закладками 1911 года.

У Вас есть другое объяснение этого факта?

нет, это Вы вспомнили и приводите расчет именно 4х3 14" Измаила...

А Вы что - Ostgott? :P

Я привёл этот расчёт по его просьбе.

по-моему не только я выше неоднократно доказывал почему 4х3 14"/52 Измаила быть не может.. И тогда у Вас вопросов не возникало...

Да?

Все Ваши "неоднократные доказательства" сводились к двум пунктам.

1-й - якобы сроки производства 3х орудийных 14" башен значительно бОльшие по сравнению с 12".

Когда же я фактами опроверг эти домыслы, то Вы, помолчав некоторое время, стали приводить второй "железный" довод - типа "Этого не может быть, потому-что не может быть никогда!" :)

[Vova7]

Не понял. Источник чего?

что именно с 1912 года состоялся переход на новые комбинированные турбины, которые значительно легче...

Я привёл этот расчёт по его просьбе.

однако Вы в программе своей указываете именно 4х3 14" Измаила...

[Cobra]

1-й - якобы сроки производства 3х орудийных 14" башен значительно бОльшие по сравнению с 12".

Мой главный аргумент это то что двухорудийная башня окажется проще конструктивно и ее можно будет построить быстрее чем трехорудийную, ибо практически 2х14" и 3х12" совпадают по погону, и контруктивно будут практически одинаковы....... Далее, произвести с 1911 года по 15-й, 32 орудийных ствола первого комплекта будет таки ощутимо проще чем 48 стволов..... Соответственно и стоимость башни, будет не намного больше стоимости 1х3 12"... И соответственно и стоимость корабля окажется не запредельна.......

На этом все.......

Я работу над ошибками по справочнику сделаю, ибо ошибок хватает, и временных и фактологических и т.д., но менять ОПЯТЬ корабли, концепции и т.д. не собираюсь....

[Good]

...практически 2х14" и 3х12" совпадают по погону...

С чего Вы это взяли?

В реале по погону совпадали 2х и 3х орудийные 12” башни. Стало быть у 2х орудийной 14” погон должен быть таким же как у 3х орудийной 14”.

... 2х14" и 3х12"... контруктивно будут практически одинаковы.......

Конструктивно одинаковыми будут как раз 3х орудийные башни. На чертежах 12” 3х орудийных башен надо будет только изменить некоторые размеры – и всё, а при разработке 14” 2х орудийных башен придётся заново делать все расчёты и КД.

...произвести с 1911 года по 15-й, 32 орудийных ствола первого комплекта будет таки ощутимо проще чем 48 стволов.....

Что значит “проще”?

В реале, в 1914 году производительность русских орудийных заводов достигала 66 14” орудий в год! Поэтому ежегодное изготовление 12 таких стволов не составляет никакой проблемы.

...стоимость башни, будет не намного больше стоимости 1х3 12"... И соответственно и стоимость корабля окажется не запредельна.......

Даже если условно считать, что стоимость башни пропорциональна количеству орудий (что в принципе неверно), и то 2х орудийная 14” башня будет стоить всего на 580 тыс. меньше 3х орудийной. Т. о. максимальная экономия на корабль составит 2,32 млн. руб. или около 6% от стоимости “8и орудийного” “Измаила”. При этом огневая мощь ЛинКр (по сравнению с “12и орудийным” вариантом) уменьшится в 1,5 раза!

Я работу над ошибками по справочнику сделаю, ... но менять ОПЯТЬ корабли, концепции и т.д. не собираюсь....

А что Вы думаете предпринять в отношении “Донских”? Какой смысл в ЛинКр :pig_ball: со скоростью в 23,4 узла, пусть даже и с громадной дальностью хода?!

[Саурон]

А если с "Донскими" пойти от обратного и прикинуть, какое ВИ и мощность машин нужны для обеспечения скорости в 27-28 уз. и дальностью экономического хода в 6-7000 миль с вооружением 6х12" ?

[Ostgott]

А вот вопрос принятия линейки Гуда лишь в затраченных усилиях на подготовку справочника? Ведь она действительно наиболее логична и подтверждена расчетами.

[Good]

А если с "Донскими" пойти от обратного и прикинуть, какое ВИ и мощность машин нужны для обеспечения скорости в 27-28 уз. и дальностью экономического хода в 6-7000 миль с вооружением 6х12" ?

Если идти от обратного, то при скорости в 27,5 узлов получается огромный корабль водоизмещением в 26,7 тыс. Т с крайне слабым вооружением, правда с очень большой дальностью хода, причём без всякого электродвижения.

Дмитрий Донской, Россия Броненосный крейсер laid down 1910 (Engine 1907)

Displacement:

18 694 t light; 19 719 t standard; 26 720 t normal; 32 321 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)

(741,47 ft / 734,91 ft) x 79,99 ft x (28,51 / 33,25 ft)

(226,00 m / 224,00 m) x 24,38 m x (8,69 / 10,14 m)

Armament:

6 - 12,00" / 305 mm 52,0 cal guns - 1 038,38lbs / 471,00kg shells, 105 per gun

Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1907 Model

2 x 3-gun mounts on centreline ends, evenly spread

12 - 4,72" / 120 mm 50,0 cal guns - 63,93lbs / 29,00kg shells, 250 per gun

Quick firing guns in turret on barbette mounts, 1908 Model

6 x 2-gun mounts on sides, evenly spread

2 raised mounts

4 - 2,95" / 75,0 mm 50,0 cal guns - 10,80lbs / 4,90kg shells, 250 per gun

Anti-air guns in deck mounts, 1910 Model

4 x Single mounts on sides amidships

2 - 1,46" / 37,0 mm 30,0 cal guns - 1,10lbs / 0,50kg shells, 300 per gun

Quick firing guns in deck mounts, 1901 Model

2 x Single mounts on sides amidships

Weight of broadside 7 043 lbs / 3 195 kg

18 - 18,0" / 457 mm, 17,06 ft / 5,20 m torpedoes - 0,821 t each, 14,772 t total

In 6 sets of deck mounted side rotating tubes

Armour:

- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)

Main: 6,00" / 152 mm 534,78 ft / 163,00 m 6,56 ft / 2,00 m

Ends: 2,00" / 51 mm 200,13 ft / 61,00 m 6,56 ft / 2,00 m

Main Belt covers 112% of normal length

- Torpedo Bulkhead:

1,50" / 38 mm 534,78 ft / 163,00 m 29,53 ft / 9,00 m

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)

Main: 6,00" / 152 mm 3,00" / 76 mm 6,00" / 152 mm

2nd: 1,00" / 25 mm 1,00" / 25 mm 1,00" / 25 mm

- Protected deck - multiple decks: 2,00" / 51 mm For and Aft decks

Forecastle: 2,00" / 51 mm Quarter deck: 2,00" / 51 mm

- Conning towers: Forward 6,00" / 152 mm, Aft 0,00" / 0 mm

Machinery:

Coal and oil fired boilers, steam turbines,

Direct drive, 4 shafts, 81 321 shp / 60 665 Kw = 27,50 kts

Range 20 600nm at 12,00 kts

Bunker at max displacement = 12 602 tons (70% coal)

Complement:

1 044 - 1 358

Cost:

?2,016 million / $8,066 million

Distribution of weights at normal displacement:

Armament: 1 641 tons, 6,1%

- Guns: 1 626 tons, 6,1%

- Torpedoes: 15 tons, 0,1%

Armour: 4 069 tons, 15,2%

- Belts: 955 tons, 3,6%

- Torpedo bulkhead: 874 tons, 3,3%

- Armament: 584 tons, 2,2%

- Armour Deck: 1 540 tons, 5,8%

- Conning Tower: 116 tons, 0,4%

Machinery: 4 935 tons, 18,5%

Hull, fittings & equipment: 8 049 tons, 30,1%

Fuel, ammunition & stores: 8 027 tons, 30,0%

Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:

Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):

34 488 lbs / 15 644 Kg = 39,9 x 12,0 " / 305 mm shells or 4,5 torpedoes

Stability (Unstable if below 1.00): 1,40

Metacentric height 6,4 ft / 2,0 m

Roll period: 13,3 seconds

Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 71 %

- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,46

Seaboat quality (Average = 1.00): 1,51

Hull form characteristics:

Hull has raised forecastle,

a ram bow and a cruiser stern

Block coefficient (normal/deep): 0,558 / 0,579

Length to Beam Ratio: 9,19 : 1

'Natural speed' for length: 27,11 kts

Power going to wave formation at top speed: 46 %

Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 47

Bow angle (Positive = bow angles forward): 10,00 degrees

Stern overhang: -3,28 ft / -1,00 m

Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):

Fore end, Aft end

- Forecastle: 35,00%, 25,26 ft / 7,70 m, 25,26 ft / 7,70 m

- Forward deck: 30,00%, 18,70 ft / 5,70 m, 18,70 ft / 5,70 m

- Aft deck: 20,00%, 18,70 ft / 5,70 m, 18,70 ft / 5,70 m

- Quarter deck: 15,00%, 18,70 ft / 5,70 m, 18,70 ft / 5,70 m

- Average freeboard: 21,00 ft / 6,40 m

Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:

Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 111,1%

- Above water (accommodation/working, high = better): 140,0%

Waterplane Area: 41 334 Square feet or 3 840 Square metres

Displacement factor (Displacement / loading): 131%

Structure weight / hull surface area: 141 lbs/sq ft or 690 Kg/sq metre

Hull strength (Relative):

- Cross-sectional: 0,98

- Longitudinal: 1,13

- Overall: 1,00

Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate

Room for accommodation and workspaces is excellent

Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform

Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

скрыть

[Cobra]

А что Вы думаете предпринять в отношении “Донских”?

Вы его неправильно посчитали... Шарп кораблт с комбинированной ГЭУ не в состоянии переварить как я понял..................

Ведь она действительно наиболее

Не совсем Измаил Реала это конец 13-го........... У нас конец 11-го... И вообще в реале к примеру в 1910-м эскадренныйкрейсер виделся как 8х12", 28000 тонн, 28 уз. Я исхожу из этих же предпосылок тем более вчера при прочих равных с Доктором просчитали 2 варианта Измаила с 8х14" и 12 14".... Корабль с наибольшим в/и 41000 тонн в 1911 непримемлим, значит только вариант с 8х14", наибольшее в/и которого достигнет 35000 тонн............

[SergeyM]

ну зачем ему 20000 миль дальности? и на угле то?