Опубликовано: 9 Nov 2008 а раньше не они, не американцы, не немцы в корму не стреляли что ли? Не понял вопроса. Раньше - это когда, до введения возвышенных башен что ли? :dance2: узел над нассау А конкретнее? У "Нассау" при номинальной мощности машин скорость 19,5 узлов, а на испытаниях - 20. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Nov 2008 Посмотрел еще раз Цусимы изучил со всех со сторон - короче это инсинуации. Вопрос закрыт на сем.......... Далее, 12" спроектирована в течении 1906 года, год ее точили... На полигон к лету 1907 года, то бишь в металле она есть, с основными параметрами все ясно чай не первая 12", и уж откладывать закладку из-за того что пушка не испытана никто В ПРИНЦИПЕ не будет... Для примера, навскидку - Крейсер Рюрик закладывают в Англии Пушки для него в Принципе нет ТОЛЬКО на бумаге, спроектирована Бринком... Далее закладывают АП, 8"/50 даже нне спроектирована...... Посему опять таки бездоказательно.... Далее по таймлайну огневые испытания проводились летом 1906 года с этого момента и отрабатываются ТЯЖЕЛЫЕ снаряды со старых пушек и отсутствие нового орудия отнють этому не помешают....... Для 12"/40 нач.скорость с 471 кг снарядом - 700 м/с. В подачу они не лезут старых ЭБР конечно, но на всех строящихся вполне предусмотрят новую подачу, а под список попадают в том числе и тип Андрей Перв. и Черноморские ЭБР ... Кстати в ходе известных испытаницй реала в 1911 году Златоуст стрелял в том числе снарядами обр.1911 г. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Nov 2008 Посмотрел еще раз Цусимы изучил со всех со сторон - короче это инсинуации. Это не ответ, это ярлык. :dance2: Тогда будем считать, что аргументированных возражений у Вас просто нет! На полигон к лету 1907 года, то бишь в металле она есть, с основными параметрами все ясно чай не первая 12"... Всё это прекрасно. Но Вы не учитываете, что разрабатывалась пушка с длиной ствола в 50 калибров, а необходимость увеличить эту длину появилась уже после предварительных испытаний первоначального образца. ...уж откладывать закладку из-за того что пушка не испытана никто В ПРИНЦИПЕ не будет... Можно и не откладывать, но тогда увеличатся сроки достройки (~ на год) из-за задержки с изготовлением башен, проект которых придётся переделывать после испытаний окончательного варианта орудия. ... огневые испытания проводились летом 1906 года с этого момента и отрабатываются ТЯЖЕЛЫЕ снаряды со старых пушек и отсутствие нового орудия отнють этому не помешают....... ??? Как это - “отрабатываются ТЯЖЕЛЫЕ снаряды со старых пушек”? На каких орудиях? 455 кГ снарядами образца 1887 года стреляют из пушек образца 1895 года? Разумеется, “отсутствие нового орудия отнють этому не помешают”, т. к. такие снаряды использовали ещё при испытаниях тех же 305/40-мм орудий в 1895 году. :dance2: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Nov 2008 почему же нет потому и инсинуации что вы из схемы корабля даже не исходили......... Правильно увеличили, но казенную то часть никто таки не перекраивал...... Посему не аргумент, башни проектирую под готовое орудие.... И объясните мне я вот в упор не въехал, почему же тогда Рюрик за 3 года то построили, притом заметим пушка была не бумаге только и ничего и башни построили и сам корабль без проблем........ Отрабатывают новый Тяжелый снаряд из орудий обр.1895 г., что Вам не нравится собственно??? Паралельно проектированию пушки отрабатывают и новый снаряд к ней........ И примут потом 2 типа снарядов 331 кг фугасный снаряд с взрывателем мгновенного действия головным и 471 кг тяжелый снаряд бронебойный и полубронебойный........... Кроме того для старых кораблей все равно придется выпусать еще полубронебойные и бронебойные весом 331 кг, и придется переснарядить толом имеемыйе снаряды Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Nov 2008 Раньше - это когда, до введения возвышенных башен что ли? нет, это на Мичигане, Делавэре, Нептуне... Вначале испытаниям подвергли подопытных животных, которых разместили внутри башни. Когда после первых выстрелов выяснилось, что они не пострадали, в башне разместились наиболее решительно настроенные офицеры и специалисты, во главе с самим У.Кэппсом. Конструктор лично сидел в башне, пока в ее крышу после каждого выстрела била ударная волна пороховых газов. И он победил — испытания прошли успешно, предложенная им схема расположения главной артиллерии оказалась вполне работоспособной. Единственное дополнение, которое он внес в проект башен по результатам испытаний, — некоторое утолщение задней бронеплиты. О как каком уменьшении углов стрельбы Вы говорите? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Nov 2008 видимо коллега Гуд имеет в виду УГН (углы горизонтального наведения) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Nov 2008 видимо коллега Гуд имеет в виду УГН (углы горизонтального наведения) но тогда Нассау и Беллерофон на корму вообще только из 2-х стволов на ЛЮБУЮ дальность палить смогут... тем временем нарисовался вот такой вот 4х3 14" Измаил: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Nov 2008 Но мы то как раз линкоры первого поколения строим. Поэтому я ориентировался на линкоры постройки только до ПМВ. А с боковыми башнями были практически все английские ЛКр, японский Кавачи, французский Курбе. <{POST_SNAPBACK}> С трехорудийными башнями бортовые никогда не совмещались, ибо трехорудийка вещь поздняя, когда люди уже осознали ненужность. Даже в проектах латиноамериканцев такого не встречалось. Значится вот такой у меня вышел Император: <{POST_SNAPBACK}> Симпатишно! А нос не пререгружен? Как там по длине в масштабе, не позволяет увеличить? тем временем нарисовался вот такой вот 4х3 14" Измаил: <{POST_SNAPBACK}> !!!!!!!!!! :dance2: Эрзац Йорк, однако. Немцы под впечатлением оного (причем с момента разработки) что сделают? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Nov 2008 А нос не пререгружен? Как там по длине в масштабе, не позволяет увеличить? да не должен бы - все ж таки полубак будет помогать на волну всходить - к сожалению никакого механизма расчета развесовки нету.. Единственное что могу предложить - снятие пары носовых 120мм казематов, ну как и было на чем-то в реале... Немцы под впечатлением оного (причем с момента разработки) что сделают? Ну в реале они ничего не делали... а здесь - ну полагаю только, что чуть задержат закладку Макенезенов чтоб на них 4х2 38см поставить... Байерны скорей всего такие же будут... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Nov 2008 ... потому и инсинуации что вы из схемы корабля даже не исходили......... Это Вы о чём – о водоизмещении, бронировании, мощности орудий ГК, секторах их обстрела, скорости хода, стоимости? Правильно увеличили, но казенную то часть никто таки не перекраивал...... Ну и что? Зато изменились вес орудия, его центровка, давление в канале ствола, что в свою очередь привело к переделке конструкции (в сторону усиления) цапф, станин, откатных устройств и пр. Т. е. значительные изменения были внесены в оборудование и компоновку башен. И объясните мне я вот в упор не въехал, почему же тогда Рюрик за 3 года то построили, притом заметим пушка была не бумаге только и ничего... Потому что, после того как в конце 1905 года “Виккерс” адаптировал проект Бринка, в конструкцию этого орудия больше не вносилось существенных изменений. Отрабатывают новый Тяжелый снаряд из орудий обр.1895 г.... Виноват, не понял – отрабатывают “новый Тяжелый снаряд” или “ТЯЖЕЛЫЕ снаряды со старых пушек”? Если всё же новый снаряд, то тогда Вы, допустим, определите оптимальный заряд пороха для стрельбы из старого орудия и развиваемую при этом начальную скорость снаряда. Но какое всё это имеет значение для разработки конструкции нового орудия? видимо коллега Гуд имеет в виду УГН (углы горизонтального наведения) Совершенно верно. ... Нассау и Беллерофон на корму вообще только из 2-х стволов на ЛЮБУЮ дальность палить смогут... Вы не правы. Например, “Нассау” имел следующие сектора обстрелов в корму: башня “С” – 25 – 180 – 185 град., башня “D” – 40 – 180 -320 град. и башня “E” – 175 – 180 – 335 град. (Н. Печуконис. Дредноуты Кайзера. Стальной кулак Имперской политики. “Военная книга”, М. 2005, стр. 25). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Nov 2008 Это Ваша мысль или чья-то? http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1996_06/04.htm Вы не правы. no.gif Конечно, в любом флоте этот фактор принимался во внимание, но для Англии он имел особенно важное значение, так как конструкция и месторасположение башенного колпака для установки прицела английских орудийных башен оказалось очень неудачным из-за воздействия на него дульных газов от орудий соседних башен. К линейно-возвышенному расположению немцы и англичане, как и все другие страны, кроме США, ещё не пришли. Принятая же для проекта большая ширина корабля вполне позволяла разместить башни как это было сделано, чтобы иметь "огневой резерв" — так или примерно так размещались башни главного и промежуточного калибров на большинстве кораблей во всех флотах мира. Если исходить из этих соображений, то сходное размещение орудийных башен на линкорах "Дредноут" и "Нассау" можно хоть как-то объяснить, хотя оно, несомненно, означало нерациональное увеличение веса и личного состава, на "Дредноуте" меньше, на "Нассау" больше. http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Germ_BB_1/04.htm выделено мной... почему так будет на русских дредноутах если уже с АП/Мичиганыча у нас возвышенные башни? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Nov 2008 да не должен бы - все ж таки полубак будет помогать на волну всходить - к сожалению никакого механизма расчета развесовки нету.. Единственное что могу предложить - снятие пары носовых 120мм казематов, ну как и было на чем-то в реале... <{POST_SNAPBACK}> Это на Императрицах было. Вот посмотрите, на более ранних вариантах у Вас башни на нос не настолько сгруппированы: Ну в реале они ничего не делали... а здесь - ну полагаю только, что чуть задержат закладку Макенезенов чтоб на них 4х2 38см поставить... Байерны скорей всего такие же будут... <{POST_SNAPBACK}> В реале они не участвовали в разработке и производстве орудия. И закладка в реале была опозжее несколько. В принципе я уже писал о вариантах для немцев при русских восьмиорудийных проектах. Тут же реальным ответом могут быть 406 мм орудия на линкорах (как бы не с Кенига) и однозначно 356 на Дерфлингерах. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Nov 2008 Тут же реальным ответом могут быть 406 мм орудия на линкорах (как бы не с Кенига) и однозначно 356 на Дерфлингерах. коллега господь с Вами! какие 406? тут хоть бы 381 успеть.. а 356 к Дерфлингерам однозначно не успевают... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Nov 2008 Вот посмотрите, на более ранних вариантах у Вас башни на нос не настолько сгруппированы: но зато надстройки слишком скукожены :rolleyes: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Nov 2008 коллега господь с Вами! какие 406? тут хоть бы 381 успеть.. а 356 к Дерфлингерам однозначно не успевают... <{POST_SNAPBACK}> 406 в реале могло успеть к тем же срокам, что и 381 при соответствующем решении. Этот вариант рассматривался. А 356 уже есть к 1911-му году в производстве вовсю. В таких условиях могут и трехорудийную 356 принять, как прелюдию к 406 по аналогии с амерами. Получаются Кениги 12Х356, Дерфлингеры - 9Х356, Байерны - 8Х406. но зато надстройки слишком скукожены <{POST_SNAPBACK}> Надстройки - не башни. Они в центре и легче. Кстати а носовые башни при вращении за барбет и рубку тыльной стороной не заденут? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Nov 2008 Этот вариант рассматривался. можно источник? Получаются Кениги 12Х356, Дерфлингеры - 9Х356, Байерны - 8Х406. :P Измаилы с 3х14" башней войдут в строй не раньше середины 1915 года, немцам придется сильно задержать ввод в строй и Кенигов и Дерфов... И Вы попробуйте на Шаре посчитать ВИ Кенига с 4х3 14".. он уже не меньше Байерна будет... еще раз - в реале Блом в 1912 принимал участие в конкурсе на русский ЛКр с 14" пушками, но не Дерфилингеры, не Кениги более крупнокалиберных орудий так и не получили.. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Nov 2008 можно источник? <{POST_SNAPBACK}> http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Bavaria/04.htm Измаилы с 3х14" башней войдут в строй не раньше середины 1915 года, немцам придется сильно задержать ввод в строй и Кенигов и Дерфов... <{POST_SNAPBACK}> Зачем задержать? Тут все это несколько раньше происходит. И Вы попробуйте на Шаре посчитать ВИ Кенига с 4х3 14".. он уже не меньше Байерна будет... <{POST_SNAPBACK}> Это да. Но и расходы на армию меньше. еще раз - в реале Блом в 1912 принимал участие в конкурсе на русский ЛКр с 14" пушками, но не Дерфилингеры, не Кениги более крупнокалиберных орудий так и не получили.. <{POST_SNAPBACK}> Дык одно дело 1912 и проект корабля, а другое дело 1910/11 и разработка/производство орудия. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Nov 2008 Зачем задержать? Тут все это несколько раньше происходит. да потому что 3х14" башня очень сложная штука - именно из за них АИ-Измаилы так поздно вступают в строй.. А в реале ее вообще до середины 17 не удалось довести.. Да и проекта ЛК под такие башни у Германии нет.. Максимум на что они пойдут - 4х2 356 на Кенигах и либо более ранняя закладка Макензена с 4х2 356 либо более поздняя с 4х2 380... Это да. Но и расходы на армию меньше. а Кильский канал? Дык одно дело 1912 и проект корабля, а другое дело 1910/11 и разработка/производство орудия. а башни? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Nov 2008 да потому что 3х14" башня очень сложная штука - именно из за них АИ-Измаилы так поздно вступают в строй.. А в реале ее вообще до середины 17 не удалось довести.. Да и проекта ЛК под такие башни у Германии нет.. Максимум на что они пойдут - 4х2 356 на Кенигах и либо более ранняя закладка Макензена с 4х2 356 либо более поздняя с 4х2 380... <{POST_SNAPBACK}> 4Х2 356 на Кенигах при наличии достоверной инфо о 12Х356 - маловероятно. Либо 5Х2 356 на Кенигах и 29 000 т или 4Х3 356 именно в силу возможности преемственности в дальнейшем с 4Х2 406. а Кильский канал? <{POST_SNAPBACK}> А он нужен при союзной России? К тому же 29-32 тыс тон пролезают. а башни? <{POST_SNAPBACK}> С технической точки зрения на живом примере союзных русских и австрийцев создать можно оперативно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Nov 2008 4Х2 356 на Кенигах при наличии достоверной инфо о 12Х356 - маловероятно Россия в реале очень секретила Измаилов? С технической точки зрения на живом примере союзных русских и австрийцев создать можно оперативно. куда девать германский консерватизм? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Nov 2008 Россия в реале очень секретила Измаилов? <{POST_SNAPBACK}> Дык вопрос не в секретности, а в том, что раньше все и пушка на заводах производится. куда девать германский консерватизм? <{POST_SNAPBACK}> С этой точки зрения вероятнее Кениги 5Х2Х356 и Дерфлингеры 4Х2Х356, это да. Хотя они решающего превосходства не достигают, а до 406 мм пушки еще ждать. Так что в качестве временного решения вполне могут принять трехорудийку на базе русского и австрийского проекта. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Nov 2008 Дык вопрос не в секретности, а в том, что раньше все и пушка на заводах производится. вот именно что не раньше - выше порешили что ускорения по работам на 14" пушкой в МЦМ-7 не получается... С этой точки зрения вероятнее Кениги 5Х2Х356 и Дерфлингеры 4Х2Х356, это да к какому сроку будет изготовлено нужно количество 14" орудий? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Nov 2008 вот именно что не раньше - выше порешили что ускорения по работам на 14" пушкой в МЦМ-7 не получается... <{POST_SNAPBACK}> Дык вроде все равно на год-полтора по сравнению с реалом. к какому сроку будет изготовлено нужно количество 14" орудий? <{POST_SNAPBACK}> Инфо о немецких мощностях увы у меня нет. Тут получается то же количество, что и 305 мм орудий в те же сроки. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Nov 2008 Дык вроде все равно на год-полтора по сравнению с реалом. нет! ускорения не будет почему я если честно сам не совсем понял, но коллега Гуд ув. Кобру в этом таки убедил - Вы думаете почему нас Императоры с 12" пушками? Инфо о немецких мощностях увы у меня нет. Тут получается то же количество, что и 305 мм орудий в те же сроки. с чего вдруг? помотрите сроки изготовления 12" и 14" русских орудий, даже со скидкой на более продвинутые германские технологии все равно получается задержка... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Nov 2008 Ну и что? Зато изменились вес орудия, его центровка, давление в канале ствола, что в свою очередь привело к переделке конструкции (в сторону усиления) цапф, станин, откатных устройств и пр. Т. е. значительные изменения были внесены в оборудование и компоновку башен. И что? это изменения несущественны ибо давление осталось к примеру неизменным и т.д., в общем скажем так определенные доводочные мероприятия да.... Но не кардинальая переделка...... А то щаз Ивами вспомню на котором в старые башни как мне помнится воткнули Армстронговские стволы... Но сие таки по памяти.............. Виноват, не понял – отрабатывают “новый Тяжелый снаряд” или “ТЯЖЕЛЫЕ снаряды со старых пушек”? Если всё же новый снаряд, то тогда Вы, допустим, определите оптимальный заряд пороха для стрельбы из старого орудия и развиваемую при этом начальную скорость снаряда. Но какое всё это имеет значение для разработки конструкции нового орудия? Коллега отрабатывают снаряд значит отрабатывают снаряд, собственно материалы, взрыватели и т.д. А значение имеет одно, изначально в конструкцию Орудия закладывается требование на стрельбу Тяжелым удлиненным снарядом..... Посему не пересчитывают как в реале а изначально проект скорректирован осенью 1906 под стрельбу Тяжелым снарядом.......... Пошел думать над Германским флотом................ В общем если вы докажете шо Германцы ваяют вслед за 14" новую 16" я тока за.......... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
